基層治理法治化中的派駐檢察室工作檢視

文◎陳星亮

基層治理法治化中的派駐檢察室工作檢視

文◎陳星亮*

派駐檢察室在憲法定位、職能設(shè)計(jì)等方面的不明確以及監(jiān)督乏力，使其在基層治理法治化中面臨多重阻礙。破解該難題，可以定位于數(shù)據(jù)交互與應(yīng)用的衛(wèi)星城發(fā)展要求，建構(gòu)平衡包容多元法治價(jià)值的張力架構(gòu)，輔之“e”檢察資源的大數(shù)據(jù)管理模式，努力實(shí)現(xiàn)開放、互動的普惠式司法。

派駐檢察室法治化平衡結(jié)構(gòu)大數(shù)據(jù)衛(wèi)星城

［基本案情］S省Q縣人民檢察院建立“數(shù)字化”監(jiān)督信息平臺，將基層執(zhí)法信息、惠農(nóng)資金信息、案件訴訟信息等數(shù)據(jù)庫，融合建成“信息超市”。2014年7月，該院Y檢察室干警核查“信息超市”的小麥直補(bǔ)信息，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)小吳村支部書記王某家補(bǔ)貼高于本村其他居民數(shù)倍，通過實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)王某存在套取小麥直補(bǔ)款的嫌疑，僅7天時(shí)間，派駐檢察室便協(xié)助該院反貪局對王某貪污一案立案偵查。2015年3月，該院M檢察室發(fā)現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯王某，因吸食毒品被公安機(jī)關(guān)拘留，違反了社區(qū)矯正條例，于是及時(shí)提出收監(jiān)執(zhí)行的建議，同年4月王某被收監(jiān)。

法治作為國家治理的常態(tài)模式，是保障社會秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)。派駐檢察室作為基層治理法治化建設(shè)的重要組成，面對多元變動的社會、逐漸覺醒的公民，旺盛的司法需求，正因憲制價(jià)值不明、規(guī)則缺陷、落實(shí)浮躁而舉步維艱。欲“突圍”必變革，但是，改革必須堅(jiān)持“主體性中國”底色，莫偏執(zhí)于理想的“法治國”。

建議以多元包容、權(quán)責(zé)平衡為價(jià)值導(dǎo)引，定位于派出院的“衛(wèi)星城”，［1］塑造法意良善、規(guī)則理性、操作實(shí)用的張力構(gòu)造，輔以大數(shù)據(jù)模式下的信息化，由此，持續(xù)性增加公民與司法的交流互動、減少法律適用的“負(fù)能量”，聚合民心于法治大旗之下。

一、派駐檢察室在基層治理法治化中面臨的多重阻礙

（一）憲制定位上不明確，價(jià)值正當(dāng)性虛化

比之派出法庭、公安派出所、司法所等成熟派出機(jī)構(gòu)，派駐檢察室設(shè)置上只有最高人民檢察院“內(nèi)部”文件，即《人民檢察院鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）檢察室工作條例》作為依據(jù)，缺失法律、法規(guī)層面上的規(guī)定。名不正則言不順，非規(guī)范性文件帶有較強(qiáng)政策性、臨時(shí)性，導(dǎo)致工作進(jìn)展更多取決于黨委政府的認(rèn)同支持度，易因工作重心或政策調(diào)整而轉(zhuǎn)變。

更重要的是，缺失有指引意義的憲制授權(quán)，權(quán)力責(zé)任如何有法的正當(dāng)性？“缺乏相應(yīng)的精神意識、觀念和情感等‘軟件’系統(tǒng)支持的所謂法治……只有法治的外表和骨架而沒有內(nèi)在的靈魂”。［2］若對權(quán)力何來何往、何處邊界都無法確定，檢察官憑何向民眾具備法治權(quán)威的承諾，進(jìn)而獲得公眾內(nèi)心的普遍認(rèn)同？

（二）職能設(shè)計(jì)上泛化，難以真正取得公眾認(rèn)同

創(chuàng)新的生命力在于不同質(zhì)素整合下的“再生”。然而，實(shí)務(wù)中的職能設(shè)置，大多沒擺脫“口號化”，如C直轄市C區(qū)人民檢察院院提出的偵查兵、助推器、播種機(jī)、宣傳隊(duì)、減震器五大角色和窗口、紐帶、橋梁、觸角、基地五大作用，［3］可謂職能泛化的經(jīng)典版，似乎全面、實(shí)則空洞，工作量恐怕連軸轉(zhuǎn)也完不成；甚或擴(kuò)展服務(wù)職能到司法之外，如H省S市Z區(qū)人民檢察院Y鄉(xiāng)檢察室，為村民協(xié)調(diào)裝配信號基站、修公路、找農(nóng)產(chǎn)品銷路，如此做法，就不難理解檢察機(jī)關(guān)轟轟烈烈投入，公民對司法的“饑渴”卻沒有明顯改善。

S省人民檢察院2015年出臺 《規(guī)范派駐基層檢察室履行法律監(jiān)督職能的意見》，理順工作關(guān)系、突出監(jiān)督制約，［4］在結(jié)構(gòu)法治化、職能系統(tǒng)性上有了長足進(jìn)步，但是，只是檢察原生職能的復(fù)制延伸。理論上可操作性強(qiáng)，卻沒改變實(shí)用性不足的致命缺陷，創(chuàng)新止步于表面化，又何以在司法改革中成為“大檢察”的有機(jī)補(bǔ)充？若不能能動滿足社會多元、變動的法治需求，何以面對未來更復(fù)雜的法治隱患？

（三）監(jiān)督發(fā)力上異化，缺乏針對性而效能低下

面對法律資源不富有的鄉(xiāng)土社會，派對駐檢察室作為突擊“小分隊(duì)”，施展空間開闊，尤其是事關(guān)公民切身利益的基層行政權(quán)，常因盲動而造成無可回旋的損失，當(dāng)然，檢察監(jiān)督不能缺席。然而，關(guān)系性社會結(jié)構(gòu)、強(qiáng)大行政資源、體制內(nèi)壓力等現(xiàn)實(shí)，派駐檢察室仿佛無意中弱化監(jiān)督“本分”，如“派駐檢察工作開展較好的海南省，對行政執(zhí)法的法律監(jiān)督?jīng)]有展開”，［5］亮點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)務(wù)虛多、務(wù)實(shí)少，“別尋他途”找典型。

此種表面明智的鴕鳥做法，難以觸及危害群眾利益的潛藏冰山，無作為則無地位，若無法使民眾成為改革的最大受益者，派駐檢察室制度恐怕難逃邊緣化的結(jié)局。檢察機(jī)關(guān)若對基層濫權(quán)者，都失去了一較高下的銳芒，何以讓黨和人民相信我們擁有勵圖法治的能力?

（四）時(shí)勢回應(yīng)上消極，發(fā)展的持續(xù)力不足

“e”時(shí)代、大數(shù)據(jù)撲面而來，對接觸面廣、頭緒繁雜的派駐檢察室，可謂順勢躍進(jìn)的大好機(jī)遇。然而，實(shí)務(wù)多是扭曲之舉，信息化僅僅是基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)配套或文件傳批，不同信息源缺少貫通整合；或者不善用新技術(shù)廣布觸角，嚴(yán)重依賴行政權(quán)的“二手信息”，甚至受被監(jiān)督者控制信息的負(fù)面影響；再或簡單定位于“群眾家門口的檢察院”，搞些“每日入戶、每周一村、四百活動”之類的運(yùn)動，稀缺的司法資源，浪費(fèi)于年底總結(jié)的數(shù)據(jù)羅列上。

其實(shí)“一臺電腦、一根數(shù)據(jù)線、一顆紅心、開門辦公”，即可解決過往難以企及的問題。究察扭曲的緣由，多是狹隘思維下的資源運(yùn)用方式落伍，還有海量雜亂的信息面前，焦慮而不知何處下手。倘若信息化、大數(shù)據(jù)作為改革主干道，何來人力資源有限而困住檢力“下沉”論調(diào)？若“e”流無法溶入檢察人之“芯”，又何談法治資源的“深加工”？

二、法治進(jìn)路上的治道主流：涵容正當(dāng)、高效、平衡的張力結(jié)構(gòu)

（一）法意內(nèi)蘊(yùn)上堅(jiān)守“善法”之治而避“惡法”之治，以夯實(shí)法治的正當(dāng)根基

1.堅(jiān)守“善法”良治、穩(wěn)步擴(kuò)張法治機(jī)構(gòu)

“制度是文化的肉身化,一如習(xí)俗是文化的實(shí)踐形式”，［6］因此，法治的正當(dāng)性不光在治道強(qiáng)盛，更是“法治精神”的指引。［7］對派駐檢察室而言，身處復(fù)雜多變的轉(zhuǎn)型社會前沿，合理掌控“善法”、“惡法”治域，促“良法善意”化為公共文化，確保基層治理法治化的公共性。

宏觀層面上，堅(jiān)定“善法”一貫以道之，反對明托法治“程序理政”之旗，暗離法治“治事為民”之維，扭曲法治的正義取向。例如，L縣人民檢察院將涉罪未成年人社會調(diào)查，交由未檢科和檢察室聯(lián)合開展，提高了工作效率，但是增加了泄露隱私的風(fēng)險(xiǎn)，有悖未成年人司法的保護(hù)優(yōu)先本意。

微觀層面上，法之運(yùn)用存乎一心，真正考驗(yàn)不是規(guī)則繁雜，而是道德選擇是否良善：“惡法非法”，即事關(guān)公民直接利益的，采取保護(hù)優(yōu)先，逐步弱化民眾對公共權(quán)力累積的負(fù)情緒，使秩序不至受到破壞式?jīng)_擊；［8］而“惡法亦法”，可作為民眾對抗權(quán)力濫用懈怠的依據(jù)，保持法治追求良善的趨向。

2.能動司法精選切入點(diǎn)，科學(xué)取配法治資源

建議遵循憲法下的政體慣例，立法確定派駐檢察室為人民法庭的對等機(jī)構(gòu)，經(jīng)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯鷾?zhǔn)，根據(jù)人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)狀況等設(shè)置，與派出所、司法所、人民法庭組成鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道一級的司法體系。當(dāng)然，“可以采取跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者多鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并設(shè)立，避免派駐農(nóng)村檢察室設(shè)置上的行政性”。［9］

完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大指導(dǎo)、政府支持、檢察監(jiān)督”的基層監(jiān)督機(jī)制，［10］爭取黨委、人大下發(fā)規(guī)范性文件統(tǒng)籌各方，避免各自為政、減少體制內(nèi)的阻力，也可以主動參與人大對行政執(zhí)法的檢查，拓寬監(jiān)督渠道，掃除監(jiān)督措施有限的障礙。

（二）規(guī)則設(shè)計(jì)上追求“理性”之治而舍“感性”之治，以凸現(xiàn)法治的高效目標(biāo)

1.職能配置抑制非理性

最高人民檢察院規(guī)定的派駐檢察室的七項(xiàng)職責(zé)，只是法律監(jiān)督、化解社會矛盾、創(chuàng)新社會管理的綜合授權(quán)。顯然，現(xiàn)有資源難以支撐全面履職，況且派駐檢察室作為制度“新人”，具體實(shí)施上若不細(xì)加斟酌，易與檢察原生職能沖突。所以，與其四面出擊而力道不足，不若集力突破一面帶動全局。

建議以信息數(shù)據(jù)的收集、反饋、管理為核心，把受理控告申訴、線索收集核實(shí)、恢復(fù)性司法作為突破口，范圍外“有所不為”，防止大包大攬而效果不佳，也可借鑒美國社區(qū)檢察室的做法，以豐富、高效的檢察服務(wù)，為解決社區(qū)問題提供多元方案。

2.能動司法防止“一刀切”

善于主動發(fā)現(xiàn)問題，因地、因時(shí)制宜，以滿足“需要”為基礎(chǔ)，確定特色業(yè)務(wù)作為切入點(diǎn)，保障不同區(qū)位、行業(yè)的發(fā)展。例如S省多地分別探索了“漁業(yè)檢察室”、“環(huán)保檢察室”、“產(chǎn)業(yè)園區(qū)檢察室”，如Z省Y市人民檢察院的國際商貿(mào)城檢察室、S縣人民檢察院的輕紡城檢察室，實(shí)現(xiàn)有效保障專業(yè)市場。

對職務(wù)犯罪線索的挖掘，只宜限定為線索發(fā)現(xiàn)、事實(shí)初核，重點(diǎn)是線索頭緒少的案件，發(fā)揮出信息面廣的優(yōu)勢，例如W市H區(qū)人民檢察院辦理某村受賄窩案，初查對象沒有留下有用線索而進(jìn)入死胡同，該院某派駐檢察室通過線索排查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)該村一位村干部近日因嫖娼被抓，該案由此得以突破。

3.法治導(dǎo)引社區(qū)管控長效化

突出依托社區(qū)理念。對和解可能的輕微刑事案件、簡易程序案件等，“案外工作”較多，授權(quán)派駐檢察室辦理，有發(fā)揮接近群眾、熟悉人脈優(yōu)勢，便于有效化解矛盾。同時(shí)，檢察室可以對和解事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督審查，案管部門對案件統(tǒng)一分流、統(tǒng)一出口，保障刑事和解的自愿及時(shí)、權(quán)威正當(dāng)。

完善社區(qū)功能，建立“多方聯(lián)動化解矛盾糾紛”解決架構(gòu)，引導(dǎo)公民合理有序表達(dá)訴求，努力將非法律因素通過法律方法過濾。例如S市人民檢察院Y檢察室發(fā)現(xiàn)，8年前何某妻子被打重傷，因證據(jù)不足而未賠償，何某長期上訪，家庭也陷入貧困，該檢察室查閱案卷后，依法為其申請被害人救助金,又與鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)解決了其社保問題，依法化解了這一信訪案件。

（三）執(zhí)法方式上取道“實(shí)用”之治而棄“虛論”之治，以回應(yīng)法治的監(jiān)督專業(yè)化

1.“專業(yè)”監(jiān)督限制權(quán)力濫用

以權(quán)力制約權(quán)力是現(xiàn)代法治的基本原理。檢察機(jī)關(guān)的立身之本是法律監(jiān)督，“祛除”權(quán)力粗暴行使的陋習(xí)，是派駐檢察室工作的題中之義。要依靠黨的渠道、力量，增強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督的“態(tài)勢”和“能量”，［11］日常監(jiān)督與單項(xiàng)違法的專項(xiàng)監(jiān)督相結(jié)合，厲行對基層行政權(quán)、執(zhí)法權(quán)的監(jiān)控制約。

對投資大、群眾關(guān)注的項(xiàng)目資金，不能只做“浮光掠影”的表面文章，及時(shí)跟進(jìn)、措施到位，完善基層公共產(chǎn)品的監(jiān)督機(jī)制。例如S省Y市人民檢察院Z檢察室列席鎮(zhèn)街黨委擴(kuò)大會議，對項(xiàng)目引進(jìn)、城鎮(zhèn)改造等重大事項(xiàng)評估法律風(fēng)險(xiǎn)，目前建議叫停項(xiàng)目l6個，糾正惠民政策的違法行為36項(xiàng)。

2.“禁暴治奸”的同時(shí)，注重“弘風(fēng)闡化”

監(jiān)督權(quán)力與正氣化戾皆不可偏廢，倡導(dǎo) “穩(wěn)定”、“自由”兼容，反對極端行為。同時(shí)，邀請黨委政府、社區(qū)組織及其成員共商應(yīng)對，個案融入系統(tǒng)社會工程，注重分析犯罪原因，邀請社區(qū)成員擔(dān)任志愿者，協(xié)助預(yù)防和減少犯罪。

例如S省Y市人民檢察院制定 《派駐檢察室信息員管理規(guī)定》，派駐檢察室根據(jù)地理位置、人口狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，聘請轄區(qū)三至五名基層干部、人大代表或群眾等為信息員，對職務(wù)犯罪、線索舉報(bào)等開設(shè)講堂，對社會不穩(wěn)定因素座談交流，擴(kuò)張法治正能量、及時(shí)掌握最新社情。

3.建構(gòu)務(wù)實(shí)、便民、透明的監(jiān)督渠道

法律監(jiān)督的力量來源于人民。針對基層的管理漏洞、制度缺陷，綜合運(yùn)用定期走訪、受理訴求、資料調(diào)取、信息通報(bào)、糾違反饋等，全面傾聽群眾呼聲、公開回應(yīng)群眾關(guān)切、有效維護(hù)群眾權(quán)益。能當(dāng)場答復(fù)或處理的，及時(shí)答復(fù)后登記，不能當(dāng)場處理的，初審后依法分流、跟蹤并及時(shí)回復(fù)，以緩解民眾緊迫的司法饑渴。

同時(shí)，注重檢力共融來應(yīng)對復(fù)雜情況。派駐檢察室與內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)互通有無、取長補(bǔ)短，發(fā)揮好貼近基層群眾的優(yōu)勢，做好涉檢風(fēng)險(xiǎn)評估預(yù)警、矛盾糾紛的先期調(diào)處，增強(qiáng)普遍性問題的動態(tài)監(jiān)督，形成檢察室前方偵測、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)后方支援的合力。例如，Y縣人民檢察院整合派駐檢察室、民生檢察熱線、民生檢察聯(lián)絡(luò)員等，打造“三位一體”的檢察體系，提供更加便捷的法律支持。

三、派駐檢察室的“e”流聚合：“衛(wèi)星城”全方位的數(shù)據(jù)服務(wù)，支撐起開放、互動的“e”檢察

（一）信息情報(bào)的注入吸納：廣布數(shù)據(jù)觸角完善“檢”聯(lián)網(wǎng)，為發(fā)展“e”檢察打好地基

1.“大數(shù)據(jù)”的全景觀察，促進(jìn)檢力大提升

大數(shù)據(jù)時(shí)代比之以往的本質(zhì)區(qū)別，即智能手機(jī)等工具的普及，任何所見所聞乃至各種細(xì)節(jié)，立即變成數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)由此開始爆炸。正是大數(shù)據(jù)全樣本、巨量的大優(yōu)勢，明顯改善司法受制信息不足的痼疾，重新定義司法“供需”，有效支撐精確追溯過往的裁判結(jié)構(gòu)，減少對邏輯推定或經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則的理性“虛化”以復(fù)原的依賴，促進(jìn)靜態(tài)檢察運(yùn)行向動態(tài)檢察互動的轉(zhuǎn)變。

2.派駐檢察室的數(shù)據(jù)縱橫優(yōu)勢

數(shù)據(jù)時(shí)代并非那些靜態(tài)的數(shù)字，是資源共享、數(shù)據(jù)互動的網(wǎng)格。派駐檢察室要發(fā)揮貼近基層群眾、接近信息源的全覆蓋優(yōu)勢，廣開言路、重點(diǎn)關(guān)注、持續(xù)更新，主動對接地方政務(wù)系統(tǒng)、基層綜治中心、農(nóng)村懲防腐敗體系等平臺，融合城鄉(xiāng)建設(shè)、民生工程、執(zhí)法司法等重點(diǎn)領(lǐng)域的監(jiān)控，檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)向全方位的數(shù)據(jù)交互中心發(fā)展。例如，Z省S縣人民檢察院Y鎮(zhèn)檢察室和Y鎮(zhèn)監(jiān)察分局，聯(lián)合對工程招標(biāo)實(shí)施程序?qū)彶?，通過現(xiàn)場監(jiān)督、預(yù)防約談等9種方法，對資金管理、工程變更等犯罪易發(fā)多發(fā)環(huán)節(jié)開展預(yù)防。

3.民眾意見的大規(guī)模吸納，有利于發(fā)展檢察“數(shù)據(jù)云”

數(shù)據(jù)時(shí)代、“虛擬社會”開辟表達(dá)新途徑，突破了傳統(tǒng)的局限性，每個公民有機(jī)會參與、關(guān)注司法。因此，要改變運(yùn)動型的群眾工作方法，增強(qiáng)檢察室的信息輻射，與數(shù)以億計(jì)基數(shù)的民眾持續(xù)互動，成片的活數(shù)據(jù)以不間斷“流”的形式，不斷融入“e”檢察。如此，檢察機(jī)關(guān)在快捷服務(wù)公眾的同時(shí)，還拉近了與公眾的心理距離，減少了信息交換中的誤差，可以獲取更多案件背后的復(fù)雜社情、訴求差異、利益轉(zhuǎn)換等信息，實(shí)現(xiàn)有效防范意見失序、累積爆發(fā)。

（二）“e”檢察的深度加工:派駐檢察室等資源池的優(yōu)化聚合反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)檢察潛力的挖掘提升

1.建立大數(shù)據(jù)管理的檢察工作模式

當(dāng)前，司法處在互聯(lián)網(wǎng)精神、專業(yè)主義的十字路口，這并不是非此即彼的單選題，而是一種化合反應(yīng)的機(jī)遇。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的真正殺傷力，其實(shí)并不在于表面“量”大，而是“質(zhì)”的“多元”、“多源”，在廣闊網(wǎng)格上交錯化合。［12］以派駐檢察室等平臺為基礎(chǔ)，建立資源池化的技術(shù)架構(gòu)、高度集成的數(shù)據(jù)“反應(yīng)堆”，推進(jìn)經(jīng)驗(yàn)型管理轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化管理，以“定量分析、實(shí)證研究的科學(xué)方法”優(yōu)化檢察決策。

同時(shí)，注重?cái)?shù)字化平臺的應(yīng)用反饋。派駐檢察室積極參與網(wǎng)上管理、網(wǎng)上監(jiān)督、網(wǎng)上回復(fù)，以規(guī)范、公開、文明為主軸，處置上便捷細(xì)致、彈性精確，司法保護(hù)由“點(diǎn)狀化”向“普惠式”發(fā)展，為民眾提供微小而豐富、兼具安全信賴的司法“小確幸”。

2.統(tǒng)分結(jié)合的檢察數(shù)據(jù)開發(fā)機(jī)制

改變關(guān)聯(lián)案件信息碎片化導(dǎo)致的機(jī)制乏力現(xiàn)狀，必須打破檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的信息壁壘。依托檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一應(yīng)用系統(tǒng)，統(tǒng)籌偵查線索、追捕、追訴、抗訴、糾違乃至全局性的檢察事項(xiàng)，完善數(shù)據(jù)匯集、統(tǒng)計(jì)分析、預(yù)警研判等平臺。［13］例如直轄S市Q區(qū)人民檢察院2014年3月設(shè)立訴訟監(jiān)督事務(wù)協(xié)調(diào)中心，各部門的專職監(jiān)督員將立案、偵查、審判、執(zhí)行信息和行政違法信息，全部納入訴訟違法信息數(shù)據(jù)庫，以供中心發(fā)現(xiàn)整理訴訟監(jiān)督線索。

再者，海量數(shù)據(jù)共享、跟蹤監(jiān)督、分析發(fā)掘?yàn)榛A(chǔ)，職務(wù)犯罪線索、立案違法、偵查違法、審判違法、刑罰執(zhí)行違法等歸類分置，借助“云計(jì)算”定期作出階段性分析，對數(shù)據(jù)流進(jìn)行讀取梳理、化合篩選，運(yùn)用發(fā)散性思維發(fā)現(xiàn)“類問題”或“潛信息”，乃至為趨勢預(yù)測提供參照系。

3.數(shù)據(jù)文化、分析型人才是深度應(yīng)用的鑰匙

我國培育數(shù)據(jù)化管理的體系有文化上的不適應(yīng)，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)習(xí)慣于含蓄的審美聯(lián)想、模糊的宏大情懷，常止步于嚴(yán)密邏輯、數(shù)據(jù)分析的論證。從某種意義上說，數(shù)據(jù)不僅是個技術(shù)符號，還是文化符號，提倡精確數(shù)據(jù)、基于事實(shí)的作風(fēng)，更合乎法治強(qiáng)調(diào)邏輯、推崇理性的本性，數(shù)據(jù)爆炸為檢察文化的破繭創(chuàng)新提供了發(fā)展契機(jī)。

數(shù)據(jù)是戰(zhàn)略資源，處理數(shù)據(jù)的人才更是重點(diǎn)資源，因?yàn)闄C(jī)器只能替代重復(fù)性、常規(guī)性工作，但是，永遠(yuǎn)無法取代人類的智慧。所以，提升檢察干警的數(shù)據(jù)加工能力，溶合個人經(jīng)驗(yàn)、系統(tǒng)數(shù)據(jù)、科學(xué)分析，探索專業(yè)“檢察官辦案負(fù)責(zé)制”是大勢所趨，如直轄S市自貿(mào)區(qū)檢察室，設(shè)置專業(yè)的刑事檢察、知識產(chǎn)權(quán)、涉外民商事等檢察官職位，以檢察官為獨(dú)立單元，以專業(yè)化“獨(dú)擋一面”提高信息數(shù)據(jù)的處置效率。

（三）檢察話語向公眾的開放、流動：創(chuàng)新檢務(wù)公開的傳播模式，促進(jìn)公眾對檢察權(quán)的全面認(rèn)知

1.檢務(wù)公開向更廣的開放、更快的反饋進(jìn)發(fā)

歷史不止一次的證明，知識掌控群體的變化，會改變權(quán)力分配的結(jié)構(gòu)。然而，“關(guān)注就是力量、圍觀改變世界”的“微時(shí)代”來臨，知識信息呈現(xiàn)大開放、廣流動，這意味著即個體獲得向權(quán)力挑戰(zhàn)的能力，不再是精英群體、特權(quán)階級掌控話語優(yōu)勢的過往，公民正逐步擁有自我做主的可能空間，這為限制權(quán)力打下了良好的社會力量基礎(chǔ)。

派駐檢察室身處檢務(wù)公開的第一線，必須由受眾客體化、話語空洞口號化、硬性灌輸手段的“傳道者”身份，向平等開放姿態(tài)、內(nèi)容親民豐富、立場專業(yè)理性的“傳播者”角色轉(zhuǎn)變，主動接受陽光下檢察權(quán)的檢視，讓公民對諸多司法關(guān)口有更直接、更真切的感受，真正成為法律進(jìn)程的關(guān)注者、對話者、協(xié)商者和辯論者，檢察機(jī)關(guān)方能獲取更多尊重理解。

2.“e”檢察平臺提升檢務(wù)公開的品質(zhì)

派駐檢察室可以整合現(xiàn)有的檢務(wù)公開資源，充分利用新媒體傳播快、影響大、社會動員能力強(qiáng)等特點(diǎn)，探索建立集網(wǎng)站、微博、微信、手機(jī)報(bào)和QQ群于一體的檢察網(wǎng)絡(luò)平臺，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)透明“全聯(lián)通”。例如S省Y市人民檢察院建成遠(yuǎn)程視頻接訪、檢察微博、微信、手機(jī)短信服務(wù)平臺等六位一體的便民服務(wù)平臺，數(shù)字化監(jiān)督平臺存儲惠農(nóng)民生項(xiàng)目、訴訟執(zhí)法、社區(qū)矯正等。

條件允許的地方，在檢務(wù)公開終端設(shè)置上不同類別的權(quán)限，允許當(dāng)事人或公眾查閱觀看，展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)“天下為公”的信念。例如，S省Y市人民檢察院引進(jìn)“中國檢察新媒體數(shù)字網(wǎng)絡(luò)平臺”項(xiàng)目，首期在8個鎮(zhèn)街便民服務(wù)中心、醫(yī)院等公共場所，安裝26臺大型液晶屏視頻終端。當(dāng)然，開放并非無限制的，基于數(shù)據(jù)安全的考慮，應(yīng)當(dāng)設(shè)置嚴(yán)格的登錄授權(quán)、實(shí)時(shí)的查閱監(jiān)控。

注釋：

［1］根據(jù)百度百科，“衛(wèi)星城”的概念產(chǎn)生于英國，由美國學(xué)者泰勒正式提出，指在大城市外圍建立的既有就業(yè)崗位，又有較完善的住宅和公共設(shè)施的城鎮(zhèn)，是在大城市外圍或其以外附近地區(qū)，為分散中心城市的人口和工業(yè)而新建成或擴(kuò)建的、具有相對獨(dú)立性的城鎮(zhèn)。派駐基層檢察室具備派出院的“衛(wèi)星城”特點(diǎn)，即有一定的獨(dú)立性，與“母城”有一定距離（即源功能出現(xiàn)異質(zhì)化），但是，行政管理、經(jīng)濟(jì)財(cái)政、文化價(jià)值、工作生活（即檢察業(yè)務(wù)），與主體有十分密切聯(lián)系。

［2］姚建宗：《信仰：法治的精神意蘊(yùn)》，載許章潤等：《法律信仰——中國語境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第43頁。

［3］該院提出的“五個角色”，即在基層一線廣泛收集執(zhí)法信息的“偵查兵”、在基層依法正確履職的“助推器”、在基層宣傳貫徹政策法律的“播種機(jī)”、檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的“宣傳隊(duì)”和化解矛盾糾紛、促進(jìn)基層和諧穩(wěn)定的“減震器”;提出的“五大作用”即服務(wù)大局的“窗口”作用、聯(lián)系基層群眾的“紐帶”作用、接受社會監(jiān)督的“橋梁”作用、延伸法律監(jiān)督的“觸角”作用、培養(yǎng)鍛煉干部的“基地”作用

［4］該“意見”對檢察室法律監(jiān)督的職能范圍作了明確界定:接收群眾舉報(bào)、控告、申訴,接待群眾來訪;發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件線索;開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作;對公安派出所、司法所、人民法庭等基層單位有關(guān)執(zhí)法司法活動進(jìn)行法律監(jiān)督;審查起訴輕微刑事案件;參與社會治安綜合治理和平安建設(shè)等。

［5］鮑峰、孫振江：《法治思維視野下完善派駐基層檢察室工作運(yùn)行機(jī)制的若干建議》，載《法治思維與檢察工作》，中國檢察出版社2013版，第36頁。

［6］許章潤：《自由主義如何在中國落地》，載《學(xué)?！?014年第6期。

［7］“法治精神”是一個融善治、民主、共和、人權(quán)、自由、公正、理性等精神要素為一體的科學(xué)命題。

［8］中國超穩(wěn)定政治體制、深蘊(yùn)中庸和諧的文化，決定了常規(guī)司法改革宜“切香腸”方式，謹(jǐn)慎地遵循著“最小打亂”原則，對既存的多種規(guī)則體系的沖擊性，不能大于維持共同體框架日常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本需求。

［9］宋英輝：《檢察機(jī)關(guān)派駐農(nóng)村檢察室的性質(zhì)及職能》，載《人民檢察》2009年15期。

［10］J省G縣人民檢察院提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大支持、政府負(fù)責(zé)、檢察監(jiān)督、部門司職”的基層行政執(zhí)法監(jiān)督模式：黨委對加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督作出統(tǒng)一規(guī)定，對執(zhí)法監(jiān)督力量進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；人大對行政執(zhí)法工作定期評議，并研究解決行政執(zhí)法監(jiān)督工作中重大疑難事項(xiàng)；政府及其法制部門對行政執(zhí)法活動、執(zhí)法過程和執(zhí)法效能加強(qiáng)考核驗(yàn)收；檢察機(jī)關(guān)依托派出檢察室，依法對行政執(zhí)法進(jìn)行靜態(tài)與動態(tài)監(jiān)督，受理舉報(bào)、監(jiān)督案件，糾正違法；基層行政執(zhí)法主體依法履行行政執(zhí)法職責(zé)，做到及時(shí)、有效、公開、公平、公正執(zhí)法。

［11］J省G縣人民檢察院就行政執(zhí)法監(jiān)督，向縣委縣政府提出專項(xiàng)報(bào)告，后該縣委、縣政府專門出臺《關(guān)于加強(qiáng)基層行政執(zhí)法與檢察監(jiān)督銜接工作的實(shí)施意見》，把基層行政執(zhí)法是否規(guī)范、可能涉嫌犯罪的案件是否依法及時(shí)移送檢察監(jiān)督情況一并納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和有關(guān)部門的綜合考核評價(jià)體系。

［12］例如“克強(qiáng)指數(shù)”，工業(yè)用電量新增、鐵路貨運(yùn)量新增和銀行中長期貸款新增的結(jié)合，這些數(shù)據(jù)，都可以去印證GDP真實(shí)的發(fā)展水平。

［13］偵查相關(guān)的通訊信息、身份信息、住宿信息、車輛通行信息、存貸款信息等公共數(shù)據(jù)，均有不菲價(jià)值，符合國家有關(guān)規(guī)定的前提下，自動納入大數(shù)據(jù)模式下的匯總、整合、分析范疇，利于精確打擊犯罪。

*山東省東營市人民檢察院檢察員［257091］