2016年英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管的新變化

張 萌

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150001)

?

博士碩士論壇

2016年英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管的新變化

張 萌

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150001)

2016年5月4日，英國(guó)議會(huì)頒布了《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案》,這標(biāo)志著由貨幣政策委員會(huì)、金融政策委員會(huì)和審慎監(jiān)管委員會(huì)共同組成的英格蘭銀行組織架構(gòu)正式形成，也預(yù)示著英國(guó)因金融危機(jī)到來而形成的審慎監(jiān)管局和金融行為管理局的雙峰監(jiān)管在2016年又發(fā)生了新的變化。由于英格蘭銀行監(jiān)管職責(zé)的不斷加重，使英國(guó)議會(huì)加強(qiáng)了對(duì)英格蘭銀行的監(jiān)督與問責(zé)，并通過對(duì)《1998年英格蘭銀行法案》《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法案》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行的修改，明確了英格蘭銀行作為英國(guó)的中央銀行在英國(guó)的經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)金融體系中的核心地位。英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管此輪的改革重點(diǎn)主要體現(xiàn)在加強(qiáng)銀行的治理與問責(zé)、國(guó)家審計(jì)署對(duì)央行的治理與問責(zé)、追究高級(jí)管理人員在企業(yè)破產(chǎn)中的監(jiān)管責(zé)任等方面，并力求通過此次英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管的改革實(shí)現(xiàn)英格蘭銀行的三大政策委員會(huì)在法律上處于平等地位，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)英格蘭銀行的治理、提升英格蘭銀行透明度，確保英格蘭銀行作為一個(gè)整體維護(hù)貨幣和金融穩(wěn)定，從而促進(jìn)英國(guó)政府與人民的福利的實(shí)現(xiàn)。

金融監(jiān)管；英格蘭銀行；審慎監(jiān)管

一、 2016年英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管的改革重點(diǎn)

《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案》修改了英格蘭銀行管理與問責(zé)的相關(guān)規(guī)定，制定了關(guān)于審慎監(jiān)管局(Prudential Regulation Authority ，PRA) 和金融行為管理局( Financial Conduct Authority ,FCA)的條款，擴(kuò)大了高級(jí)管理人員認(rèn)證體制的適用范圍并對(duì)此部分內(nèi)容做出了改變，并對(duì)關(guān)于信貸協(xié)定的強(qiáng)制執(zhí)行、設(shè)立基金反對(duì)非法借貸、預(yù)防利用金融系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)洗錢與恐怖主義融資等內(nèi)容的相關(guān)條款做出了適當(dāng)?shù)淖儎?dòng)。

法案第一部分的主要內(nèi)容有關(guān)于英格蘭銀行的管理。它使銀行的副總裁成了銀行董事會(huì)、貨幣政策委員會(huì)(the Monetary Policy Committee ，MPC)、金融政策委員會(huì)(Financial Policy Committee ，F(xiàn)PC )和新的審慎監(jiān)管委員會(huì)(Prudential Regulation Committee ，PRC)的成員，并且賦予了政府通過二級(jí)立法對(duì)銀行董事會(huì)成員做進(jìn)一步改變的權(quán)力。法案同時(shí)授權(quán)銀行董事會(huì)行使審慎監(jiān)管的職能，使金融政策委員會(huì)成了銀行的獨(dú)立的委員會(huì)，而不再是銀行董事會(huì)的附屬委員會(huì)。法案的第一部分也給予了審計(jì)官與審計(jì)署審查銀行的權(quán)利，審計(jì)官與審計(jì)署有權(quán)對(duì)銀行、銀行控股公司和銀行附屬企業(yè)利用其資源的效率與影響進(jìn)行審查，并由財(cái)政部對(duì)此進(jìn)行復(fù)審。法案的第一部分停止了審慎監(jiān)管局作為銀行的附屬機(jī)構(gòu)的地位，新設(shè)了一個(gè)被命名為審慎監(jiān)管委員會(huì)的新的銀行委員會(huì)，行使原審慎監(jiān)管局的職能。

法案的第二部分主要對(duì)《2010年金融服務(wù)與市場(chǎng)法案》(FSMA)進(jìn)行了修改。賦予了財(cái)政部對(duì)金融行為管理局的建議權(quán)，修改了適用于金融行為管理局和審慎監(jiān)管局的規(guī)范性原則。除此之外，法案還擴(kuò)大了高級(jí)管理人員認(rèn)證制度的適用范圍，所有FSMA規(guī)定的有權(quán)提供金融服務(wù)的人員都應(yīng)受此限制，并且對(duì)高級(jí)管理人員的不當(dāng)行為的定義進(jìn)行了重新認(rèn)定。法案的第二部分對(duì)FSMA的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了改動(dòng)，財(cái)政部有權(quán)對(duì)打擊非法借貸的行為提供金融援助，并且需要金融行為管理局制定有關(guān)規(guī)則使授權(quán)人員征稅來收回金融援助成本。它也要求財(cái)政大臣應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)規(guī)則發(fā)生調(diào)換時(shí)必須在指令的特定條款中加以強(qiáng)調(diào)。法案第二部分規(guī)定財(cái)政部可以對(duì)2017年有資格賣出年金收益的領(lǐng)養(yǎng)老金者發(fā)布指導(dǎo)，要求金融行為管理局制定規(guī)則確保那些希望轉(zhuǎn)移支付年金權(quán)利的人在這樣做之前已經(jīng)收到了適當(dāng)?shù)慕ㄗh?，F(xiàn)階段只有FSMA規(guī)定的授權(quán)人員才能給出這樣的建議。法案要求金融行為管理局制定規(guī)則以防止對(duì)金融行為管理局監(jiān)管的養(yǎng)老金計(jì)劃的55歲以上的成員在獲取他們養(yǎng)老金利益時(shí)收取特定的費(fèi)用，除非是在他們達(dá)到退休年齡之前領(lǐng)取。銀行有責(zé)任在公司的決議策略發(fā)展與更新時(shí)向財(cái)政部提供信息。財(cái)政部也有權(quán)要求指定的可以支持其與企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)的銀行提供公共基金風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

二、2016年英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管變化的原因

(一)政治原因

《2012年金融服務(wù)法案》(2012年法案)取代了過去英國(guó)金融監(jiān)管的三方體制建立了一個(gè)新的金融監(jiān)管體制，并將英格蘭銀行置于金融監(jiān)管體制的核心位置，賦予其一系列新的權(quán)利與義務(wù)。2012年法案規(guī)定銀行通過建立金融政策委員會(huì)來行使其宏觀審慎監(jiān)管的職能。它使金融政策委員會(huì)在保證英國(guó)金融穩(wěn)定方面扮演了一個(gè)重要的角色，金融政策委員會(huì)通過對(duì)英國(guó)金融系統(tǒng)進(jìn)行識(shí)別、監(jiān)管和采取行動(dòng)來解決系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。2012年法案使審慎監(jiān)管局成了銀行的附屬機(jī)構(gòu)，審慎監(jiān)管局的指定職能是對(duì)所有的存款人、保險(xiǎn)公司和大型投資公司進(jìn)行有效的審慎監(jiān)管。

2016年法案進(jìn)一步簡(jiǎn)化并加強(qiáng)了對(duì)銀行和審慎監(jiān)管局的管理，增強(qiáng)了銀行的透明度與問責(zé)性。銀行的治理模式應(yīng)由相關(guān)法規(guī)決定。銀行的董事會(huì)作為銀行的管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的日常事務(wù)負(fù)責(zé)。從2012年法案開始，英國(guó)政府和銀行對(duì)董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與程序進(jìn)行了持續(xù)性的改進(jìn)，會(huì)議記錄要求必須發(fā)表。由銀行總裁進(jìn)行的復(fù)審成了銀行提升透明度的慣常做法，尤其是對(duì)與貨幣政策委員會(huì)有關(guān)的工作，這一觀點(diǎn)是由美聯(lián)儲(chǔ)理事凱文沃什于2014年12月11日在一篇名為《透明度與英格蘭銀行的貨幣政策委員會(huì)》一文中提出的。與此同時(shí)，銀行公布一系列的措施期望可以提升透明度與問責(zé)性。法案為使銀行更好地實(shí)現(xiàn)這些措施對(duì)《1998年英格蘭銀行法案》進(jìn)行了修改。

法案對(duì)銀行董事會(huì)的成員的數(shù)量進(jìn)行了修改，增加了一名額外的副總裁，將監(jiān)督職能分配給董事會(huì)，使董事會(huì)能夠更像一個(gè)統(tǒng)一的整體。2012年法案建立金融政策委員會(huì)作為董事會(huì)的附屬委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)英國(guó)金融體系進(jìn)行識(shí)別、監(jiān)管和采取行動(dòng)以解決新出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和漏洞，金融政策委員會(huì)成了銀行的一個(gè)委員會(huì)。法案簡(jiǎn)化了銀行內(nèi)部的管理結(jié)構(gòu)，同時(shí)為實(shí)現(xiàn)凱文沃什的建議對(duì)貨幣政策委員會(huì)的運(yùn)作進(jìn)行了調(diào)整。

2016年法案致力于提升銀行對(duì)公眾和議會(huì)的問責(zé)性，并且闡明了將轉(zhuǎn)移審慎監(jiān)管局的職能給銀行實(shí)現(xiàn)銀行審慎監(jiān)管的職能。除審慎監(jiān)管局的名稱與目標(biāo)保持不變外，法案還確保了銀行行使審慎監(jiān)管局的職能是獨(dú)立于銀行的決議職能的。銀行的主要職責(zé)是解決銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問題。然而，財(cái)政部大臣和財(cái)政部負(fù)責(zé)做出關(guān)于公共基金的決定。銀行應(yīng)提供其所考慮的決議方案的相關(guān)信息給財(cái)政部，以此確保公共基金可以更好地適用于金融危機(jī) 同時(shí)財(cái)政部也有權(quán)從銀行獲得額外的關(guān)于銀行或其他金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)對(duì)公共基金的影響的評(píng)估。

目前對(duì)于FSMA的第五部分規(guī)定的許可的人員制度 (the Approved Persons Regime ，APR) 使以個(gè)人身份出現(xiàn)在金融服務(wù)行業(yè)的主要方式做出了調(diào)整。在其最后的報(bào)告中，銀行標(biāo)準(zhǔn)議會(huì)委員會(huì) (the Parliamentary Commission on Banking Standards ，PCBS)提升對(duì)現(xiàn)有APR的關(guān)注并且提出了包括引進(jìn)一個(gè)新的體制在內(nèi)的大量的建議來監(jiān)管銀行行業(yè)中的高級(jí)管理人員，并確保新的安排對(duì)初級(jí)職員是合適的，恰當(dāng)?shù)模瑥亩贡O(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的行為規(guī)則適用于所有的工作人員而不再單單只是對(duì)許可的人員發(fā)生效力。PCBS認(rèn)為APR中存在的缺陷不僅對(duì)銀行產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)其他方面也有不利影響，然而，他們擔(dān)心改變整個(gè)金融服務(wù)行業(yè)的APR可能會(huì)導(dǎo)致改革的延期，而政府對(duì)此也有同樣的擔(dān)憂，綜合以上考量就只對(duì)2013年法案中由審慎監(jiān)管局監(jiān)管的銀行、其他儲(chǔ)蓄者和一些投資公司做出了有限的實(shí)質(zhì)性改變，其他內(nèi)容并未有本質(zhì)改變。

(二) 法律原因

現(xiàn)行的對(duì)英格蘭銀行的管理始于《1998年英格蘭銀行法案》(1998年法案)。1998年法案的第一部分規(guī)定了關(guān)于銀行的章程、監(jiān)管和金融安排，1998年法案的附錄一規(guī)定了關(guān)于董事會(huì)的額外條款。1998年法案的1A部分和附錄2A規(guī)定了金融政策委員會(huì)是銀行董事會(huì)的附屬委員會(huì)負(fù)責(zé)銀行的金融穩(wěn)定目標(biāo)。1998年法案的第二部分和附錄3對(duì)貨幣政策委員會(huì)的具體職能做出了相關(guān)規(guī)定。對(duì)金融監(jiān)管的立法框架始于FSMA。FSMA第1A部分建立了金融行為管理局和審慎監(jiān)管局作為金融監(jiān)管者負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管。3B部分開始制定適用于金融行為管理局和審慎監(jiān)管局的監(jiān)管規(guī)則。FSMA的附錄1ZB規(guī)定了審慎監(jiān)管局的組成。FSMA的第二部分規(guī)定禁止沒有授權(quán)或沒有豁免的人實(shí)行監(jiān)管活動(dòng)，并且制定了違反該禁令或該要求的強(qiáng)制性協(xié)議。

FSMA的第5部分規(guī)定了對(duì)金融行業(yè)工作的工作人員的行為監(jiān)管。2013年法案對(duì)此進(jìn)行了修改，它對(duì)于在銀行、建筑協(xié)會(huì)、信用合作社和由審慎監(jiān)管局監(jiān)管的投資公司工作的工作人員引入了一個(gè)特殊的體制。FSMA的9A部分將制定規(guī)則的權(quán)利賦予金融行為管理局和審慎監(jiān)管局。

2009年法案的第1-3部分規(guī)定當(dāng)一個(gè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)，銀行有權(quán)采取行動(dòng)來解決此問題，比如將破產(chǎn)企業(yè)的全部或部分轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)公司。2014年銀行復(fù)蘇與決議命令要求銀行準(zhǔn)備決議計(jì)劃，該計(jì)劃應(yīng)明確銀行應(yīng)采取什么樣的行動(dòng)來解決一個(gè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問題。2012年法案的第4部分規(guī)定當(dāng)銀行認(rèn)為有實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，銀行應(yīng)通知財(cái)政部。

三、 2016年英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管的內(nèi)容改革

《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案》明確英央行在英國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融體系中的核心地位。該法案包括以下三點(diǎn)措施：一是通過停止審慎監(jiān)管局的附屬地位，并首次允許國(guó)家審計(jì)署進(jìn)行審查以加強(qiáng)央行的治理和問責(zé)制。二是更新央行和財(cái)政部間的解決方案與危機(jī)管理安排以保護(hù)納稅人不受企業(yè)失敗影響。三是通過全面推行高管及認(rèn)證機(jī)制確保金融服務(wù)業(yè)的高級(jí)管理人員為其監(jiān)管失敗負(fù)責(zé)。

(一)停止審慎監(jiān)管局的附屬地位

2016年法案廢除了監(jiān)督委員會(huì)。監(jiān)督委員會(huì)原為銀行董事會(huì)的下屬委員會(huì)，2016年法案將原先給予監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)管職能轉(zhuǎn)移給銀行的董事會(huì)。英格蘭銀行的非執(zhí)行董事有權(quán)對(duì)董事會(huì)成員任命人員的行為進(jìn)行審核，并向銀行的董事會(huì)遞交一份或多份報(bào)告。當(dāng)非執(zhí)行董事認(rèn)為他們的復(fù)審可以協(xié)助董事會(huì)行使監(jiān)管職能的話，他們就有權(quán)利進(jìn)行復(fù)審，必要時(shí)，非執(zhí)行董事需要以多數(shù)通過來行使這項(xiàng)權(quán)利。

《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案》終止了審慎監(jiān)管局作為英格蘭銀行附屬機(jī)構(gòu)的地位，使銀行擔(dān)當(dāng)了審慎監(jiān)管局的角色。銀行應(yīng)通過新的PRC行使其作為審慎監(jiān)管局的職能，并且禁止其用其他方式行使此職能。2016年法案的30A部分建立了審慎監(jiān)管委員會(huì)，組建其成員并且使其負(fù)責(zé)銀行的審慎監(jiān)管職能，也就是說，1998年法案賦予PRC的職能，將由銀行作為審慎監(jiān)管局而享有。審慎監(jiān)管委員會(huì)是銀行的一個(gè)委員會(huì)。審慎監(jiān)管委員會(huì)由銀行的總裁、金融穩(wěn)定的副總裁、市場(chǎng)與銀行的副總裁、審慎監(jiān)管的副總裁、金融行為監(jiān)管局的首席執(zhí)行官、財(cái)政大臣批準(zhǔn)、銀行行長(zhǎng)任命的成員組成，成員中至少有6名成員是財(cái)政部大臣任命的。

2016年法案的30B部分規(guī)定財(cái)政部應(yīng)向PRC提出建議(每次議會(huì)至少提出一個(gè))，此建議應(yīng)有關(guān)于希望PRC考量的政府經(jīng)濟(jì)政策。這些建議不能與個(gè)人的公司或案件有關(guān)，這些建議應(yīng)該被發(fā)表并且提交議會(huì)。2016年法案的30C部分闡明銀行應(yīng)在歐盟的指示下做出安排，若銀行提議采取的行動(dòng)與歐盟的指示相矛盾，財(cái)政部應(yīng)指示銀行不可以采取那樣的行動(dòng)或使采取行動(dòng)符合歐盟的指示。 法案的附錄6A規(guī)定財(cái)政大臣任命PRC的成員，包括成員的就職、保證他們的獨(dú)立。允許委員會(huì)委派它的一部分職能和規(guī)定賦予法律規(guī)定它可以轉(zhuǎn)移的人，當(dāng)部分職能轉(zhuǎn)移后，它需要將此事告知首席執(zhí)行官進(jìn)行審慎監(jiān)管。對(duì)銀行擔(dān)當(dāng)審慎監(jiān)管局的資源情況，銀行行使此職能是否獨(dú)立于銀行的其他職能，需要PRC制作年度報(bào)告給財(cái)政大臣。

此部分對(duì)1998年法案進(jìn)行了修改，規(guī)定銀行需要準(zhǔn)備一份關(guān)于其擔(dān)當(dāng)審慎監(jiān)管局的收入與支出的賬目的陳述。它包括PRC決定的征稅詳情和并將此稅強(qiáng)加給金融機(jī)構(gòu)以滿足銀行擔(dān)當(dāng)審慎監(jiān)管局的銀行支出。財(cái)政部有權(quán)發(fā)布關(guān)于此賬目陳述的信息的指示。銀行外部的審計(jì)員需要準(zhǔn)備一份關(guān)于銀行是否正確的遵守法規(guī)，行使其擔(dān)當(dāng)審慎監(jiān)管局的所應(yīng)享有的權(quán)利的報(bào)告。

(二)國(guó)家審計(jì)署對(duì)央行的治理與問責(zé)

審計(jì)官與審計(jì)署可以審查銀行或銀行的子公司在利用其資源行使職能時(shí)的經(jīng)濟(jì)、效率與有效性，但是這種審查應(yīng)該限定在審計(jì)官認(rèn)為合適的范圍內(nèi)。此審查與銀行政策目標(biāo)的價(jià)值無關(guān)，與金融政策委員會(huì)、貨幣政策委員會(huì)或?qū)徤鞅O(jiān)管委員會(huì)做出的政策決定無關(guān)；此審查與銀行內(nèi)部的委員會(huì)或其他主體做出的與對(duì)支付系統(tǒng)、結(jié)算系統(tǒng)或票據(jù)交易所的監(jiān)管有關(guān)的政策決定無關(guān)；此審查與銀行內(nèi)部的委員會(huì)或其他主體做出的與銀行行使其決議職能做出的政策決定無關(guān)，但當(dāng)銀行是作為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)行使決議職能時(shí)是可以審查的。在審查之前，審計(jì)官必須咨詢銀行的董事會(huì)。審計(jì)官可以向下議院報(bào)告由其實(shí)施的任何審查的結(jié)果。銀行與審計(jì)官必須就上述審查事項(xiàng)準(zhǔn)備諒解備忘錄。諒解備忘錄應(yīng)包含的內(nèi)容：審計(jì)官認(rèn)為不適合審查的銀行職能；確認(rèn)委員會(huì)或其他主體；建立一個(gè)程序及時(shí)解決發(fā)生在銀行與審計(jì)官之間的關(guān)于何為無須檢測(cè)的事項(xiàng)的內(nèi)容的爭(zhēng)議，若爭(zhēng)議無法解決則公開銀行與審計(jì)官的看法。

財(cái)政部可以任命一個(gè)獨(dú)立于銀行的人執(zhí)行銀行作為審慎監(jiān)管局利用其資源行使職能的經(jīng)濟(jì)、效率和有效性。此種復(fù)審僅限于銀行作為審慎監(jiān)管局時(shí)行使的職能。此種復(fù)審與銀行實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的銀行一般政策或原則的利益無關(guān)。完成復(fù)審后，被任命的人必須向財(cái)政部提交書面報(bào)告，載明復(fù)審結(jié)果，提出個(gè)人認(rèn)為合適的建議。報(bào)告的副本必須提交議會(huì)，并以財(cái)政部認(rèn)為合適的方式發(fā)布。復(fù)審行為產(chǎn)生的任何合理費(fèi)用由財(cái)政部從議會(huì)提供的資金中給付。進(jìn)行審查與復(fù)審的人員有權(quán)在任何合理時(shí)間獲得其需要的與審查與復(fù)審有關(guān)的由銀行或由銀行任命的審計(jì)官保管的文件，并有權(quán)向保管人對(duì)相關(guān)文件提供信息并解釋。但是審計(jì)官與國(guó)家審計(jì)署不得對(duì)外披露銀行提供的上述信息。

(三)高級(jí)管理人員的認(rèn)證機(jī)制

此部分對(duì)FSMA的62A中的有關(guān)高級(jí)人員管理體制做出了大量的修改。授權(quán)人員有義務(wù)將其負(fù)責(zé)的事項(xiàng)做出的重大的改變通知給金融行為管理局或?qū)徤鞅O(jiān)管局。這樣修改的意義在于需要授權(quán)人員去提供這樣的信息給金融行為管理局和審慎監(jiān)管局以此來證明授權(quán)人員實(shí)施的行為取得了上述監(jiān)管機(jī)構(gòu)的同意。法案同時(shí)還賦予已被批準(zhǔn)為有限期的高級(jí)管理人員向監(jiān)管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，或?qū)⑵湎拗迫∠臋?quán)利。此部分修改了FSMA中64A的相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了金融行為管理局和審慎監(jiān)管局制定行為規(guī)則的權(quán)利，因此他們有權(quán)制定關(guān)于授權(quán)人員的主管、雇員和授權(quán)人員的行為規(guī)則。授權(quán)人員的義務(wù)是使遵守行為規(guī)則的人意識(shí)到他們的主管也應(yīng)該同樣遵守這些行為規(guī)則，當(dāng)他們知道或猜想公司里有人沒有遵循這些行為規(guī)則，免除其向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告的法定義務(wù)。

此部分對(duì)FSMA中的66A和66B的內(nèi)容進(jìn)行了改動(dòng)，使其確保金融行為管理局和審慎監(jiān)管局各自都有權(quán)對(duì)違反行為規(guī)則的授權(quán)人員的主管進(jìn)行懲戒性程序。2016年法案對(duì)高級(jí)管理人員不當(dāng)行為的定義也進(jìn)行了修改。先行的法律規(guī)定在高級(jí)管理人員負(fù)責(zé)的區(qū)域內(nèi)發(fā)生的任何違反金融監(jiān)管的行為，除非他們可以證明他們采取了合理的措施，以避免違反監(jiān)管行為的發(fā)生，否則他們就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。修改后的法規(guī)則規(guī)定高級(jí)管理人員負(fù)責(zé)的某一領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生了違反監(jiān)管的行為，高級(jí)管理人員不再必須證明他們?yōu)楸苊膺`反監(jiān)管行為的發(fā)生采取了合理措施，以此來逃避其實(shí)施不當(dāng)行為所帶來的懲罰。監(jiān)管者在對(duì)高級(jí)管理人員進(jìn)行懲戒性程序前必須證明高級(jí)管理人員沒有采取上述措施。這說明證明高級(jí)管理人員的不當(dāng)行為的責(zé)任由高級(jí)管理人員自身轉(zhuǎn)移給了監(jiān)管機(jī)構(gòu)。經(jīng)修訂后，這種不當(dāng)行為也適用于所有獲授權(quán)的高級(jí)管理人員，而不再只是適用那些在銀行工作的高級(jí)管理人員。

四、 結(jié)論

英國(guó)《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案》明確了英格蘭銀行在英國(guó)整個(gè)金融服務(wù)體系中的核心地位，終止了審慎監(jiān)管局的附屬地位，使銀行擔(dān)當(dāng)了審慎監(jiān)管局的角色，同時(shí)法案也對(duì)英格蘭銀行的管理做出了改變。英格蘭銀行在法案規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)接受審計(jì)官和審計(jì)署的管理與問責(zé)，在授權(quán)范圍內(nèi)審計(jì)官與審計(jì)署有權(quán)對(duì)銀行進(jìn)行審查與復(fù)審，除此之外，財(cái)政部在某些事項(xiàng)上對(duì)銀行享有建議權(quán)，當(dāng)銀行的管理出現(xiàn)實(shí)質(zhì)改變時(shí)應(yīng)通知財(cái)政部。這說明英格蘭銀行雖處于英國(guó)金融體系的核心地位卻并非毫無限制，2016年法案致力于提升銀行的透明度與問責(zé)性。2016年法案對(duì)高級(jí)管理人員認(rèn)證體制進(jìn)行了修改，修改后將證明高級(jí)管理人員實(shí)施不當(dāng)行為的舉證責(zé)任由管理人員自身轉(zhuǎn)移給了監(jiān)管機(jī)關(guān)，高級(jí)管理人員認(rèn)證體制不再僅僅適用于銀行中的管理人員，也適用于整個(gè)金融服務(wù)行業(yè)的高級(jí)管理人員。

[1] 英國(guó)議會(huì).2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案[Z].2016，(5).

〔責(zé)任編輯：張 毫〕

2016-09-15

哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究資助計(jì)劃項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)——一般性反欺詐條款的引入”(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助，HIT.HSS.201514)

張萌(1991-)，女，遼寧葫蘆島人，碩士研究生，從事民商法研究。

D90

A

1000-8284(2016)11-0145-04