低溫高滲電解質(zhì)液用于等離子刀切除腺樣體治療腺樣體肥大伴SOM的療效分析

李智　張麗娜　邸瑞玲　田曉斌　張娜 　段宏

?

·研究報(bào)告·

低溫高滲電解質(zhì)液用于等離子刀切除腺樣體治療腺樣體肥大伴SOM的療效分析

李智1張麗娜1邸瑞玲2田曉斌1張娜1段宏3

目的探討低溫高滲電解質(zhì)液用于等離子刀切除腺樣體治療腺樣體肥大伴分泌性中耳炎(secretory otitis media,SOM)的療效。方法以2012年5月至2014年4月確診的166例腺樣體肥大伴SOM患兒為研究對象，隨機(jī)分為常溫等滲組和低溫高滲組各83例，常溫等滲組采用常溫生理鹽水為電解液行低溫等離子射頻消融腺樣體切除術(shù)，低溫高滲組采用低溫高滲鹽水為電解質(zhì)溶液行低溫等離子射頻消融腺樣體切除術(shù)，觀察兩組療效。結(jié)果術(shù)后二組患兒鼻塞及打鼾均明顯改善，且均在術(shù)后3個(gè)月內(nèi)恢復(fù)正常；常溫等滲組聽力恢復(fù)正常時(shí)間為14～87天，平均25天；低溫高滲組聽力恢復(fù)正常時(shí)間為5～42天，平均12天；兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論應(yīng)用低溫高滲電解質(zhì)液可明顯縮短等離子刀切除腺樣體肥大伴SOM患兒的聽力恢復(fù)時(shí)間。

腺樣體切除術(shù)；分泌性中耳炎；低溫高滲鹽水；等離子刀

腺樣體切除術(shù)是治療腺樣體肥大伴分泌性中耳炎行之有效的方法。低溫等離子射頻消融術(shù)是新興的一項(xiàng)手術(shù)技術(shù)，其應(yīng)用于腺樣體切除術(shù)時(shí)，一般術(shù)中常規(guī)使用常溫生理鹽水作為電解質(zhì)溶液，術(shù)中出血量少，術(shù)野清晰，消融、止血方便；但術(shù)后創(chuàng)面白膜較厚、組織水腫也較為明顯。2012年5月至2014年4月對腺樣體肥大伴分泌性中耳炎患兒采用以低溫高滲鹽水為電解質(zhì)液等離子射頻消融腺樣體切除術(shù)，并與以常溫生理鹽水為電解質(zhì)液等離子射頻消融腺樣體切除術(shù)對比，分析其療效，以探討低溫高滲電解質(zhì)液用于等離子射頻消融切除腺樣體的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1研究對象及分組選擇2012年5月至2014年4月秦皇島市第一醫(yī)院耳鼻喉科確診的腺樣體肥大伴分泌性中耳炎患兒166例為研究對象，其中男79例，女97例；年齡1.5～10歲，單耳118例，雙耳48例，病程1～15個(gè)月?；純褐饕憩F(xiàn)為不同程度的鼻塞、睡眠時(shí)張口呼吸伴打鼾，有不同程度聽力下降；鼓室導(dǎo)抗圖為B或C型；纖維鼻咽鏡檢查腺樣體均堵塞后鼻孔2/3以上。98例5歲以上兒童進(jìn)行了純音測聽檢查，其中，76例(122耳)言語頻率(500、1 000、2 000 Hz)平均氣導(dǎo)聽閾為28.5±10 -dB HL，22例(32耳)為64±14 dB HL。

將所有對象隨機(jī)分為低溫高滲組和常溫等滲組，低溫高滲組83例(106耳)，男35例，女48例，平均年齡5.95±3.4歲，平均病程7.9月；常溫等滲組83例(108耳)，男44例，女39例，平均年齡6.02±3.7歲，平均病程8.0月。兩組患者一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0．05)，具有可比性。

1.2低溫等離子射頻消融腺樣體切除術(shù)兩組患者均在全身麻醉下使用美國Arthrocare II型低溫等離子EVac70刀頭行腺樣體切除術(shù)。術(shù)中上Davis開口器后，小號吸痰管經(jīng)鼻-口固定牽拉軟腭及懸雍垂，術(shù)者手持Evac70等離子刀頭(檔位按要求調(diào)為8和4)，從口內(nèi)入路，同時(shí)將鼻內(nèi)鏡從鼻腔置于鼻咽部；低溫高滲組采用低溫高滲鹽水(0 ℃，2%高滲鹽水)作為等離子刀工作的電解質(zhì)溶液；常溫等滲組用常溫等滲生理鹽水作為等離子刀工作的電解質(zhì)溶液；明視下切除增生腺樣體，保留圓枕及咽鼓管咽口完好；兩組術(shù)中未給予鼓膜穿刺及置管術(shù)。術(shù)后兩組對象均給予鼻噴激素、口服粘膜促排劑及抗生素治療。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn) 所有患兒隨訪3個(gè)月，均在術(shù)后第5天行聲導(dǎo)抗檢查，此后每周于電耳鏡下觀察鼓膜情況，術(shù)后4周時(shí)復(fù)查聲導(dǎo)抗； 以術(shù)后耳內(nèi)鏡檢查無鼓室積液征、鼓室導(dǎo)抗圖A型判定為分泌性中耳炎治愈。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSSl6．0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)。

2　結(jié)果

兩組患者術(shù)后3天復(fù)查纖維鼻咽鏡均無腺樣體殘留，常溫等滲組患者創(chuàng)面?zhèn)文ぽ^低溫高滲組明顯增厚。術(shù)后兩組患者鼻塞、睡眠時(shí)張口呼吸伴打鼾等癥狀均緩解，常溫等滲組治愈96耳(88.89%)，96/108)，低溫高滲組痊愈91耳(85.85%，91/106)；常溫等滲組聽力恢復(fù)時(shí)間為14～87天，平均25天；低溫高滲組聽力恢復(fù)時(shí)間為5～42天，平均12天，低頻高滲組較常溫等滲組明顯縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．05)，兩組均未見明顯不良反應(yīng)。

3　討論

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，腺樣體切除術(shù)方法較多[1]，低溫等離子射頻消融腺樣體切除術(shù)是利用低溫等離子工作時(shí)溫度較低，同時(shí)具有止血功能且沒有輻射的特點(diǎn)[2,3]，使得手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血少、術(shù)后疼痛輕。有文獻(xiàn)報(bào)告，低溫等離子刀腺樣體切除術(shù)與常規(guī)Hummer鉆腺樣體切除術(shù)比較[4]，前者可以顯著縮短手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量，但并未顯著縮短傷口恢復(fù)時(shí)間[5]。

低溫等離子刀的治療原理是通過100 kHz的強(qiáng)射頻電場使導(dǎo)電介質(zhì)(鹽水)在電極周圍形成一個(gè)由等離子組成的等離子體區(qū)，離子被電場加速，這些離子的能量能夠切斷組織內(nèi)的有機(jī)分子緊密鏈接，使組織內(nèi)的分子和分子分離，從而使組織中的細(xì)胞分解為碳水化合物等，造成組織凝固性壞死，稱為低溫等離子效應(yīng)，壞死組織脫落，達(dá)到切除病變組織的作用[6,7]。其特點(diǎn)為：①工作時(shí)表面組織溫度較低(60～70 ℃)；②使組織分子間解離，止血消融；③沒有電流直接流經(jīng)鄰近組織，在切除病變組織的同時(shí)保護(hù)了周邊軟組織的細(xì)胞，降低了并發(fā)癥的發(fā)生；④手術(shù)中離子層沒有輻射的危害及異味煙霧，并且創(chuàng)面出血較少，術(shù)野清晰[8,9]。但溫度為60～70 ℃電解質(zhì)液長時(shí)間(3～5分鐘)停留在創(chuàng)面，可能對組織產(chǎn)生輕度燙傷，術(shù)后創(chuàng)面?zhèn)文ぽ^厚，創(chuàng)緣充血、水腫。本研究低溫高滲組使用0 ℃ 2%高滲鹽水為電解質(zhì)，變?yōu)榈蜏氐入x子態(tài)，在電極周圍形成一個(gè)高度聚集的等離子體薄層，從而達(dá)到迅速切割和消融組織、封閉血管作用，低溫高滲的電解質(zhì)可明顯降低工作中的電解質(zhì)液的溫度，并提高等離子電極之間的等離子濃度，可以減輕組織水腫，從文中結(jié)果看，與使用常溫等滲生理鹽水作為電解質(zhì)液等離子刀切除腺樣體的常溫等滲組相比，低溫高滲組術(shù)后創(chuàng)面水腫明顯減輕，偽膜較薄，創(chuàng)面恢復(fù)時(shí)間縮短，咽鼓管咽口和圓枕的腫脹亦較輕，使該組患者術(shù)后聽力恢復(fù)正常的時(shí)間短于常溫等滲組。

總之，采用低溫高滲電解質(zhì)液進(jìn)行等離子射頻消融切除肥大的腺樣體，對于腺樣體肥大伴分泌性中耳炎患者療效較好，值得提倡。

1Constantin IF,Salamanca F,Amaina TA,et al.Videoendoscopic adenoidectomy with micordebrider[J].Acta Otorhinolaryngol Ital,2008,28:26.

2Nunez Da,Provan J,Crawford M.Postoperative tonsillectomy pain in pediatric patients:electrocautery(hot) vs.cold dissection and snare tonsillectomy-a randomized trial[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg,2009,126:837.

3Dirienzo Businco L.Paediatric tonsillectomy:radiofrequnecy-based plasma dissection compared to cold dissection with sutures[J].Acta Otorhinolaryngol Ital,2008,28:67.

4Javed F,Sadri M,Uddin J,et al.A completed audit cycle on post-tonsillectomy haemorrhage rate:coblation versus standard tonsillectomy[J].Acta Oto laryngol,2007,127:300.

5Sadikoglu F,Kurtaran H,Ark N,et al.Comparing the effectiveness of"plasma knife"tonsillectomy with two well -established tonsillectomy techniques:cold dissection and bipolar electrocautery.a prospective randomized study[J].Int J of Ped Otorhinol,2009,73:1195.

6Lowe D ,Vander Meulen J.Tonsillectomy technique as a risk factor for postoperative haemorrhage[J].Lancet,2004,364:697.

7張甦林，余青松，邵建波，等.離子低溫射頻消融在二次腺樣體手術(shù)中的應(yīng)用[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008,22：1127.

8Shapiro Bhattacharyyan N.Cold dissection versus coblation-assisted adenotonsillectomy in children[J].Laryngoscope,2007,117:406.

9Jones DT,Kenna MA,Guidi J,et al.Comparison of postoperative pain in pediatric patients undergoing coblation tonsillectomy versus cautery tonsillectomy[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2011,144:972.

(2015-12-10收稿)

(本文編輯李翠娥)

1秦皇島市第一醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科(秦皇島066000)；2秦皇島市第一醫(yī)院口腔科；3秦皇島市婦幼保健院耳鼻喉科

段宏(Email:Lizhi307525@126.com)

10.3969/j.issn.1006-7299.2016.05.017

R764.21

A

1006-7299(2016)05-0489-02

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-6-2916：10

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20160629.1610.008.html