論知識產權法對利益沖突的平衡

王　翀（湖南大學，湖南長沙410082）

論知識產權法對利益沖突的平衡

王翀
（湖南大學，湖南長沙410082）

在知識產權法領域，由于參與主體的多樣化，存在著不同類型的利益沖突，最為典型的是私人利益與公共利益的沖突，創(chuàng)造者與傳播者、使用者的利益沖突，管理者、創(chuàng)造者、使用者之間的利益沖突，管理者內部之間的利益沖突。利益平衡是法的基本價值判斷標準，在正義、秩序等法的基本價值的指導下，當前知識產權法對上述利益沖突進行了相應的協調，但是由于立法和法的適用的局限性，這種利益沖突并沒有達到利益平衡的狀態(tài)。為了更好地實現社會資源配置過程中對利益選擇的導向作用，我國應該從公眾對專有權利與對信息的接近及再創(chuàng)造制度的完善以及專有權利的占有與知識的傳播、擴散機制，構建知識產權利益的動態(tài)調節(jié)機制。構建知識產權經濟性法益和非經濟性法益的平衡機制等可以解決我國知識產權法在平衡利益沖突機制的不足。

知識產權；利益；沖突；平衡；路徑

利益，是法學研究的重要范疇之一，是社會化的需要，是人們通過一定的社會關系表現出來的需要，利益在本質上屬于社會關系的范疇。①張玉堂：《利益論——關于利益沖突與協調問題的研究》，武漢大學出版社2001年版，第42頁。法律制度的設計無不考量利益的分配，因為正是它左右著人的行為，而法律規(guī)范主要又是依靠調整人的行為來實現各種利益的獲得與讓渡。知識產權法作為一門新興的法律學科，它的誕生并不是像其他學科那樣有著深厚的歷史、文化和政治淵源，它是借助經濟、政治、科技等多種因素的交互影響和綜合作用，專利法、商標法、著作權法等知識產權法漸次誕生，茁壯成長，遂形成今日之規(guī)模。知識產權是私權，與“利益”存在著天然的聯系，主要表現為權利人通過被賦予專有權而獲得對知識產權經濟上的獨占?，F代各國的知識產權法無不對知識產權人的專有權作出詳盡而周全的規(guī)定。知識產權制度的重要目的也在于保護知識所有者的知識產權。然而，隨著知識產權保護水平的提高，知識產權制度的深入發(fā)展，近年來，這種具有專有權性質的知識產權呈現不斷擴張的趨勢，并在消極地影響著社會公眾對知識產品的合理需求的充分實現。由于知識財產私權化在國內法領域的拓展，必然導致原來人們所共有的資源開始劃歸私人領域，知識財富的公有領域相對地縮小，從而造成知識創(chuàng)造者的個人利益與知識利用者的公眾利益之間的沖突。②叢雪蓮：《論知識產權視域下的利益平衡原則》，《改革與戰(zhàn)略》2011年第11期。正因為這些復雜的利益群存在激烈的沖突，而在傳統法那里又沒有現成答案，為此，有必要專門探討知識產權法中的利益沖突，以及在控制利益沖突上的特殊制度設計。

一、知識產權法中的利益沖突

在社會發(fā)展中，任何一個均衡的利益格局都是各個利益主體之間博弈的結果。而隨著市場細分的深入，利益主體的分化也在進一步加快。在現在這樣一個多元化的時代，利益主體也必然走向多元化。③李斌：《論利益主體的多元化》，《六盤水師范高等專科學校學報》2003年第3期。同樣，這種情況也會出現在知識產權法的視野之中，所以知識產權法的立法目的、功能以及整個制度設置，應著眼于平衡知識產品所有人的專有權利與社會公眾權利、相關的個人利益與社會公共利益等社會多元利益之間的關系。知識產權法中的利益沖突按照不同的利益主體主要體現在下列領域。

（一）私人利益與公共利益的沖突

在知識產權制度中，知識產權人的私人利益是不言而喻的。知識產權是法律賦予智力成果創(chuàng)造者的法定的壟斷的權利，是一種獨占權。④馮曉青：《知識產權法利益平衡理論》，中國政法大學出版社2006年版，第364頁。之所以如此言說，是因為從知識產權合理性的相關理論來看，無論是洛克的“勞動價值論”，還是黑格爾的“自由意志理論”，抑或是從制度經濟學上加以考察的“激勵理論”，它們都是以對權利人基本利益的尊重為基礎的。如果沒有對知識產權私人利益的尊重，整個知識產權制度也就將失去其應有的規(guī)范起點，而這恐怕也就是TRIPS協議在其序言部分強調要求“全體成員承認知識產權為私權”的重要理由所在。今天的知識產權制度所表現出來的對權利人專有權盡量而周到的保護亦不可不謂是對知識產權人私人利益加以有效保護的重要表現。但是，公眾對這種創(chuàng)造性智力成果也有合法的需求，知識產權人對智力產品的壟斷和社會公眾的合法需求構成了矛盾的兩個方面。沒有壟斷，就不會有足夠的信息產生出來，但是有了合法的壟斷，又不會有太多的信息被使用。社會公眾作為知識產權制度下整個制度成本的最終承擔者，他們也同樣保有著在知識產權機制內通過公共利益的方式所表現出來的獨立訴求。只不過在二者之間，由于知識產權私人利益所表現出來的過度膨脹趨勢，它經常性地損害了公眾的公共利益，使知識產權制度的公共目標無從實現。

因此，由于權利義務分配的差異，知識產權法在公共和私人利益之間的沖突就會不可避免的發(fā)生。如果讓知識產權權利人過多地占有信息，過度地強化權利人對知識產品的獨占，那必然會使公共利益受到影響。是故，為了讓權利人的行為受到公共利益的相應約束，使權利人權利的“馬車”行駛范圍不致侵害到公共利益是極其必要的。當下，在面對知識產權私人利益與公共利益的沖突問題上有兩種觀點基本呈反向的趨勢：一部分人認為基于經濟利益的驅動，知識產權的保護應當不斷升級，越高越好；而另一種觀點則認為，為使信息資源有效共享，知識產權的保護不應盲目攀高。在調和這兩種近乎對立的觀點方面，注重維護創(chuàng)造者的權利和知識產權法公共利益的平衡作為知識產權法的一個重要政策將起重要作用。以藥品的專利保護為例，授予專利權人以合法的壟斷利益是必要的，唯有如此，才能激勵創(chuàng)造。然而，出于公共利益的考慮和人權的基本要求，知識產權制度設計在保護弱勢群體、保護公共利益方面，必須對這種資源配置作良好的平衡設計。⑤趙轉：《論知識產權利益平衡機制》，《河南師范大學學報（哲學社會科學版）》2006年第4期。

（二）創(chuàng)造者與傳播者、使用者的利益沖突

眾所周知，知識產權是在傳播中產生的權利。因此，從完整的平衡意義上來說，僅僅注重信息、智力創(chuàng)造物的創(chuàng)造激勵是遠遠不夠的，信息的傳播、智力創(chuàng)造物的使用同樣重要。一種知識產權制度的設計可能使智力創(chuàng)造的激勵達到最大化，但如果沒有相應的對傳播的激勵機制，該種知識產權制度的整體社會效用難以稱得上最佳。如對知識產品的必要利用、進行后續(xù)發(fā)明和智力創(chuàng)作等法律制度就是這種傳播激勵機制。以《專利法》為例，《專利法》在鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的同時，也通過一系列制度構建使發(fā)明創(chuàng)造被廣泛地推廣應用。這些制度構建表現為專利的公開制度、許可和轉讓制度、權利限制制度以及有限的保護期制度等。⑥劉雪鳳：《知識產權治理中的利益平衡機制研究》，《科技進步與對策》2010年第6期。

盡管知識產權制度確認了知識產權的法定壟斷地位，但同時也對其進行了限制，這也就導致創(chuàng)造者與傳播者、使用者之間的利益發(fā)生沖突。例如，現行的知識產權制度確立的合理使用、權利窮竭、侵權例外、強制許可等限制形式，確保在相當多的情況下接近信息不受限制，特別是為個人使用、非營利性目的和教育目的而使用專利或者著作權作品。我國《著作權法》的一個重要特點就是保護作者等著作權人的利益與保護鄰接權人的利益并舉，以達到既促進優(yōu)秀作品的創(chuàng)作，又促進作品的廣泛傳播的目的。在以保護作者利益為核心的同時，注重協調著作權和鄰接權之間的關系，特別是均衡他們之間的利益關系。著作權人享有《著作權法》所賦予的法定的專有權，作品的商業(yè)化運作機制使得著作權的利益回報成為可能，著作權的這種市場交互機制既保證了著作權人利益的實現，也促進了作品的傳播與交流。另外，著作權法通過保護期限、合理使用、法定使用、權利窮竭等制度安排，為著作權領域保留了一個公有領域，公眾可以自由使用作品、接近和獲得信息。通過市場機制和公有領域的保留，《著作權法》通過制度設計實現作者與傳播者、公眾利益的分享和平衡，從而保持整個著作權市場的活力。

（三）管理者、創(chuàng)造者、使用者之間的利益沖突

管理者的利益在于取得管理績效，增強國家競爭力。創(chuàng)造者包括高校、科研機構及其工作人員、企業(yè)，其中，高校、科研機構及其工作人員的利益都在于獲得經費、提升地位、科研成果得以轉化為現實生產力等；而企業(yè)不管是作為技術創(chuàng)新者還是作為運用者，其利益都在于市場競爭力的增強和利潤的上升以及企業(yè)品牌的打造。政府在知識產權管理中要發(fā)揮主導地位，并且協調和推動政府、企業(yè)和社會的合作。管理者通常是為保證知識產權法律制度的貫徹實施，維護知識產權人的合法權益而進行的行政及司法活動，知識產權人為使其智力成果發(fā)揮最大的經濟效益和社會效益，會制定各項規(guī)章制度、采取相應措施和策略進行經營活動。但是這時管理者就有可能注重的是社會的整體效益，而忽略或者侵犯創(chuàng)造者和使用者的利益。尤其是知識產權管理不僅與知識產權創(chuàng)造、保護和運用一起構成了我國知識產權制度及其運作的主要內容，而且還貫穿于知識產權創(chuàng)造、保護和運用的各個環(huán)節(jié)之中，同時需要在知識產權戰(zhàn)略制定、制度設計、流程監(jiān)控、運用實施、人員培訓、創(chuàng)新整合等一系列管理行為中維護整體利益，利益沖突的產生也就成為自然而然的事情。⑦宋偉：《知識產權管理》，中國科學技術大學出版社2010年版，第32頁。甚至有時在管理者、創(chuàng)造者、使用者之間，還會因為各種角色之間存在交叉的領域，如政府有時直接提供知識產權產品或對市場與科研機構進行補貼而提供公共產品，不僅擔當管理者的角色，也直接或間接地成為了創(chuàng)造者，三者之間的利益沖突就表現得更為明顯。

（四）管理者內部之間的利益沖突

知識產權組織在知識產權保護與管理過程中通過自律規(guī)則協調內部成員及其與外部組織之間的關系，實現管理與保護的功能。知識產權中介組織包括知識產權行業(yè)協會、知識產權服務組織，如商標代理事務所、專利代理事務所、消費者協會等。上述管理者內部之間由于職能的不同也會發(fā)生利益沖突，如對政府來說，主要側重的是管理效率（從經濟上來說，指較低的成本與較高的收益）、民眾的參與和信任、稅收與支持、公信力、公平、領導人的聲望、回應等指標；對于知識產權中介組織來說，主要側重的是指政治地位的認可、自身管理效率的提高（如減少團體內耗）、增強市場競爭力、領導人個人威望的獲得等。參與知識產權管理的各方都要考慮實現自己利益的最大化，所以當社會團體出于自身利益而行為時，政府必然因無利可圖而拒絕；但是當政府傾向于有利于自己的行為時，又必然遭到社會團體因無利可圖而給予的反對。最為典型的就是當社會團體和政府感覺某項業(yè)務無利可圖的時候，雙方往往都會怠于行使自己的職責，導致侵犯知識產權的行為被放任的局面。

二、知識產權法對沖突利益的平衡架構

綜上所述，知識產權中的利益沖突主要來源于四個方面：知識產權管理者內部之間的利益沖突；創(chuàng)造者、傳播者、使用者三者之間的利益沖突；管理者、創(chuàng)造者、使用者之間的利益沖突；私人利益與公共利益的沖突。前面三類沖突應該屬于知識產權制度內部的沖突，而第四類沖突其實已經超出了知識產權制度，明顯突破了知識產權制度直接涉及的各方利益，將矛盾直接指向了公眾福利與社會發(fā)展。在利益沖突糾紛中，如果一方的利益受到威脅并且雙方難以調和，或者利益分配不能保障參與分配的利益主體都得到滿足，就需要運用利益調節(jié)機制協調利益沖突。這里，利益平衡原則將發(fā)揮重要作用。

（一）通過知識產權法的原則性規(guī)定，對公益和私益的沖突進行平衡

實際上知識產權法的每一項原則和具體規(guī)則都反映了解決相互交織的私人利益與公眾利益之間沖突的思路和方法，以此維持私人利益與公眾利益的總體平衡。

知識產權法的各項立法宗旨都體現了利益平衡原則的精髓。我國《著作權法》開宗明義的將保護作者的著作權以及與著作權有關的權益、鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播、促進文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮作為立法宗旨寫入該法的第1條。我國《專利法》確立的立法目的就是保護發(fā)明創(chuàng)造專利權、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應用，促進科學技術進步和創(chuàng)新，適應社會主義現代化建設的需要。知識產權法關于利益平衡理論最基本的主張可以概括為，知識產權法的立法目的、功能以及整個制度設置，應著眼于平衡知識產品所有人的專有權利與社會公眾權利以及相關的個人利益與社會公共利益等社會多元利益之間的關系。

尤其值得關注的是，與原有的《保護工業(yè)產權巴黎公約》、《保護文學藝術作品伯爾尼公約》、《保護表演者、錄音制品錄制者與廣播組織公約》，以及《集成電路知識產權條約》等國際公約大都突出強調權利的保護形成鮮明的對照，公眾利益的維護是TRIPS協議的主要內容，其前言中在承認知識產權為私權的同時，緊接著承認保護知識產權的諸項國內制度中被強調的保護公眾利益的目的，包括發(fā)展目的與技術目的；也承認最不發(fā)達國家成員在其域內的法律及條例的實施上享有最高靈活性的需要，以使之能建立起健全、可行的技術基礎。該協議第7條規(guī)定，知識產權的保護與權利行使，目的應在于促進技術的革新、轉讓和傳播，以有利于社會和經濟福利的方式去促進技術知識的產生者與使用者互利，并促進權利和義務的平衡。其在第8條中規(guī)定成員國可以采取必要措施保護公眾利益，并防止權利人濫用知識產權與利益平衡原則。與知識產權相關的權利義務的具體規(guī)定，都是這些原則的規(guī)則化和制度化。非但如此，每一次知識產權法律的修改和完善都是以有效地保護私權并在私益與公益之間建立更為合理的平衡機制為初始動因。我國《專利法》、《著作權法》和《商標法》的修改莫不是權利內容的增加，保護客體范圍的擴大，公眾利益的保護，法律措施的完善。這其中都體現了利益平衡的宗旨。⑧

（二）通過知識產權法的具體制度規(guī)定，對不同利益的沖突進行平衡

知識產權法在賦予知識產權人以專有權的同時，也對這種專有權的行使和范圍做了一定的限制。知識產權的獨占性特征和有限性特征是同時具備的，這可以說是知識產權法的一個非常重要的特點。一方面，知識產品是由創(chuàng)造者付出智力和體力以及資本創(chuàng)造的，基于此特性而有必要賦予知識產權人對知識產品以獨占性的專有權，以禁止或限制不勞而獲的搭便車行為，維系對智力創(chuàng)造活動的激勵與促進；另一方面，知識產品的生產具有社會性，離不開對人類已有的知識共有物的利用，社會大眾對知識產品的需求屬于國計民生之必須?；诖?，考慮到知識產權法的社會政策目標是促進社會經濟、科技和文化事業(yè)的發(fā)展與進步，知識產權法授予知識產權人的專有權不是一種絕對權利，而是一種相對權利，這表現在對知識產權本身的限制上。知識產權限制盡管在知識產權的不同制度中表現和程度不一，但它們的功能和目標卻是相同的，即通過權利限制，平衡知識產權人和社會公眾的利益關系，實現智力資源的分配正義。

知識產權本身在任何時候都受到限制的同時，它的發(fā)展則有不斷擴張的趨勢，而權利限制也有受到限制的趨向。其實，這正是知識產權法維持平衡和協調知識產權人和社會公眾之間的利益關系的舉措。因為隨著社會的發(fā)展，特別是技術的進步，原有的利益平衡狀況將被打破，如果不在新的環(huán)境下對知識產權法中的權利義務關系進行重新分配，知識產權法將由正義趨向不正義，由公平分配趨向不公平分配。于是，為應對需要利用知識產權的情形急劇增加的社會發(fā)展趨勢，對知識產權的權利限制也表現出嚴格的趨向，其中突出表現就是對權利限制的反限制。例如出租權的設立就是對權利窮竭這種著作權限制的反限制?？梢灶A料，權利擴張與反限制的存在，將會在當代信息技術發(fā)展的環(huán)境下變得更加必要。不過，在這種新的環(huán)境下，一些新的權利限制可能會出現，以維持整體上知識產權人與社會公眾之間的利益平衡。⑨馮曉青：《知識產權法的利益平衡原則：法理學考察》，《南都學壇（人文社會科學學報）》2008年第3期。

（三）通過規(guī)范形式的拓展，共同促進知識產權走向利益均衡

知識產權法的規(guī)范范圍應該得到拓展，諸如法規(guī)、戰(zhàn)略、政策等都應該發(fā)揮規(guī)范和促進的共同作用，以實現知識產權不同參與主體的利益均衡。以我國目前的知識產權戰(zhàn)略為例，知識產權戰(zhàn)略涉及的制度非常廣泛，《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》明確提出：知識產權戰(zhàn)略是一種國家重點戰(zhàn)略，知識產權由最初的市場競爭工具上升成為了一個國家的戰(zhàn)略選擇，是一種公共政策。為了推行知識產權戰(zhàn)略，除了需要如《反不正當競爭法》、《著作權法》、《商標法》、《專利法》、《反壟斷法》等各種知識產權立法之外，還廣泛需要一系列的科技政策、產業(yè)政策、教育政策、對外貿易政策等配套。

政府通過制定和修改各種政策并配套使用，建立有效的激勵機制，達到激勵創(chuàng)新的目的。政府可以在以下政策領域采取新的措施：針對目前的知識產權保護狀況，明確相關知識產權的歸屬與管理方式，改變原有單一的高校知識產權權屬模式，開展多層次、多步驟的知識產權管理與促進工作；加強高等學校自身知識產權的系統管理，同時注重科研人員配套獎勵機制的建立；國家產業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃要把發(fā)展高新技術產業(yè)擺到優(yōu)先位置，在財稅、信貸和采購等政策上給予重點扶持；高新科技的知識產權申請、管理與利用制度，應與財稅、信貸等政策置于同等重要的地位；建立健全技術創(chuàng)新保障、知識產權政策與法規(guī)，調整與創(chuàng)新相關的知識產權管理體制；建立以鼓勵自主創(chuàng)新為主要內容的獎勵激勵機制，將知識產權與科技獎勵相協調，將市場激勵與政府獎勵相結合，構建良好的科技創(chuàng)新的激勵環(huán)境。政府通過上述政策措施，調整各方之間的利益平衡。

三、彌補我國知識產權法平衡利益沖突機制不足的路徑

我國目前的知識產權法在平衡利益上還有諸多的不足之處，因此在進行知識產權制度設計的過程中，不僅應注意知識產權保護的有效與充分的一面，還應當注意合理與適度的一面，建構一種知識產權的利益平衡機制。

（一）完善公眾對專有權利與對信息的接近及再創(chuàng)造制度

知識產權是屬于智力成果創(chuàng)造者的一項專有權利，然而它卻并不排除社會公眾對智力成果的接近與再創(chuàng)造。正如美國版權學家在評價美國版權法時所說的那樣，思想是信息，信息是知識，而知識是文化的一部分。從更廣泛的意義上講，著作權法涉及社會的、政治的、經濟的、教育的和藝術的各個方面，它不能只專注于作者權利的保護，而應顧及廣大使用者的有關利益。⑩劉茂林：《知識產權法的經濟分析》，法律出版社1996年版，第45頁。所以，在構建知識產權利益平衡機制時，適度對權利人的專有權利進行限制成為至關重要的制度設計。例如，知識產權僅在法定的期限內受到保護，超過了保護期限，該智力成果將進入公有領域。除此之外，知識產權制度中還規(guī)定了知識產權合理使用的范圍，在此范圍內，任何人無需通過任何申請程序和審批機關，都可以獲得對智力成果的使用權，以此對權利人的壟斷權予以限制，保障社會公眾接觸智力成果。再如，專利法中的充分公開機制也體現了知識產權法的利益平衡的一般機理即對知識產品創(chuàng)造的鼓勵和對社會公眾接近知識和信息的平衡。專利技術的公開使得公眾能夠接近專利發(fā)明。這種公眾對發(fā)明的接近應當看成是專利制度的本質內容之一，因為它既使競爭者從被公開的發(fā)明中學習知識，能“站在巨人的肩膀上”繼續(xù)進行創(chuàng)造活動，從而使他們能夠在原有的發(fā)明的基礎之上作出更好的發(fā)明，也使一般的社會公眾特別是技術人員通過專利信息，獲得知識和信息，增進自己的學習。①馮曉青：《專利法利益平衡機制之探討》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2005年第3期。

知識的不斷創(chuàng)新是推動知識經濟發(fā)展的動力，而知識的創(chuàng)新不是孤立的，是在繼承社會現有知識的基礎上不斷衍生發(fā)展的。如果片面強調對專有權利的保護，勢必對知識的再創(chuàng)造形成障礙，不符合知識發(fā)展的規(guī)律。因此，唯有通過對專有權利進行必要的限制，建立知識產權制度的利益平衡機制，才能有效地使知識產權權利人的專有權與社會公眾對智力成果的合理要求及其再創(chuàng)造和諧地統一起來。

（二）完善專有權利的占有與知識的傳播、擴散機制

知識的廣泛傳播和擴散可以提高社會的知識水平，為新的知識生產創(chuàng)造條件。但如果沒有知識產權制度的保護，為了維護自身利益，知識產品的生產者肯定會對自己的智力成果嚴加保密，這樣就會阻止知識在社會上的傳播和使用。知識產權制度確立權利人對其成果擁有壟斷權，并用法律手段保障這一權利的實現，解除了權利人的憂慮，使其能夠通過法律途徑收回其創(chuàng)造成本，有利于智力成果創(chuàng)造者將其智力成果向社會公開，從而促進知識的傳播與擴散。

知識經濟既要求知識的大量生產，又要求知識的快速傳播與廣泛應用。以著作權制度為例，著作權制度從設計到實施都體現了這種矛盾的此消彼長。知識產權的利益平衡機制正是對這兩者的協調與兼顧。從根本上說，公眾利益以個體利益為基礎，實質上是個體利益在社會標準下的有機組合、相互協調、融合的結晶，二者是統一的、一致的。公眾利益與個體利益的同一性與同源性決定了二者關系必然體現為一種均衡?，F代著作權法的理念是著作權人的利益和社會公眾利益的雙重保護，平衡二者的利益關系是著作權立法的基本宗旨和目標。②易艷娟：《著作權法利益平衡機制之要義》，《電子知識產權》2007年第2期。知識產權法通過授予和保護知識生產者的獨占權來鼓勵知識的生產，正是其基本的功能和宗旨，也是作為知識產權激勵機制的表現。但是，若對這種獨占權保護過度，又可能妨礙知識的傳播與應用。而且，即使從鼓勵生產的角度來說，知識產權的保護也應該適度。鼓勵知識生產和促進知識傳播兩者之間存在著一定的矛盾，知識產權法律制度的完善應當從兼顧個人利益和社會利益的要求出發(fā)，實現這兩者的平衡。

（三）構建知識產權利益的動態(tài)調節(jié)機制

知識產權利益的合理配置還是一個動態(tài)的配置過程。由于社會經濟、技術、文化意識傳統的多方面制約和影響，知識產權權利人和社會公共利益之間，理想的、絕對的平衡狀態(tài)在現實中并不存在。在市場經濟條件下，為了實現創(chuàng)新，不同社會或同一社會的不同發(fā)展階段，根據各自的價值取向，法律利益的權衡有著不同的選擇。一般來說，當社會處于工業(yè)化初期、中期，以及市場孕育、發(fā)展之時，法律保護的重點應放在權利人這一邊，幫助權利人盡快占據市場壟斷地位，以激發(fā)潛在的單個創(chuàng)新能力。當社會發(fā)展到成熟階段，法律就會制止壟斷權利的擴張，轉向維護社會公共利益，以保持社會的整體創(chuàng)新能力。然而不論如何選擇，私權的過度擴張與私權的過度限制都會損害創(chuàng)新的源泉，擴張過度需要限制來約束，限制過度又需要擴張去激勵。只有始終堅持權利人利益保護是基礎，社會公共利益保護與知識創(chuàng)新是目標，二者才能總體上達到平衡。國家作為權利配置主體，為求知識產權利益的動態(tài)平衡，對知識產權人與社會公眾兩者之間的利益進行權衡的努力從來沒有停止過。盡管各國由于經濟發(fā)展水平、立法思想、社會觀念等不相同，其知識產權制度在個人利益和公共利益之間有所偏重，但通過限制與反限制、壟斷與反壟斷的利益分配機制，基本上都維持著一種動態(tài)的平衡。這種動態(tài)平衡的維持，既是知識產權制度的立法技術，也是知識產權制度在社會中得以有效運行的基礎。隨著市場經濟的深入發(fā)展，法律的利益?zhèn)戎攸c還將不斷變化，使之最終達到一種相對平衡。①同前注⑤，趙轉文。

（四）構建知識產權經濟性法益和非經濟性法益的衡平機制

從法經濟學的角度看，知識產權的稀缺性決定了對權利人經濟性法益的保護有助于降低知識產權的生產成本或增加其收益，從而在成本——收益分析中增加知識產權生產的動力學因素。然而，經濟性法益并非是促進知識產權生產的惟一動力學因素，大量的非經濟學法益（諸如署名權、發(fā)表權、使用許可權、某些榮譽權等）都對智慧信息及其外化知識形態(tài)的生產具有巨大的促進作用。由于過于強調權利人的經濟性法益會破壞經濟法的社會整體利益最大化原則，因而應當在立法中對權利人的經濟性法益進行一定的限制并同時運用非經濟性法益對這種限制造成的影響進行衡平。限制的目的在于保證在能夠滿足知識產權人利益要求以刺激或激勵其努力創(chuàng)造出更多更優(yōu)秀的知識產權客體的前提下，基本上滿足社會對知識產權客體短期上的使用，為新知識、信息的產生奠定一個較好的基礎。而衡平機制建立的目的則在于抵消或最大限度地減少這種限制所產生的負面影響。②李長?。骸墩撝R產權立法的法益衡平》，《廣西社會科學》2006年第8期。

利益平衡機制是知識產權保護制度中相伴而行的產物，隨著時代的發(fā)展，社會的各種因素決定了知識產權保護制度需要做出相應的調整，在這種調整中利益平衡機制本身也應該不斷尋求完善，以便在知識產權制度促進經濟社會發(fā)展進程中發(fā)揮更好的協調作用。

（責任編輯：聞海）

DF523

A

1005-9512（2016）01-0069-07

王翀，湖南大學專利中心主任，湖南大學法學院博士研究生。