論環(huán)境司法專門化在海事法院的實(shí)踐路徑——兼論海事法院專門法院功能的重新定位

王顯松

(大連海事法院哈爾濱法庭，黑龍江哈爾濱　150090)

?

論環(huán)境司法專門化在海事法院的實(shí)踐路徑
——兼論海事法院專門法院功能的重新定位

王顯松

(大連海事法院哈爾濱法庭，黑龍江哈爾濱150090)

隨著中國(guó)環(huán)境污染和生態(tài)破壞日趨嚴(yán)重，加強(qiáng)環(huán)境司法保護(hù)的呼聲日趨強(qiáng)烈，環(huán)境司法專門化作為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的理性應(yīng)對(duì)，近些年在實(shí)踐中不斷發(fā)展。但是，設(shè)置在地方法院的環(huán)保法庭無(wú)法擺脫司法地方化的體制性束縛，環(huán)境審判仍無(wú)法達(dá)到司法專門化的實(shí)質(zhì)要求，致使環(huán)境審判面臨種種困境，這推動(dòng)了對(duì)環(huán)境司法專門化的路徑選擇問(wèn)題的思考。最高人民法院將海上及通?？珊剿颦h(huán)境案件全面劃歸海事法院管轄后，海事法院對(duì)海洋及通海水域環(huán)境案件專門審判的職能凸現(xiàn)出來(lái)，隨著海事法院專門法院功能的重新定位，中國(guó)的環(huán)境司法專門化建設(shè)將在海事法院探索出一條新的路徑。

環(huán)境司法專門化；海事法院；功能定位

一、環(huán)境司法專門化的發(fā)展困境及問(wèn)題根源

(一)中國(guó)環(huán)境司法專門化的發(fā)展及其面臨的困境

環(huán)境司法專門化，是指國(guó)家或地方設(shè)立專門審判機(jī)關(guān)(環(huán)境法院)，或者現(xiàn)有法院在其內(nèi)部設(shè)立專門審判機(jī)構(gòu)(環(huán)境法庭)對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專門審理。[1]環(huán)境司法專門化是20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)的司法現(xiàn)象，在中國(guó)受到重視和開(kāi)始發(fā)展則是2007年以后的事情。隨著中國(guó)環(huán)境污染和生態(tài)破壞日趨嚴(yán)重，加強(qiáng)環(huán)境和生態(tài)司法保護(hù)日趨受到重視。環(huán)境案件具有不同于一般民事、行政、刑事案件的特點(diǎn)，環(huán)境法已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，在這樣的形勢(shì)下，很多學(xué)者強(qiáng)烈呼吁建立環(huán)境專門審判制度，對(duì)環(huán)境資源類案件進(jìn)行專門審理。學(xué)者們的呼吁引起了最高司法機(jī)關(guān)的高度關(guān)注。2007年9月，時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)的萬(wàn)鄂湘到貴陽(yáng)市視察，在了解到紅楓湖污染狀況及其地域管轄情況后，提出應(yīng)當(dāng)在貴陽(yáng)成立環(huán)保法庭，以司法力量治理水污染問(wèn)題。2007年11月，中國(guó)的第一個(gè)環(huán)保法庭——貴陽(yáng)市清鎮(zhèn)人民法院環(huán)保法庭掛牌成立；2008年5月和12月，無(wú)錫市中級(jí)人民法院和昆明市中級(jí)人民法院先后成立了環(huán)保法庭。[2]2010年，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見(jiàn)》，明確提出“在環(huán)境保護(hù)糾紛案件數(shù)量較多的法院可以設(shè)立環(huán)保法庭，實(shí)行環(huán)境保護(hù)案件專業(yè)化審判，提高環(huán)境保護(hù)司法水平”。此后，全國(guó)各地的環(huán)保法庭如雨后春筍般出現(xiàn)。2014年，最高人民法院環(huán)境資源法庭成立，隨之出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》，對(duì)如何推進(jìn)環(huán)境審判專門化做出了具體的規(guī)定。迄今為止，中國(guó)設(shè)立的環(huán)境資源審判庭(合議庭)已逾400個(gè)。

與環(huán)保法庭在全國(guó)如火如荼不斷設(shè)置形成鮮明對(duì)比的是，這些環(huán)保法庭普遍面臨“等米下鍋”的尷尬困境。一方面是環(huán)境事件信訪量居高不下，另一方面卻是環(huán)境專門審判的案源嚴(yán)重不足，這一問(wèn)題已經(jīng)成為制約中國(guó)環(huán)境司法專門化發(fā)展的首要問(wèn)題。以環(huán)保法庭起步較早的云南為例，昆明市中級(jí)人民法院環(huán)保法庭從2008年至2013年共審理各類環(huán)保案件106件，年均審理案件21件，[3]這樣的環(huán)境案件數(shù)量在年均審理數(shù)萬(wàn)件案件的昆明市中級(jí)人民法院已經(jīng)可以忽略不計(jì)。一些起步較晚的環(huán)保法庭已經(jīng)開(kāi)始大量審理勞動(dòng)爭(zhēng)議等其他類型案件，這與環(huán)保法庭的設(shè)立宗旨已經(jīng)背道而馳。環(huán)境司法專門化面臨的另一個(gè)困境是環(huán)境審判效果不理想，環(huán)境司法公信力差。具體表現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)類糾紛原告勝訴少、敗訴多，勝訴案件申請(qǐng)執(zhí)行難度大；起訴環(huán)保行政部門不作為的行政案件原告勝訴少、敗訴多；環(huán)保行政部門申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件阻礙較多，執(zhí)行力度不夠；對(duì)環(huán)境資源犯罪懲治力度不夠。

(二)中國(guó)環(huán)境司法專門化面臨困境的原因

環(huán)境司法遭遇以上困境，問(wèn)題的根源在于體制機(jī)制上不符合司法專門化的實(shí)質(zhì)要求。從審判機(jī)關(guān)的視角出發(fā)，環(huán)境司法專門化至少應(yīng)包括審判機(jī)構(gòu)的專門化、審判團(tuán)隊(duì)的專門化、審判機(jī)制的專門化、審判程序的專門化、審判理論的專門化五方面的內(nèi)容，上述五個(gè)方面相互聯(lián)系、相互影響、相互促進(jìn)。中國(guó)環(huán)境司法專門化建設(shè)之所以遭遇困境，主要就是因?yàn)檫@五個(gè)方面專門化程度不高甚至根本未實(shí)現(xiàn)專門化。

第一，審判機(jī)構(gòu)設(shè)置專門化程度不高。中國(guó)環(huán)保法庭設(shè)置在地方人民法院內(nèi)部，而地方法院就整體而言并非專門審判機(jī)關(guān)，仍未擺脫司法地方化的體制性束縛，地方保護(hù)主義對(duì)環(huán)境審判工作的干擾和阻撓仍大量存在，相當(dāng)多的環(huán)境案件不能正常進(jìn)入訴訟都與此有直接的關(guān)系。例如，當(dāng)四川沱江發(fā)生嚴(yán)重污染時(shí)，很多律師躍躍欲試參與環(huán)境訴訟，但是，地方司法行政部門很快發(fā)出紅頭文件，明確要求律師一律不得代理沱江污染案件。多年來(lái)如沱江、松花江等很多水域發(fā)生的重大污染事件，都因地方政府的直接阻撓未能進(jìn)入訴訟程序。

第二，審判隊(duì)伍專門化程度不高。受地方法院體制所限，環(huán)保法庭工作人員因晉升、交流等原因，很難長(zhǎng)期留在環(huán)境審判隊(duì)伍中；環(huán)保法庭設(shè)置后由于受案率低等原因，并未成為地方法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中的重要部門，專業(yè)化的法官人才不容易留在環(huán)保法庭長(zhǎng)期工作；全國(guó)各地環(huán)保法庭設(shè)置的很分散，相互之間交流和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)有限，也很少開(kāi)展系統(tǒng)的專門培訓(xùn)。受上述各類因素影響，中國(guó)雖然大量設(shè)置了環(huán)境審判專門機(jī)構(gòu)，但專門化、專業(yè)化的審判隊(duì)伍并未形成，制約了環(huán)境司法專門化的發(fā)展。

第三，專門化的審判程序缺失。環(huán)保法庭雖然建立了符合環(huán)境類案件特點(diǎn)的“三審合一”的審判模式，但是，在“三審合一”的審判模式下，民事、行政、刑事類環(huán)境案件仍按各自的訴訟程序進(jìn)行，并未根據(jù)環(huán)境類糾紛的特點(diǎn)和案件審理的特殊需要，形成獨(dú)立的專門的訴訟程序。由于缺少專門的訴訟制度和規(guī)則作保障，環(huán)境訴訟在案件管轄、訴訟主體確定、證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定、因果關(guān)系的確定等方面，都面臨一定的困難，導(dǎo)致環(huán)境訴訟面臨立案難、審理難、執(zhí)行難、案件審理時(shí)間長(zhǎng)、當(dāng)事人訴訟成本過(guò)高等一系列問(wèn)題，直接導(dǎo)致環(huán)境司法遭遇受案率低，司法保護(hù)水平不高，環(huán)境司法公信力差的尷尬局面。

第四，環(huán)境司法實(shí)踐缺少充足的環(huán)境司法理論支持。在缺少相關(guān)訴訟制度支持的情況下，正確的環(huán)境司法理念的缺失，環(huán)境審判理論研究的未及時(shí)跟進(jìn)，進(jìn)一步影響了環(huán)境司法工作的開(kāi)展。人民法院雖然設(shè)立了專門的審判機(jī)構(gòu)，但依法保護(hù)生態(tài)環(huán)境，依法規(guī)范資源合理開(kāi)發(fā)利用的保護(hù)性理念還未完全形成，預(yù)防性理念、公益性理念等環(huán)境司法理應(yīng)樹(shù)立的正確理念也經(jīng)常缺失；加之基本理論研究的不足，對(duì)哪些案件應(yīng)當(dāng)由環(huán)境審判機(jī)構(gòu)管轄缺少明確認(rèn)識(shí)，對(duì)哪些權(quán)益應(yīng)當(dāng)獲得司法保障和如何保障缺少明確認(rèn)識(shí)，對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的責(zé)任承擔(dān)難以作出結(jié)論，這些問(wèn)題導(dǎo)致環(huán)境案件進(jìn)入程序困難，進(jìn)入程序的案件審理結(jié)果也不盡如人意。

二、環(huán)境司法專門化在海事法院的實(shí)踐路徑開(kāi)啟——環(huán)境司法專門化新的路徑選擇

面對(duì)中國(guó)環(huán)境司法專門化的困境，很多學(xué)者呼吁，環(huán)境司法專門化在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，當(dāng)以設(shè)立跨區(qū)域管轄的環(huán)境專門法院為最佳選擇。海事法院以其跨區(qū)域管轄的體制上的優(yōu)勢(shì)，以及其管轄級(jí)別高、法官素質(zhì)高、審判專業(yè)化水平高、國(guó)際國(guó)內(nèi)認(rèn)可度高等優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)環(huán)境司法專門化的進(jìn)程中一直受到廣泛的關(guān)注。全國(guó)人大副委員長(zhǎng)、民革中央主席、最高人民法院原副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘早在2007年就提出建議：水污染案件應(yīng)全歸海事法院審理。經(jīng)過(guò)多年的探索和實(shí)踐以后，2016年2月24日，最高人民法院發(fā)布了新的《關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，對(duì)海事法院的受理案件范圍進(jìn)行了大幅的調(diào)整和增加?！兑?guī)定》在架構(gòu)調(diào)整方面最大的變化，體現(xiàn)在將“海洋及通?？珊剿蜷_(kāi)發(fā)利用與環(huán)境保護(hù)相關(guān)糾紛案件”，從原有管轄規(guī)定中的“其他海事海商糾紛案件”部分單列出來(lái)作為一大類案件，使海洋及通?？珊剿虻沫h(huán)境類案件與海事法院過(guò)去大量審理的海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛一起，并列成為中國(guó)海事專門審判的主要案件類型。在新的《規(guī)定》中，這類案件確定的案件類型大幅增加，涵蓋了海洋及通海可航水域能源和資源開(kāi)發(fā)、海洋科學(xué)考察、海岸帶開(kāi)發(fā)利用、漁業(yè)經(jīng)營(yíng)、污染海洋及通海水域環(huán)境、破壞海洋及通海水域生態(tài)責(zé)任糾紛等各種環(huán)境類糾紛案件。同時(shí)，《規(guī)定》又將海洋及通海可航水域的相關(guān)環(huán)境行政案件全部納入海事法院管轄范圍?！兑?guī)定》做出的這一重大調(diào)整，將海洋及通?？珊剿颦h(huán)境案件的專屬管轄權(quán)全面賦予了海事法院，旨在突出海事法院規(guī)范海洋及通?？珊剿蜷_(kāi)發(fā)利用秩序和環(huán)境保護(hù)的職能，這意味著突破地方行政區(qū)域、按照海域和流域劃分管轄區(qū)域的海事法院，被賦予了海洋環(huán)境專門法院的審判職能，并且這一職能延伸至通?？珊剿?。這標(biāo)志著中國(guó)環(huán)境司法專門化建設(shè)邁上了一個(gè)新的臺(tái)階，標(biāo)志著中國(guó)海洋及通海可航水域環(huán)境司法專門審判制度初步建立，也標(biāo)志著海事司法專門化建設(shè)向前邁出了重要一步。

海洋及通?？珊剿颦h(huán)境司法專門審判制度的建立，對(duì)中國(guó)環(huán)境司法專門化的建設(shè)具有極其重要意義。

第一，審判機(jī)構(gòu)的專門化程度更高。與過(guò)去設(shè)在地方法院的環(huán)保法庭相比，海事法院作為以海域和流域?yàn)閱挝豢缧姓^(qū)劃設(shè)置的審判機(jī)構(gòu)，受地方保護(hù)主義干擾較少，審判獨(dú)立地位更為突出。另外，新加入的海洋及通?？珊剿颦h(huán)境案件，與海事法院傳統(tǒng)審理的海事侵權(quán)糾紛和海商合同糾紛兩大類型案件具有高度關(guān)聯(lián)性，而一般的民商事案件和行政、刑事案件仍不在海事法院專門管轄范圍內(nèi)，海事法院作為專門法院對(duì)上述案件集中管轄，管轄對(duì)象仍很集中，海事法院與設(shè)立環(huán)保法庭的地方法院相比專門化程度明顯更高。

第二，為形成專業(yè)化的審判團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造了更加有利的條件。海事法院管轄調(diào)整后，環(huán)境案件將和海事侵權(quán)案件、海商合同案件一起，成為海事法院專門審理的主要案件類型。上述案件的審理均要求法官具備相應(yīng)的海洋科學(xué)知識(shí)和水文氣象等科學(xué)知識(shí)，法官的流動(dòng)、晉升對(duì)專門化法官隊(duì)伍的形成影響較小。過(guò)去，海事法院對(duì)發(fā)生在海洋及通海可航水域的船舶污染等少數(shù)類型的環(huán)境案件具有管轄權(quán)，積累了一定的審判經(jīng)驗(yàn)，在過(guò)去基礎(chǔ)上不斷加強(qiáng)專門化、專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)，是可以做到的。傳統(tǒng)海事審判工作也體現(xiàn)了較強(qiáng)的科學(xué)技術(shù)性，具備專業(yè)知識(shí)的專家、鑒定機(jī)構(gòu)以及專業(yè)律師參與訴訟一直是審理好海事案件的一個(gè)重要條件，在審理海洋及通?？珊剿颦h(huán)境案件時(shí)，在以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)專家陪審等形式打造專業(yè)的審判團(tuán)隊(duì)，是可以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)工作目標(biāo)。

第三，為專門的環(huán)境訴訟程序規(guī)則的制定創(chuàng)造了更加有利的條件。為保障海事訴訟的順利進(jìn)行，中國(guó)于1999年就已經(jīng)制定了《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》(簡(jiǎn)稱《海事訴訟特別程序法》)，經(jīng)過(guò)十余年的實(shí)踐，已經(jīng)積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)。海洋及通?？珊剿颦h(huán)境案件劃歸海事法院管轄后，《海事訴訟特別程序法》的很多制度和經(jīng)驗(yàn)是可以借鑒的，如海事強(qiáng)制令制度對(duì)及時(shí)制止污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為就可以很快發(fā)揮其制度價(jià)值。以現(xiàn)有的特別程序法做依托，結(jié)合環(huán)境案件的特點(diǎn)探索制定獨(dú)立的環(huán)境訴訟特別程序規(guī)則，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易做到。

第四，為創(chuàng)建科學(xué)的環(huán)境審判機(jī)制以及加強(qiáng)環(huán)境審判理論研究創(chuàng)造了更加有利的條件。海洋及通?？珊剿颦h(huán)境案件集中管轄，對(duì)探索更加高效、快捷的審判工作機(jī)制更為有利，對(duì)集中研究環(huán)境審判領(lǐng)域遇到的實(shí)體法和程序法方面的問(wèn)題更為有利，海事法院之間以及海事法院與上級(jí)法院之間聯(lián)系密切，有利于相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)的交流和總結(jié)，海洋及通海可航水域環(huán)境案件專門審判制度的建立，將推動(dòng)中國(guó)環(huán)境司法專門化邁上一個(gè)新的臺(tái)階。

三、海事法院環(huán)境司法專門化的漸進(jìn)之路及海事法院功能轉(zhuǎn)型

海洋及通?？珊剿颦h(huán)境案件明確由海事法院管轄后，表明海洋及通海可航水域環(huán)境案件專門審判制度初步建立。但是，真正要達(dá)到環(huán)境司法專門化的目標(biāo)，專門審判制度的建立只是一個(gè)起步，海事法院還應(yīng)全面把握司法專門化的基本內(nèi)涵，提高各個(gè)環(huán)節(jié)專門化建設(shè)的水平。當(dāng)前，海事法院環(huán)境司法專門化建設(shè)應(yīng)從如下幾個(gè)方面逐步做起。

第一，海事法院首先應(yīng)當(dāng)高度重視自身功能轉(zhuǎn)型，盡快樹(shù)立加強(qiáng)海洋及通海水域環(huán)境司法保護(hù)的正確審判理念。海事法院必須認(rèn)識(shí)到自身正在從過(guò)去“水上運(yùn)輸專門法院”這一單一角色，逐步向“水上運(yùn)輸與水上環(huán)境專門法院”的性質(zhì)轉(zhuǎn)變。海事法院不能再只局限于為航運(yùn)貿(mào)易提供海事司法服務(wù)來(lái)理解自身的職能，而應(yīng)該同時(shí)高度關(guān)注依法規(guī)范海洋及通海水域開(kāi)發(fā)利用秩序，加強(qiáng)海洋及通海水域環(huán)境司法保護(hù)，積極全面地行使海事司法管轄權(quán)。對(duì)于加強(qiáng)環(huán)境司法應(yīng)當(dāng)樹(shù)立的依法保護(hù)和保護(hù)優(yōu)先的司法理念、注重預(yù)防的司法理念、損害擔(dān)責(zé)的司法理念，海事法院必須結(jié)合海洋及通海水域環(huán)境審判工作的實(shí)際，盡快牢固樹(shù)立起上述理念，只有在正確的司法理念指引下，海洋及通海水域環(huán)境審判才能走上司法專門化的正確軌道，才能符合司法專門化的實(shí)質(zhì)要求。

第二，海事法院應(yīng)該盡快研討環(huán)境資源審判庭的設(shè)立和運(yùn)行模式問(wèn)題，全面推動(dòng)環(huán)境審判機(jī)構(gòu)進(jìn)一步專門化。以往，海事法院承擔(dān)專門審判職能的主要內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是海事審判庭和海商審判庭，被賦予海洋及通海水域環(huán)境專門法院審判職能后，由于環(huán)境案件與傳統(tǒng)海事海商案件相比具有不同的特點(diǎn)，上述案件的審理應(yīng)把握其運(yùn)行的特殊規(guī)律，因此，在海事法院內(nèi)部，盡快設(shè)立環(huán)境資源審判庭的問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。與此同時(shí)，由于環(huán)境案件具有不同性質(zhì)法律關(guān)系交織，綜合性、復(fù)雜性、科學(xué)性較強(qiáng)的特點(diǎn)，以往地方法院探索的“三審合一”的運(yùn)行模式已經(jīng)被實(shí)踐證明是具有科學(xué)性的。因此，海事法院在還未被賦予刑事審判權(quán)的情況下，新設(shè)立的環(huán)境資源審判庭應(yīng)實(shí)行“二審合一”的運(yùn)行模式，即環(huán)境民事和環(huán)境行政類案件均應(yīng)由環(huán)境資源審判庭審理。在具備條件時(shí)，還要積極爭(zhēng)取對(duì)海洋及通海水域環(huán)境案件的刑事審判權(quán)，以達(dá)到對(duì)海洋及通海水域環(huán)境案件全面行使司法管轄權(quán)，為海洋及通海水域環(huán)境保護(hù)提供全面司法保障的目的。

第三，海事法院應(yīng)全面加強(qiáng)派出法庭的環(huán)境審判功能，增強(qiáng)海事法院的輻射能力。由于海事法院屬于以海域和流域?yàn)閱挝豢缧姓^(qū)劃設(shè)置的審判機(jī)構(gòu)，其管轄區(qū)域一般十分廣泛，為保障快捷高效審理不同區(qū)域的環(huán)境案件，達(dá)到司法便民的效果，必須充分發(fā)揮派出法庭的功能。對(duì)于受航運(yùn)條件所限，傳統(tǒng)海事海商案件受理較少的海事法院的派出法庭，如北海海事法院設(shè)立的景洪法庭、大連海事法院設(shè)立的哈爾濱法庭以及即將設(shè)立的吉林省的法庭等，應(yīng)充分發(fā)揮其環(huán)保法庭的審判職能作用，突出其環(huán)境審判法庭的功能。由于海事法院設(shè)立初期以服務(wù)航運(yùn)為主要著眼點(diǎn)，所以海事法院在內(nèi)河流域的管轄范圍限制在通海可航水域，在海事法院被賦予環(huán)境案件審判職能后，海事法院及其派出法庭的審判職能應(yīng)該向尚未通航的水域延伸，為海事法院實(shí)現(xiàn)其水上環(huán)境專門法院的職能創(chuàng)造更為有利的條件。

第四，依托《海事訴訟特別程序法》的現(xiàn)有訴訟制度和實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，探索海事環(huán)境訴訟特別程序規(guī)則的建立。環(huán)境訴訟有其自身的特殊性，傳統(tǒng)的訴訟制度已經(jīng)不能適應(yīng)環(huán)境糾紛案件的處理。海事法院應(yīng)依托現(xiàn)有海事訴訟的程序規(guī)范和實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，探索適合環(huán)境案件審理需要的程序規(guī)則，對(duì)公益訴訟等特殊訴訟形式要有專門訴訟規(guī)則予以規(guī)范，針對(duì)環(huán)境類糾紛的特殊性，要在管轄、合議庭構(gòu)成、鑒定程序、舉證分配、證據(jù)認(rèn)定、損害事實(shí)認(rèn)定、因果關(guān)系認(rèn)定、訴訟成本分擔(dān)等方面探索科學(xué)合理的訴訟規(guī)則，做出特殊應(yīng)對(duì)。[4]要以適合環(huán)境案件特點(diǎn)，符合環(huán)境案件審判規(guī)律的訴訟程序規(guī)則，規(guī)范環(huán)境訴訟案件的審理。

第五，加強(qiáng)環(huán)境審判理論研究，形成專業(yè)化的審判團(tuán)隊(duì)。由于海事法院對(duì)環(huán)境審判相對(duì)比較陌生，加強(qiáng)環(huán)境理論學(xué)習(xí)和研究十分重要和緊迫。海事法院可以利用現(xiàn)有人才優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境實(shí)體法和程序法的理論研究，借助地方法院環(huán)境司法專門化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及自身海事審判經(jīng)驗(yàn)，理論聯(lián)系實(shí)際，不斷加強(qiáng)海洋及通海水域環(huán)境審判理論研究。當(dāng)前，首先要明確何謂環(huán)境案件這一基本理論問(wèn)題。現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)包含三個(gè)方面的內(nèi)容，即污染防治，自然資源的合理開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)以及生態(tài)環(huán)境的改善，凡此三方面活動(dòng)所發(fā)生的糾紛，都屬于環(huán)境案件的范圍。在加強(qiáng)理論研究的同時(shí)，海事法院還應(yīng)當(dāng)在過(guò)去基礎(chǔ)上不斷加強(qiáng)隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，加強(qiáng)法官培訓(xùn)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)交流，發(fā)揮專家陪審員的作用，打造專業(yè)化的審判團(tuán)隊(duì)。

當(dāng)前，建設(shè)國(guó)際海事司法中心，為實(shí)施海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)提供良好的海事司法保障，已經(jīng)成為擺在全國(guó)海事法院面前的一項(xiàng)重要的歷史性任務(wù)。為完成這一任務(wù)，必須全面認(rèn)識(shí)和充分發(fā)揮海事法院的職能作用。國(guó)家設(shè)立海事法院的最初目的，是“為了適應(yīng)海上運(yùn)輸和對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易事業(yè)發(fā)展的需要”；隨著形勢(shì)的發(fā)展，“依法規(guī)范海洋及通海水域開(kāi)發(fā)利用秩序，加強(qiáng)海洋及通海水域環(huán)境司法保護(hù)”已經(jīng)成為海事法院的重要審判職能。海事法院正在從過(guò)去的“水上運(yùn)輸專門法院”向覆蓋整個(gè)藍(lán)色國(guó)土、覆蓋整個(gè)通海水域的“水上運(yùn)輸和水上環(huán)境專門法院”轉(zhuǎn)變。海事法院只有不斷加快自身轉(zhuǎn)型的步伐，高度重視新增加的環(huán)境司法職能，使環(huán)境審判工作日趨符合環(huán)境司法專門化的實(shí)質(zhì)要求，積極全面地行使國(guó)家賦予的海事司法管轄權(quán)，才能全面完成建設(shè)國(guó)際一流海事司法中心，為實(shí)施海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)提供海事司法保障的歷史性任務(wù)。

[1]王樹(shù)義.論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境司法改革[J].中國(guó)法學(xué)，2013(3)：54-71.

WANG Shu-yi.About ecological civilization construction and environmental judicial reforms[J]．China Legal Science，2013(3)：54-71.(in Chinese)

[2]汪勁.我國(guó)環(huán)保法庭建設(shè)面臨的問(wèn)題與對(duì)策[J].環(huán)境保護(hù)，2014(16)：14-17.

WANG Jin.Problems involved in the construction of environmental protection courts in China and relevant countermeasures[J]．Environmental Protection，2014(16)：14-17.(in Chinese)

[3]吳璨.我國(guó)環(huán)保法庭“低受案率”的反思[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，14(4)：392-396.

WU Can.Reflection upon the “l(fā)ow case acceptance rate”of environmental protection courts in China[J]．Journal of Shanxi Agricultural University(Social Science Edition)，2015，14(4)：392-396.(in Chinese)

[4]張寶.環(huán)境司法專門化的建構(gòu)路徑[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版．2014，47(6)：51-54.

ZHANG Bao.Path to construction of environmental judicial specialization[J]．Journal of Zhengzhou University (Philosophy and Social Sciences Edition)，2014，47(6)：51-54.(in Chinese)

Discussion about the practice path of environmental judicial specialization in maritime courts—also about the repositioning of special court functions of maritime courts

WANG Xian-song

(Harbin Tribunal，Dalian Maritime Count，Harbin 150090，China)

Due to the increasingly seriousness of environmental pollution and ecological damage，the calls for enhancing judicial protection of environment are becoming increasingly intense and environmental judicial specialization，as a rational response to reality，has been developing constantly in recent years. However，an environmental protection court housed in a local court still cannot break away from institutional constraints of judicial localization，making it impossible for environmental trials to meet the essential requirements for judicial specialization，resulting in various difficulties faced by environmental trials and causing us to consider the selection of the path to environmental judicial specialization.Since the Supreme Court has brought all environment-related cases occurring at sea and navigable waters connected with sea within the jurisdiction of maritime courts，the special trial functions for environment-related cases occurring at sea and navigable waters connected with sea have been highlighted.With the repositioning of special court functions of maritime courts，a new path to judicial specialization construction in maritime courts in China will be explored.

environmental judicial specialization；maritime court；functional positioning

2016-06-03

王顯松(1973-)，男，黑龍江綏棱人，大連海事法院哈爾濱法庭副庭長(zhǎng)，E-mail:wxs19731973@163.com。

DF961.9

A

2096-028X(2016)03-0088-05

王顯松．論環(huán)境司法專門化在海事法院的實(shí)踐路徑——兼論海事法院專門法院功能的重新定位[J]．中國(guó)海商法研究，2016，27(3)：88-92