從科學(xué)分析到價(jià)值批判：羅默的剝削理論探析

王志（中國(guó)延安干部學(xué)院，陜西延安716000）

從科學(xué)分析到價(jià)值批判：羅默的剝削理論探析

王志
（中國(guó)延安干部學(xué)院，陜西延安716000）

羅默運(yùn)用“博弈論”的分析方法對(duì)馬克思主義的剝削理論進(jìn)行了闡釋與重構(gòu)，在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)了剝削所具有的價(jià)值性維度，并以此批判資本主義的不正義。但是羅默對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定導(dǎo)致其不能合理地說明剩余價(jià)值的來源，不能揭示資本主義剝削的本質(zhì)。因此，他對(duì)資本主義的批判并沒有揭示出其不正義、不平等的真正根源。

剝削；技術(shù)性；規(guī)范性；剩余價(jià)值

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·羅默是分析馬克思主義的主要成員之一，他早期運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析、數(shù)學(xué)模型研究馬克思主義的剝削理論，重構(gòu)了“一般剝削理論”。后來羅默轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)研究，從價(jià)值批判的視角研究資本主義剝削，批判剝削的不正義，在此基礎(chǔ)上論證了社會(huì)主義優(yōu)于資本主義的原因在于它更加平等。

一、一般剝削理論的重構(gòu)

羅默認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)馬克思主義者面臨兩個(gè)重要問題，一個(gè)是充分地解釋當(dāng)代社會(huì)主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一個(gè)是把資本主義社會(huì)中工人受剝削的原因解釋清楚，但是各種馬克思主義的以及非馬克思主義的爭(zhēng)論使得馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不能清楚地回答第二個(gè)問題。馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說是對(duì)資本主義主義剝削的特殊說明，但是剝削形式多種多樣，還有封建剝削、社會(huì)主義剝削、新古典剝削等形式，馬克思的剝削理論不能說明以上問題，因此需要提出一種一般性的剝削理論來回應(yīng)這個(gè)問題。

羅默借用博弈理論的方法對(duì)剝削做了重構(gòu)：我們?cè)谡務(wù)撃硞€(gè)人或某個(gè)團(tuán)體在某種情況下被剝削時(shí)，我們意指什么？我認(rèn)為剝削必須具備以下條件才可發(fā)生，即當(dāng)且僅當(dāng)下面條件存在時(shí)，群體S在較大的群體N中是受剝削的：

（1）假定存在一種選擇，在其中S總是比現(xiàn)在的狀況更好；

（2）在該選擇中，群體S′作為群體S退出群體N之后的剩余群體，它的狀況總是比現(xiàn)在更壞；

（3）S′在與S的關(guān)系中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

羅默的這個(gè)定義運(yùn)用了博弈理論，是對(duì)剝削理論的一般性構(gòu)建。在后來的一篇文章中羅默做了更加具體的描述：“如果一個(gè)特殊群體的成員在某些條件下有其它選擇并在這種選擇之下生活的更好，那么這個(gè)群體可以被看做是受剝削的?！币粋€(gè)群體可以參加該經(jīng)濟(jì)體，也可以離開該經(jīng)濟(jì)體，“如果一個(gè)群體‘離開’該經(jīng)濟(jì)體之后能讓它的成員生活得更好，那么該群體在該經(jīng)濟(jì)體中就是受剝削的”。羅默對(duì)剝削定義的重構(gòu)否定了馬克思基于勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論對(duì)剝削的說明，他認(rèn)為應(yīng)該直接通過財(cái)產(chǎn)關(guān)系來定義剝削，剩余價(jià)值這一方法對(duì)剝削的說明既是迂回的，也是不成功的。剝削是由于財(cái)產(chǎn)初始分配的不平等造成的，這種不平等的分配導(dǎo)致了生產(chǎn)資料的不同所有權(quán)，最終導(dǎo)致了一種剝削與受剝削的后果。這種通過財(cái)產(chǎn)關(guān)系定義剝削的方法與通過剩余價(jià)值定義剝削的方法是相對(duì)立的，羅默自認(rèn)為他的剝削定義抓住了“根本性”問題，是一種“對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)的定義”，它的優(yōu)點(diǎn)是“判斷一種分配的剝削性質(zhì)是通過將其與另一可能存在的分配加以對(duì)比……如果一個(gè)人在某一對(duì)應(yīng)的情況中境況會(huì)更好，那他就受到了剝削”。

羅默運(yùn)用這種“退出”規(guī)則重構(gòu)了“一般剝削理論”，對(duì)封建剝削、資本主義剝削以及社會(huì)主義剝削做了說明。在封建經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)某個(gè)群體退出該經(jīng)濟(jì)后獲得了自己的財(cái)富并且提高了自己的收入，那么該群體就是受到了封建剝削。羅默認(rèn)為“退出”理論說明了農(nóng)奴受剝削與地主剝削農(nóng)奴的事實(shí)，準(zhǔn)確地說明了封建剝削的特征，需要注意的是非農(nóng)奴無產(chǎn)階級(jí)并沒有受到封建剝削，因?yàn)檫@個(gè)定義僅指封建剝削。那么，某個(gè)群體是否在資本主義生產(chǎn)下受到了剝削呢？“當(dāng)一個(gè)群體‘退出’時(shí)，它被允許帶走社會(huì)可轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)的人均份額，而不是封建剝削中它自己所擁有的私有財(cái)產(chǎn)”。對(duì)封建剝削的檢驗(yàn)相當(dāng)于消除封建束縛，在此過程中假定一個(gè)選擇，并與之對(duì)照評(píng)價(jià)當(dāng)前的分配；而對(duì)資本主義剝削的檢驗(yàn)相當(dāng)于使每一個(gè)代表人獲得的社會(huì)可轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)相等，這時(shí)候如果他們的境況變得更好，那么無疑他們是被剝削者。羅默還對(duì)社會(huì)主義剝削做了說明，他認(rèn)為如果資本主義剝削被廢止了，但是不平等仍然存在，原因就在于被個(gè)人所占有的不可轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)——技能，這種不平等被其稱之為社會(huì)主義剝削?！澳硞€(gè)群體如果帶著人均社會(huì)不可轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)（技能）退出之后收入提高了，且可轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)已經(jīng)平等分配，那么該群體就受到了社會(huì)主義剝削?！绷_默對(duì)封建剝削、資本主義剝削以及社會(huì)主義剝削做了說明之后總結(jié)出：他的這些說明反映了歷史唯物主義的經(jīng)典解釋，資產(chǎn)階級(jí)的革命任務(wù)就是消滅封建剝削，社會(huì)主義革命的目的就是消滅資本主義剝削，在某個(gè)社會(huì)制度之下剝削形式終究會(huì)被消滅。

羅默對(duì)剝削理論的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌备拍畹奶岢?。羅默指出，某個(gè)群體僅僅在退出之后努力工作會(huì)讓社會(huì)變得更好嗎？會(huì)得到更多的收入嗎？這實(shí)際上是與激勵(lì)相關(guān)的，因?yàn)槿狈?lì)機(jī)制，只能讓退出的群體生活變得更壞，收入變得更低，這種剝削就是羅默所說的社會(huì)必要?jiǎng)兿?，根?jù)這個(gè)概念，早期資本主義剝削與現(xiàn)階段社會(huì)主義剝削都是社會(huì)必要?jiǎng)兿?。社?huì)必要?jiǎng)兿鞲拍畹膬?nèi)涵是與歷史唯物主義的基本原理一致的，歷史唯物主義最重要的原則是歷史主義原則，這種原則對(duì)與物質(zhì)條件相應(yīng)的生產(chǎn)方式給予肯定的態(tài)度，馬克思在談?wù)摴伯a(chǎn)主義社會(huì)第一階段的不平等時(shí)指出：“這些弊病，在經(jīng)過長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！备鶕?jù)這個(gè)原則，資本主義早期剝削有其存在的合理性，而且有助于生產(chǎn)力發(fā)展，從馬克思贊揚(yáng)資本主義生產(chǎn)力給人類帶來的巨大發(fā)展就可見一斑，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”

二、剝削的規(guī)范性維度

分析馬克思主義的大多數(shù)學(xué)者在80年代從經(jīng)驗(yàn)理論轉(zhuǎn)向規(guī)范性理論，羅默也不例外，他在1988年出版了《在自由中喪失——馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論》一書，系統(tǒng)地論證了剝削的不正義性質(zhì)，為馬克思主義批判資本主義生產(chǎn)資料私有制提供了道德支持，對(duì)資本主義制度的正當(dāng)性提出了道德挑戰(zhàn)。羅默認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義缺乏道德理論，剝削理論也缺乏規(guī)范維度，因此必須對(duì)其進(jìn)行修正，進(jìn)行補(bǔ)充與重構(gòu)。通過這種重構(gòu)，才能在道德上說明資本主義社會(huì)是剝削人的不公正的社會(huì)，只有通過生產(chǎn)資料公有制代替生產(chǎn)資料私有制，才可以瓦解資本主義的私有財(cái)產(chǎn)，消除剝削。

羅默早期對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的研究就以剝削理論為主線，提出了“階級(jí)——財(cái)富對(duì)應(yīng)原理”以及“階級(jí)——?jiǎng)兿鲗?duì)應(yīng)原理”，從技術(shù)意義上對(duì)馬克思主義的剝削理論做了實(shí)證研究，在此基礎(chǔ)上，羅默在《在自由中喪失》一書中主要從剝削的另外一種意義——非技術(shù)意義上——對(duì)馬克思主義的剝削理論做了重構(gòu)，將對(duì)剝削范疇的研究轉(zhuǎn)向了價(jià)值批判。羅默對(duì)于剝削的規(guī)范性研究是建立在技術(shù)性研究基礎(chǔ)之上的，他從剝削源于初始生產(chǎn)資料分配的不平等這一事實(shí)出發(fā)，闡發(fā)資本家剝削工人的事實(shí),并將這一行為譴責(zé)為不道德的，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)以及生產(chǎn)資料私有制的道德合理性提出質(zhì)疑。羅默認(rèn)為剝削一詞具有兩種定義：技術(shù)性定義與非技術(shù)性定義。“在既定的經(jīng)濟(jì)中，如果某些成員必須從事超過社會(huì)必要時(shí)間的勞動(dòng)才能掙得他們所需的消費(fèi)品集，而其他人以少于社會(huì)必要時(shí)間的勞動(dòng)就能掙得他們所需的消費(fèi)品集，那就可以說剝削將會(huì)存在?！边@是剝削的技術(shù)性定義，羅默通過數(shù)學(xué)模型的建構(gòu)、分析了初始分配與均衡的關(guān)系之后得出了這個(gè)結(jié)論。他指出在有形資產(chǎn)的初始分配不平等時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)與雇傭勞動(dòng)，資本家的工作時(shí)間就少于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，工人與農(nóng)民的勞動(dòng)時(shí)間卻多于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，因此就出現(xiàn)了剝削的情況。這種對(duì)剝削的分析只是事實(shí)描述，不涉及道德判斷，但是如果可以說明有形資本的最初不平等分配是不公正的，那么就可以從價(jià)值規(guī)范的視角對(duì)剝削進(jìn)行說明并加以批判。羅默企圖完成這一工作，因此提出了剝削的非技術(shù)性定義。

羅默首先對(duì)剝削的非技術(shù)性含義做了說明：“一是指利用某物”，比如“利用一種資源”，“二是指不公平地利用某人，”他舉例說“如利用某人的妻子”。然后論證了剝削不公正的理論基礎(chǔ)——財(cái)產(chǎn)初始分配不平等的不公正。此處不平等是事實(shí)描述，不公正是價(jià)值判斷。顯而易見，如果財(cái)產(chǎn)的初始分配是通過搶劫與掠奪進(jìn)行的，就像馬克思所論述的英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)，那么隨之而來的剝削就具有了道德含義。當(dāng)然，羅默的目標(biāo)更加徹底，他并不想停留在這些簡(jiǎn)單的事例面前，他想回答的問題是：“是否導(dǎo)致資本不平等分配的所有可能的原因都應(yīng)受到譴責(zé)?！边@些可能涉及到不同的時(shí)間偏好率，能力、冒險(xiǎn)傾向、運(yùn)氣等等。羅默認(rèn)為，將不同的時(shí)間偏好率作為剝削合理性的基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的，因?yàn)閭€(gè)人不同的時(shí)間偏好率并不僅僅是個(gè)人的選擇，而是由于不同的習(xí)慣、不同的家庭出身、不同的財(cái)富、不同的環(huán)境、不同的文化以及不同的價(jià)值觀造成的，“認(rèn)為那些不同的時(shí)間偏好率是人們做出的自主選擇的結(jié)果則是錯(cuò)誤的”。就像馬克思所認(rèn)為的那樣，不同的時(shí)間偏好率起因于以前的不平等以及壓迫，是社會(huì)形成的，不能通過它為隨之而來的剝削和不平等辯護(hù)。

羅默對(duì)不同的時(shí)間偏好率的論述顛覆了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及自由主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，對(duì)馬克思主義關(guān)于“社會(huì)地形成時(shí)間偏好率”的觀點(diǎn)的贊成否定了自由主義想通過時(shí)間偏好率為資本主義剝削辯護(hù)的可能。因此，因不同的時(shí)間偏好率所導(dǎo)致的不平等后果是不正義的。對(duì)企業(yè)家才能的論證與不同時(shí)間偏好率的論證相類似，企業(yè)家的才能“存在于某種顯然與在某一階級(jí)背景下成長(zhǎng)相關(guān)的東西中”，近代企業(yè)家的才能就是在封建領(lǐng)主的環(huán)境下養(yǎng)成的，這種“遺傳上”的特性會(huì)造成不平等，鑒于他已在運(yùn)用其才能的過程中獲得了一般人得不到的巨大滿足，他不應(yīng)該獲得有形資本積累的巨額補(bǔ)償。實(shí)際上即使沒有這種資本積累，資本主義制度下的企業(yè)家也“完全愿意運(yùn)用他的組織才能”，因此沒有理由獲得巨額回報(bào)。關(guān)于冒險(xiǎn)傾向，羅默認(rèn)為很多人失敗的原因并不是他們沒有嘗試，而是缺少大量的資本，不能擺脫小本生意的風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)氣是當(dāng)代道德理論與政治哲學(xué)所關(guān)注的一個(gè)核心話題，因?yàn)樵摳拍钌婕暗浇Y(jié)果不平等是否正義的問題。右翼自由至上主義者認(rèn)為憑借運(yùn)氣獲得的財(cái)產(chǎn)是合法的，因運(yùn)氣而導(dǎo)致的資本初始分配的極大不平等也是合理的。羅默反對(duì)諾齊克等人的觀點(diǎn)，尤其質(zhì)疑一種特殊的運(yùn)氣——財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)——所帶來的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的合法性。這種與生俱來的好運(yùn)氣決定了機(jī)會(huì)的不平等，但是“畢竟沒人做過任何將贏得運(yùn)氣的回報(bào)的事，機(jī)會(huì)平等的動(dòng)機(jī)的形成在于每個(gè)人都有權(quán)得到他從一平等起點(diǎn)掙到的東西”，這個(gè)觀點(diǎn)是羅默反對(duì)運(yùn)氣的有力論證。

羅默之所以對(duì)不同的時(shí)間偏好率、不同的冒險(xiǎn)傾向、企業(yè)家的能力以及無法預(yù)期的運(yùn)氣的結(jié)果一一作了駁斥，原因在于資本主義思想家認(rèn)為從這些方面產(chǎn)生的結(jié)果是通過“道德上值得尊敬的方式”產(chǎn)生的，想以此為資本主義的原始積累找到一個(gè)干凈的出身。但是羅默認(rèn)為他們的論證“無論與經(jīng)濟(jì)，還是與發(fā)達(dá)資本主義的歷史，即通過戰(zhàn)爭(zhēng)，或通過壟斷權(quán)力的運(yùn)用，或作為不完善的市場(chǎng)的結(jié)果而確立大量財(cái)產(chǎn)的歷史，都是不一致的”。羅默在此對(duì)資本主義的批判是較為有力的，全面的且深刻的。

三、羅默剝削理論的意義與缺陷

羅默重構(gòu)的“一般剝削理論”，將馬克思作為背景分析剩余價(jià)值理論的生產(chǎn)資料私有制直接作為剝削產(chǎn)生的前提，為剝削概念增添了新內(nèi)涵，“羅默把馬克思作為背景看待的生產(chǎn)資料私人所有權(quán) (在羅默的話語中則是“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”)理解為剝削的前提,拓展了剝削產(chǎn)生的基礎(chǔ),財(cái)產(chǎn)關(guān)系比生產(chǎn)資料私有制具有更廣的含義,使剝削概念更加寬泛”。剝削理論更加寬泛的基礎(chǔ)為羅默建構(gòu)“一般剝削理論”提供理論支持，這種剝削理論可以更加系統(tǒng)地說明封建剝削、資本主義剝削以及社會(huì)必要?jiǎng)兿?。羅默在構(gòu)建“一般剝削理論”時(shí)，遵循了歷史唯物主義的基本原則，將剝削放在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的歷史發(fā)展過程中加以分析，具有很強(qiáng)的理論說服力。對(duì)歷史唯物主義基本原則的遵循使羅默自然而然地轉(zhuǎn)向了剝削的非技術(shù)性定義，有力地批判了資本主義剝削的不正義。羅默對(duì)馬克思主義剝削理論技術(shù)意義以及非技術(shù)意義的區(qū)分可以更加清楚地表明資本主義的不正義。馬克思對(duì)資本主義的分析首先是事實(shí)描述，是一種科學(xué)的實(shí)證研究，但是馬克思的目的并不僅僅是為了說明事實(shí)，而是想通過對(duì)這種事實(shí)的揭露，表達(dá)一種價(jià)值判斷，想將這種價(jià)值判斷建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上，而不是建立在個(gè)人主觀任意的批評(píng)上。馬克思曾經(jīng)說過，“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的本質(zhì)?！睂?duì)剝削的技術(shù)性分析就是要抓住剝削的本質(zhì)，在這個(gè)基礎(chǔ)上表達(dá)對(duì)資本主義的批判。但是很多學(xué)者只認(rèn)為馬克思的后期著作是純粹的科學(xué)主義，與價(jià)值無涉，也對(duì)馬克思在字里行間對(duì)資本主義的批判視而不見，比如《資本論》中的這段話難道不是對(duì)資本主義的譴責(zé)嗎？“由此可見，不管工人的報(bào)酬高低如何，工人的狀況必然隨著資本的積累而日趨惡化?！诎炎约旱漠a(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”羅默對(duì)剝削理論的非技術(shù)意義的補(bǔ)充將這種被人為遮蔽的道德維度展現(xiàn)了出來，在此基礎(chǔ)上可以清晰地說明資本主義剝削是不正義制度的產(chǎn)物。

但是另一方面，羅默的重構(gòu)也有缺點(diǎn)，他用博弈論對(duì)剝削理論進(jìn)行了抽象、一般的重構(gòu)，否定了馬克思主義研究剝削理論所依賴的勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值理論。首先，羅默不能合理地說明剩余價(jià)值的來源，不能揭示資本主義剝削的本質(zhì)。羅默認(rèn)為通過生產(chǎn)資料初始分配的不平等就可以說明隨之而來的剝削，而無需像馬克思那樣通過在生產(chǎn)過程中的價(jià)值增值過程所產(chǎn)生的剩余價(jià)值來說明剝削，這不僅否定剩余價(jià)值理論，而且不能說明資本主義剝削的本質(zhì)。其次，羅默認(rèn)為馬克思的剝削理論只能說明資本主義剝削，但是無法說明前資本主義社會(huì)生產(chǎn)的剝削，這個(gè)判斷是錯(cuò)誤的。馬克思的剝削理論“用剩余勞動(dòng)這個(gè)概念可以科學(xué)地解讀前資本主義剝削的本質(zhì)”。再次，當(dāng)羅默運(yùn)用數(shù)學(xué)模型建構(gòu)剝削模型時(shí)，忽略了現(xiàn)實(shí)生活中的許多復(fù)雜關(guān)系，雖然他的一般剝削理論的建構(gòu)并不反對(duì)歷史唯物主義，但是其對(duì)馬克思主義辯證法的排斥、不能合理地說明人類社會(huì)發(fā)展的矛盾，尤其是不同社會(huì)形態(tài)之間變更與替代的根本原因，也不能為剝削的消除找到必然的出路。

羅默認(rèn)為剝削具有很高的價(jià)值負(fù)載，認(rèn)為資本主義剝削是不正義的，并從道德上批判了資本主義的剝削生產(chǎn)。但是他并未理解馬克思將資本主義剝削譴責(zé)為不正義的理論基礎(chǔ)——剩余價(jià)值理論。剩余價(jià)值論是在馬克思對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)過程進(jìn)行科學(xué)分析的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，通過這種事實(shí)性的說明，將資本主義生產(chǎn)和占有剩余價(jià)值的本性擺在了人們的面前。事實(shí)勝于雄辯，在資本主義剝削剩余價(jià)值的事實(shí)基礎(chǔ)之上，再對(duì)其進(jìn)行規(guī)范性的道德批判，才會(huì)更加令人信服地說明資本主義制度的不正義、人與人之間的不平等以及資本主義對(duì)人的自由的剝奪。如果僅僅從價(jià)值性維度出發(fā)批判資本主義社會(huì)制度，就難以避免批判無力的尷尬境況。

［1］［美］約翰·羅默.在自由中喪失［M］.段忠橋，劉磊，譯.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：4、23、67、69、73、77、78、147.

［2］何立勝，王萌.馬克思與羅默的剝削理論范式比較研究［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005（01）.

［3］趙磊.評(píng)羅默的剝削理論［J］.馬克思主義研究，2007 （12）.

［4］馬克思恩格斯選集：第13卷［M］.北京：人民出版社，1995.

（責(zé)編：許淑賢）

B08

A

1008-8431（2016）04-0029-04

2016-03-20

陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：“分析馬克思主義的道德理論研究”（2015C008）。

王志（1982-），男，中國(guó)延安干部學(xué)院教學(xué)科研部講師、哲學(xué)博士。