憲法文化是憲法實(shí)施的重要基石

文／上官丕亮

憲法文化是憲法實(shí)施的重要基石

文／上官丕亮

“維護(hù)憲法權(quán)威，就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威。捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)，就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)。保證憲法實(shí)施，就是保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)?！雹賾椃ǖ膶?shí)施，特別是憲法的全面有效實(shí)施，是法治建設(shè)的關(guān)鍵，是法治國(guó)家建成的標(biāo)志。我國(guó)現(xiàn)行憲法從1982年公布施行以來，已經(jīng)30多年了。然而，我國(guó)憲法實(shí)施的狀況仍不盡人意。原因是多方面的。其中有一個(gè)重要原因往往被人們所忽視，即長(zhǎng)期以來我國(guó)的憲法實(shí)施缺乏必要的文化保障，也就是憲法文化的缺位。

一、什么是憲法文化

所謂憲法文化，是指一國(guó)公民在長(zhǎng)期的社會(huì)生活（主要是憲法實(shí)踐）過程中所形成的有關(guān)憲法現(xiàn)象并直接影響人們憲法行為的、具有普遍性并相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)心理和觀念的總稱，主要表現(xiàn)為社會(huì)普遍存在的憲法心理和憲法觀念。

憲法文化具有如下主要特征：

（一）憲法文化具有心理觀念性

憲法文化不是指憲法規(guī)范、憲法制度、憲法組織等所謂物化形態(tài)的文化，憲法文化只屬于人們的意識(shí)范疇。但是，憲法文化也不等于憲法意識(shí)。憲法意識(shí)包括憲法心理、憲法觀念、憲法思想等，憲法意識(shí)中的憲法思想和憲法理論不屬于憲法文化。憲法思想是思想家們（包括政治家、法律家）關(guān)于憲法的理性認(rèn)識(shí)，憲法理論則是指憲法學(xué)者關(guān)于憲法的系統(tǒng)化、理論化的思想體系，它們只是少數(shù)人的憲法意識(shí)，它們雖然影響著一個(gè)國(guó)家的憲法文化，但并不屬于憲法文化。憲法文化只屬于憲法心理和憲法觀念的層面。從某種意義上說，憲法文化就是一國(guó)公民在一定時(shí)期里關(guān)于憲法的基本心理傾向。（二）憲法文化具有普遍性

我們將憲法文化界定在憲法心理和憲法觀念層面，但并不是說憲法文化就是憲法心理和憲法觀念。憲法心理是人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)憲法現(xiàn)象的零星的、直觀的、感性的反映，它往往以習(xí)慣、風(fēng)俗等一些慣性的方式表現(xiàn)出來。從這一意義上講，憲法心理具有自發(fā)性、直觀感受性的特點(diǎn)，它是憲法意識(shí)的初級(jí)階段。憲法觀念是人們關(guān)于憲法現(xiàn)象的具體的、概括的、較為理性的認(rèn)識(shí)，它與憲法心理相比，增添了理性的成分，但又不如憲法思想明確、鮮明、深刻，它處于逐漸脫離感性階段而逐步理性化，即由憲法心理向憲法思想過渡的認(rèn)識(shí)階段。憲法心理和憲法觀念，既可通過社會(huì)成員個(gè)體表現(xiàn)出來，也可通過社會(huì)某些群體以及社會(huì)大眾表現(xiàn)出來。也就是說，憲法心理和憲法觀念可分為個(gè)體的憲法心理和憲法觀念、群體的憲法心理和憲法觀念、大眾的憲法心理和憲法觀念。并不是所有的憲法心理和憲法觀念都是憲法文化，只有普遍存在的憲法心理和憲法觀念，即群體的憲法心理和憲法觀念、大眾的憲法心理和憲法觀念才是憲法文化。為此，我們說，憲法文化具有普遍性的特點(diǎn)，憲法文化主要是指大眾的憲法心理和憲法觀念。②

（三）憲法文化具有相對(duì)穩(wěn)定性

憲法文化是社會(huì)成員在憲法意識(shí)廣泛傳播和憲法實(shí)踐的雙重影響下，經(jīng)過長(zhǎng)期的心理積淀而形成的一種心理定式。這種心理定式的形成是一個(gè)緩慢的過程，但一旦形成，便不容易改變，具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。然而，這種穩(wěn)定性并不是絕對(duì)的。事實(shí)上，憲法文化主要是以人們的直接的憲法感受為基礎(chǔ)的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化及由此引發(fā)的憲法環(huán)境特別是憲法制度的變更，都會(huì)在社會(huì)成員的心理上有所反映，將會(huì)使社會(huì)成員的一些新的心理感受滲透進(jìn)原有的憲法文化之中，不斷更新原有的心理傾向，逐漸形成新的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，最終完成憲法文化的演變。當(dāng)然，憲法文化的變化也是非常緩慢的。

（四）憲法文化具有民族性和國(guó)際性

憲法文化是一個(gè)國(guó)家社會(huì)成員的憲法心理和觀念，因此任何國(guó)家的憲法文化都有其民族性，世界上有多少國(guó)家有憲法，就有多少種憲法文化。同樣是資產(chǎn)階級(jí)憲法，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)的憲法文化就不盡相同，差別不小，這種差別主要在于民族性的差別。值得注意的是，憲法文化同時(shí)又具有國(guó)際性，憲法文化在世界范圍內(nèi)具有一些共同的普遍的特征。隨著立憲成為一種世界潮流和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，憲法文化的國(guó)際性特征越來越明顯。在當(dāng)今世界，各國(guó)憲法的基本原則和主要結(jié)構(gòu)形式已經(jīng)基本相同，就證明了這一點(diǎn)。憲法文化的民族性特征說明任何一個(gè)國(guó)家的憲政建設(shè)都應(yīng)立足于本國(guó)國(guó)情，不能完全地盲目地照搬照抄外國(guó)的做法；憲法文化的國(guó)際性又說明不同的憲法文化及憲法制度可以相互借鑒。

二、不同憲法文化決定不同憲法命運(yùn)

各國(guó)憲法文化通過影響各國(guó)憲法主體的立憲和行憲等憲法行為而發(fā)揮作用，造就了各國(guó)憲法的特色，決定了各國(guó)憲法的命運(yùn)。

（一）憲法文化影響著立憲的內(nèi)容

一個(gè)國(guó)家制定什么樣的憲法、規(guī)定什么內(nèi)容、采取何種模式，取決于多種因素，其中最主要的當(dāng)然是生產(chǎn)力的發(fā)展水平，但憲法文化在憲法制度內(nèi)容和模式的形成過程中也發(fā)揮著重要的作用，憲法文化是影響憲法制度內(nèi)容和模式的重要因素之一。在表面上，各國(guó)憲法的制定是受制憲者憲法思想的影響，但制憲者的憲法思想又是由該國(guó)的憲法文化決定的。通過憲法文化，我們可以解釋為什么生產(chǎn)力發(fā)展水平相當(dāng)或者社會(huì)性質(zhì)相同的國(guó)家所建立的憲法制度會(huì)存在明顯的差異。例如，同樣是作為國(guó)家元首的總統(tǒng)，美國(guó)的總統(tǒng)不僅掌握著國(guó)家的行政大權(quán)，統(tǒng)率軍隊(duì)，還可以通過否決法案或任命大法官等來對(duì)國(guó)會(huì)和最高法院進(jìn)行制約；而德國(guó)的總統(tǒng)則在國(guó)家內(nèi)政外交上沒有實(shí)權(quán)，是一個(gè)“虛位元首”，二者形成了鮮明的對(duì)照。兩國(guó)總統(tǒng)地位的不同，主要是源于兩個(gè)國(guó)家的人民特別是制憲者對(duì)于總統(tǒng)這一國(guó)家元首角色認(rèn)識(shí)上的不同。對(duì)于1787年費(fèi)城制憲會(huì)議的代表來說，一個(gè)強(qiáng)有力的總統(tǒng)是他們改變美國(guó)建國(guó)以來邦聯(lián)體制下中央權(quán)力太小的狀況，加強(qiáng)中央政府權(quán)威，保證國(guó)家統(tǒng)一，避免“群氓統(tǒng)治”和經(jīng)濟(jì)崩潰的必然選擇。而在德國(guó)歷史上魏瑪憲法也曾經(jīng)設(shè)置了一個(gè)與議會(huì)處于平行地位的擁有實(shí)權(quán)的民選總統(tǒng)，但這一體制卻為后來希特勒上臺(tái)實(shí)行法西斯專政提供了便利的條件。鑒于歷史的教訓(xùn)，出于對(duì)重蹈法西斯獨(dú)裁統(tǒng)治覆轍的恐懼，1949年波恩立憲議會(huì)的代表竭力主張削弱總統(tǒng)的權(quán)力，以議會(huì)內(nèi)閣制取代總統(tǒng)制。③可見，憲法文化是決定各國(guó)憲法制度具有不同特點(diǎn)的重要因素。

（二）憲法文化決定著行憲的結(jié)果

憲法文化不僅影響憲法主體的立憲行為，決定憲法制度的內(nèi)容和模式，而且還影響憲法主體的行憲行為，決定著憲法制度的實(shí)際運(yùn)行狀況，即行憲的結(jié)果。憲政是實(shí)施憲法所形成的民主政治體制，也就是充分行憲的結(jié)果。為什么世界上許多國(guó)家有憲法而無憲政？其中一個(gè)重要原因就是沒有憲法文化的支持。英、美等早期資本主義國(guó)家，可以說在憲法產(chǎn)生之前，就有了學(xué)者們的憲法理論和憲法文化，憲法制度確立后，又很快形成了大眾的憲法文化，因此它們的憲法制度有比較成熟的憲法文化的支持，能得到較好的運(yùn)行，真正實(shí)施憲政。就拿美國(guó)來說，獨(dú)立之前在當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家潘恩等人的影響下，北美大陸全體人民就形成了獨(dú)立、自由、民主、共和、人權(quán)、法治的觀念乃至文化。1776年1月10日，潘恩匿名發(fā)表了一本宣稱獨(dú)立、自由、民主、共和、人權(quán)、法治這些真理如常識(shí)一樣自然可信的小冊(cè)子——《常識(shí)》。美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)讍讨巍とA盛頓也曾承認(rèn)這本書在“很多人心里，包括他自己在內(nèi)，引起了一種巨大的變化”。④正是因?yàn)楸泵廊嗣裥纬闪霜?dú)立、自由、民主、共和、人權(quán)、法治的文化，有了今天稱之為“憲法文化”的文化作為基礎(chǔ)和支撐，所以美國(guó)能夠產(chǎn)生被馬克思稱之世界上第一個(gè)人權(quán)宣言的《獨(dú)立宣言》和世界上第一部成典憲法，所以美國(guó)憲法在制定后能夠得到充分實(shí)施，進(jìn)而使美國(guó)成為了一個(gè)共和制的憲政國(guó)家。

然而，后來世界上許多國(guó)家在世界立憲潮流的影響下模仿西方制定了一部部憲法，在立憲前這些國(guó)家本身并未內(nèi)生憲法文化，這樣就造成有憲法制度而無憲法文化的局面，在立憲后這些國(guó)家的統(tǒng)治者自己又并不認(rèn)真遵守和實(shí)施憲法制度，當(dāng)然也不重視憲法觀念的宣傳等憲法文化的建設(shè)，自然未能造就本國(guó)的憲法文化特別是大眾憲法文化，由此這些國(guó)家的憲法制度的實(shí)施也就沒有憲法文化的支持，所以實(shí)施狀況很不理想。

曾經(jīng)擔(dān)任英國(guó)女王法律顧問的英國(guó)學(xué)者丹尼斯·羅伊德先生指出：“‘立法’或許是非常重要的教育因素，但這并不是說只要通過一項(xiàng)法律就能在一夜之間造成意識(shí)形態(tài)的基本改變，或把法律當(dāng)作神奇的魔杖，可以在彈指之間把一個(gè)社會(huì)的偏見或內(nèi)在情緒化的態(tài)度悉數(shù)掃除。相反的，美國(guó)聯(lián)邦政府行政與司法方面的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)痛苦地顯示，在黑白分離問題的大斗爭(zhēng)中，形式上的法律判決，即使出自最高法院，如果遭到人類意識(shí)形態(tài)的頑抗，可能會(huì)產(chǎn)生巨大的裂痕，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)牢固地扎根于特定社會(huì)的‘民間文化’之中?！雹菟脑捄芫伲瑯舆m用于憲法文化與憲法制定和實(shí)施的關(guān)系。沒有憲法文化，所制定的憲法即使非常完善也不可能真正實(shí)施；憲法文化層次低，憲法實(shí)施狀況就差，憲政程度也低；憲法文化層次高，憲法實(shí)施狀況就好，憲政程度也高。所以，可以說：一個(gè)國(guó)家的憲法文化決定著一個(gè)國(guó)家憲法的命運(yùn)。

回顧20世紀(jì)的中國(guó)歷史，從清朝政府制定的《欽定憲法大綱》算起，我國(guó)制定了十幾部憲法、憲法性文件。

我們通常說，辛亥革命旨在推進(jìn)民主共和觀念深入人心。其實(shí)不然，民主共和的觀念并沒有真正實(shí)現(xiàn)“深入人心”。誠(chéng)如張鳴教授所言：“辛亥革命給中國(guó)帶來了共和制度，盡管這個(gè)制度跟君主立憲都屬于代議制，但在當(dāng)時(shí)的人們看來，卻有先進(jìn)和落后的分別。……但是，革命給了中國(guó)一個(gè)最先進(jìn)的制度，卻并沒有像教科書里說的那樣，使得民主共和思想深入人心?！雹奚踔猎诮裉欤性S許多多的人們還不知民主是什么、共和為何物？自由、民主、人權(quán)、法治的觀念并沒有普及，社會(huì)大眾尤其是政府和政黨尊重和信仰憲法并且遵守和維護(hù)憲法的風(fēng)氣和習(xí)慣沒有形成。一句話，憲法文化尚未形成。

君不見，辛亥革命后，就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的袁世凱授意暗殺力圖以多數(shù)黨組織責(zé)任內(nèi)閣的國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人宋教仁，而后又不顧《臨時(shí)約法》而取消國(guó)民黨籍議員的資格、下令解散國(guó)會(huì)、扼殺《天壇憲草》，乃至廢止《臨時(shí)約法》、復(fù)辟稱帝，等等。

在孫中山和國(guó)民黨方面，也不例外。比如，在1912年制定《中華民國(guó)臨時(shí)約法》時(shí)，因總統(tǒng)人選將由孫中山變動(dòng)為袁世凱，就匆忙把原來設(shè)置的總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制，明顯因人設(shè)法。又如，在1913年起草中華民國(guó)憲法草案即《天壇憲草》時(shí)，袁世凱要派人向憲法起草委員會(huì)陳述自己關(guān)于起草憲法的意見以及要求派員列席制憲會(huì)議，但以國(guó)民黨人為主的憲法起草委員會(huì)均予以拒絕，并匆匆三讀通過憲法草案，交兩院憲法會(huì)議審議，以造成既定事實(shí)。⑦再如，1913年宋教仁被暗殺后，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)部的黃興等多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人傾向使用和平手法，在不破壞《臨時(shí)約法》的前提下以法律方法抗?fàn)?，但孫中山?jīng)Q定以武力討伐袁世凱，故發(fā)起“二次革命”，開創(chuàng)了民國(guó)武力解決爭(zhēng)端的不好先例。唐德剛先生在《袁氏當(dāng)國(guó)》一書中認(rèn)為，當(dāng)時(shí)“宋案”人證、物證均十分完備，在全國(guó)人民眾目睽睽之下，如作公開審判，對(duì)中國(guó)由專制向法制轉(zhuǎn)型，實(shí)在大有裨益。不幸原告、被告兩造，當(dāng)時(shí)皆缺乏法治觀念，思想都甚為落伍，舍法院不用，而使用槍桿，就使歷史倒退，遺禍無窮了。在民國(guó)史上，“二次革命”事實(shí)上是第一次內(nèi)戰(zhàn)。壞事怕開頭，打了第一次內(nèi)戰(zhàn)，以后就有第二次了。如果說第一次是偶然，第二次就是個(gè)必然了。⑧

可以說，自清末以來，我國(guó)的憲法之所以統(tǒng)統(tǒng)沒有得到很好的實(shí)施，其中一個(gè)重要原因就是沒有文化基礎(chǔ)，雖制定了憲法典，但一直沒有形成憲法文化！

新中國(guó)成立后，毛澤東主席在1954年討論中華人民共和國(guó)憲法草案時(shí)強(qiáng)調(diào)“搞憲法是搞科學(xué)”、“這個(gè)憲法草案是完全可以實(shí)行的，是必須實(shí)行的。……通過以后，全國(guó)人民每一個(gè)人都要實(shí)行，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，首先在座的各位要實(shí)行。不實(shí)行就是違反憲法”⑨。彭真在1982年11月26日所作的《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》強(qiáng)調(diào)了憲法實(shí)施的重要性，并在憲法序言中明確規(guī)定“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”，并在很大程度上認(rèn)識(shí)到了憲法文化對(duì)憲法實(shí)施的重要性：“憲法通過以后，要采取各種形式廣泛地進(jìn)行宣傳，做到家喻戶曉。十億人民養(yǎng)成人人遵守憲法、維護(hù)憲法的觀念和習(xí)慣，同違反和破壞憲法的行為進(jìn)行斗爭(zhēng)，這是一個(gè)偉大的力量。”我們高興地看到，這些年來不僅學(xué)者們?cè)絹碓疥P(guān)注憲法問題，而且黨和政府越來越重視憲法的實(shí)施，“權(quán)力制約”、“保障人權(quán)”、“民主”、“自由”、“法治”、“依法治國(guó)”、“憲法法律至上”等這些與憲法文化密切相關(guān)的概念已經(jīng)成為黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常性的講話用語，不時(shí)出現(xiàn)在黨和國(guó)家的正式文件之中，有的已成為憲法的明文規(guī)定，同時(shí)越來越多的普通公民開始關(guān)注憲法乃至應(yīng)用憲法來維護(hù)自己的權(quán)益。然而，應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到自由、民主、人權(quán)、法治仍未成為廣大公民的普遍觀念，強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民、權(quán)力制約、人權(quán)保障、憲法至上的憲法文化尚未在全社會(huì)形成，正如中共中央總書記習(xí)近平2012年12月4日在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話所指出的：“公民包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部的憲法意識(shí)還有待進(jìn)一步提高?！庇纱宋覈?guó)憲法的實(shí)施狀況仍不容樂觀。

三、培育憲法文化應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題

既然憲法文化的缺乏是20世紀(jì)以來我國(guó)憲法包括現(xiàn)行憲法尚未得到很好實(shí)施的重要原因，那么我們也可得出這樣的判斷：我們中國(guó)憲法實(shí)施的未來命運(yùn)在很大程度上取決于憲法文化的養(yǎng)成。顯然，大力培育憲法文化，推進(jìn)憲法的實(shí)施，理應(yīng)成為目前及今后我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

筆者認(rèn)為，在大力培育憲法文化，推進(jìn)憲法實(shí)施的過程中，我們應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，我們要重視憲法文化的養(yǎng)成，而不要過分苛求憲法文本的完美。

長(zhǎng)期以來，人們包括我們的憲法學(xué)者一談到憲法的實(shí)施，就強(qiáng)調(diào)修改憲法甚至建議制定一部新憲法，我們太注重憲法文本的完善，而不太關(guān)注憲法文化的建設(shè)。

《聯(lián)合國(guó)憲章》的中譯者楊兆龍先生早在1944年發(fā)表的《憲政之道》一文中就明確指出，中國(guó)過去幾十年來憲政實(shí)際發(fā)展的進(jìn)度何以如此慢？其主要原因就是：我們一向太偏重抽象的憲法原則，即“死憲法”，而沒有把精力集中到“活憲法”的培養(yǎng)工作方面去?！胺呻m不完美，只要有適當(dāng)?shù)闹ǖ娜巳ソ忉屵\(yùn)用它，使它合理化，仍舊可以在實(shí)際政治或生活上發(fā)生良好的作用；反之，如果不能養(yǎng)成一種重法的風(fēng)氣，則雖有完善的法律，亦等于零?！雹鈼钫埾壬纳鲜鲇^點(diǎn)在今天仍不失為一針清醒劑！憲法文化的培養(yǎng)比修憲更重要！我們務(wù)必進(jìn)一步重視憲法文化的作用及其培養(yǎng)。有了憲法文化作支撐，不僅憲法可以得到真正的實(shí)施，而且憲法文本的不完美可以通過憲法解釋加以彌補(bǔ)。

第二，黨和政府要帶頭養(yǎng)成守憲護(hù)憲的風(fēng)氣，同時(shí)每個(gè)公民也應(yīng)做出貢獻(xiàn)。

已故的著名憲法學(xué)家龔祥瑞先生曾經(jīng)指出：“憲法擁有權(quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它?！?在憲法文化的培育過程中，國(guó)家機(jī)關(guān)和政黨及其工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)帶頭養(yǎng)成在一切工作和生活中遵守憲法、維護(hù)憲法的風(fēng)氣和習(xí)慣，這既是憲法文化培育的重點(diǎn)，也是依憲治國(guó)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。讓人高興的是，中共中央總書記習(xí)近平2012年12月4日在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話強(qiáng)調(diào)：“我們要在全社會(huì)加強(qiáng)憲法宣傳教育，提高全體人民特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的憲法意識(shí)和法制觀念，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，努力培育社會(huì)主義法治文化，讓憲法家喻戶曉，在全社會(huì)形成學(xué)法尊法守法用法的良好氛圍?！覀円褢椃ń逃鳛辄h員干部教育的重要內(nèi)容，使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員掌握憲法的基本知識(shí)，樹立忠于憲法、遵守憲法、維護(hù)憲法的自覺意識(shí)?！薄包h領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法?！?/p>

同時(shí)，憲法文化的普遍性和大眾化特點(diǎn)要求我們每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)作出自己的努力和貢獻(xiàn)，只有憲法的規(guī)則和精神成為廣大公民公認(rèn)的、共同遵守的常識(shí)和習(xí)慣，憲法文化才能形成。所以，我們每個(gè)公民都要從我做起，從現(xiàn)在做起，每時(shí)每刻都盡可能按照憲法的精神去生活和工作，養(yǎng)成遵守憲法、維護(hù)憲法的風(fēng)氣和習(xí)慣，成為一個(gè)真心誠(chéng)意信仰憲法、身體力行實(shí)施憲法的“憲法人”。

第三，我們既要充分認(rèn)識(shí)到憲法文化形成的長(zhǎng)期性，又要對(duì)未來充滿信心。

文化形成的緩慢性和形成后的穩(wěn)定性特征告訴我們，憲法文化的培育與形成不是一日之功，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，對(duì)此我們要有心理準(zhǔn)備，不能急于求成，要作長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。但是，我們還要對(duì)憲法文化的培育與形成以及憲法的充分實(shí)施與憲政的實(shí)現(xiàn)充滿信心。我們有理由相信：只要我們每個(gè)中國(guó)人都作出自己的努力，我們中國(guó)的憲法文化就一定會(huì)形成，我國(guó)憲法的全面有效實(shí)施就一定會(huì)變成現(xiàn)實(shí)！

（本文作者系蘇州大學(xué)王健法學(xué)院憲法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）

① 習(xí)近平：《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話》，人民出版社2012年版，第4頁。

② 上官丕亮：《憲法命運(yùn)的文化建構(gòu)》，載《政治與法律》2004年第5期。

③ 楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第69頁。

④ 朱學(xué)勤：《兩個(gè)世界的英雄——托馬斯·潘恩》，載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1987年第1期。

⑤ [英]丹尼斯·羅伊德：《法律的理念》，張茂柏譯，新星出版社2005年版，第270頁。

⑥ 張鳴：《革命：搖晃的中國(guó)》，載《讀書》2011年第1期，第9頁。

⑦ 殷嘯虎：《近代中國(guó)憲政史》，上海人民出版社1997年版，第143頁。

⑧ 唐德剛：《袁氏當(dāng)國(guó)》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第70頁、83頁。

⑨《毛澤東著作選讀》（下冊(cè)），人民出版社1986年版，第710頁、713頁。

⑩ 楊兆龍：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第44頁、45頁、55頁。

? 龔祥瑞：《論憲法的權(quán)威性》，載劉軍寧、王焱、賀衛(wèi)方編：《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版，第190頁。