從《資本論》的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)看五大發(fā)展理念

沈　斐

（中國(guó)浦東干部學(xué)院科研部，上海201204）

?

從《資本論》的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)看五大發(fā)展理念

沈斐

（中國(guó)浦東干部學(xué)院科研部，上海201204）

摘要：馬克思通過(guò)區(qū)分“價(jià)值”和“使用價(jià)值”，在《資本論》中形成了生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)和生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重研究視角；并通過(guò)資本內(nèi)在否定性的展開(kāi)，揭示出剩余價(jià)值生產(chǎn)與人的自由發(fā)展之間的辯證關(guān)系，形成了生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的雙重發(fā)展理念。以《資本論》的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)和雙重發(fā)展理念為指導(dǎo)，有助于深刻理解“創(chuàng)新”“協(xié)調(diào)”“綠色”“開(kāi)放”“共享”的發(fā)展意蘊(yùn)；而五大理念的中國(guó)實(shí)踐，也將豐富和發(fā)展《資本論》的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)，開(kāi)創(chuàng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界。

關(guān)鍵詞：《資本論》；雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)視角；世界經(jīng)濟(jì)格局；中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)；五大發(fā)展理念

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不區(qū)分“價(jià)值”和“使用價(jià)值”，它以?xún)r(jià)格衡量一切，微觀上講求成本和收益，宏觀上講求流量和均衡，看起來(lái)比《資本論》簡(jiǎn)潔得多。于是常有人質(zhì)疑：馬克思的《資本論》為什么要區(qū)分“價(jià)值”與“使用價(jià)值”？這一區(qū)分有什么意義？是不是把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化了？作為回答，勞動(dòng)價(jià)值論原理當(dāng)然是標(biāo)準(zhǔn)答案。但是，如果不能在與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較和交鋒中說(shuō)明“價(jià)值”與“使用價(jià)值”的區(qū)分，如果不能將這一區(qū)分放置在世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格局中闡明其對(duì)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展實(shí)踐和發(fā)展新理念的意義，那么，無(wú)論如何正確的回答都不能徹底說(shuō)服人。其嚴(yán)重后果將是，一些人拋開(kāi)比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更加“管用”的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋求答案，從而誤導(dǎo)中國(guó)的改革開(kāi)放實(shí)踐。

一、《資本論》的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)與雙重發(fā)展理念

馬克思不是第一個(gè)區(qū)分價(jià)值與使用價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但這不重要，重要的是，馬克思將這一區(qū)分貫徹到底——不僅在商品的概念和資本的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)中加以區(qū)分，用以揭示剩余價(jià)值來(lái)源和批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯不徹底性，而且在《資本論》中形成了“生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)，成為我們考察世界經(jīng)濟(jì)、指導(dǎo)中國(guó)發(fā)展、理解發(fā)展新理念的重要方法和理論支撐。

《資本論》中，“資本”是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的概念——它是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，而不是能夠帶來(lái)剩余使用價(jià)值的使用價(jià)值。在概念的前半部分中，“價(jià)值”和“剩余價(jià)值”是通過(guò)交換實(shí)現(xiàn)的抽象勞動(dòng)，它只發(fā)生在分散的私人勞動(dòng)在相互對(duì)立、相互統(tǒng)一中構(gòu)成整體社會(huì)勞動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，表現(xiàn)的是人與人之間的關(guān)系；在概念的后半部分中，“使用價(jià)值”和“剩余使用價(jià)值”是具體勞動(dòng)的結(jié)果，它不涉及發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的抽象勞動(dòng)，表現(xiàn)的是單純的人與自然的關(guān)系。一般認(rèn)為，研究前一種關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)是生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究后一種關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)是生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)常自詡為生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)，為的是標(biāo)明自身的“價(jià)值中立”和“科學(xué)性”，它研究投入和產(chǎn)出的效率，即如何以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出。按照這種思路，只要使用價(jià)值（資源）通過(guò)一個(gè)生產(chǎn)循環(huán)生產(chǎn)出了更多的使用價(jià)值（產(chǎn)品），資本就可以在一切時(shí)代永存。而在馬克思看來(lái)，這恰恰是把資本這種特定時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)成了永恒的自然關(guān)系，從而讓一門(mén)本該像臍帶般深深扎根在社會(huì)血脈中的人文學(xué)科，變成了非歷史的“自然科學(xué)”和干巴巴的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能將生產(chǎn)力原則貫徹到底。資本、土地、勞動(dòng)的生產(chǎn)三要素是它的邏輯前提，由此出發(fā)，資本家得利潤(rùn)、地主得地租、工人得工資的要素分配原則如“圣經(jīng)”般天經(jīng)地義?？墒?，如果要素分配真的成立，那么，從邏輯上說(shuō)應(yīng)該是利潤(rùn)歸資本、而不是歸資本家；地租歸土地、而不是歸地主。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在概念上偷梁換柱：從要素的生產(chǎn)出發(fā)，卻依據(jù)要素的“所有權(quán)”進(jìn)行分配。而一旦所有權(quán)參與了分配，意味著研究已經(jīng)超出了生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍，而必須借助生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)加以理解和詮釋。關(guān)于要素分配論在邏輯上的混亂，19世紀(jì)早期的美國(guó)思想家亨利·喬治早就詳盡指出過(guò)，［1］（P143-152）但一個(gè)多世紀(jì)來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)此視而不見(jiàn)。

馬克思同樣認(rèn)為不能單獨(dú)從生產(chǎn)力角度考察資本。《資本論》研究的是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，［2］（P8）按照《資本論》對(duì)商品和資本生產(chǎn)過(guò)程的分析，純粹的生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)迄今尚未建立。這是因?yàn)?，西方?jīng)濟(jì)學(xué)所談?wù)摰耐度牒彤a(chǎn)出均不是以“使用價(jià)值”的量來(lái)衡量；所謂以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，實(shí)際上是以最小的“價(jià)值”（表現(xiàn)為貨幣）投入獲得最大的“價(jià)值”（貨幣）產(chǎn)出，其中內(nèi)含著一個(gè)“貨幣如何轉(zhuǎn)化為資本”的問(wèn)題?！顿Y本論》對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了歷史與邏輯的考察，將之描述為貨幣（交換價(jià)值）在流通過(guò)程中克服資本總公式矛盾而進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域成為資本（價(jià)值）的歷史過(guò)程。而只要這一歷史條件不變，任何反映這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)都不可能是純粹的生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)。

但《資本論》并不排斥生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思在《資本論》第二卷研究資本的流通過(guò)程和第三卷研究利潤(rùn)和利潤(rùn)率的時(shí)候，是從價(jià)值補(bǔ)償和實(shí)物補(bǔ)償兩個(gè)方面考察資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)的——實(shí)物補(bǔ)償就是使用價(jià)值的補(bǔ)償，就是對(duì)資本生產(chǎn)力方面的考察，只不過(guò)馬克思強(qiáng)調(diào)必須在特定的生產(chǎn)關(guān)系中考察生產(chǎn)力。資本主義的生產(chǎn)目的是不斷獲取剩余價(jià)值，在追求剩余價(jià)值的過(guò)程中使用價(jià)值被源源不斷生產(chǎn)出來(lái)，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，《資本論》認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)力只能表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”，即剩余價(jià)值或利潤(rùn)的生產(chǎn)效率。資本主義生產(chǎn)條件下的“效率”高低，本質(zhì)上是利潤(rùn)率的高低。按照平均利潤(rùn)率趨于下降的規(guī)律，一旦平均利潤(rùn)率降低為零（這種生產(chǎn)力不再能夠帶來(lái)剩余價(jià)值），資本家就停止生產(chǎn)，資本就還原為貨幣，價(jià)值就還原為使用價(jià)值，從而資本的生產(chǎn)還原為社會(huì)的生產(chǎn)，資本主義也就完成了揚(yáng)棄自身的歷史使命——這就是《資本論》所揭示的“資本內(nèi)在否定性”原理。這一原理反映的是特定生產(chǎn)關(guān)系中的生產(chǎn)力發(fā)展形式，兼有生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)和生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重研究視角，是二者的有機(jī)統(tǒng)一。

在《資本論》的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本的生產(chǎn)力發(fā)展不是目的，而是手段；發(fā)展生產(chǎn)力是為新型生產(chǎn)關(guān)系的誕生創(chuàng)造物質(zhì)條件和精神條件，從而讓每個(gè)人獲得全面自由發(fā)展，讓一個(gè)自由人聯(lián)合的社會(huì)歷史地生成?！顿Y本論》用“生產(chǎn)的界限”來(lái)表達(dá)資本主義的獨(dú)特生產(chǎn)方式。①這些界限表現(xiàn)為“（1）必要?jiǎng)趧?dòng)是活勞動(dòng)能力的交換價(jià)值的界限；（2）剩余價(jià)值是剩余勞動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；（4）使用價(jià)值的生產(chǎn)受交換價(jià)值的限制”。參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第397頁(yè)。［3］（P397）“界限”是一種揚(yáng)棄的邏輯，即資本生產(chǎn)出自身的界限、突破這個(gè)界限、再次成為自身界限……最終實(shí)現(xiàn)自我揚(yáng)棄的歷史過(guò)程。馬克思指出，在平均利潤(rùn)率下降規(guī)律的作用下，剩余價(jià)值的生產(chǎn)最終將還原為使用價(jià)值的生產(chǎn)、滿足需要的生產(chǎn)，人的全面自由發(fā)展成為資本自身再生產(chǎn)中的客觀要求：“培養(yǎng)社會(huì)的人的一切屬性，并且把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯(lián)系的人，因而具有盡可能廣泛需要的人生產(chǎn)出來(lái)……這同樣是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的一個(gè)條件?！保?］（P389）資本主義生產(chǎn)通過(guò)創(chuàng)造剩余時(shí)間，為人的全面發(fā)展和自由發(fā)展創(chuàng)造條件，并且使這種發(fā)展變成資本自我發(fā)展的內(nèi)在要求，這才是《資本論》雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究旨趣所在。于是，在目的與手段、資本與人的辯證發(fā)展中，《資本論》形成了生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的雙重發(fā)展理念，站在了遠(yuǎn)比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更高更廣的平臺(tái)上。

二、雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的世界發(fā)展與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

很多人誤以為《資本論》是19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不適于經(jīng)濟(jì)全球化背景下的世界經(jīng)濟(jì)，更不適于指導(dǎo)改革開(kāi)放后的中國(guó)發(fā)展。其實(shí)它的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)和雙重發(fā)展理念比現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更適用于理解當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

首先，從生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看。

20世紀(jì)資本主義之所以沒(méi)有滅亡，是因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系的重大調(diào)整。西方自由資本主義實(shí)際上在19世紀(jì)后期就已遭遇到無(wú)法克服的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)“界限”，即馬克思在《資本論》中所揭示的由獲取剩余價(jià)值的沖動(dòng)所決定的不斷增加的社會(huì)總供給與由可變資本（工資）作為成本被壓縮在特定水平上所導(dǎo)致的有效需求不足之間的矛盾。凱恩斯創(chuàng)立宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，恰恰是為了解決這一矛盾。為了突破這一“界限”，戰(zhàn)后資本主義達(dá)成了政府、企業(yè)、工會(huì)的“三方機(jī)制”，既協(xié)調(diào)階級(jí)間對(duì)立，也規(guī)范資本間競(jìng)爭(zhēng)；各國(guó)在政治上推行羅斯?！靶抡?、在經(jīng)濟(jì)上推行凱恩斯主義、在社會(huì)上推行福利制度、在文化上推行消費(fèi)主義，形成了凱恩斯-福特主義的資本積累社會(huì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)資本生產(chǎn)力的新一輪發(fā)展。

相較而言，21世紀(jì)資本主義之所以危機(jī)重重，癥結(jié)也在于生產(chǎn)關(guān)系——因?yàn)槊褡鍑?guó)家調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系的手段不再有效。20世紀(jì)70年代以后，資本主義已經(jīng)從“世界經(jīng)濟(jì)”發(fā)展到了”全球經(jīng)濟(jì)”。根據(jù)美國(guó)學(xué)者威廉·羅賓遜（William I. Robinson）的定義，“世界經(jīng)濟(jì)”指的是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前的世界貿(mào)易一體化，表現(xiàn)為“基于國(guó)家生產(chǎn)體系之間貨物和服務(wù)的公平貿(mào)易，以及以證券投資資本為形式的跨界資金流動(dòng)”；［4］（P17）而“全球經(jīng)濟(jì)”是20世紀(jì)晚期出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)一體化，它以跨國(guó)資本和跨國(guó)生產(chǎn)為特征，跨國(guó)資本“按照一系列促使贏利機(jī)會(huì)最大化的策略來(lái)重組世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)”，［4］（P13）“不僅包括跨國(guó)公司活動(dòng)的擴(kuò)張，同時(shí)也包括生產(chǎn)過(guò)程的重構(gòu)、碎片化以及世界范圍內(nèi)的分散化”。［4］（P19）羅賓遜指出，就資本主義的世界歷史進(jìn)程看，前者不過(guò)是原有“歷史范型在數(shù)量上的擴(kuò)大”，而后者是資本擴(kuò)張的一次“質(zhì)的飛躍”，它瓦解了原先民族國(guó)家內(nèi)部的資本生產(chǎn)與積累循環(huán)，代之以全球化的生產(chǎn)與積累循環(huán)，直接促生了跨越國(guó)界的政治、經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)程的一體化，因而是世界資本主義體系發(fā)展到跨國(guó)家的新階段。［4］（P17）曾經(jīng)，國(guó)家是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)關(guān)系的政治形式，它作為中立的場(chǎng)所，發(fā)揮協(xié)調(diào)階級(jí)關(guān)系以維護(hù)資本生產(chǎn)有序穩(wěn)定的作用。但到了“全球經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，國(guó)家的權(quán)力主體地位被動(dòng)搖。跨國(guó)公司要求全球化的治理結(jié)構(gòu)，單一民族國(guó)家在協(xié)調(diào)跨國(guó)階級(jí)關(guān)系和跨國(guó)生產(chǎn)方面力不從心。而20世紀(jì)后期流行新自由主義的“去管制化”實(shí)踐，更大大推進(jìn)了國(guó)家角色轉(zhuǎn)換：從提供社會(huì)福利轉(zhuǎn)為資助私人企業(yè)。國(guó)家遠(yuǎn)離了社會(huì)再生產(chǎn)，反倒在促進(jìn)私有資本積累的過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。跨國(guó)資本以為擺脫了國(guó)家管制就可以獲取空前權(quán)力和發(fā)展主動(dòng)，殊不知自掘墳?zāi)梗?008年全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)拉響了警笛，隨后各國(guó)政府被金融機(jī)構(gòu)綁架“救市”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不平等迅速拉開(kāi)；以紐約為始的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)向世界蔓延，各國(guó)警衛(wèi)性勞動(dòng)力支出與社會(huì)維穩(wěn)費(fèi)用高企不下；地緣性政治危機(jī)四起，金融戰(zhàn)爭(zhēng)殺機(jī)涌動(dòng)……這些無(wú)不表明21世紀(jì)的資本主義危機(jī)實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系的危機(jī)。

其次，從生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看。

蘇聯(lián)模式社會(huì)主義之所以失敗，癥結(jié)不在于生產(chǎn)關(guān)系，而在于生產(chǎn)力。二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)快速工業(yè)化的巨大成就讓西方膽寒，激勵(lì)著一批戰(zhàn)后獲得民族解放的國(guó)家走上社會(huì)主義道路。但正如托洛茨基在“一國(guó)能否建成社會(huì)主義”的問(wèn)題爭(zhēng)論上所持的清醒認(rèn)識(shí)：斯大林的錯(cuò)誤在于建立一個(gè)孤立的“民族社會(huì)主義”，“如果把建立閉關(guān)自守的民族社會(huì)主義社會(huì)作為目標(biāo)，盡管能暫時(shí)取得成就，也意味著把生產(chǎn)力拉回到比資本主義還落后的境地”。［5］（P241）社會(huì)主義在生產(chǎn)力方面應(yīng)該代表著比資本主義更高的階段。俄國(guó)的生產(chǎn)力水平本來(lái)就低于西方，蘇聯(lián)社會(huì)主義建立之時(shí)，西方資本主義的社會(huì)生產(chǎn)力早已越過(guò)民族界限發(fā)展起世界市場(chǎng)，20世紀(jì)70年代后更建立起資本全球化的生產(chǎn)與積累循環(huán)，“一國(guó)社會(huì)主義”的建成幾乎沒(méi)有可能。托洛茨基指出：“馬克思主義所依據(jù)的世界經(jīng)濟(jì)不是各民族部分的總和，而是由在目前時(shí)代專(zhuān)橫地統(tǒng)治著各民族市場(chǎng)的國(guó)際分工和世界市場(chǎng)所建立起來(lái)的強(qiáng)有力的獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)”；“不顧構(gòu)成世界整體的一部分的國(guó)家發(fā)展的地理、文化和歷史條件，而企圖在民族市場(chǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)部門(mén)獨(dú)立自在的比例，那就意味著追求一種反動(dòng)的烏托邦?！保?］（P241）世界經(jīng)濟(jì)體系中的國(guó)際分工是依據(jù)各國(guó)生產(chǎn)力水平的高低而劃定的，既有的不平等格局是對(duì)生產(chǎn)力落后國(guó)家的剝削，也是這些國(guó)家發(fā)展生產(chǎn)力的機(jī)遇。但無(wú)論禍福，脫離世界分工體系建設(shè)閉關(guān)自守的“一國(guó)社會(huì)主義”，沒(méi)有出路。

相比之下，中國(guó)特色社會(huì)主義之所以成功，離不開(kāi)改革開(kāi)放主動(dòng)融入世界經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解放和發(fā)展生產(chǎn)力。只有主動(dòng)參與國(guó)際分工，習(xí)得先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和體制機(jī)制，并自覺(jué)重塑經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)世界分工體系的自我揚(yáng)棄，才能真正讓社會(huì)主義在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面高于資本主義。

最后，從雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看。

中國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的選擇，而且是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證發(fā)展的內(nèi)在要求。在全球化資本循環(huán)與積累和國(guó)際利潤(rùn)率平均化的推動(dòng)下，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的形成，實(shí)際上是“價(jià)值”從落后國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)移過(guò)程。這種國(guó)際間的價(jià)值轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致國(guó)際分工的不平等化，富國(guó)愈富、窮國(guó)愈窮。落后國(guó)家走社會(huì)主義道路，用聯(lián)合起來(lái)的民族資本與跨國(guó)資本競(jìng)爭(zhēng)，是打破這一不平等的世界經(jīng)濟(jì)積累結(jié)構(gòu)的唯一出路。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)的民族資本在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中面臨生死存亡的必然選擇。這就可以理解為什么十八屆三中全會(huì)同時(shí)提出“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”和“更好發(fā)揮政府作用”。［6］（P5）就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)功能來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)所配置和優(yōu)化的資源，不僅是使用價(jià)值即人與自然的關(guān)系，而且是價(jià)值即人與人關(guān)系；到了世界市場(chǎng)與全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，市場(chǎng)所配置的不僅是一國(guó)內(nèi)部的資源，而且是不平衡國(guó)際分工格局下國(guó)與國(guó)之間的資源，因而除了傳統(tǒng)的已經(jīng)被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)的“市場(chǎng)失靈”——“外部性”“非排他性”“非競(jìng)爭(zhēng)性”領(lǐng)域外，還有跨國(guó)資本在跨國(guó)空間之上形成的“真空地帶”。如果不能更好發(fā)揮政府作用，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化并積極參與全球治理，那么，今天的世界市場(chǎng)將淪為跨國(guó)資本發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)大肆掠奪中國(guó)的戰(zhàn)場(chǎng)。

“一帶一路”“亞投行”戰(zhàn)略標(biāo)志著當(dāng)代中國(guó)正在參與塑造新的全球秩序?！肮餐l(fā)展”的承諾，意味著中國(guó)正為突破“中心-邊緣”不平等國(guó)際分工格局作出努力，通過(guò)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，構(gòu)建一種既促進(jìn)他國(guó)發(fā)展也有利于自身發(fā)展的國(guó)際分工結(jié)構(gòu)和秩序；“命運(yùn)共同體”的主張，意味著中國(guó)正承擔(dān)起社會(huì)主義大國(guó)在全球化時(shí)代所肩負(fù)的世界歷史使命，通過(guò)呼吁更具包容性、平等性、開(kāi)放性的發(fā)展模式，調(diào)動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)、民眾等多方力量參與全球事業(yè)，探索一種平等發(fā)展、合作共贏的新型國(guó)際秩序。

三、五大發(fā)展理念與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五大發(fā)展理念“是改革開(kāi)放30多年來(lái)我國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的集中體現(xiàn)，反映出我們黨對(duì)我國(guó)發(fā)展規(guī)律的新認(rèn)識(shí)”。［7］（P48）這五大理念既是對(duì)時(shí)代發(fā)展新問(wèn)題的回應(yīng)，也是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果的提煉和總結(jié)，在其現(xiàn)實(shí)性上，它與馬克思的《資本論》形成互動(dòng)，即：《資本論》的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)和雙重發(fā)展理念作為理論指導(dǎo)，有助于深刻理解“創(chuàng)新”“協(xié)調(diào)”“綠色”“開(kāi)放”“共享”的發(fā)展意蘊(yùn)；而五大發(fā)展理念的中國(guó)實(shí)踐，也將豐富和發(fā)展《資本論》的雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)，開(kāi)創(chuàng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界。

在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境中，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五大發(fā)展理念，應(yīng)該在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面、在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面加以理解和踐行，應(yīng)該以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要為目的，而不是單純地以利潤(rùn)率增長(zhǎng)、以提高資本的生產(chǎn)效率為目的。

“創(chuàng)新”是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。它不僅是通過(guò)生產(chǎn)力水平的提升引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)向新常態(tài)轉(zhuǎn)型與發(fā)展，而且貫穿黨和國(guó)家的一切工作，形成推動(dòng)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的體制機(jī)制和發(fā)展方式。除了科學(xué)技術(shù)上的創(chuàng)新，還有理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新；除了強(qiáng)調(diào)企業(yè)在創(chuàng)新上的主體地位和主導(dǎo)作用，還要強(qiáng)調(diào)政府在完善宏觀調(diào)控方式上的創(chuàng)新；除了建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)的產(chǎn)業(yè)新體系，還要推進(jìn)市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)權(quán)制度、投融資體制、分配制度和人才機(jī)制的創(chuàng)新。真正做到經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)新與政治體制、文化體制、社會(huì)體制、生態(tài)文明體制的創(chuàng)新相互促生，生產(chǎn)力創(chuàng)新與生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)新、發(fā)展質(zhì)量與發(fā)展效益齊頭并進(jìn)。

“協(xié)調(diào)”不僅是在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域做好區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，而且要“立足國(guó)內(nèi)和全球視野相統(tǒng)籌，既以新理念新思路新舉措主動(dòng)適應(yīng)和積極引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，又從全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)中進(jìn)行謀劃，重視提高在全球范圍配置資源的能力”。［7］（P49）“協(xié)調(diào)”必須牢牢把握中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，注重發(fā)展的整體性，做到物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)防建設(shè)融合發(fā)展。通過(guò)正確處理發(fā)展中的重大關(guān)系，處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系、供給與需求的關(guān)系、公平與效率的關(guān)系，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，解決社會(huì)矛盾，從而進(jìn)一步釋放和拓展社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展空間。

“綠色”不僅是通過(guò)改善生態(tài)環(huán)境發(fā)展生產(chǎn)力，處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系，而且要推動(dòng)形成一種新的交往方式和生活方式，自覺(jué)邁入人類(lèi)文明發(fā)展的新階段?！熬G色”除了要求綠色清潔生產(chǎn)、低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)、全面節(jié)約和高效利用資源、加大環(huán)境治理力度、筑牢生態(tài)安全屏障等永續(xù)發(fā)展的必要技術(shù)手段之外，還要求有序利用自然、優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、建設(shè)主體功能區(qū)，讓“綠色”成為一種生產(chǎn)生活方式，一種新的社會(huì)風(fēng)尚，從而為協(xié)同推進(jìn)人民富裕、國(guó)家富強(qiáng)、中國(guó)美麗，為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)。這種綠色發(fā)展理念超越了人與自然的關(guān)系維度，擴(kuò)展到了人與人、人與社會(huì)、中國(guó)與世界的關(guān)系緯度上。

“開(kāi)放”不僅要求在新的形勢(shì)下利用好國(guó)際國(guó)內(nèi)兩種資源兩個(gè)市場(chǎng)，發(fā)展更高層次的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，而且要求以更加積極的姿態(tài)推動(dòng)新型國(guó)際關(guān)系形成，在與世界各國(guó)的良性互動(dòng)、互利共贏過(guò)程中共繪經(jīng)濟(jì)秩序新圖景。如果說(shuō)“一國(guó)社會(huì)主義”的慘痛教訓(xùn)曾經(jīng)堅(jiān)定我們“開(kāi)放”的決心，那么在世界經(jīng)濟(jì)高度交融的今天，我們更需注重“開(kāi)放”的水平，迎接世界經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。通過(guò)各種方式密切多邊合作機(jī)制，構(gòu)建廣泛的利益共同體；通過(guò)共同應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)，參與全球治理，創(chuàng)新完善國(guó)際秩序，促進(jìn)人類(lèi)的持久和平和共同繁榮。

“創(chuàng)新”“協(xié)調(diào)”“綠色”“開(kāi)放”最終落腳在“共享”的發(fā)展理念上。這不僅是因?yàn)椤肮蚕怼笔巧鐣?huì)主義的本質(zhì)要求，而且是因?yàn)?，中?guó)是世界上發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)，肩負(fù)著打破不平等發(fā)展格局、促進(jìn)人類(lèi)文明進(jìn)步的崇高使命。站在世界歷史的高度上看，“共享”的發(fā)展意蘊(yùn)不僅是指在國(guó)內(nèi)增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，增進(jìn)人民福祉，強(qiáng)化人民主體性，形成人人參與、人人盡力、人人享有的社會(huì)合力，而且還指在國(guó)際上結(jié)成最廣泛的“合作共贏”統(tǒng)一戰(zhàn)線，提供全球化的公共產(chǎn)品，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益，將生產(chǎn)力發(fā)展成果惠及國(guó)際社會(huì)的廣大民眾。

《資本論》通過(guò)雙重經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和雙重發(fā)展理念的展開(kāi)，證明了從資本主義到共產(chǎn)主義，并不是一種外部否定，而是資本的自我否定。當(dāng)代中國(guó)正處于推動(dòng)這一歷史進(jìn)程的重要節(jié)點(diǎn)。從短期看，“創(chuàng)新”“協(xié)調(diào)”“綠色”“開(kāi)放”“共享”五大發(fā)展理念是為了破解經(jīng)濟(jì)難題、解決發(fā)展矛盾；從長(zhǎng)期看，它必然承擔(dān)起推動(dòng)世界范圍內(nèi)的資本內(nèi)在否定的歷史使命。

與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)不同，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)不是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，而是“滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要”的生產(chǎn)，因而是一種通過(guò)價(jià)值生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值生產(chǎn)的生產(chǎn)，是一個(gè)逐步用剩余使用價(jià)值生產(chǎn)替代剩余價(jià)值生產(chǎn)的歷史過(guò)程。這種生產(chǎn)在邏輯上指向“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”［3］（P107）——這也正是五大理念的發(fā)展方向所指。

不理解這一點(diǎn)，就會(huì)重新陷入以利潤(rùn)率衡量一切的資本主義生產(chǎn)方式桎梏。而按照平均利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的規(guī)律，若單純以剩余價(jià)值的生產(chǎn)指標(biāo)衡量，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率放緩注定是一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)實(shí)際上已經(jīng)直面并正在解決這一問(wèn)題。只有突破以利潤(rùn)率衡量的資本生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，改而以滿足需要的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、以人文發(fā)展指數(shù)和全面發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展，才能真正把握五大發(fā)展理念意蘊(yùn)，創(chuàng)立解決新時(shí)代新問(wèn)題的中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，五大發(fā)展理念指向未來(lái)人類(lèi)新文明，它正以未來(lái)重新定義當(dāng)下和歷史，以偉大的中國(guó)實(shí)踐為豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

參考文獻(xiàn):

［1］［美］亨利·喬治.進(jìn)步與貧困［M］.吳良健，王翼龍，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2012.

［2］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［3］馬克思恩格斯全集:第30卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］［美］威廉·I.羅賓遜.全球資本主義論:跨國(guó)世界中的生產(chǎn)、階級(jí)與國(guó)家［M］.高明秀，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［5］鄭異凡編.托洛茨基文選［M］.北京:人民出版社，2010.

［6］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［M］.北京:人民出版社，2013.

［7］中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議［M］.北京:人民出版社，2015.

［責(zé)任編輯李沖鋒］

A Study on Five Development Concepts from the Perspective of Dual Economics of Capital

SHEN Fei
（Department of Research Administration，China Executive Leadership Academy. Pudong，Shanghai 201204，China）

Abstract:By differentiating between“value”and“value in use”，Marx studied both the economics of production relations and productive forces in the Capital. By presenting the negation of capital，Marx revealed the dialectic relationship between the production of surplus value and the free development of human，which became important development concepts of productive forces and production relations. The two perspectives of economics and development concepts of Capital helps to lead a deep understanding of development characterized by“innovation”，“coordination”，“green”，“openness”and“sharing”. China's practice of Five Development Concepts will enrich economic theories of the Capital and be raised to a higher level of Chinese contemporary Marxism's political economy.

Key words:Capital；perspective of dual economics；world economy pattern；China's development experience；five development concepts

中圖分類(lèi)號(hào)：F014；D50

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：D

文章編號(hào)：1674-0955（2016）03-0074-06

收稿日期：2016-01-03

基金項(xiàng)目：本文是中國(guó)浦東干部學(xué)院“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”創(chuàng)新研究基地的成果

作者簡(jiǎn)介：沈斐（1973-），浙江杭州人，中國(guó)浦東干部學(xué)院副教授，哲學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，美國(guó)塞勒姆州立大學(xué)、佛蒙特大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者（2010-2011、2014-2015）。