中國(guó)的打假聯(lián)盟與IACC還有多遠(yuǎn)

文丨堂吉偉德

中國(guó)的打假聯(lián)盟與IACC還有多遠(yuǎn)

文丨堂吉偉德

7月1日，阿里巴巴舉辦首屆權(quán)利人共創(chuàng)會(huì)，并正式發(fā)布“權(quán)利人共建平臺(tái)”。該平臺(tái)將通過(guò)大數(shù)據(jù)模型實(shí)時(shí)向權(quán)利人提供疑似侵權(quán)鏈接，讓權(quán)利人隨時(shí)隨地都能一鍵投訴，盡快識(shí)別侵權(quán)行為?！皺?quán)利人共建平臺(tái)”是2015年阿里推出的誠(chéng)信維權(quán)機(jī)制的再升級(jí)。誠(chéng)信維權(quán)機(jī)制目前已吸引700多個(gè)品牌加入。

今年5月，阿里巴巴被“趕出”國(guó)際打假聯(lián)盟（IACC）的新聞，再度引起了公眾對(duì)假貨問(wèn)題以及阿里巴巴的關(guān)注。其間當(dāng)然有不少幸災(zāi)樂(lè)禍者，并以此來(lái)進(jìn)行抹黑與攻擊。不過(guò)更多的是卻是基于對(duì)“IACC事件的反思”。因?yàn)闀和ＹY格并不影響IACC與阿里巴巴的合作，更何況當(dāng)時(shí)被暫停資格的并非阿里一家，還有另外兩家美國(guó)電商企業(yè)。

暫停資格是IACC基于對(duì)個(gè)別會(huì)員的顧慮所采取的措施，也顯現(xiàn)了阿里巴巴與一些品牌權(quán)利人的矛盾。然而，正如阿里巴巴在多個(gè)場(chǎng)合所言，打假并非只是平臺(tái)公司一方的責(zé)任，需要各個(gè)方面的共同努力，包括權(quán)利人、平臺(tái)公司、政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)、社會(huì)力量和公眾，其中品牌權(quán)利人更是扮演著第一責(zé)任人的角色。阿里巴巴基于對(duì)權(quán)利人利益的保護(hù)，以及從提高打假的效率出發(fā)，而發(fā)布“權(quán)利人共建平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)打假信息的共建共用，實(shí)現(xiàn)線上線下的雙向互動(dòng)，體現(xiàn)了阿里巴巴不遺余力打假的堅(jiān)定決心，以及保護(hù)權(quán)利人利益的最大誠(chéng)意。

其實(shí)，“假貨天堂”的惡名，不僅是阿里巴巴的煩惱，更是所有電商企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，所面臨的共同課題。截止2016年3月1日，阿里巴巴電子商務(wù)交易額首次突破了3萬(wàn)億元人民幣。阿里巴巴的奇跡見證了新商業(yè)的奇跡，也讓打假面臨著更為艱巨的形勢(shì)。在這種情況下，需要品牌權(quán)利人切實(shí)擔(dān)負(fù)起自身的責(zé)任，由疑慮向信任轉(zhuǎn)變，由抱怨轉(zhuǎn)為合作，與平臺(tái)方共同合作，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)治理權(quán)利人共創(chuàng)與共建。阿里巴巴建立的“權(quán)利人共建平臺(tái)”，從某種意義講，則是中國(guó)式打假聯(lián)盟的升級(jí)。

加入國(guó)際打假聯(lián)盟（IACC）是基于打假的需要，自我創(chuàng)立“權(quán)利人共建平臺(tái)”機(jī)制，也是基于打假的需要，兩者之間并不矛盾。只是一個(gè)是基于國(guó)際間的合作，一個(gè)是從做好自身開始。不過(guò)，借鑒國(guó)際打假聯(lián)盟（IACC）的模式與經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立中國(guó)自己的IACC，顯然需要基于自我責(zé)任之上的共同努力，并與其他行業(yè)同路人、品牌權(quán)利人和政府機(jī)構(gòu)尋求最大化合作。

其實(shí)就運(yùn)作模式和成效上看，中國(guó)的打假聯(lián)盟與IACC并無(wú)多大差距。不過(guò)從外部環(huán)境、社會(huì)信任和參與度上看，中國(guó)打假聯(lián)盟還基于初始化、自閉化和碎片化的層次，還未能形成共識(shí)并開展一致行動(dòng)。這其間，如何消解不信任，而實(shí)現(xiàn)真正意義上的合作，還有不小的差距，也是中國(guó)版打假聯(lián)盟面臨的最大挑戰(zhàn)。嚴(yán)格上的說(shuō)，技術(shù)上已沒(méi)有問(wèn)題，大技術(shù)的依托更凸顯了一定的優(yōu)勢(shì)，但如何在合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共贏，尤其是如何讓權(quán)利人更好的參與和配合，則是建立中國(guó)版的打假聯(lián)盟，并獲得國(guó)際認(rèn)同的關(guān)鍵。

基于權(quán)利人利益的保護(hù)，是平臺(tái)方的責(zé)任也是義務(wù)，阿里巴巴升級(jí)了自己的保護(hù)模式，依托于“權(quán)利人共建平臺(tái)”的打假，必然更有張力與效率。不過(guò)，如何將“阿里模式”進(jìn)一步擴(kuò)大，從而形成IACC式的模式與影響力，并最終獲得品牌式的認(rèn)可，需要品牌權(quán)利人要有更高層次的“平臺(tái)思維”，從基于品牌保護(hù)的目的，多合作而少偏見。同樣，也需要電商平臺(tái)公司的共同參與，構(gòu)建一個(gè)協(xié)同作戰(zhàn)的大聯(lián)盟。如此，阿里的打假態(tài)度與模式，才能成為一種品質(zhì)的保證，并獲得社會(huì)、市場(chǎng)和國(guó)際的承認(rèn)。到此時(shí)，是否加入IACC都并非關(guān)鍵，更不會(huì)因被暫停資格而糾結(jié)不已。