“3·15”法治文化的形成與發(fā)展

文／河 山

“3·15”法治文化的形成與發(fā)展

文／河 山

“3·15”法治文化是法治文化的重要組成部分，即保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、構(gòu)筑和諧社會(huì)的法治文化。研究“3·15” 法治文化，是對(duì)我國30年來波瀾壯闊的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的總結(jié)與升華，必將有力推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，亦為豐富中國法治文化產(chǎn)生積極影響。

一、“3·15”法治文化的孕育與誕生

中國“3·15”法治文化的產(chǎn)生，是時(shí)代的要求，是社會(huì)發(fā)展的必然，是市場經(jīng)濟(jì)孕育的結(jié)果。社會(huì)主義初級(jí)階段，階級(jí)斗爭基本沒有了，社會(huì)的主要矛盾是人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求與社會(huì)生產(chǎn)力滯后的矛盾，這是基本的矛盾，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益恰恰是這一矛盾上的焦點(diǎn)。只有保護(hù)消費(fèi)者，使其對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生信心和激情，從而才能使生產(chǎn)者向社會(huì)提供更多更好的產(chǎn)品，促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，增進(jìn)社會(huì)的和諧。正如聯(lián)合國《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》中所說：應(yīng)當(dāng)“銘記著消費(fèi)者應(yīng)有權(quán)取得無害產(chǎn)品，以及有權(quán)促進(jìn)公正、公平和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展”?；谶@一思想，1983年國際消費(fèi)者聯(lián)盟把3月15日確定為“國際消費(fèi)者權(quán)益日”。1978年，黨的十一屆三中全會(huì)提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，中國逐步轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提上黨和政府的重要日程，只有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益才能更好地促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。也就是在這個(gè)時(shí)期，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，自然孕育出我國的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)。1985年12月26日中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)成立，標(biāo)志中國消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)啟動(dòng)，“3·15”在中國開始了！“3·15”法治文化，繼而伴隨著中國消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)誕生和發(fā)展起來。

“3·15”法治文化的核心是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，消費(fèi)者權(quán)利的賦予和維護(hù)要靠法律。“3·15”法治文化的率先任務(wù)是制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的確立又孕育著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的誕生。1992年制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的時(shí)候，我撰寫了《論“缺一賠十”的懲罰性賠償思想》，論文最后一段寫道：“制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。漫長的封建經(jīng)濟(jì)，自給自足，商品交換關(guān)系簡單；解放后三十年的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃供應(yīng)，生產(chǎn)什么分配什么就消費(fèi)什么，無以假冒他人產(chǎn)品，這些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都不會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。十一屆三中全會(huì)以來，改革開放發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，必然促致保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立法，以使商品經(jīng)濟(jì)得以健康發(fā)展。社會(huì)主義的生產(chǎn)目的是為了最大限度地滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化生活需要，我國改革開放帶來的市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展急切地呼喚著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的出臺(tái)。”

“3·15” 法治文化首先是立法的文化，法律制定的文化?；仡櫼幌?，我國的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益立法始于地方。福建最早制定出保護(hù)消費(fèi)者的條例，1 9 8 7年9月4日福建省第六屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十七次會(huì)議即制定了《福建省保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》。此后，湖北、江蘇、貴州、吉林、浙江、四川、山東、河北、上海、北京、安徽、遼寧、甘肅、廣西、廣東、河南、黑龍江、天津、新疆、江西等省（自治區(qū)、直轄市）相繼制定了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例。地方立法促進(jìn)了國家立法的進(jìn)程。國家層面保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法律的起草工作始于1985年，國家工商行政管理局草擬了《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益條例》，至1989年前后修改出18稿。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的制定是歷史必然。這部法的起草是怎么提出來的呢？記得1991年全國人大法制工作委員會(huì)民法室完成了民事訴訟法的修訂工作，開始考慮下一部法的起草。在法工委，民法室工作和有的業(yè)務(wù)室不完全一樣，自己起草法律的任務(wù)較重。有的同志形容說，民法室是像鳥一樣飛出去找食吃，而不是等著喂食吃。這年夏季的一天，時(shí)任民法室主任的胡康生在經(jīng)濟(jì)法室看到中消協(xié)“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律問題”課題組起草的《中華人民共和國消費(fèi)者保護(hù)法（建議稿）》，他拿來以后叫我到他的辦公室，問這個(gè)屬不屬于民法。我說屬民法沒問題，消費(fèi)者是自然人，經(jīng)營者是法人，他們之間為平等主體關(guān)系，歸民法調(diào)整，我們搞這個(gè)法不會(huì)和別的室發(fā)生沖突。在胡康生的召集下，中消協(xié)張明夫秘書長和投訴部主任武高漢等三位同志來到法工委。交談后，張明夫感慨地說：“這部法我們弄了六七年，到處找門子，卻不知道中國有個(gè)法制工作委員會(huì)是搞立法的，現(xiàn)在總算找到門了，和你們聯(lián)系上了，今天就算我們進(jìn)門?！?/p>

當(dāng)初的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法草稿還是個(gè)宣言式草案，尚缺乏可操作性。如何制定好這部法律，是需要立法工作者竭智盡慮思考的問題。要制定好這部法律，就要有針對(duì)性，就要找出保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中急切需要解決的問題。消費(fèi)者的問題是什么？常見的、大量的損害消費(fèi)者權(quán)益的行為是什么？那就是假貨。20世紀(jì)80年代，假貨是相當(dāng)多的，缺斤短兩比比皆是，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益。侵害消費(fèi)者權(quán)益首當(dāng)其沖的是假貨，那么，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益就要打假。如何打假？打假治假是多方面的，運(yùn)用懲罰性賠償打假不失為方式之一。我國民間有“缺一罰十”的習(xí)俗，上升為法律就是懲罰性賠償，把它交給廣大消費(fèi)者，就能成為打擊假冒、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的強(qiáng)大法律武器。1992年3月全國人大會(huì)議期間，為研究下月在福州召開的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法起草會(huì)議的主題，我約張明夫、武高漢到北京飯店，提出將懲罰性賠償列入消法草案，動(dòng)員廣大消費(fèi)者與偽假商品作斗爭。4月在福建召開消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法起草座談會(huì)，與會(huì)同志一致贊同在消法中體現(xiàn)懲罰性賠償思想，調(diào)動(dòng)廣大消費(fèi)者積極性，打擊假冒，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。這一年，我在《論“缺一賠十”的懲罰性賠償思想》論文中寫道：“不施嚴(yán)刑峻法，豈破奸宄之膽。倘若要有效制止偽劣商品、劣質(zhì)服務(wù)，就需要施之重罰，罰得假冒分子傷筋動(dòng)骨、傾家蕩產(chǎn)，甚至鋃鐺入獄。除行政重罰、犯罪重罰外，民事賠償也要實(shí)行從重原則。我國民間流傳著‘缺一賠十’的俗語，少一兩補(bǔ)一斤，這是人民群眾與缺斤短兩、克扣消費(fèi)者行為作斗爭的結(jié)晶。這一經(jīng)驗(yàn)升華為理論即是懲罰性賠償原則，可謂根治偽假商品的靈丹妙藥。例如，消費(fèi)者買到一瓶假茅臺(tái)酒，除假酒歸買者外，經(jīng)銷者還要以假茅臺(tái)酒十倍的價(jià)格賠償消費(fèi)者，這樣就能縱人‘爭購’假茅臺(tái)酒，從而無人敢再經(jīng)銷假茅臺(tái)酒。將‘缺一罰十’懲罰性賠償?shù)姆晌淦鹘唤o廣大消費(fèi)者，動(dòng)員億萬群眾與偽假商品作斗爭，并使之得以實(shí)惠，就能對(duì)偽假商品形成‘老鼠過街，人人喊打’的局面，使其無處藏身。”為了避免歧義，特將“缺一罰十”改為“缺一賠十”。在以后的調(diào)查、論證中，懲罰性賠償理論得到各級(jí)工商局、消協(xié)同志和許多學(xué)者、領(lǐng)導(dǎo)極大的支持。有了這一點(diǎn)，大家的齊心協(xié)力向前，才使得懲罰性賠償條款最終能夠?qū)懭胂M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

1993年3月，國家工商行政管理局將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法草案報(bào)國務(wù)院。1993年7月，國務(wù)院法制局召開論證會(huì)，研究修改送審稿。1993年8月，國務(wù)院總理李鵬將《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（草案）》提請(qǐng)第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議審議。然而，將懲罰性賠償條款寫入消法并非一帆風(fēng)順。由于對(duì)懲罰性賠償認(rèn)識(shí)不同，以至消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法通過前的一個(gè)月，草案中仍未有懲罰性賠償條款。此際，法工委副秘書長、中消協(xié)常務(wù)理事王著謙休假歸來，我向她作了匯報(bào)，告知她消法快通過了，但草案還沒有懲罰性賠償條款。王著謙是懲罰性賠償?shù)闹С终?。決定轉(zhuǎn)折的是1993年10月6日的法律委員會(huì)會(huì)議。這天下午，全國人大常委會(huì)法律委員會(huì)審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法草案，會(huì)議由薛駒主任委員主持，我作為消法起草的工作人員參加會(huì)議。提交會(huì)議的文稿是經(jīng)1993年9月28日法律委員會(huì)通過的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（草案）（1993年9月27日修改稿）》，這份稿也沒有懲罰性賠償條款。會(huì)議審議完消法草案1993年9月27日修改稿現(xiàn)有條文后，討論消法是否寫懲罰性賠償。參加會(huì)議的人員對(duì)此展開激烈爭論。國家工商局曹天玷、田云鵬等同志作了感人的發(fā)言，說寫上懲罰性賠償條款是對(duì)消費(fèi)者最有力的保護(hù)。法律委員會(huì)有的委員對(duì)此有不同意見，這很正常。一番討論后，法律委員會(huì)主任委員薛駒向與會(huì)法律委員會(huì)委員逐一征詢意見。在項(xiàng)淳一、孫琬鐘等多數(shù)委員支持下，薛駒主任委員拍板定論，法律委員會(huì)決定將懲罰性賠償條款寫入草案。當(dāng)時(shí)，與會(huì)同志的情緒十分激動(dòng)，大家握手相賀，其場面之熱烈是法律委員會(huì)會(huì)議從未有過的。

1993年10月31日，第八屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議以127票的滿票通過了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，這是改革開放以來第一次全票通過法律。懲罰性賠償思想體現(xiàn)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條，該條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！边@一規(guī)定，發(fā)展了民法通則的賠償原則，是防治假冒商品、欺詐服務(wù)的重要舉措，構(gòu)成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的核心條款。它與“殘疾賠償金”、“死亡賠償金”一起勾畫出消法的一朵紅花、兩片綠葉，是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的強(qiáng)大法律武器。

實(shí)踐證明，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是部維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的好法律。這部法律創(chuàng)下了三項(xiàng)第一：一是1993年10月31日出席第八屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議的127位委員在通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法時(shí)都投了贊成票，使之成為首部全票通過的法律。二是規(guī)定了增加賠償，這在大陸法系國家保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法典中是首次出現(xiàn)的懲罰性賠償條款。三是社會(huì)關(guān)注性第一，沒有哪部法律能向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法那樣喚得人民群眾的極大關(guān)注，越來越多的老百姓知道我國有部“消法”。在社會(huì)調(diào)查中，消法的知名度甚至排在憲法、刑法、民法、勞動(dòng)法、婚姻法之前，名列榜首?！?·15”保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益日逐漸像三八婦女節(jié)、五一勞動(dòng)節(jié)、六一兒童節(jié)一樣深入人心，消費(fèi)者有了自己的節(jié)日。一年365天，愿天天都是“3·15”。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的制定，凝聚著千百人的辛勤勞動(dòng)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的孕育與誕生，標(biāo)志著我國“3 ·15”法治文化的形成。

二、多次掀起打假高潮，推動(dòng)消法貫徹落實(shí)

貫徹落實(shí)消費(fèi)者保護(hù)法，是“3 ·15”法治文化的重要內(nèi)容。廣大消費(fèi)者在有關(guān)部門的支持下，掀起多次打假高潮，推動(dòng)消法貫徹落實(shí)。

1994年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施后，中國的消費(fèi)者更加覺醒，他們高舉“3·15”旗幟，拿起懲罰性賠償?shù)姆晌淦飨蚣倜暗纳唐泛头?wù)宣戰(zhàn)，掀起一次次打假高潮。

最初幾年，消法轟轟烈烈地推進(jìn)，粗算起來可謂有過六次高潮。

第一次高潮是北京新聞界率先宣傳消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。它以1995年“3·15”北京電視臺(tái)播放《懸賞打假》為標(biāo)志?！稇屹p打假》由中消協(xié)投訴部主任武高漢策劃，電視中的買假打假是虛擬的，我在這個(gè)節(jié)目中對(duì)消法第四十九條的懲罰性賠償作了解說。

隨后的1995年5月，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)、中國消費(fèi)者報(bào)、中國電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)在北京展覽館劇場主辦“消費(fèi)情”專題文藝晚會(huì)，晚會(huì)壓軸節(jié)目的相聲則是宣傳消法第四十九條懲罰性賠償。為了把這段相聲編好、演好，主辦方約我給編導(dǎo)和演員講講消法第四十九條。在華水大廈大堂，我講消法第四十九條時(shí)，見大堂商品柜臺(tái)的“金利來”襯衣50元一件，做工粗糙，一看就是假貨，就跟大家說咱們買一件讓華水大廈雙倍賠。我在大堂講，柜臺(tái)的售貨員也認(rèn)真聽，買“金利來”襯衣時(shí)他說什么也不肯開發(fā)票，我們只好作罷。

“消費(fèi)情”晚會(huì)結(jié)束前，我應(yīng)邀上臺(tái)宣講消法第四十九條懲罰性賠償。記得當(dāng)時(shí)我還舉了一個(gè)買魚的例子：買條魚，魚販故意缺斤短兩，說一斤重，一稱，只有九兩，缺一兩補(bǔ)一斤，讓魚販補(bǔ)一條一斤重的魚，又一稱，又是九兩，再來一次，再讓魚販賠一條一斤重的魚。如此詼諧地號(hào)召大家打假索賠，引發(fā)全場觀眾熱烈的回應(yīng)。

1995年夏天，中消協(xié)在吉林召開貫徹消法座談會(huì)。我在會(huì)上說：“消法貫徹得不好，一年多了，怎么還沒人出來買假貨？” 沉悶一段時(shí)間后，消法第四十九條呼喚的王海出現(xiàn)了。

第二次高潮是1995年秋王海購假索賠成功。一位22歲的山東青島小伙在北京隆福大廈買了“索尼”耳機(jī)發(fā)現(xiàn)有假后，又購買了10副假耳機(jī)要求加倍賠，他要試試消法規(guī)定的加倍賠償靈不靈。一副假耳機(jī)80元，11副在當(dāng)時(shí)也是一筆不菲的錢數(shù)。幾個(gè)月后他索賠成功，這位小伙就是王海，是最先知假買假的消費(fèi)者。中國消費(fèi)者報(bào)李學(xué)寅社長慧眼捕捉住這個(gè)典型，中消協(xié)與中消報(bào)聯(lián)合召開“制止欺詐行為 落實(shí)加倍賠償”的座談會(huì)。自此王海名揚(yáng)大江南北，更使消法得到廣泛的宣傳。

第三次高潮是人民法院的判決支持消費(fèi)者購假索賠，這里有兩起案件。

一起案例是消費(fèi)者上當(dāng)受騙，買了假貨之后要求雙倍賠。任曉輝夫婦1994年1月以4960元在北京東城興華家具城購買了一套“肯特”家具，后發(fā)現(xiàn)上當(dāng)，是假冒產(chǎn)品，他們多次與家具展主辦方協(xié)商未果，便向北京市東城區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。消協(xié)調(diào)解不成，任曉輝夫婦在東城消協(xié)秘書長陳鳳翔的點(diǎn)撥下，于1995年5月訴至北京市東城區(qū)人民法院，要求興華家具公司加倍賠償。訴訟中陳鳳翔秘書長說他們按消法的規(guī)定支持任曉輝夫婦起訴，又說東城法官稱他們沒遇到過這種案子，不知能不能判加倍賠。我當(dāng)即寫了封給北京東城法院院長賈致云的信，信中說：“制定《消法》第四十九條的目的，就是發(fā)動(dòng)群眾打假治假，運(yùn)用懲罰性賠償?shù)脑?，打擊造假、賣假的不法分子；展銷會(huì)舉辦者審查不嚴(yán)，允許賣假貨者銷售，即構(gòu)成過錯(cuò)，按照《消法》第三十八條規(guī)定，展銷會(huì)舉辦者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，增加賠償消費(fèi)者的損失?！睎|城法院可能是在1996年年初作出判決，判追加的被告蔡兵雙倍賠，返還原告夫婦家具款4960元，賠償原告4960元，共計(jì)人民幣9920元，原告同時(shí)將該家具退還被告蔡兵，北京東城興華公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

這期間王海購假索賠被輿論炒得轟轟烈烈，任曉輝夫婦的加倍索賠雖有《精品購物指南》和《南京日?qǐng)?bào)》的報(bào)導(dǎo)，但聲音太弱了，很快被淹滅。從這次兩篇報(bào)道看，任曉輝夫婦是受欺詐后最早向法院要求經(jīng)營者增加賠償?shù)南M(fèi)者，“肯特”家具案是我國消費(fèi)者蒙受欺詐后第一起獲得加倍賠償?shù)陌讣?/p>

另一起是北京西城法院對(duì)“徐悲鴻”假畫的裁定、判決，這是中國首例疑假買假的裁判。

王海在京索賠成功后，揮師廣州南下打假。1996年春節(jié)前《羊城晚報(bào)》在頭版左上角醒目地登載了“報(bào)告！王海殺到”，然而廣州商家根本不顧，王海南行受挫。1996年4月，王海從浙江打來電話，訴說他及各地一些消費(fèi)者知假買假受挫的情況，我當(dāng)即表示一定要解決這個(gè)問題，不行我去買假貨。之前我也曾幾次告訴王海，報(bào)刊言語沒有強(qiáng)制力，解決索賠問題不能太依賴媒體、迷信輿論，需到法院打官司。但當(dāng)時(shí)他畢竟年輕，沒有邁出這一步。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條理論上的爭議什么時(shí)間都允許存在，但對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條的貫徹不能停止。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條貫徹受阻，焦慮的心情猶如自己的孩子生病一樣使我不安。如何在爭論中貫徹消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條，最好的辦法是求得法院一紙判決，有了它，爭論歸爭論，執(zhí)行歸執(zhí)行。

為了中國的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)，為了使廣大消費(fèi)者不再任意“被宰”，為了喚起眾多的消費(fèi)者拿起法律武器，我向機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告了要買假畫一事，志在和人民法官一道，矢志不渝地貫徹消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條的懲罰性賠償。

在北京樂萬達(dá)商行西交民巷營業(yè)部，我花了2900元買了兩幅假冒徐悲鴻的“獨(dú)馬”、“群馬”畫，以“懷疑有假，特訴請(qǐng)保護(hù)”為由，將起訴狀遞交北京市西城區(qū)人民法院。消費(fèi)者知假買假的是少數(shù)，多數(shù)情形是疑假買假。1996年8月2日，西城區(qū)人民法院作出民事制裁書，收繳兩幅假畫。同時(shí)作出民事判決書，判決被告樂萬達(dá)商行退還購畫款2900元，增加賠償原告購畫價(jià)款的1倍2900元，共計(jì)5800元；賠償交通費(fèi)10元，10元的訴訟交通費(fèi)雖說不足道，但它表明消費(fèi)者在購買假貨中的一切損失都要由不法的經(jīng)營者承擔(dān)；賠償劉俊海律師的代理費(fèi)224元，這也是首次令造假售假者賠償律師費(fèi)的判決；承擔(dān)訴訟費(fèi)242元。

被告服判，這是中國首例生效的收繳假貨的民事制裁書和疑假買假打假的判決書，值得大書特書。10月9日，中消協(xié)和中消報(bào)聯(lián)合召開的第二次“制止欺詐行為 落實(shí)加倍賠償”座談會(huì)，掀起了貫徹消法第四十九條懲罰性賠償?shù)牡谌胃叱薄?/p>

第四次高潮是福建省龍巖市技術(shù)監(jiān)督局原副局長丘建東打起電話費(fèi)的“一塊一官司”。他向服務(wù)領(lǐng)域中的欺詐行為宣戰(zhàn)，使貫徹消法第四十九條的懲罰性賠償向縱深發(fā)展。丘建東在北京西城區(qū)某電話亭和東城區(qū)某招待所兩次往家鄉(xiāng)打長途電話，電話亭和招待所均多收電話費(fèi)5角5分，丘建東為此分別向西城區(qū)人民法院和東城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求被告賠償1元1角。1997年北京市西城區(qū)人民法院判丘建東勝訴后，中消報(bào)召開“制止欺詐行為 落實(shí)加倍賠償”座談會(huì)，掀起第四次打假高潮。然北京市東城區(qū)人民法院判丘建東敗訴。都在首都，僅中軸線一線相隔，兩個(gè)法院的判決竟截然不同。

第五次高潮是2002年河南鶴壁兩級(jí)人民法院判決搞欺詐的房地產(chǎn)開發(fā)商雙倍賠償消費(fèi)者購房款。

在貫徹消法第四十九條的懲罰性賠償過程中，奇談怪論不斷。有些房地產(chǎn)商和學(xué)者宣揚(yáng)什么商品房是特殊商品，不適用消法，不能加倍索賠。一時(shí)間在商品房市場，即使房地產(chǎn)商搞欺詐，消費(fèi)者打官司也得不到雙倍賠。商品房，商品房，顧名思義，自然是商品，怎能不適用消法？房地產(chǎn)商欺詐消費(fèi)者，當(dāng)然得雙倍賠。我還特意寫了《商品房欺詐也要雙倍賠償》一稿，發(fā)表在2002年8月29日的《人民法院報(bào)》上?？乔拔覇枅?bào)社編輯：“房地產(chǎn)商勢力大，你們敢不敢登？”“我們不怕它?！必?zé)編輕蔑地說。這篇文章最后寫道：“房地產(chǎn)開發(fā)商敢動(dòng)土，必是根深蒂厚，這點(diǎn)誰也不否認(rèn)。但對(duì)欺詐者也要摸老虎屁股，明知山有虎，偏向虎山行，敢問法大權(quán)大，熱忱保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，用法律利劍開辟房地產(chǎn)寧靜市場。破堅(jiān)冰，斬騙魔，拭目看法官?！?/p>

有幸的是，終于等來了這一判例，鶴壁法院的判決澄清了是非，購房的消費(fèi)者李玉萍獲加倍賠償。我得到河南省鶴壁市華僑建筑安裝公司銷售商品房欺詐消費(fèi)者李玉萍勝訴被法院判雙倍賠的信息后，就將此消息告訴央視一記者，希望他去采訪，但他無動(dòng)于衷。之后，我看這不行，即撥通中國消費(fèi)者報(bào)社李學(xué)寅社長兼總編輯的電話。李學(xué)寅社長以新聞家的敏感立即派記者采訪。本案再審維持原判后，中消報(bào)大篇幅地報(bào)道了這一商品房欺詐雙倍賠案。我們商議開會(huì)宣傳此案，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)十分支持此事。2003年4月1日，中消協(xié)與中消報(bào)再次聯(lián)手召開“商品房市場反欺研討會(huì)”。這次座談會(huì)通過河南省鶴壁市商品房欺詐雙倍賠案把打假延伸至房地產(chǎn)市場，掀起第五次打假高潮，也為最高人民法院出臺(tái)商品房欺詐適用雙倍賠償?shù)乃痉ń忉屪髁撕芎玫呐浜稀?/p>

會(huì)后不久，2003年6月1日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定了不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任，為商品房欺詐雙倍賠作出定論。

第六次打假高潮是四川省初中高三級(jí)法院作出事故車當(dāng)新車賣雙倍賠的判決。商品房適用消法的問題剛解決，奇談怪論又轉(zhuǎn)到家用汽車上。經(jīng)銷商賣車有詐，消費(fèi)者要求雙倍賠，官司打到法院，四川成都法院一審、二審的判決書上竟白紙黑字地寫道：“汽車是奢侈品，不適用消法?！狈ü偃绱搜哉摚浾搰W然，四川省消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)劉亞兵秘書長對(duì)此評(píng)價(jià)說這是笑話。

解鈴還需系鈴人，2004年迎來了四川達(dá)縣的事故車當(dāng)新車賣雙倍賠案。2002年8月，四川西林汽車銷售有限公司達(dá)州分公司隱瞞真相，將一臺(tái)修復(fù)的廣州2.0黑色本田雅閣轎車當(dāng)新車賣給消費(fèi)者朱敏，共計(jì)28.5萬元。2004年3月，朱敏獲悉所購車輛曾發(fā)生過交通事故，遂以達(dá)州分公司有欺詐行為為由，向達(dá)縣人民法院提起訴訟，要求達(dá)州分公司退還購車款并雙倍賠償損失及承擔(dān)其他相應(yīng)損失。經(jīng)四川省達(dá)州市達(dá)縣人民法院一審、四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院二審、四川省高級(jí)人民法院提審，三級(jí)法院均認(rèn)為朱敏購買車輛用于生活消費(fèi)，受《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整，判決達(dá)州分公司承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的雙倍賠責(zé)任。

2006年12月28日，中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)成立。成立大會(huì)一結(jié)束，中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)即召開首次“3·15”論壇——汽車消費(fèi)維權(quán)研討會(huì)。四川省高級(jí)人民法院承辦此案的女審判長張蜀俊發(fā)言介紹辦案體會(huì)。本案系汽車消費(fèi)的首例加倍賠，掀起第六次打假高潮。

六次打假高潮，在全社會(huì)引起巨大反響，有力地推動(dòng)了我國消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的蓬勃向前。按中消協(xié)統(tǒng)計(jì)，每年消費(fèi)者獲得的懲罰性賠償，金額都是千萬元之上，數(shù)字是非常大的，構(gòu)成了“3·15”法治文化一道亮麗的風(fēng)景線。長江一浪推一浪，就是這一點(diǎn)一滴的浪花，滌蕩著污泥濁水，為消費(fèi)者帶來歡笑；就是這么多維權(quán)者的辛勤，筑起消費(fèi)者安寧的長城。全社會(huì)眾志成城，貫徹落實(shí)消費(fèi)者保護(hù)法，造就了我國“3·15”法治文化的輝煌。

三、20年的爭戰(zhàn)與最高法院出臺(tái)支持知假買假的司法解釋

自王海知假買假雙倍索賠成功、中消協(xié)中消報(bào)召開“制止欺詐行為 落實(shí)加倍賠償”座談會(huì)，即開始了對(duì)知假買假的爭戰(zhàn)，這一爭就是20年。反對(duì)者說：“王海買假索賠，打的都是國營大商店，是掏國家腰包，挖社會(huì)主義墻角?！?“王海靠買假貨發(fā)不義之財(cái)，損人利己，缺乏道德?！薄爸儋I假是為掙錢，不是消費(fèi)者，不能讓他們得到加倍賠償?！薄捌墼p構(gòu)成需四個(gè)要件，商店不知出售的貨是假貨，沒有主觀上的故意，不構(gòu)成欺詐，不適用增加賠償?shù)囊?guī)定?！边@些論調(diào)，有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同，也有某些學(xué)者的迷糊，更有造假售假者的興風(fēng)作浪，還有地方保護(hù)主義的撐腰。它們交叉混淆在一起，使原來簡單的事情變得撲朔迷離。

對(duì)于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同，任何時(shí)候都允許存在，是正常的。大陸法系的賠償實(shí)行填平原則，損一賠一，損二賠二，沒有過懲罰性賠償，出現(xiàn)新東西引發(fā)爭論，再正常不過。

“知假買假不是消費(fèi)者”等言論鵲起后，眾多贊成知假買假者的專家、官員、媒體友人和廣大消費(fèi)者隨之反擊。我也在1995年12月8日的《工人日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《王海討“說法”》一文，回應(yīng)那些說詞，文章末段說：“王海是《消法》培育的消費(fèi)者，王?，F(xiàn)象的產(chǎn)生，是制定《消法》的初衷，是《消法》實(shí)施的必然。《消法》第四十九條的制定，就是想培養(yǎng)一批像王海這樣的人，來和假冒商品作斗爭。王海的索賠行為有質(zhì)的飛躍，由上當(dāng)受騙轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)假冒商品的主動(dòng)出擊，這就使貫徹《消法》達(dá)到一種飛躍，如果億萬消費(fèi)者都像王海這樣，假貨就會(huì)如‘老鼠過街，人人喊打’，無處藏身，市場就會(huì)凈化，消費(fèi)者的權(quán)益就能得到充分的保護(hù)?！?/p>

王海討了“說法”，無奈“說法”不靈，售假商家照不賠。1996年4月，王海從浙江打來電話后，我厚著老臉打了那場官司，原本以為有了法院的判決就能解決問題。還簡單了，我們不是判例法國家，西城法院能判贏，東城法院也能判輸。若干年來，各地接二連三地判知假買假者敗訴，消法第四十九條懲罰性賠償?shù)呢瀼貪u入低谷。但這不能動(dòng)搖我們貫徹消法第四十九條懲罰性賠償?shù)臎Q心和信心。在一次中消協(xié)舉辦的“3·15”會(huì)上，我作了《將懲罰性賠償進(jìn)行到底》的發(fā)言：“我深感造假售假者勢力的強(qiáng)大，我‘屢戰(zhàn)屢敗’，但‘屢敗屢戰(zhàn)’，和他們斗爭，還市場秩序一片凈土，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?！?“我的后半輩子就跟他們斗爭到底，我死了，我的女兒學(xué)好民法、學(xué)好消法，和他們繼續(xù)斗爭，‘子子孫孫打下去，打不盡豺狼決不下戰(zhàn)場’?！?/p>

在一些場合，我?guī)状握f：“王海是消法培養(yǎng)的斗士，有消法在就有王海在，一個(gè)王海倒下去，千百個(gè)王海站起來?！?/p>

在低谷時(shí)朝，一些知假買假的消費(fèi)者退出個(gè)人打假，順應(yīng)形勢，轉(zhuǎn)辦打假公司，在這條戰(zhàn)線上，他們出手不凡，卓有成效，成為民間職業(yè)打假人中的領(lǐng)軍人物。王海建立了大海公司，專業(yè)打假。重慶葉光辭去公職下海打假，橫掃了偽劣的一次性注射器。丘建東開辦了海平面法律服務(wù)所，著力他的公益訴訟。劉殿林開創(chuàng)北方狼公司，令一些造假者談“狼”色變。他的《北方狼》一書記載了20年打假艱辛的風(fēng)雨歷程，可歌可泣。近期他打掉假國四柴油車，獲賠580萬。對(duì)比美國人制裁德國大眾柴油車造假，劉殿林榮得“美國有5人小組，中國有北方狼團(tuán)隊(duì)”的贊譽(yù)。北京楊連弟開設(shè)公司，與共識(shí)者打出著名的“牙防組”牙膏官司。

此外，更多的消費(fèi)者捕抓機(jī)會(huì)踐行“3·15”打假。曾任中國質(zhì)量萬里行雜志總編的楊榮堅(jiān)組織臥底，端掉注水肉窩點(diǎn)，太原打假新秀二紅，取得了打假“勞力士”表等一系列戰(zhàn)績，等等。

20年?duì)幷摽傆斜M頭，2013年，寒冰化凍，中國“3·15”打假迎來春天。最高人民法院審判委員會(huì)于2013年12月9日第1599次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>

這是一個(gè)偉大的司法解釋。它彌補(bǔ)了修改消法的遺空，吹響了滌蕩假藥假食品的號(hào)角，一場橫掃偽劣商品、欺詐服務(wù)的風(fēng)暴在神州大地掀起，其社會(huì)成效不可估量，也為20年的爭論畫上了句號(hào)。

四、弘揚(yáng)“3·15”法治文化

“3·15”法治文化的基點(diǎn)，是在立法、執(zhí)法、司法、守法諸方面全方位保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

立法方面，我國不僅制定了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，2013年還對(duì)消法作了修訂，加大了懲罰性賠償?shù)牧Χ?。在合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品衛(wèi)生法等法律中也有許多保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的條款。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法頒布后，福建率先修訂了本省的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法條例，隨即其他省、自治區(qū)、直轄市也結(jié)合本地實(shí)際修改補(bǔ)充消保條例，與時(shí)俱進(jìn)。國務(wù)院頒布的行政法規(guī)、各部委發(fā)布的規(guī)章、最高人民法院的司法解釋，都規(guī)定了大量保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容。這就以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為龍頭，與相關(guān)的其他法律、行政法規(guī)，地方性法規(guī)、規(guī)章，司法解釋相配套，形成了一個(gè)寶塔形的、多級(jí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律體系，并在不斷完善。

在其他方面，工商局等行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法是打假維權(quán)的中堅(jiān)，12315布下恢恢天網(wǎng)；人民法院的司法是護(hù)法神，對(duì)王穎、倪露露搜身名譽(yù)案、卡式爐爆炸少女毀容案等消費(fèi)維權(quán)案件的判決膾炙人口；消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解免費(fèi)維權(quán)，架起人民政府聯(lián)系廣大群眾的橋梁；諸多敏銳的媒體輿論，為宣傳消法做出卓著貢獻(xiàn)。方方面面，都為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益做了大量工作，形成了燦爛的“3·15”法治文化。

中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)更是努力踐行、弘揚(yáng)“3·15”法治文化。10年來，每每捕捉消費(fèi)維權(quán)的熱點(diǎn)難點(diǎn)焦點(diǎn)，推動(dòng)消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)理論和實(shí)踐努力向前。例如，2014年年初最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》后，中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)立即行動(dòng)， 1月20日下午，聯(lián)合中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)、中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)、清華大學(xué)法學(xué)院、人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院和法學(xué)院商法研究所、北京政法職業(yè)學(xué)院召開了聲勢浩大的“知假買假”研討會(huì)，宣傳這一司法解釋。王海、葉光也到會(huì)，講述了這些年他們堅(jiān)持打假的事例。3月13日在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)堂召開中國首屆“3·15”打假論壇，王海、丘建東、劉殿林、郭振清、楊連弟等諸多打假名人到會(huì)座談，中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長李偉民宣讀了會(huì)議制定的《“3·15”打假論壇規(guī)則》。2015年12月5日，舉辦了第二屆中國“3·15”打假論壇，全國各地200余名“3·15”打假人士共聚一堂，研討“3·15”法治文化。2015年10月，中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)召開貫徹產(chǎn)品質(zhì)量法暨機(jī)動(dòng)車安全與消費(fèi)維權(quán)研討會(huì)，組織“3·15”打假人購買了131輛超長超重超速型的違規(guī)正三輪摩托車，通過懲罰性賠償假一賠三手段打擊偽劣產(chǎn)品。 2016年1月，違法的生產(chǎn)公司承諾整改，召回已經(jīng)出售的違規(guī)正三輪摩托車，支付懲罰性賠償金439萬余元。

讓我們高舉“3·15”旗幟，在法治文化道路上，大力弘揚(yáng)“3·15”法治文化，讓“3·15”法治文化為中國法治文化添光增彩。

（本文作者系中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長）