從一個案例看對以計算機實施的發(fā)明專利申請客體的判定

董方源

從一個案例看對以計算機實施的發(fā)明專利申請客體的判定

董方源★

隨著20世紀60年代數(shù)字計算機軟件和硬件技術的分離發(fā)展，基于計算機程序的發(fā)明創(chuàng)造的專利保護也經歷了從無到有并日趨成熟的過程。而在這一過程中，對基于計算機程序發(fā)明的專利適格性的判定也始終困擾著專利審查行政部門和法院，各國審查標準不盡相同并且也在不斷演進，其主要原因可能在于計算機程序與人的抽象思維密切相關，導致發(fā)明方案的技術性容易受到質疑。本文通過一個具體案例討論涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的客體的判定方法。

算法 智力活動的規(guī)則和方法 計算機程序 保護客體

該申請要保護一種尼爾森規(guī)格管理方法及系統(tǒng)，獨立權利要求1為方法類型權利要求，權利要求3為保護執(zhí)行該方法的計算機系統(tǒng)的產品類型權利要求。

權利要求1為：

1.一種尼爾森規(guī)格管理方法，其特征在于，包括以下步驟：

一、按照下表，確定最后收集的N個產

品數(shù)據(jù)的8個屬性的二進制值

表中的A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)、中心線是尼爾森規(guī)則的相應定義，N為正整數(shù)；

二、根據(jù)收集的N個產品數(shù)據(jù)的8個屬性的二進制值，確定收集的N個產品數(shù)據(jù)是否超出控制規(guī)格，具體如下：

（一）如果最后收集的一個產品數(shù)據(jù)的屬性1的值為0，則不違反第一條尼爾森規(guī)則；

（二）如果最后收集的N個產品數(shù)據(jù)的屬性5的值不都為1，或者最后收集的N個產品數(shù)據(jù)的屬性6的值不都為1，則不違反第二條尼爾森規(guī)則；

（三）如果最后收集的N個產品數(shù)據(jù)的屬性7的值不都為1，或者最后收集的N個產品數(shù)據(jù)的屬性8的值不都為1，則不違反第三條尼爾森規(guī)則；

（四）如果最后收集的N個產品數(shù)據(jù)的屬性7的值不是0、1交錯，并且者最后收集的N個產品數(shù)據(jù)的屬性8的值不是0、1交錯，則不違反第四條尼爾森規(guī)則；

（五）如果最后收集的3個產品數(shù)據(jù)的屬性1的值中有至少有兩個為0、或者最后收集的3個產品數(shù)據(jù)的屬性2的值中有至少有2個為0、或者最后收集的3個產品數(shù)據(jù)的屬性1的值中有至少有1個為0并且最后收集的3個產品數(shù)據(jù)的屬性2的值中有至少有1個為0，或者最后收集的3個產品數(shù)據(jù)的屬性5的值不都是1并且最后收集的3個產品數(shù)據(jù)的屬性6的值不都 是1，則不違反第五條尼爾森規(guī)則；

（六）如果最后收集的5個產品數(shù)據(jù)的屬性4的值中有至少有兩個為1，并且最后收集的5個產品數(shù)據(jù)的屬性5的值不都是1、最后收集的5個產品數(shù)據(jù)的屬性6的值不都是1，則不違反第六條尼爾森規(guī)則；

（七）如果最后收集的N個產品數(shù)據(jù)的屬性4的值不都是1，則不違反第七條尼爾森規(guī)則；

（八）如果最后收集的N個產品數(shù)據(jù)的屬性4的值不都是0，則不違反第八條尼爾森規(guī)則。

權利要求3為：

3.一種尼爾森規(guī)格管理系統(tǒng)，其特征在于，包括產品數(shù)據(jù)屬性轉換模塊、控制規(guī)格處理模塊；

所述產品數(shù)據(jù)屬性轉換模塊，用于……（筆者注：此處省略的內容對應于權利要求1中步驟一部分）；

所述控制規(guī)格處理模塊，用于……（筆者注：此處省略的內容對應于權利要求1中步驟二部分）。

二、權利要求解析

盡管權利要求主題名稱中存在“管理”字樣，但是該申請并不涉及商業(yè)模式的保護以及商業(yè)或者管理數(shù)據(jù)的處理。權利要求的方案實際上涉及的是工業(yè)生產過程中測得的產品數(shù)據(jù)的處理，通過處理結果可以判斷產生產品數(shù)據(jù)的系統(tǒng)是否存在系統(tǒng)性誤差。因此在審查該申請之初，首先需要確定其請求保護的方案是否屬于《專利法》保護的客體。

權利要求1和3的方案明顯由兩部分構成，第一部分涉及產品數(shù)據(jù)屬性的轉換，第二部分則是利用轉換后的產品數(shù)據(jù)屬性值進行是否滿足尼爾森規(guī)則的判斷。因此準確理解該發(fā)明請求保護的方案的前提首先是正確認識尼爾森規(guī)則的性質，其次是產品數(shù)據(jù)屬性轉換在該發(fā)明中所起的作用。

三、關于尼爾森規(guī)則的性質

“尼爾森規(guī)則”是一種已知的可以在統(tǒng)計過程控制（SPC）中應用的確定測量的變量是否失控的數(shù)據(jù)處理規(guī)則。這類用于檢測失控狀況的規(guī)則最早由Walter A.Shewhart在20世紀20年代提出和設定。尼爾森規(guī)則屬這類規(guī)則中的一種，由Lloyd S Nelson在1984年提出。①［EB/OL］ http://en.wikipedia.org/wiki/Nelson_rules.

在統(tǒng)計過程控制中，無論是該申請?zhí)岬降哪釥柹?guī)則，或者其他文獻中引用的其他規(guī)則，均被用于判斷待分析的數(shù)據(jù)是否存在因非隨機因素導致的異常。這些規(guī)則以數(shù)學規(guī)律為背景，但在具體細節(jié)上，例如規(guī)則成立與否的條件、是否滿足某一規(guī)則時選取的數(shù)據(jù)點個數(shù)等則由規(guī)則制定者主觀設定并假設為真，以此作為規(guī)則運行的基礎。因此可認定尼爾森規(guī)則本身屬于智力活動的規(guī)則和方法。

根據(jù)該申請說明書公開內容，申請人自認的對現(xiàn)有技術的改進并非是對尼爾森規(guī)則的修改，即在該申請中所指的尼爾森規(guī)則就是在該申請的申請日之前已知的尼爾森規(guī)則，權利要求1和3的方案的第二部分的內容就是將轉換后的屬性值與各項尼爾森規(guī)則對照以判定其是否得到滿足的過程。因此，權利要求這部分的內容仍落入智力活動規(guī)則的范疇，判斷權利要求1和3是否是《專利法》保護客體的關鍵在于確定產品數(shù)據(jù)屬性轉換在該發(fā)明中所起的作用。

四、關于產品數(shù)據(jù)屬性轉換的作用

在該申請權利要求1和3的第一部分中，對產品數(shù)據(jù)屬性的轉換涉及數(shù)字的進制表示形式。數(shù)字的進制也就是進位制。人類社會在日常生活中使用最多的是十進制，在某些計量領域也習慣使用例如十二進制。對于任意一個數(shù)字，都可以使用不同進位制的數(shù)字來表示，并且這些不同進制的數(shù)字可以根據(jù)各進位制的規(guī)則相互轉換。由此可見，不同進制數(shù)字之間依進制定義進行轉換的方法是一種純粹的數(shù)學算法，屬于《專利法》第25條第1款第（2）項規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利保護的客體。②中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南2010［M］.北京：知識產權出版社，2010.

美國在20世紀60年代的Benson案是關于數(shù)字進制轉換方法可專利性的典型案例，在軟件專利審查標準演進的歷史中具有代表性地位。③Gottschalk v.Benson，409 U.S.63（1972）.在Benson案獨立權利要求8的技術方案中，引入了“重入移位寄存器”這樣的具有技術特征的通用裝置。盡管如此，美國聯(lián)邦最高法院在該案中指出，即使將數(shù)字計算機的應用引入到數(shù)字進制的轉換過程中，也不能改變此類方法本質上屬于抽象的數(shù)學公式的實質。

然而在該申請中，盡管產品數(shù)據(jù)的屬性通過轉換后被以8位的二進制數(shù)字表示，但是在轉換開始之前，被轉換的產品數(shù)據(jù)值并非是某種進制的數(shù)字表達形式，因而該申請中的產品數(shù)據(jù)屬性的轉換過程并非簡單的數(shù)字進制的轉換。

根據(jù)該申請說明書公開內容可知，直接使用尼爾森規(guī)則存在耗時長、對應用系統(tǒng)資源負載要求高、速度慢的缺點。這是因為直接使用尼爾森規(guī)則雖然在邏輯上直觀，但需要計算機依照人類使用該規(guī)則進行判斷的完整過程，對照各項規(guī)則，對所有待處理數(shù)據(jù)進行判斷、統(tǒng)計和比較。為了克服上述缺點，在該申請的方案中并非直接對測量的產品數(shù)據(jù)適用各項尼爾森規(guī)則，而是增加了屬性轉換賦值的預處理，所述屬性是參考已知的尼爾森規(guī)則中的A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)和中心線定義的。

由于所述屬性轉換過程的存在，測得的產品數(shù)據(jù)值被表示為尼爾森規(guī)則相關的8位二進制數(shù)字。轉換的結果導致當所述方法由計算機而非人類執(zhí)行時，計算機在適用各項尼爾森規(guī)則判斷時不必逐一處理產品數(shù)據(jù)值，而是能夠通過對于數(shù)字計算機來說相對簡單的二進制邏輯運算獲取判斷結果。也就是說，在使用計算機平臺處理的前提下，通過所述的給產品數(shù)據(jù)的屬性賦值過程，能夠使計算機獲得縮短計算時間的技術效果。即該申請請求保護的既不是利用通用計算機將驗證某種規(guī)則的運算過程的自動化，也不利用能夠降低計算機運算量的某種新進規(guī)則本身，而是通過對待處理數(shù)據(jù)先施以符合計算機構成特性的轉換來提升計算機的計算效率的方案。

五、權利要求方案是否屬保護客體的判斷

具體到權利要求1的方案，從當前權利要求1的文字表述來看，既沒有限定該尼爾森規(guī)格管理方法必須使用計算機平臺來運行，也沒有體現(xiàn)出該申請說明書中所指出的要解決的技術問題。因此針對當前的權利要求1，指出其不屬于《專利法》的授權客體，并無不當。

然而結合該申請說明書公開的內容，可以確定該申請真正想要保護的尼爾森規(guī)格管理方法，實質是一種為在計算機上運行而設計的方法，其要解決的技術問題是現(xiàn)有技術中在計算機上直接對待處理的測量產品數(shù)據(jù)值適用尼爾森規(guī)則存在耗時長、對應用系統(tǒng)資源負載要求高、速度慢的缺點。這樣的發(fā)明構思通過權利要求3較為明確地得以體現(xiàn)。

具體到權利要求3的尼爾森規(guī)格管理系統(tǒng)的方案中，該系統(tǒng)包括產品數(shù)據(jù)屬性轉換模塊和控制規(guī)格處理模塊，由此明確體現(xiàn)了結合計算機的運行特點使用尼爾森規(guī)則的產品質量控制系統(tǒng)的技術方案。因此可以判定權利要求3屬于專利法意義上的保護客體。

六、小 結

隨著信息技術，特別是互聯(lián)網技術的迅速發(fā)展，以計算機程序為實現(xiàn)手段的發(fā)明專利申請將會越來越多。在這類申請中，使用計算機或者網絡等通用硬件平臺不會必然導致其主題屬于《專利法》保護的客體。在該案中，使用計算機執(zhí)行數(shù)據(jù)處理規(guī)則判斷本身所解決的是判定數(shù)據(jù)與非隨機因素的關系，屬于數(shù)學問題的處理方法，與改進計算機運行性能并無必然聯(lián)系，計算機僅扮演通用計算工具的角色；而通過屬性賦值過程（屬性轉換模塊）將待處理屬性用二進制表示以發(fā)揮計算機進行二進制邏輯運算的能力則屬于技術手段，使技術方案整體上產生了克服直接計算耗時長、對應用系統(tǒng)資源負載要求高、速度慢的缺點的技術效果，因而使該方案整體上成為《專利法》保護的客體。

一、技術方案描述

G06Q 10/06。

國家知識產權局專利局電學發(fā)明審查部。

目前，大量被歸入商業(yè)方法類型的發(fā)明專利申請都以計算機或者計算機網絡為基本平臺，并以計算機程序為實現(xiàn)手段。本文通過一個具體案例討論涉及計算機程序的發(fā)明專利申請是否屬于《專利法》保護客體的判定方法。

發(fā)明名稱：尼爾森規(guī)格管理方法及系統(tǒng)。