法院判決或調(diào)解賠償后能否申請工傷認定

?

法院判決或調(diào)解賠償后
能否申請工傷認定

主持人：

某職工乘坐單位通勤車發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認定，通勤車司機負主要責任，第三人負次要責任，該職工無責任。在交通事故民事訴訟中，法院按照通勤車司機、第三人7∶3的比例判決由單位與第三人對該職工承擔賠償責任（通勤車司機屬于履行職務(wù)行為，其賠償責任由用人單位承擔）?，F(xiàn)該職工要求申請工傷認定。請問，這種情況下該職工能否申請工傷認定？如果可以認定為工傷，仍要求用人單位承擔交通事故賠償責任是否合法？

山西讀者 柳女士

柳女士：

《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當認定為工傷。該職工乘坐通勤車上下班發(fā)生交通事故，自己沒有責任，符合該條款規(guī)定。其又不具備條例第十六條規(guī)定的排除工傷事由，其不僅可以申請工傷認定，而且也應(yīng)予認定為工傷。

《侵權(quán)責任法》第三十四條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。在本案中，法院依據(jù)該法律規(guī)定判決用人單位對其司機的侵權(quán)行為承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任，是恰當?shù)?。工傷的成立與民事侵權(quán)責任屬于不同的法律范疇，適用不同的法律依據(jù)，民事侵權(quán)責任的承擔與工傷的成立之間沒有關(guān)聯(lián)。

但要注意的是，由于民事侵權(quán)賠償責任與工傷成立后發(fā)生的工傷保險責任主要是金錢給付責任，因此是存在密切關(guān)聯(lián)的，即存在通常所稱的“競合”問題。根據(jù)《社會保險法》第四十二條規(guī)定，對于同一事實同時符合工傷保險責任與侵權(quán)責任時，應(yīng)實行有限制的“雙賠”原則，但是這一條款針對的是“第三人”。而在用人單位因雇員侵權(quán)而直接承擔侵權(quán)責任的情形下，用人單位能否屬于“第三人”范疇，則存在爭議，宜由有權(quán)機關(guān)予以明確。

總體說來，民事侵權(quán)責任的承擔，雖不影響工傷的成立，但是對工傷成立后的工傷保險責任的履行（工傷保險待遇的給付）會發(fā)生影響。

主持人

（本欄目漫畫作者均為李偉）