湯一介對中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的思考

張美玲

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

?

湯一介對中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的思考

張美玲

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

湯一介是中國當代著名的哲學家和哲學史家，他認為中國傳統(tǒng)哲學有著獨特的概念、范疇體系，并從意義、方法、結(jié)構(gòu)等方面進行了研究，提出一整套建立中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的構(gòu)想。并通過概念、范疇意義之分析，概念、范疇分析之方法，范疇體系構(gòu)想之嘗試，范疇體系構(gòu)建之評價四個方面的描述，可以清晰展現(xiàn)湯一介對這一問題上所做的哲學思考。探討湯一介有關(guān)中國傳統(tǒng)哲學范疇體系方面的觀點，可以深化我們對湯一介中國哲學觀的理解，也有助于我們把握整個中國傳統(tǒng)哲學的特色。

湯一介；中國傳統(tǒng)哲學；范疇體系

湯一介關(guān)于中國哲學的思考是從20世紀80年代初對中國傳統(tǒng)哲學概念、范疇問題的思考而開始的。西方哲學的概念、范疇體系已經(jīng)較為完善，古代有亞里士多德的《范疇篇》，近代有康德提出的構(gòu)成經(jīng)驗條件的十二個范疇。而中國傳統(tǒng)哲學中是否存在一個概念、范疇體系卻還是一個有待探究的問題。湯一介雖然承認中國確實沒有類似西方哲學那樣的一套概念、范疇體系，但卻否認中國沒有概念、范疇體系這樣的說法。在他看來，任何哲學思想都有賴于概念和范疇來表達和傳承?；仡欀袊鴼v史，先秦時期中國哲人便開始使用特殊的概念來表達其哲學思想，后來又形成了一些專門分析概念的著作，如《白虎通義》《北溪字義》等。由此可見，中國的概念、范疇發(fā)展應(yīng)該是很發(fā)達的，但為什么卻沒有形成像西方哲學那樣系統(tǒng)的概念、范疇體系呢？在湯一介看來，中國古代哲學家并沒有建立概念、范疇體系的自覺意識，他們將哲學思考的重點放在了人生境界的追求上，而非思想的理論分析。

一、概念、范疇意義之分析

湯一介指出，在對哲學史的書寫中，概念、范疇體系的研究至關(guān)重要。對范疇體系的研究有其一般意義和特殊意義。就一般意義而言，首先，對哲學史上概念、范疇產(chǎn)生的原因、豐富的內(nèi)涵和發(fā)展過程的具體分析，“可以掌握哲學思想發(fā)展的規(guī)律，揭示出其發(fā)展的內(nèi)在邏輯”[1]36。其次，哲學史不僅是認識發(fā)展的歷史，同時也是唯物主義與唯心主義斗爭的歷史，并且認識發(fā)展的規(guī)律往往寓于唯物主義與唯心主義的斗爭當中。而認識離不開概念、范疇的使用，所以，對概念、范疇含義的解析是“正確評價哲學史上唯物主義和唯心主義不可缺少的一環(huán)”[1]36。最后，對概念、范疇的運用展現(xiàn)著人類認識的水平，且概念、范疇發(fā)展的過程也是人類認識深化的過程，而要想對這一過程進行研究就必然要使用一定的方法，這種對能將人類認識發(fā)展過程更清晰完整的再現(xiàn)的方法，也有助于提高人類的理論思維能力。一般意義上具有普遍的適用性，即無論是研究中國哲學、西方哲學還是印度哲學等都具有同樣的價值。

同時湯一介還認為，研究概念、范疇體系對中國傳統(tǒng)哲學來講還具有特殊的意義。那便是“了解中國傳統(tǒng)哲學的特點和發(fā)展的水平”[1]37。他認為中國傳統(tǒng)哲學確實有一套較為系統(tǒng)的概念、范疇體系，與西方哲學乃至馬克思主義哲學的概念、范疇都有所不同。中國傳統(tǒng)哲學的概念、范疇基本上是獨立發(fā)展起來的，其特點非常鮮明，概括來說有三點：第一，概念、范疇基本上是成對的；第二，有一些范疇特別重要，在哲學史上特別重視與此相關(guān)的問題研究；第三，有些范疇可以同時包含不同的內(nèi)容，內(nèi)涵非常豐富。研究中國傳統(tǒng)哲學各個歷史發(fā)展時期的概念、范疇，可以展現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學的特點，并揭示出我國歷史上各個時期的理論思維水平。

從提出來的意義上看，湯一介是要從中國哲學史的研究入手，思考中國傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代化問題。但是湯一介90年代回憶，寫《論中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的諸問題》這篇文章其目的是要“沖破原來的唯物唯心對立的框架，沖破思維與存在關(guān)系的框架”[1]74。他提出從范疇出發(fā)重新認識中國哲學史，是要擺脫新中國成立以來的“唯物——唯心”對立的框架以及關(guān)于哲學的“黨性原則”，跳出簡單、教條的學術(shù)問題中政治化的思維模式，轉(zhuǎn)向“對中國傳統(tǒng)哲學的哲學思考”[1]73。這才應(yīng)該是湯一介分析概念范疇對中國哲學以及當時整個思想界的主要意義。從“哲學思考”的方面考慮，湯一介鑒于中國傳統(tǒng)哲學認識論不發(fā)達、不獨立的弊端，想要嘗試突破中國傳統(tǒng)哲學“天人關(guān)系”的問題框架，從“另外一個角度”即把中國傳統(tǒng)哲學“作為一個整體來考察”[1]74，以概念、范疇——命題、判斷——理論體系這樣一個完整體系來重新規(guī)劃中國哲學，其氣魄非常宏大，其設(shè)想也是非常有意義的。

二、概念、范疇分析之方法

萌生了建立一套中國傳統(tǒng)哲學概念、范疇體系的想法后，湯一介做了許多有益的嘗試。他對中國傳統(tǒng)哲學概念、范疇體系的探索可以分為兩個階段。第一階段為20世紀80年代初到80年代中期。以1981年發(fā)表的《論中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的諸問題》為開端，這篇論文在這一階段也是最具有代表性的。在《郭象與魏晉玄學》(1983)中對這個問題做過補充，又在《非有非無之間》(1995)中做過一些修正。另一個階段是新世紀以后，湯一介開始考慮從“真”“善”“美”的角度重新構(gòu)建中國哲學的體系。下面重點就湯一介第一階段對中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的構(gòu)建進行分析研究。

湯一介從馬克思主義立場出發(fā)，提出研究中國傳統(tǒng)哲學概念、范疇的科學分析方法：第一，分析概念、范疇的含義；第二，分析概念、范疇含義的發(fā)展；第三，分析哲學家或哲學派別的概念、范疇體系；第四，分析中外哲學概念、范疇的異同。湯一介對各個步驟分別作了一些說明：就第一點來說，中國古代哲學家提出的一些概念其含義往往是模糊的、多義的。比如老子的“道”這個概念，模糊到老子自己都難以言明，只能用各種說法去形容它，對“道”進行分析就是要確定它科學、明確的含義。又比如郭象的“自然”這個概念，其含義非常豐富，湯一介概括出至少五點含義，而且相互聯(lián)系又相互轉(zhuǎn)化。就第二點來說，隨著哲學的歷史發(fā)展，一些概念范疇在各個時代其含義往往不同。比如“氣”的概念春秋時期就已經(jīng)提出，從先秦到兩漢，先后經(jīng)歷物質(zhì)化到精神化再到道德化、神秘化的不同發(fā)展階段，漢代以后的變化更加復(fù)雜。對這樣的概念含義進行歷史分析，可以“明顯地發(fā)現(xiàn)其間的前后繼承關(guān)系”[1]43。就第三點來說，研究一個哲學家或者哲學派別的概念、范疇體系，可以全面了解這個哲學家或者哲學派別的思想體系水平。一個哲學家或者哲學派別的體系往往會由幾組重要概念所構(gòu)成。比如郭象的哲學主要由“有”和“無”、“性”和“命”、“自生”和“無待”、“獨化”和“相因”四組基本概念構(gòu)成，單單分析其中一組的話并不能得出對郭象哲學全面、客觀的認識和評價。就第四點來說，比較中外哲學概念、范疇的異同，有三方面意義：第一，認識中外哲學各自的特點和水平；第二，看到外來文化傳入對傳統(tǒng)文化的影響；第三，觀察外來文化如何被吸收和融合?？偟貋碚f，通過這種分析比較，“可以更好地認識中國傳統(tǒng)哲學的特點和水平”[1]47。

湯一介提出的這幾個步驟還僅限于對概念范疇體系的分析，幾個步驟之間是相互聯(lián)系的：從單個哲學概念出發(fā)，進而觸及整個哲學家或哲學學派，再涉及中外哲學之間的影響，與此同時還要考察它們的歷史發(fā)展，無疑將是一個頗為龐大而全面的工作。從它的邏輯思路來看，這種分析方法無疑具有自身的合理性。雖然分析起來有一定難度，但是和建構(gòu)一個范疇體系比起來，還是可以做到的。

三、范疇體系構(gòu)想之嘗試

湯一介關(guān)于中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的構(gòu)想借鑒了西方哲學、馬克思主義哲學對范疇問題的認識。他總結(jié)亞里士多德、康德、列寧以及蘇聯(lián)《哲學詞典》中對范疇的看法和定義，認為范疇可以從兩個方面來說明：一個是存在方面，一個是認識方面。這兩方面的關(guān)系是：“認識的必要條件必然是反映和表現(xiàn)‘存在的基本樣式’；‘存在的基本樣式’又只是在人們的認識過程中才有意義。”[1]49同時區(qū)分概念和范疇，認為概念不都是范疇，只有基本概念才是范疇。湯一介提出這樣一個設(shè)想：“如果我們能根據(jù)中國古代哲學家所使用的基本概念構(gòu)成一個能表現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學史如何用以認識和說明‘存在的基本樣式’的體系，并能從中揭示中國傳統(tǒng)哲學思想發(fā)展的線索，那就證明中國傳統(tǒng)哲學確有其范疇體系?！盵1]49湯一介用了20對中國傳統(tǒng)哲學的基本概念來構(gòu)建中國傳統(tǒng)哲學的范疇體系，并將這些概念分為三部分。第一部分為表述世界存在的概念；第二部分為表述存在的形式的概念；第三部分為表述人的認識和存在的概念。

中國傳統(tǒng)哲學是從探討“天”“人”關(guān)系問題開始的，“天”“人”關(guān)系問題一直是各派哲學家探討的中心，并貫穿中國哲學的始終。所以，湯一介從天人關(guān)系入手來構(gòu)建其范疇體系。在表述世界存在的部分，湯一介將“天”與“人”的關(guān)系分為兩支：一支為道家，另一支為儒家。在道家這一支中，老子提出“道”和“萬物”的關(guān)系：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！庇终f“天下萬物生于有，有生于無”?！暗馈焙汀叭f物”又可以用“無”和“有”這對概念來表述。到了魏晉時期玄學多探討本體論，此時的“無”和“有”又可以用“體”和“用”來表示。而“體”和“用”在表達“宇宙本體”和“人類社會關(guān)系”的含義時可以用“自然”與“名教”這對概念來表述；在說明對宇宙本體的認識問題時又可以用“意”和“言”這對概念來表述。在儒家這一支中，很早就提出“道”和“器”這對范疇，《易傳》中說：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！庇终f：“易有太極，是生兩儀”，“一陰一陽之謂道”。所以，由“天”和“人”這對范疇派生出的“道”和“器”，又可以以“太極”和“陰陽”這對概念來表述。魏晉時期，道家系統(tǒng)和儒家系統(tǒng)逐漸結(jié)合。到宋明時期出現(xiàn)了既繼承玄學思想，又吸收佛教思想后形成的新的儒學體系——理學。理學所探討的基本概念為“理”和“氣”、“心”和“物”以及“心”與“性”的問題。對認識論問題的探討可以用“格物”和“窮理”來概括；對社會問題的研究可以用“天理”和“人欲”來表達。黑格爾將哲學史比作圓圈，列寧對此非常認同并將古代的德謨克利特——柏拉圖看作是一個圓圈；將近代的霍爾巴赫——黑格爾看作是一個圓圈；將黑格爾——費爾巴哈——馬克思看作是一個圓圈。湯一介認為這種歸納方式同樣適用于中國傳統(tǒng)哲學，在其對范疇體系的構(gòu)想中，中國傳統(tǒng)哲學被歸納為三個螺旋上升的圓圈：第一個圓圈是先秦時期并分為儒家和道家兩支，儒家為孔子——孟子——荀子；道家為老子——稷下學派——莊子。第二個圓圈是魏晉時期，王弼——向秀——郭象(或王弼——郭象——僧肇)。第三個圓圈是宋明時期，張載——朱熹——王夫之。湯一介的這種分類雖然是模仿，但對中國傳統(tǒng)哲學來講同樣是一種創(chuàng)新。 在第二部分對存在的形式的構(gòu)建中，湯一介只列舉了三對范疇：“靜”和“動”、“常”和“變”以及“正”和“反”。其中“靜”和“動”是最根本的一對范疇，“?！焙汀白儭币约啊罢焙汀胺础倍际恰办o”和“動”的一種表現(xiàn)形式。 在第三部分對人的認識和存在的構(gòu)建中，湯一介列舉了五對范疇：“神”和“形”、“性”和“情”、“知”和“行”、“名”和“實”以及“能”和“所”。中國傳統(tǒng)哲學對“人”的問題的研究一直是重點，“精神”和“身體”的關(guān)系問題早在先秦時期就有過探討，這部分問題可以用“神”和“形”來表述。在倫理道德方面，對人性問題的討論一直是眾說紛紜，產(chǎn)生了多種人性論學說，如“性善論”“性惡論”……進而又有了“性善情惡”“性靜情動”等說法，這部分內(nèi)容可由“性”和“情”這對范疇來概括?！爸焙汀靶小标P(guān)系的問題也一直是中國古代的哲學家們所探討的重點，它與“名”“實”的問題以及佛教傳入的“能”“所”問題一起構(gòu)成關(guān)于人的認識問題的最基本概念。

湯一介的這個體系構(gòu)想，是從“存在的本源、存在的形式、人們對存在的認識”[1]7三個方面來建構(gòu)的，分別對應(yīng)前面所表述的三部分。它只是建構(gòu)概念范疇體系的一種可能。如何建構(gòu)中國傳統(tǒng)哲學的范疇體系是一個見仁見智的問題，《論中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的諸問題》本身就是一種可能的探討和嘗試，而且思考方式上“仍反映了1949年以來哲學教科書的某些影響”[1]7。從存在和認識的角度進行中國傳統(tǒng)哲學范疇體系建構(gòu)，傾向于“把哲學史作為一種認識發(fā)展史來考察”[1]6，并不能很好地展現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學自身的特色。后來湯一介又提出從“真”“善”“美”的角度考慮構(gòu)建范疇體系。大致思路是從“天”和“人”這對最基本的概念出發(fā)推演出包含“真”“善”“美”三個維度的整個范疇體系，把天人關(guān)系問題作為中國傳統(tǒng)哲學基本問題，擺脫以“思維與存在”模式來分析中國傳統(tǒng)哲學的教條主義做法。湯一介作為這一問題的提出者，前后提出兩個立場和觀點截然不同的思路，尤其是后一種思路至今仍不失為一種合理的嘗試。

四、范疇體系構(gòu)建之評價

對湯一介所提出的中國哲學范疇問題進行分析，我們既要看到其積極的一面，也要看到其時代的局限性。

從積極的意義上說，第一，湯一介在1980年思想界剛剛開始解凍的時候就開始從新的角度提出構(gòu)建中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的問題，在當時的思想界引起強烈的反響，對突破原來的唯物唯心二元對立框架來說確實起到積極的促進作用。湯一介提出的這個新問題引起一系列哲學問題的提出和討論，打開中國哲學范疇研究的新領(lǐng)域，有“開創(chuàng)風氣之端緒”[2]的作用。第二，湯一介開始思考中國哲學范疇問題，其實是由“哲學工作者”向一個獨立思考哲學問題的“哲學家”的轉(zhuǎn)變。湯一介認為，亞里士多德通過《范疇篇》對古希臘哲學的范疇做了總結(jié)，黑格爾通過《邏輯學》對近代西方哲學的范疇做了總結(jié)。他提出的問題是要研究如何對中國傳統(tǒng)哲學的范疇做一個總結(jié)，并建立中國傳統(tǒng)哲學的范疇體系，此舉本身就展現(xiàn)了一種宏大的氣魄。第三，湯一介認為，“一個哲學體系必由一套概念(范疇)、判斷(命題)和經(jīng)過一系列推理活動的理論所組成”[3]。而中國傳統(tǒng)哲學中的確沒有一套類似于西方哲學那樣的概念、范疇體系，這種情況也會引起人們對中國有無哲學的質(zhì)疑。中國雖然沒有與西方哲學類似的概念、范疇體系，但并不代表中國哲學的范疇體系就真的不存在。湯一介建構(gòu)中國傳統(tǒng)哲學概念、范疇體系的嘗試，在一定意義上回答了中國有無哲學的問題。

同時我們也要看到湯一介對中國傳統(tǒng)哲學概念、范疇體系的建構(gòu)也存在著一定的歷史局限性：第一，1949至1980年這30年間，哲學界對中國傳統(tǒng)哲學的思考可以說是“主要進行了一種政治的思考，而沒有做哲學的思考”[1]73。雖然自80年代初開始湯一介通過建立中國傳統(tǒng)哲學概念、范疇體系來改變中國哲學界唯物主義與唯心主義兩軍對壘的狀況，但是不可避免地依舊受到某些影響，直到90年代重換思路的時候才有所改觀。第二，湯一介對中國哲學范疇的研究雖然是開新時代風氣之先，但是提出問題容易，想要真正建立起一套體系卻非常困難。湯一介在這一方面作過一些努力，比如1983年出版的《郭象與魏晉玄學》這本著作，其中一個目的就是“通過魏晉玄學范疇的研究尋找中國哲學的范疇體系”[1]3；他也曾經(jīng)系統(tǒng)地探討過一些概念范疇，比如說《“有”與“無”》系統(tǒng)地探討了“有”和“無”這對范疇。但是這些研究基本集中在魏晉玄學這一時期，而且想要構(gòu)成一個體系還有相當?shù)牟罹?。早?0世紀30年代，張岱年即完成了《中國哲學大綱》的寫作，分宇宙論、人生論、致知論三大板塊探討了中國傳統(tǒng)哲學中諸多哲學范疇，是中國第一部中國哲學問題史、中國哲學范疇史。在20世紀80年代以后研究中國哲學范疇史的熱潮中，葛榮晉于1987年出版了《中國哲學范疇史》，分22章闡釋了中國哲學中的20對范疇；之后張立文分別于1988年和1995年出版了洋洋灑灑的《中國哲學范疇發(fā)展史》(天道篇)和《中國哲學范疇發(fā)展史》(人道篇)，是這一時期中國哲學范疇研究最為厚重的代表性著作。與之相比，湯一介的中國哲學范疇研究雖然有自身的特點，但僅僅是一張設(shè)計圖，還未展開全面和深入的研究。

總之，盡管如此，湯一介作為新時期最先開始突破教條主義對中國哲學作哲學思考的學者之一，他所進行的中國哲學范疇問題研究對當時哲學界的影響是不可低估的。這一問題對中國哲學以及哲學史的研究來說都有相當深刻的啟發(fā)。湯一介80年代中期以后開始關(guān)注中國傳統(tǒng)哲學中真善美的問題，也從這一方面找到了建立中國傳統(tǒng)哲學范疇體系的更好思路，可見對中國哲學的思考是一個可以不斷突破和創(chuàng)新的過程，我們應(yīng)該在哲學不斷發(fā)展著的道路上繼續(xù)前行。

[1] 湯一介.湯一介集(第六卷)[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[2] 胡軍.探尋真善美[M].北京：北京大學出版社，2007:54.

[3] 湯一介.我的哲學之路[M].北京：新華出版社，2006:5.

〔責任編輯：崔家善〕

2016-11-09

張美玲(1994-)，女，黑龍江牡丹江人，碩士研究生，從事中國現(xiàn)代哲學研究。

B261

A

1000-8284(2016)12-0026-04

社會主義核心價值觀研究