探析建立索馬里混合法庭的可行性

楊毅河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北　　石家莊　050061

探析建立索馬里混合法庭的可行性

楊毅
河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北石家莊050061

索馬里海盜已成為一大國際公害，它對國際海洋貿(mào)易、運(yùn)輸和安全構(gòu)成極大威脅。建立索馬里混合法庭有其現(xiàn)實(shí)必然性。聯(lián)合國安理會(huì)積極倡導(dǎo)有關(guān)國家打擊索馬里海盜，一切不違反國際法的必要手段都可以用來有效制止海盜行為。目前包括中國在內(nèi)的多個(gè)國家在索馬里海域執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，但海盜依然未能根除。前南和盧旺達(dá)國際刑事法庭建立之后產(chǎn)生法庭疲軟現(xiàn)象，為混合法庭的出現(xiàn)提供了時(shí)代依據(jù)。盡管發(fā)展相對較遲，混合法庭作為一種審理和懲罰國際罪行的新模式，其運(yùn)行豐富了國際刑法領(lǐng)域的理論與實(shí)踐，對比塞拉利昂等特別法庭，其具備的優(yōu)勢，為解決索馬里海盜問題提供了有效的可行性。

混合法庭;索馬里海盜;可行性

一、混合法庭概述

(一)混合法庭的概念

混合法庭，其建立主體是犯罪地國家和聯(lián)合國，法庭人員來自國際和國內(nèi)，以一定訴訟程序處理某國特定時(shí)間發(fā)生的特定罪行的機(jī)構(gòu)。混合法庭的產(chǎn)生深深植根于國際刑事司法制度的發(fā)展和國際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)之中，是對之前已有的國際刑事司法實(shí)踐的繼承和發(fā)展。

(二)混合法庭的特點(diǎn)

一般國內(nèi)意義上的法院，指的是代表國家行使刑事裁判權(quán)的審判機(jī)關(guān)。通過將一般刑事法庭的共性與混合法庭加以比較，歸納出混合法庭的特點(diǎn)，具體來說:

1．法庭的合法性

在一般國內(nèi)刑事訴訟中，法庭的合法性來源于憲法，是基于公民對國家權(quán)力的讓渡;而混合法庭，其成立一般有兩種方式:一是聯(lián)合國與本國政府簽訂國際協(xié)議，二是本國政府主動(dòng)申請，向聯(lián)合國安理會(huì)提出設(shè)立混合法庭。由國際法看，作為國際法主體的國家、國際組織，在法理上地位與權(quán)利是平等的，不存在作為后盾的國家強(qiáng)制力?；旌戏ㄍゲ脹Q的拘束力基于聯(lián)合國與本國政府所簽訂協(xié)議，是國家意志一致的意思表示。

2．法庭的正義性

刑事法庭都會(huì)追求司法正義。一般的刑事法庭通過維護(hù)國內(nèi)法，保護(hù)內(nèi)國國民的人身、財(cái)產(chǎn)，在國家領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)正義。一般的刑事法庭作為國家的代表，極易受到一國國內(nèi)政策形勢的影響。而混合法庭追求的正義在很大程度上高于單純的國內(nèi)正義，混合法庭的管轄范圍在于國際社會(huì)中的重罪，其所追求的是整個(gè)國際層面的司法正義。

3．法庭的常設(shè)性

一般刑事法庭代表國家行使國家權(quán)力，其必須是常設(shè)的。這不但維護(hù)了國家權(quán)力的權(quán)威，也保證了判決的統(tǒng)一。一般刑事法庭，在設(shè)立、變更、停止上都需要經(jīng)過復(fù)雜的批準(zhǔn)程序。而混合法庭，具有極大的針對性，在成立初始便規(guī)定了存續(xù)期間，在特定罪行或特定時(shí)間段的罪行審結(jié)后，混合法庭一般會(huì)自動(dòng)關(guān)閉，啟動(dòng)遺留機(jī)制，比如塞拉利昂特別法庭。

二、混合法庭先例——塞拉里昂特別法庭

(一)由來

塞拉里昂特別法庭正式發(fā)起于2000年，塞拉里昂總統(tǒng)卡巴給聯(lián)合國秘書長安南寫了一封信，請求聯(lián)合國協(xié)助設(shè)立一個(gè)特別刑事法院，以審判福迪·?？坪吐?lián)陣的其他高級成員的罪行。安南向塞拉利昂政府派出了聯(lián)合國高級法律官員進(jìn)行調(diào)查與溝通，并以此為依據(jù)向安理會(huì)匯報(bào)了工作。同年安理會(huì)做出決議，由聯(lián)合國秘書長同塞拉里昂政府談判達(dá)成協(xié)議，建立特別法庭。塞拉里昂特別法庭于本世紀(jì)初正式誕生。

(二)特點(diǎn)

塞拉里昂特別法庭成立時(shí)間不長，其設(shè)立得益于借鑒了先前國際刑事法庭和混合法庭的優(yōu)缺點(diǎn)。

首先，塞拉里昂特別法庭的人設(shè)安排形成一大特色，即由國際法官、檢察官和當(dāng)?shù)貙徟腥藛T共同工作，組成混合的機(jī)構(gòu)。初審法庭的組織形式為三名法官，塞拉里昂政府任命其中一人，聯(lián)合國委任其余兩名，將在這三名之中選舉產(chǎn)生首席法官。由五名法官組成上訴法庭，其中兩名法官由塞拉里昂政府任命，另外三名由聯(lián)合國秘書長任命。檢察機(jī)構(gòu)有兩人構(gòu)成，分別來自塞拉利昂本國和聯(lián)合國。書記官由聯(lián)合國任命。在犯罪地審判犯罪分子能使法律起到相應(yīng)的預(yù)防和懲罰作用。

其次，在總結(jié)了其他混合法庭的不足之后，塞拉里昂特別法庭又借鑒了特設(shè)國際刑事法庭的經(jīng)驗(yàn)，其特點(diǎn)與混合法庭略有不同。

第一，塞拉里昂特設(shè)法庭獨(dú)立于其國內(nèi)司法體系之外，不同于東帝汶法庭的做法。后者是當(dāng)?shù)氐恼畽C(jī)構(gòu)完全喪失運(yùn)行能力，由聯(lián)合國通過設(shè)立臨時(shí)過渡機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和重建。該臨時(shí)過渡機(jī)構(gòu)重建的司法體系具有本土性，其中負(fù)責(zé)審判的機(jī)構(gòu)是建立在法院內(nèi)部，遵循當(dāng)?shù)厮痉w系的規(guī)定。而塞拉里昂特別法庭的獨(dú)立性決定了其直接按照《塞拉里昂特別法庭規(guī)約》審判國際罪行。

第二，塞拉里昂特別法庭的資金是獨(dú)立且可觀。每年約有2000萬美元，比起東帝汶等混合法庭，足以支付法庭審判正常運(yùn)行的各種花費(fèi)。對于后者，聯(lián)合國的花費(fèi)相當(dāng)可憐，而且是為其國內(nèi)整體的司法系統(tǒng)支出花費(fèi)，再分流到帝力法院，就真是屈指可數(shù)了。

第三，塞拉里昂特別法庭的權(quán)力大于其他混合法庭。東帝汶等混合法庭的建立基于聯(lián)合國臨時(shí)過渡機(jī)構(gòu)的法令，法庭的權(quán)限就局限在法令規(guī)定的范圍內(nèi)，法庭的裁決和強(qiáng)制措施只能分別各自國內(nèi)有效，而不能要求外國履行遵從法庭的義務(wù)。而塞拉里昂特別法庭對于這個(gè)問題，安南

在其《報(bào)告》中建議安理會(huì)為交出不在該法庭管轄權(quán)內(nèi)的被告，在審查特別法庭增強(qiáng)威懾力的方法時(shí)，將《聯(lián)合國憲章》第七章的權(quán)力授予該特別法庭。在要求第三國遵從法庭裁決方面，塞拉里昂特別法庭實(shí)質(zhì)上有著和特設(shè)國際刑事法庭相同的權(quán)力。

三、建立索馬里混合法庭的可行性

成立一個(gè)專門審判索馬里海盜的國際特別法庭，是解決審判索馬里海盜問題最為行之有效的方法。

第一，安理會(huì)牽頭成立索馬里特別法庭與法有據(jù)。《聯(lián)合國憲章》第七章之規(guī)定了安理會(huì)維護(hù)國際和平與安全的職能。設(shè)立索馬里特別法庭，懲治海盜犯罪，維護(hù)國際海洋航運(yùn)安全，是其職能的題中之義。雖然國際刑事法院有著積極健康的運(yùn)行，但只對四類國際罪行行使管轄權(quán)，海盜罪并未列明其中。既然海盜罪的管轄方面存在漏洞，由安理會(huì)牽頭設(shè)立索馬里特別法庭，對國際刑事法院的管轄進(jìn)行彌補(bǔ)，專門管轄海盜犯罪。

第二，國際社會(huì)層面，已有多個(gè)國際性的刑事法庭珠玉在前，提供了豐富的理論基礎(chǔ)和有效地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如前南國際刑事法庭、盧旺達(dá)國際刑事法庭的建立是以聯(lián)合國安理會(huì)的決議為基礎(chǔ)的;如塞拉利昂特別法庭，由本國政府和安理會(huì)簽訂協(xié)議共同創(chuàng)設(shè)，具有混合性。借鑒前述國際性刑事法庭的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，減少不必要的麻煩，以使索馬里混合法庭能快速高效地建立并運(yùn)行，懲治海盜犯罪。

第三，索馬里混合法庭符合國際人權(quán)的先進(jìn)要求，在審判索馬里海盜的過程中體現(xiàn)公平原則。索馬里混合法庭實(shí)現(xiàn)對海盜罪行的統(tǒng)一審判和標(biāo)準(zhǔn)，消除管轄混亂的現(xiàn)象。通過該混合法庭，不但不會(huì)削弱索馬里本國的司法管轄權(quán)，而且能保障國際標(biāo)準(zhǔn)在裁決過程中的適用，嚴(yán)格遵循正當(dāng)?shù)某绦?，切?shí)尊重被告的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)大多數(shù)國家較高的參與度，促使公平正義的彰顯，發(fā)揮法律手段的作用，徹底解決索馬里海盜的隱患。

四、結(jié)語

混合法庭的出現(xiàn)，代表了一種國際刑事體系的新領(lǐng)域的產(chǎn)生，在一定程度上繼承和發(fā)揚(yáng)了先前實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢，發(fā)展前景樂觀，對作為國際法主體的索馬里有著極大的適用性。一方面，混合法庭數(shù)量較多并且各具特色，其設(shè)立更為“接地氣”，把側(cè)重點(diǎn)放在索馬里自身實(shí)際情況上，在遵循國際標(biāo)準(zhǔn)的前提下，體現(xiàn)更大的靈活性和可操作性，為國際刑事司法體系注入新的活力。另一方面，混合法庭有效地彌補(bǔ)了國際刑事法院在管轄索馬里海盜方面的空缺。對符合國內(nèi)罪行構(gòu)成要件但尚未構(gòu)成國際罪行的犯罪分子，可按照國內(nèi)刑法罪名進(jìn)行審判，同時(shí)與國際刑事法院合作，實(shí)時(shí)宣傳案件進(jìn)展情況，促進(jìn)本國政府的法治進(jìn)程。綜上所述，對于解決索馬里海盜問題，建立混合法庭對其國內(nèi)的海盜罪行進(jìn)行審判和懲治，具有現(xiàn)實(shí)的可行性。

［1］朱文奇．國際刑法［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2007．

［2］賈海龍，賈海濤．初探塞拉里昂特別法庭［J］．河北法學(xué)，2004，12 (12)．

［3］黃莉娜．建立索馬里混合法庭之構(gòu)想［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2011，1(1)．

［4］何為．探析國際刑事審判新模式——混合法庭［D］．外交學(xué)院，2014．6．

D997．9

A

2095－4379－(2016)04－0121－02

楊毅(1992－)，男，漢族，河北滄州人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)碩士在讀。