用法治方法懲治腐敗犯罪
——以刑事立法實效性為視角

余長勇

福清市人民檢察院，福建　福清　350300

?

用法治方法懲治腐敗犯罪
——以刑事立法實效性為視角

余長勇

福清市人民檢察院，福建福清350300

摘要：伴隨著利益格局的調(diào)整，腐敗犯罪呈滋生、蔓延之勢，嚴重影響政治、經(jīng)濟、社會秩序。自建國以來，我國反腐力度極大，反腐決心極強，但現(xiàn)今腐敗犯罪黑數(shù)仍非常大，腐敗問題仍很嚴重，抑制腐敗犯罪形勢十分嚴峻。在反腐手段中，道德反腐與重刑反腐均未能有效抑制腐敗犯罪，筆者認為科學(xué)而嚴密的法律手段應(yīng)是最有效的反腐手段。目前我國腐敗犯罪刑事立法實效性不足，未能有效遏制腐敗犯罪的勢頭。對此，我們提出應(yīng)從增強立法用語的明確性、提高腐敗犯罪刑事處罰的必定性、及時性、推進反腐措施法定化進程等四個進路來提高反腐刑事立法實效性。

關(guān)鍵詞：刑事立法實效；明確性；必定性；法定化

一、我國腐敗犯罪刑事立法實效性低

刑事立法應(yīng)當(dāng)注重犯罪化的有效性，避免無效的犯罪化①。以貪污罪和受賄罪為例，1997年刑法對貪污罪和受賄罪在刑罰上設(shè)置了免予刑事處罰、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑及附加刑等刑種，其中最高刑均為死刑；2011年施行的《刑法修正案(八)》提高了死緩和無期徒刑的實際執(zhí)行期，在生刑上也加大了懲治力度。然而刑法在二罪的罪狀上設(shè)置了“利用職務(wù)上的便利”、“為他人謀取利益”、“公務(wù)活動”等限定性要素，一定程度提高了入罪的門檻。我們認為目前立法是造成“貪污賄賂犯罪在立案量上呈現(xiàn)穩(wěn)中有降，但該罪對社會的總體危害程度卻未隨之出現(xiàn)緩和趨勢”②的原因之一，同時也是貪污賄賂大要案數(shù)量一直居高不下、小額貪污賄賂案件追訴量小的重要根源，其結(jié)果是將我國逐步推向腐敗犯罪的重要輸入地，除過多使用限定性因素的立法用語外，還有諸如刑事立法規(guī)定反腐措施進程慢、刑事立法懲治腐敗犯罪的必定性程度低等也是造成我國腐敗犯罪刑事立法實效性低的原因之一。

二、提高腐敗犯罪刑事立法實效的進路

(一)提高反腐刑事立法用語的明確性

明確刑事立法用語系遵循罪刑法定原則，也是保障國民預(yù)測可能性的要求。新加坡《肅貪法》所立的條文極為務(wù)實③，反觀我國刑事立法用語，以《中華人民共和國刑法》規(guī)定的貪污賄賂罪一章為例，該章使用價值性、經(jīng)驗性的用語很多，如“國家工作人員”、“公共財物”、“經(jīng)濟往來”等，為明確這些用語含義，立法、司法機關(guān)制定了許多解釋性規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計，在貪污賄賂犯罪一章中每一條文均有相應(yīng)的司法解釋，有的條文法律、司法解釋達11篇。為正確理解本章規(guī)范性構(gòu)成要素，法官需根據(jù)社會一般觀念進行必要的社會文化、道德價值補充和規(guī)范評價，這易于造成判斷上的模糊、歧義，由此必定影響到法律的統(tǒng)一適用，同時可能給腐敗犯罪分子預(yù)置了通過較輕的刑罰或威懾力較小的行政手段解決自己所實施腐敗犯罪的心理傾向，進而不利于有效懲治腐敗犯罪，甚至?xí)L司法腐敗。我們認為當(dāng)前應(yīng)及時清理貪污賄賂相關(guān)附屬刑法、司法解釋，對腐敗犯罪刑事立法用語確需采用規(guī)范性要素時，宜在刑法條文中通過補充性規(guī)定，或在司法解釋中作出例示性規(guī)定，由此可克服條文本身的不周延，提高腐敗犯罪刑法條文的可操作性。

(二)增強腐敗犯罪刑事處罰的必定性

1.通過刑事立法有效銜接行政執(zhí)法與刑事司法

腐敗犯罪黑數(shù)④大量存在，被官方獲悉并記錄在案的腐敗犯罪行為只是實際犯罪行為的冰山一角。其大量存在會動搖社會公眾觀念中法律權(quán)威和對司法機關(guān)的信任感，妨礙反腐斗爭的決斷，對腐敗犯罪者和潛在犯罪者會產(chǎn)生負面效應(yīng)。如2010年落馬的甘肅宕昌縣原縣委書記王某某受審時說：“我錯誤地認為，現(xiàn)在社會上搞腐敗比較普遍，反腐是“隔墻扔磚頭”⑤就是其內(nèi)心的真實寫照。我們認為腐敗犯罪黑數(shù)的大量存在原因之一是行政執(zhí)法與刑事司法未能很好銜接，目前雖有《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，移送的案件大多為行政相對人存在涉嫌犯罪行為，而對發(fā)現(xiàn)涉嫌貪污賄賂、國家工作人員瀆職等涉嫌犯罪的移送人民檢察院極少。在實踐存在“以罰代刑”現(xiàn)象較為嚴重，部分執(zhí)法、司法機關(guān)甚至存在腐敗犯罪行政從屬性觀念。造成這種現(xiàn)狀有必要完善司法機關(guān)與其他執(zhí)法機關(guān)受案立案關(guān)系的法律制度，我們認為要達到這一目的必須建立司法銜接的強制性制度規(guī)范，及時建立完善網(wǎng)上銜接信息共享平臺，明確行政執(zhí)法信息公開作為行政執(zhí)法機關(guān)的法定職責(zé)，如依據(jù)新修訂的刑事訴訟法第一百七十三條第三款對被不起訴人需要行政處罰作出具體規(guī)定。這樣可有效減少腐敗犯罪黑數(shù)。

2.嚴密腐敗犯罪從寬處罰的條件

貝卡利亞曾經(jīng)說過：對犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性⑥。對腐敗犯罪“零容忍”，方能達到“零腐敗”。由于社會發(fā)展多樣性，貪污賄賂犯罪在手段、方式呈現(xiàn)多樣化，使得數(shù)額認定存在較大困難，加之我國打擊腐敗犯罪存在抓大放小的不良傾向，極不利反腐刑事法治建設(shè)的長遠發(fā)展。河南省封丘縣原縣委書記李某某在擔(dān)任該縣縣長和縣委書記期間先后1575次受賄，創(chuàng)下縣委書記受賄之最⑦。腐敗不分大小，對我們國家體制的腐蝕程度、對社會正義感和誠信準(zhǔn)則的影響是同樣的。若輕微腐敗犯罪無法得到及時懲治，對行為人而言便產(chǎn)生利益，加之行為人的貪欲，使原本“小貪”變成“大貪”，當(dāng)嚴重的貪污賄賂犯罪頻繁發(fā)生時，就會出現(xiàn)“破窗現(xiàn)象”⑧，就會動搖國家政權(quán)的根基，削弱黨和政府的執(zhí)政能力，破壞市場經(jīng)濟，誤導(dǎo)公眾價值觀念發(fā)展趨向⑨。近年來腐敗犯罪被不起訴、免予刑事處罰以及判處緩刑的情況相當(dāng)突出，這不利于有效懲治腐敗犯罪，應(yīng)予以調(diào)整，我們認為要提高懲罰腐敗犯罪的機率，必須嚴密腐敗犯罪從寬處罰的條件設(shè)置。

(三)通過刑事立法提高懲治腐敗犯罪的及時性

根據(jù)心理強制理論，當(dāng)罪犯實施腐敗犯罪后，司法機關(guān)盡可能迅速地對其作出否定性評價，能相對減少罪犯從腐敗犯罪“實效”中獲取享受的程度，以此對其心理造成震懾效應(yīng)。在刑罰確定性給付的前提下，對腐敗犯罪及時打擊能增強刑罰對公眾的可感知性，并能有效抑制潛在犯罪者腐敗犯罪的欲念。目前在庭審期間因定罪證據(jù)不足、事實不清等事由檢察院提出補充偵查現(xiàn)象較為突出，以南平市中級人民法院二審開庭審理貪污賄賂犯罪案件為例，有近20%的案件檢察機關(guān)補充偵查并提交證據(jù)，這其中包括補充偵查并提交有利于腐敗罪犯的新證據(jù)。當(dāng)腐敗案件進入到審判階段又因為偵查或起訴機關(guān)之前的行為存在的問題而重復(fù)之前的程序并不符合刑罰的及時性原則，更不符合訴訟經(jīng)濟原則。由于庭審補充偵查還有存在的必要性，對此，要提高懲治腐敗犯罪的及時性，目前最為重要的是除嚴格遵守法律、司法解釋對補充偵查的次數(shù)、期限等規(guī)定外，應(yīng)細化補充偵查制度操作辦法，并將延期審理前與恢復(fù)審理后的審理時間合并計算審限。通過減少不必要的延長審理期限的規(guī)定，能一定程度提高腐敗犯罪懲治的及時性。

(四)推進反腐措施刑事法定化進程

當(dāng)前反腐措施面臨制度碎片化、法律位階不高的問題，這易使懲治腐敗犯罪因個人意志出現(xiàn)反復(fù)性、主觀性、隨意性。且反腐措施法律化也是國際上廉潔程度較高的國家和地區(qū)的普遍做法，若將實踐中行之有效的反腐經(jīng)驗做法逐步上升為刑事法律，定能增強反腐立法實效。以新刑事訴訟法為例，新刑事訴訟法至少在以下三個方面修訂涉及反腐的相關(guān)規(guī)定。1.新刑事訴訟法為司法機關(guān)對職務(wù)犯罪案件采異地管轄的辦案模式提供依據(jù)，以此保證職務(wù)犯罪案件辦案質(zhì)量。2.新刑事訴訟法規(guī)定檢察機關(guān)對于重大職務(wù)犯罪案件，在經(jīng)過嚴格批準(zhǔn)手續(xù)可利用技術(shù)偵查方式收集證據(jù)。3.為及時追回轉(zhuǎn)移至國外的財產(chǎn)，實現(xiàn)刑罰的及時性效果，威懾潛在犯罪人的腐敗心理，新刑事訴訟法在“特別程序”中增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。

當(dāng)前刑事立法不斷強化反腐措施，但對一些關(guān)鍵性的措施所應(yīng)刑事法定化的進度仍進展緩慢。以“在犯罪偵查或起訴中提供實質(zhì)性配合的被告人”為例，《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，對于在犯罪偵查或起訴中提供實質(zhì)性配合的被告人，各締約國應(yīng)當(dāng)考慮“在適當(dāng)情況下減輕處罰”或者“不予起訴”，而我國在刑事立法上并未明確危害性質(zhì)較輕的一方在案發(fā)前作出主動交待便可減免刑罰，這無法收到預(yù)防腐敗犯罪的效果，更無法提高被告人和污點證人實質(zhì)性配合的積極性。筆者認為無論是他國反腐先進經(jīng)驗作法還是我國自行總結(jié)行之有效的反腐措施，都應(yīng)注重將適用于我國實際情況的反腐措施用刑事法予以規(guī)制。

三、用刑事立法的方式繼續(xù)探索懲治腐敗犯罪

懲治和預(yù)防腐敗犯罪，不能僅限于通過提高刑度，還需有比較全面的刑事政策。與過去相比，近年來，我國反腐刑事立法有了較大的提升，反腐刑事法治建設(shè)也取得了一定成績，但基于我國懲治腐敗犯罪的現(xiàn)實需要，及與新加坡、香港等發(fā)達國家、地區(qū)相比，我國反腐刑事立法實效仍顯不足，這亟需我們在刑事立法上繼續(xù)探索如何有效提高腐敗犯罪刑事立法實效。上述四個方面的措施主要為提高懲治腐敗犯罪刑事立法實效提供進路，具體的懲治腐敗犯罪的刑事立法特別是加大刑罰“不可避免性”，才是我們接下去應(yīng)該努力的方向，如在刑事立法上如何加大對腐敗犯罪分子經(jīng)濟處罰力度，使得潛在腐敗犯罪分子能從一個經(jīng)濟人的理性出發(fā)，計算得失后覺得不劃算而“不想”腐?、狻＿€有如在刑事立法上如何擴大“賄賂”的范圍，以適應(yīng)懲治賄賂犯罪形勢的要求等等。

[注釋]

①張明楷.刑事立法的發(fā)展方向[J].中國法學(xué)，2006(4).

②錢小平.中國懲治貪污賄賂犯罪立法運行宏觀效果考察[J].暨南學(xué)報，2012.6.

③陳新民.反腐鏡鑒的新加坡法治主義——一個東方版本的法治國家[M].北京：法律出版社，2009：201-202.

④腐敗犯罪黑數(shù)是指應(yīng)當(dāng)依法追究而未被追究刑事責(zé)任的腐敗犯罪行為數(shù)

⑤張侃理.新形式腐敗犯罪趨于隱蔽復(fù)雜 制度反腐將成重點[EB/OL].東方網(wǎng)，http：//news，eastday.com/c/20110127/ula5695073.html.

⑥[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國法制出版社，2005.

⑦王全寶.中央黨校教授：反腐敗“零容忍”是底線[EB/OL].中國新聞網(wǎng)，http：//www，chinanews.com/gw/2012/06-08/3950109.shtml.

⑧破窗現(xiàn)象指如果一個公共建筑物的一扇窗戶損壞了并且沒有及時得到修理，很快該建筑物的其他窗戶也會被損壞；因為壞的窗戶表明沒有人關(guān)心它，那么損壞其他更多的窗戶也不會有什么不良的后果.

⑨王秀梅.論賄賂犯罪的破窗理論與零容忍懲治對策[J].法學(xué)評論，2009(4).

⑩冷葆青.完善社會主義刑罰體系有效懲治腐敗犯罪的新思維[J].犯罪研究，2007(5)：14.

作者簡介：余長勇(1985-)，福清人，法學(xué)學(xué)士，福清市人民檢察院，助理檢察員。

中圖分類號：D917.6；D914

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0134-02