腹腔鏡直腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)的臨床療效觀察

彭海波韓世權(quán)李萬林

腹腔鏡直腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)的臨床療效觀察

彭海波1韓世權(quán)1李萬林2

目的 比較腹腔鏡直腸癌根治術(shù)與開腹根治術(shù)的臨床療效。方法 選取在我院治療的直腸癌患者42例，隨機(jī)分為觀察組（腹腔鏡根治術(shù)）和對照組（開腹根治術(shù)）各21例。對比兩組患者的術(shù)后臨床效果。結(jié)果 觀察組術(shù)后出血量、腸功能恢復(fù)時間、保肛率、下床活動時間、術(shù)后住院天數(shù)及術(shù)后并發(fā)癥均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。兩組手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃個數(shù)、標(biāo)本長度及遠(yuǎn)切端距離比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 與開腹根治術(shù)相比，直腸癌采取腹腔鏡根治術(shù)治療具有出血量少，術(shù)后恢復(fù)快，并發(fā)癥少等優(yōu)勢。

直腸癌；腹腔鏡；開腹；遠(yuǎn)期療效

直腸癌是消化道常見的惡性腫瘤之一，出現(xiàn)在齒狀線至直腸乙狀結(jié)腸交界處［1］。但因其位置深入盆腔，解剖關(guān)系復(fù)雜，手術(shù)不易徹底，術(shù)后復(fù)發(fā)率高［2］。腹腔鏡直腸癌根治術(shù)因其具有不開腹、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、術(shù)后疼痛輕等優(yōu)點(diǎn)已在直腸癌治療中廣泛應(yīng)用［3］。為比較腹腔鏡直腸癌根治術(shù)與開腹根治術(shù)的臨床療效，本研究對在我院就診的直腸癌患者進(jìn)行了回顧性分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2013年2月～2016年2月就診的直腸癌患者42例，按照治療方法的不同分為觀察組和對照組各21例，觀察組采用腹腔鏡根治術(shù)，對照組采用開腹根治術(shù)。其中觀察組男12例，女9例，年齡39～70歲，平均年齡（54.6±2.1）歲，平均病程（5.6±1.8）年；對照組男11例，女10例，年齡40～71歲，平均年齡（56.12±1.9）歲，平均病程（5.7±1.9）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 對照組 開腹根治術(shù)：一般采用左旁正中或腹部正中切口入腹，首先分離直乙結(jié)腸系膜，腸系膜下血管根部結(jié)扎。手術(shù)中嚴(yán)格按照無瘤原則。術(shù)中避免擠壓瘤體并盡量保護(hù)腹下神經(jīng)叢。

1.2.2 觀察組 腹腔鏡根治術(shù)：患者取頭低足高截石位，行氣管插管全麻，并常規(guī)建立人工氣膜。置Trocar（4孔或5孔法），腹腔鏡經(jīng)臍部進(jìn)入，常規(guī)探查肝臟及腹腔、盆腔內(nèi)臟器的情況，然后用超聲刀將右側(cè)系膜切開進(jìn)行手術(shù)。將直腸系膜臟層和壁層逐層銳性分離，直腸充分游離后距離腫瘤5 cm以上用閉合器夾閉腸管，清洗腸道后在直腸預(yù)切緣切斷直腸。經(jīng)左麥?zhǔn)宵c(diǎn)穿刺孔，放置切口保護(hù)套離斷腸管，用吻合器連接遠(yuǎn)端腸管后縫合。重建氣腹，經(jīng)肛管放入吻合器，對合釘座完成低位或超低位的結(jié)腸-肛管吻合，清洗后放置引流管于吻合切口。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后情況比較

觀察組術(shù)后出血量（55.9±17.9）ml、腸功能恢復(fù)時間（2.1± 0.3）h、保肛率85.71%（18/21）、下床活動時間（8.6±2.1）d、術(shù)后住院天數(shù)（11.8±2.2）d及術(shù)后并發(fā)癥9.52%（2/21）均優(yōu)于對照組［（149.1±45.8）ml、（3.5±0.7）h、71.42%（15/21）、（5.2±1.9）d、（18.7±6.1）d、28.57%（6/21）（P＜0.05）］。 兩組手術(shù)時間［觀察組（181.4±39.7）min，對照組（167.2±38.5）min］比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者腫瘤學(xué)比較

觀察組與對照組患者淋巴結(jié)清掃個數(shù)［（21.3±3.3）個 vs.（22.6±3.4）個］、標(biāo)本長度［（18.5±3.9）個 vs.（19.6±3.8）個］及遠(yuǎn)切端距離［（3.8±1.2）cm vs.（4.1±1.3）cm］比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

隨著微創(chuàng)觀念在臨床上的推廣，腹腔鏡技術(shù)也因切口小、術(shù)中出血量少等優(yōu)點(diǎn)被廣泛應(yīng)用于臨床［4］。因此相對于傳統(tǒng)的開腹手術(shù)有著無法比擬的效果。腹腔鏡手術(shù)由于創(chuàng)傷小，可減輕患者術(shù)后疼痛并盡快恢復(fù)活動，胃腸功能恢復(fù)較快，可縮短患者的住院時間［5］。本研究中腹腔鏡手術(shù)患者術(shù)后的出血量、腸功能恢復(fù)時間、保肛率、下床活動時間、術(shù)后住院天數(shù)及術(shù)后并發(fā)癥均優(yōu)于開腹手術(shù)患者（P＜0.05），進(jìn)一步證實(shí)了腹腔鏡手術(shù)近期療效顯著。

有研究表明，病灶切除范圍及淋巴結(jié)清掃是徹底根治結(jié)直腸癌的重要因素［6］。機(jī)體因素及腫瘤相關(guān)因素等可影響腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)患者的預(yù)后。腫瘤徹底切除的效果是重中之重。本研究中兩組患者淋巴結(jié)清掃個數(shù)、標(biāo)本長度及遠(yuǎn)切端距離比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。說明腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)對腫瘤組織的切除效果相當(dāng)。

綜上所述，與開腹根治術(shù)相比，直腸癌采取腹腔鏡根治術(shù)治療具有出血量少、腸功能恢復(fù)快、保肛率好、下床活動時間短及術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)勢。

［1］ 任克彥. 經(jīng)腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)的近期療效比較［J］. 中國普通外科雜志，2013，22（3）： 374-376.

［2］ 楊鈺，姜春玉. 腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)在結(jié)直腸癌根治術(shù)中臨床療效的對比研究［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2013，16（17）：1990-1993.

［3］ 曾志良. 腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的臨床療效對比分析［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（22）： 25-26.

［4］ 喻新強(qiáng)，周建平. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術(shù)的臨床觀察分析［J］. 中外醫(yī)療，2011，30（18）： 15，17.

［5］ 尹作文，喻軍，宋怡才. 腹腔鏡輔助直腸癌根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)的臨床療效比較［J］. 中國腫瘤臨床與康復(fù)，2014，21（7）：846-849.

［6］ 孫雪峰. 腹腔鏡直腸癌根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)臨床療效對比分析［J］. 安徽醫(yī)學(xué)，2014，35（5）： 667-669.

Clinical Efficacy of Laparoscopic Surgery and Laparotomy for Rectal Cancer Radical Resection

PENG Haibo1HAN Shiquan1LI Wanlin21 General Surgery，The First People’s Hospital of Lingbao City，Lingbao He'nan 472500，China，2 General Surgery，Center Hospital of Xi'an City，Xi'an Shanxi 710003，China

【Abstract】

Objective To compare the clinical effects of laparoscopic and open radical resection for rectal cancer. Methods 42 patients with rectal cancer were randomly divided into observation group（laparoscopic surgery）and control group（open radical resection）with each 21 cases. Results Postoperative bleeding，intestinal function recovery time，sphincter preservation rate，ambulation time，postoperative hospital stay and postoperative complications of observation group were all better than the control group（P＜0.05）. The operative time，the number of lymph node dissection，specimen length and the distance from distal margin between groups had no significant differences（P＞ 0.05）. Conclusion Compared with open radical surgery，laparoscopic surgery of rectal cancer has less bleeding，rapid postoperative recovery，fewer complications，and other advantages.

Rectal cancer，Laparoscopy，Laparotomy，Long-term effect

R735

A

1674-9316（2016）15-0074-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.15.042

1 河南省靈寶市第一人民醫(yī)院普外科，河南 靈寶 472500

2 陜西省西安市中心醫(yī)院普外科，陜西 西安 710003