論中國文化產(chǎn)業(yè)立法與文化現(xiàn)代性

趙 臻

文化產(chǎn)業(yè)理論研究

論中國文化產(chǎn)業(yè)立法與文化現(xiàn)代性

趙 臻*

中國文化產(chǎn)業(yè)的立法應(yīng)著眼于文化產(chǎn)業(yè)的建立，用文化產(chǎn)業(yè)的推進，實現(xiàn)文化的現(xiàn)代性。由于中國特殊的國情，使得中國的文化產(chǎn)業(yè)必須在反思現(xiàn)代性中推進文化現(xiàn)代性工作，它具有感性、理性和反思現(xiàn)代性三個維度，在戰(zhàn)略布局上堅持反思現(xiàn)代性文化優(yōu)先的原則，它關(guān)涉現(xiàn)代性卓越文化建立的品質(zhì)，在具體的經(jīng)濟實踐中可以在既定布局中靈活地選擇相應(yīng)的模式。中國文化產(chǎn)業(yè)的三個維度與文化產(chǎn)業(yè)有效運營模式的同一，使得塑造具有自身特色兼有普遍價值的中國文化產(chǎn)業(yè)成為可能。

文化立法 文化產(chǎn)業(yè) 基點 維度 模式 實踐

文化產(chǎn)業(yè)也稱為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，肇始于20世紀90年代，英國布萊爾政府提出“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。提出伊始不免有提振經(jīng)濟之考慮，然其一經(jīng)提出便獲得了強大的生命力，風(fēng)行世界，成為了世界各國競相爭逐的領(lǐng)域，它甚至代表了一種更高層次的生產(chǎn)力。①參見金元浦：《作為創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的藝術(shù)》，《美術(shù)觀察》2004年第4期。中國對文化產(chǎn)業(yè)的了解和研究受到國外的影響較大。自2002年11月中國共產(chǎn)黨的十六大報告中明確提出“完善產(chǎn)業(yè)政策，支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增強我國文化產(chǎn)業(yè)的整體實力和競爭力”以來，文化產(chǎn)業(yè)得到了蓬勃發(fā)展。然而就文化產(chǎn)業(yè)本身而言，目前存在著不少的問題，主要集中在對文化產(chǎn)業(yè)的認識和文化產(chǎn)業(yè)立法兩個方面。就前者而言，學(xué)界對中國文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)的認識還常常徘徊于文化產(chǎn)品的“經(jīng)濟”與“文化”屬性孰先孰后的問題，致使兩者顧此失彼；②參見胡惠林：《文化產(chǎn)業(yè)理性發(fā)展的尺度——構(gòu)建具有路標導(dǎo)向的中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標體系》，《上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第4期。就后者而言，學(xué)界對中國文化產(chǎn)業(yè)立法的研究大多側(cè)重文化產(chǎn)業(yè)的微觀③參見馬忠法、孟愛華：《論我國〈著作權(quán)法〉立法宗旨的修改——以促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為視角》，《同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第3期 。和中觀④參見齊強軍：《論我國文化產(chǎn)業(yè)促進立法模式、原則與基本制度》，《學(xué)術(shù)論壇》2015年第4期。的問題，即使偶有學(xué)者從宏觀（全球視野）的角度來討論，⑤胡惠林：《關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干問題的思考》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2016年第6期。亦易失之寬泛，未覺察到文化立法與“文化軟實力”之間至關(guān)重要的關(guān)聯(lián)。因此，就中國文化產(chǎn)業(yè)的立法總體而言：存在立法理念錯位、立法盲點較多，立法滯后、立法層位較低、立法質(zhì)量和技術(shù)不高、與國際接軌不夠等問題，①參見鄒兵：《大力加強文化產(chǎn)業(yè)的立法保護》，《光明日報》2012 年1月2日第3 版。這是不爭的事實。

筆者認為上述兩個問題其實是“一枚硬幣的兩面”，只有對文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)有深刻的認識，才能有效地“立法”，才有可能解決中國文化產(chǎn)業(yè)存在的問題。學(xué)界對此兩者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)鮮有重視，更遑論在此基礎(chǔ)上，通過文化產(chǎn)業(yè)卓越性“立法”鍛造中國文化產(chǎn)業(yè)卓越品質(zhì)，推進中國文化的現(xiàn)代性。因其事關(guān)中國文化產(chǎn)業(yè)卓越品質(zhì)鑄就和中國文化現(xiàn)代性鑄造等重大問題，有必要進行此方面的研究。

一、文化產(chǎn)業(yè)與“文化秩序”

值得注意的是，文化產(chǎn)業(yè)不僅是一種更高級的生產(chǎn)力， 更是“文化秩序”的建構(gòu)和再生產(chǎn)，關(guān)涉一個民族、國家的自我認同、自我增值、自我塑造的根本性文化問題。在某種程度上，它是一個民族、國家存在的“文化根源”，美蘇冷戰(zhàn)從根本上證明了這個問題的重要性，正如美國學(xué)者梅爾文·P.萊弗勒指出的一個事實：冷戰(zhàn)是人心之爭、是文化之爭。②梅爾文·P.萊弗勒：《人心之爭：美國、蘇聯(lián)與冷戰(zhàn)》，孫閔欣、廖蔚瑩等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年，第127-128頁。這種“人心之爭”歸根到底是“文化之爭”，因為它涉及自我認同于何種文化的問題。文化產(chǎn)業(yè)對原有“文化秩序”的繼承或反叛、建構(gòu)或解構(gòu)，在某種程度上會成為民族、國家文化生死攸關(guān)之事。因此，文化產(chǎn)業(yè)立法就是關(guān)涉民族、國家文化的生死攸關(guān)之事。

因此，中國文化產(chǎn)業(yè)的“立法”絕不只是某種著眼于微觀、中觀的法律條文，而應(yīng)是擁有全球眼光和胸懷（宏觀）的“根本大法”，即不僅僅著眼于現(xiàn)在，更著眼于未來，不只考慮經(jīng)濟方面，而更應(yīng)該將其作為事關(guān)中華古老文明煥發(fā)新顏，給世界文明做出嶄新文化貢獻的宏觀戰(zhàn)略來考慮，它應(yīng)如古羅馬政治體制所起到的作用：“在這套制度下，羅馬用兩代人的時間就征服了已知的世界……它持續(xù)600多年，他所產(chǎn)生的強大生命力甚至在共和滅亡之后，仍使帝國獨立生存了400年之久，在這400年間，羅馬軍團繼續(xù)征服了未知的世界。”③林國榮：《羅馬史隨想》，上海：上海三聯(lián)書店，2005年，第100頁。

我國文化產(chǎn)業(yè)“立法”應(yīng)該著眼于上述這種制度的建立，以此來塑造出偉大的文化，用文化撫育出擁有卓越品格的人，塑造出偉大文化和社會。發(fā)展中國文化產(chǎn)業(yè)，致力于卓越的現(xiàn)代文化的塑造，是我們不得不面對的選擇。筆者認為中國文化產(chǎn)業(yè)的“立法”即“根本大法”的確立離不開對中國國情的把握，只有理清中國現(xiàn)代性的特殊性后，中國文化產(chǎn)業(yè)的“立法”的嘗試和實踐才有可能。

二、中國現(xiàn)代性與文化產(chǎn)業(yè)

西方現(xiàn)代性是自身成熟和發(fā)展的結(jié)果，美國學(xué)者吉萊斯皮明確指出，西方現(xiàn)代性起源于中世紀晚期神學(xué)上唯名論和唯實論之間的斗爭，④參見米歇爾·艾倫·吉萊斯皮：《現(xiàn)代性的神學(xué)起源》，張卜天譯，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2011年，第27-57頁。為了緩解兩者之間的緊張，將其注意力偏向自然，進而實施笛卡爾綱領(lǐng)的結(jié)果。①笛卡爾綱領(lǐng)即笛卡爾科學(xué)計劃，即指笛卡爾為了緩解中世紀晚期唯實論與唯名論的爭論，通過將其注意力偏向自然，通過掌握和擁有自然，從而大幅度提高人類福利的計劃，成為現(xiàn)代性的起源。詳參美國米歇爾·艾倫·吉萊斯皮：《現(xiàn)代性的神學(xué)起源》，第246-269頁。換言之，現(xiàn)代性是西方文化發(fā)展的邏輯結(jié)果，它將世界萬物與人的關(guān)系由“神話思維”轉(zhuǎn)化為理性計算的體系，韋伯謂之“除魅”，其邏輯上一脈相承?？梢哉f，西方文化不存在現(xiàn)代性與自身文化相排斥的情況。②現(xiàn)代性發(fā)源于西方，就整體而言，有英、美與法、德現(xiàn)代兩種現(xiàn)代性路徑，英、美路徑比法、德路徑更講究現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的兼容性，法、德路徑則更多地使得現(xiàn)代與傳統(tǒng)相對立，考慮到西方文化總體性而言，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的兼容仍是其底色，參見格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú迹骸冬F(xiàn)代性之路：英法美啟蒙運動之比較》，齊安儒譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年。英國學(xué)者德蘭蒂論述了現(xiàn)代性的兩種推進邏輯：“現(xiàn)代性的一種邏輯，即西方世界里資本主義和民主之間的斗爭，導(dǎo)致了從有組織的現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的運動（后現(xiàn)代性仍然處在現(xiàn)代性的范圍之內(nèi)）；而另一種邏輯，即由國家推進的現(xiàn)代性，既壓制了民主也壓制了資本主義，導(dǎo)致了極權(quán)主義（極權(quán)主義必須被看作是現(xiàn)代性的另一副面孔）。在前一種邏輯中，文化現(xiàn)代性保留了一些資產(chǎn)階級和基督教的傳統(tǒng)；在后一種邏輯中，前現(xiàn)代性的和現(xiàn)代的傳統(tǒng)幾乎被毀壞殆盡?！雹劢芾隆さ绿m蒂：《現(xiàn)代性與和后現(xiàn)代性：知識、權(quán)力與自我》，李瑞華譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，“前言與致謝”，第4頁。可見，現(xiàn)代性在西方發(fā)源又受到其傳統(tǒng)的制約，它與其文化總體而言是相適應(yīng)的。

很明顯，中國現(xiàn)代性是在“有中國特色”的艱難奮斗中展開其途徑的，屬于德蘭蒂所言的“國家推進的現(xiàn)代性”。百年來國人先后提出了種種方案推進中國現(xiàn)代性進程：“中體西用”（洋務(wù)運動）、“全盤西化”（陳序經(jīng)等）、“西體中用”（李澤厚）、“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”（林毓生）、“轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造”（李澤厚）等。④國內(nèi)有學(xué)者從“韋伯命題”的角度思考中國現(xiàn)代性的問題，參見單世聯(lián)：《中國現(xiàn)代性與德意志文化》（上），上海：上海人民出版社，2010年，第336-378頁。所有這些努力嘗試，都顯現(xiàn)出中國現(xiàn)代性不僅具有反傳統(tǒng)性，而且還具有反現(xiàn)代性的特性。反傳統(tǒng)性就是指現(xiàn)代性幾乎破壞了傳統(tǒng)文化資源，在此背景下如何鑄造中國現(xiàn)代性文化？這是現(xiàn)代性建設(shè)遭遇的一個巨大問題。也正因為如此，中國在現(xiàn)代性追求中形成了反現(xiàn)代性這一獨特特性。反現(xiàn)代性是中國現(xiàn)代性建設(shè)中的特殊方式，即以反現(xiàn)代性方式建設(shè)現(xiàn)代性，楊春時先生深刻地揭示了它產(chǎn)生的根源：“其根源在于中國現(xiàn)代化的兩個任務(wù)即爭取現(xiàn)代性和建立現(xiàn)代民族國家的沖突。由于現(xiàn)代性來源于西方，而建立現(xiàn)代民族國家要反帝，所以兩者必然矛盾。由于民族危機的急迫性，加之早期現(xiàn)代民族國家的‘絕對主義’性質(zhì)，導(dǎo)致以犧牲現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性的方式建立現(xiàn)代民族國家。這就是‘救亡壓倒啟蒙’的歷史根據(jù)。”⑤楊春時：《兩個五四：現(xiàn)代性與現(xiàn)代民族國家的沖突》，《上海文化》2015年第2期。

中國文化產(chǎn)業(yè)立法必須面對這一特殊情況，將塑造卓越中國文化產(chǎn)業(yè)作為努力目標。雖然，阿多諾、霍克海默將文化產(chǎn)業(yè)作為欺騙大眾的手段加以批判，雖然看到了文化產(chǎn)業(yè)的異化，卻也忽視了文化產(chǎn)業(yè)積極的一面：“‘藝術(shù)’與現(xiàn)代資本主義幾乎是同時出現(xiàn)的，而且藝術(shù)與現(xiàn)代資本主義一樣都是我們生活的分裂的現(xiàn)代性中所產(chǎn)生的一系列獨特的具有徹底改變社會趨勢的實踐活動?！雹儋Z斯汀·奧康諾：《藝術(shù)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)》，北京：中央編譯出版社，2013年，第27頁。更為重要的是，現(xiàn)代性的產(chǎn)生如果沒有文化產(chǎn)業(yè)提供的公共話語空間，那么現(xiàn)代性是難以持續(xù)的。

因此，在中國現(xiàn)代性之特殊性中，通過文化產(chǎn)業(yè)立法來推進中國文化現(xiàn)代性是我們必須面對的選擇。這是中國文化現(xiàn)代性的必然要求，更是中國文化產(chǎn)業(yè)立法無法回避的核心。中國現(xiàn)代性文化或者文化產(chǎn)業(yè)“立法”，只有在中國文化產(chǎn)業(yè)“兩個基點”、“一個核心”、“三種模式”上，推進和實現(xiàn)中國文化現(xiàn)代性和發(fā)展中國文化產(chǎn)業(yè)的卓越品質(zhì)才有可能。以下將逐一加以展開。

三、中國文化產(chǎn)業(yè)的兩個基點

中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須清楚中國文化產(chǎn)業(yè)面臨的兩個基點，即“后發(fā)現(xiàn)代性”和“文化重鑄”，沒有對此的深刻理解，文化立法只能是“緣木求魚”，所塑造出的文化產(chǎn)業(yè)只能是“鏡花水月”。

（一）后發(fā)現(xiàn)代性

就后發(fā)性而言，中國文化產(chǎn)業(yè)的后發(fā)現(xiàn)代性是由中國現(xiàn)代性的特殊性質(zhì)決定的，它來源于中國現(xiàn)代性的非原生性，“中國現(xiàn)代性的基本特征就是外發(fā)性和后發(fā)性，所謂外發(fā)性，是指中國現(xiàn)代性不是本土文化的產(chǎn)物，而是從西方引進的，因此引發(fā)了持久的文化沖突。所謂后發(fā)性，就是中國現(xiàn)代性滯后于西方的原發(fā)的現(xiàn)代性，它從西方現(xiàn)代性中汲取思想資源，而且發(fā)展得并不充分”。②楊春時：《現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第269頁。

此外，中國現(xiàn)代性還受到西方后現(xiàn)代性思潮影響，使得中國現(xiàn)代性呈現(xiàn)出前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性等多種文化、思潮的疊加、雜糅的境況，面對這種情況我們必須充分利用后發(fā)優(yōu)勢，充分利用后現(xiàn)代性對現(xiàn)代性的合理評判和補充，在反思現(xiàn)代性中不斷推進現(xiàn)代性。我們必須在合理借鑒和批判國外文化產(chǎn)業(yè)的前提和基礎(chǔ)上建立我國的文化產(chǎn)業(yè)，必須明確我們的文化產(chǎn)業(yè)目的和西方文化產(chǎn)業(yè)目的有著根本的區(qū)別。西方文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生是西方國家為了推動經(jīng)濟的發(fā)展，促進就業(yè)等考慮，是用文化產(chǎn)業(yè)替代工業(yè)的行動，是晚期資本主義發(fā)展的必然邏輯，雖有塑造文化影響力等方面，然而其為經(jīng)濟繁榮尋找新的增長點是不容否認的事實。中國文化產(chǎn)業(yè)在西方文化產(chǎn)業(yè)影響下起步，不可避免受到晚期資本主義文化邏輯的影響，然而實現(xiàn)現(xiàn)代性，鑄造中國現(xiàn)代性文化才是其主旨所在。

（二）文化重鑄

中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性之間的不兼容性造成了中西文化之間沖突，西方現(xiàn)代性的結(jié)果使得全球化成為可能，更使得“東方從屬于西方，鄉(xiāng)村從屬于城市”，中國要在世界上占有一席之地，現(xiàn)代性是必然的選擇。同時，對于中國文化產(chǎn)業(yè)而言，它必須解決兩個前所未有又互相牽涉的國際、國內(nèi)的問題：

第一，就國際角度而言，現(xiàn)代性起源于中世紀晚期的神學(xué)論爭，起源后將自身作為從未有的事物進行論證，其論證的方式是用未來論證過去，從而遮蔽了自身的神學(xué)起源，它將自我視為一個可以向前、向后自我投射的存在。①參見杰拉德·德蘭蒂：《現(xiàn)代性與和后現(xiàn)代性：知識、權(quán)力與自我》，第12-14頁?？梢哉f，現(xiàn)代性自身就是對神學(xué)的遠離和背離，其在自身發(fā)展中不斷遮掩這個問題，②參見趙臻：《論文學(xué)意識形態(tài)論爭與阿爾都塞意識形態(tài)理論》，《馬克思主義美學(xué)研究》2015年第1期。這必然就出現(xiàn)了戴高樂時期文化部長安德烈·馬爾羅所言的“唯有偉大的文化才能夠彌補對上帝信仰的缺失，每個人必須要享受到偉大的文化”。③吉姆·麥圭根：《重新思考文化政策》，何道寬譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第88頁。其根本的原因在于“現(xiàn)代性的基礎(chǔ)是瞬間的欲望滿足代替了永恒的宗教承諾。人們幾乎不關(guān)注他們的同類，只關(guān)心自己的愉悅感，在自省中生活。現(xiàn)代人生活在其他人身邊‘卻看不到他們；他能觸摸他們卻感覺不到他們’”。④奧利維耶·阿蘇利：《審美資本主義：品味的工業(yè)化》，黃琰譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2013年，第134頁。更為重要的是，現(xiàn)代性產(chǎn)生之后，作為其“第一動力”的文化因素就消亡了，馬克斯·韋伯曾說：“正如我們一再觀察到的發(fā)展模式，當(dāng)思想的宗教根基枯死之后，功利的傾向不知不覺地潛入稱雄。”⑤馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，康樂、簡惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013年，第177頁。

如何給現(xiàn)代性塑造一個文化地基，是現(xiàn)代、后現(xiàn)代學(xué)者們所思考的重大問題?，F(xiàn)代性在起源上，將自身的“神學(xué)的起源”進行了“掩蓋”和“遠離”，在現(xiàn)代性展開的過程中，“宗教信仰根基”的枯萎，使得個體獲得“解放”，卻被“放逐”于“自我的荒島”上，現(xiàn)代性將走向馬克斯·韋伯所言的極度冰冷的“鐵籠”，因此文化與藝術(shù)被賦予了重大的使命：“藝術(shù)也是現(xiàn)代性生成的必不可少的因素：它是為我們這個逐漸被‘融化’的新世界療傷的工具?！雹拶Z斯汀·奧康諾：《藝術(shù)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)》，第28頁。

因此，現(xiàn)代性的起源和展開邏輯客觀上使得人類社會面臨著這樣的現(xiàn)實：現(xiàn)代性的程度越高，對文化就越是渴求。這就需要用某種符合現(xiàn)代人的文化產(chǎn)品“溫暖”人類日益干枯的靈魂，如何創(chuàng)造出能夠滋養(yǎng)人類靈魂的現(xiàn)代性文化，將是一個極為重大的問題。

第二，就國內(nèi)而言，我國現(xiàn)代性的特殊性決定了我們必須一方面要完成傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，即以經(jīng)過反思的現(xiàn)代性來鑄造中國現(xiàn)代性文化，這要求我們在合理把握西方現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)文化資源進行轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造，更要求我們對傳統(tǒng)文化的內(nèi)核進行根本性的置換和創(chuàng)造，對傳統(tǒng)文化根據(jù)其特點和適應(yīng)現(xiàn)代性的程度，進行分類轉(zhuǎn)換和處理。另一方面，我們還必須應(yīng)對西方現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性提出的根本問題即如何創(chuàng)造出滋養(yǎng)人類靈魂的現(xiàn)代文化，這是時代對我們的要求，中國文化產(chǎn)業(yè)只有在這兩個問題上做出自己的有效回答，才能使古老的文明煥發(fā)新顏，給世界文明做出新的文化貢獻。

四、中國文化產(chǎn)業(yè)核心、維度與模式

（一）人的現(xiàn)代性及其維度

中國文化產(chǎn)業(yè)在確定了“后發(fā)現(xiàn)代性”和“文化重鑄”兩個基點后，必須明確人的現(xiàn)代性是中國文化產(chǎn)業(yè)立法的根本，是中國文化產(chǎn)業(yè)的核心，更是中國文化現(xiàn)代性的核心訴求。人的現(xiàn)代性是我們的文化產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代性文化鑄造成敗的關(guān)鍵，人的現(xiàn)代性可以分為三個層面，這三個層面正如楊春時先生所指出的：“‘文革’結(jié)束后，進入改革開放的新時期。這個時期的根本任務(wù)就是在感性、理性和反思—超越性三個層面克服現(xiàn)代性的片面性，全面建設(shè)現(xiàn)代性?！雹贄畲簳r：《現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮》，第9頁。

這就意味著，現(xiàn)代性必須在感性、理性和反思—超越現(xiàn)代性三個維度②筆者認為上述三個層面是互相影響、互相滲透、互相制約的，對其的描述用“維度”似乎更為適合。上推進和整合，具體而言，“在感性層面建設(shè)現(xiàn)代性，意味著解放人的感性……在理性層面建設(shè)現(xiàn)代性，就必須重新舉起科學(xué)、民主的旗幟。要清除意識形態(tài)主義的影響，恢復(fù)科學(xué)精神……在反思—超越層面建設(shè)現(xiàn)代性，意味著哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代性的負面影響包括感性異化和理性異化將日益突出，要求哲學(xué)的反思和批判與文藝的消解和超越?！雹蹢畲簳r：《現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮》，第9-10頁。

值得注意的是，人的現(xiàn)代性的三個維度即感性、理性和反思—超越現(xiàn)代性三個維度之間關(guān)系極為復(fù)雜，這就要求我們在推進人的現(xiàn)代性的過程中，必須注意推進現(xiàn)代性時所秉持的原則與次序問題，這將直接影響到中國文化產(chǎn)業(yè)的立法問題和中國文化現(xiàn)代性的進程。

（二）推進現(xiàn)代性的原則與模式

人的現(xiàn)代性離不開感性、理性和反思—超越現(xiàn)代性三個維度上的現(xiàn)代性的推進，然而三者在推進現(xiàn)代性時所秉持的原則、次序與形成的相應(yīng)的模式是不同的。筆者認為這三個維度分別秉持“無害”、“提升”、“卓越”三種原則。具體如下：感性現(xiàn)代性維度即感性的解放在于發(fā)展數(shù)量眾多的通俗文化，著眼于感性的解放和涵養(yǎng)，秉持無害原則?，F(xiàn)在我國境內(nèi)的通俗文化產(chǎn)品如網(wǎng)游、玄幻文學(xué)④國內(nèi)有研究者將玄幻文化稱為“時代的犬儒主義”，指出玄幻文學(xué)價值觀混亂以及對現(xiàn)實赤裸裸的認同，參見陶東風(fēng)：《玄幻文學(xué)：時代的犬儒主義》，《中華讀書報》2006年6月21日第9版，雖然該文中有值得商榷之處，但是筆者贊同其大體的判斷，當(dāng)下的玄幻文學(xué)對青少年的影響負面意義較大，有著很大的社會危害性。等，都有著相當(dāng)程度的危害性，對青少年的危害尤甚，究其本質(zhì)在于這些通俗文化產(chǎn)品違背了無害的原則。只有在無害的原則下，才能大力發(fā)展通俗文化，實現(xiàn)人的感性現(xiàn)代性。

理性現(xiàn)代性維度在于理性的建設(shè)，注重“提升”原則，主要在于注重文化產(chǎn)品對人心靈的“凈化”和科學(xué)理性的養(yǎng)成，該維度的展開，可以在感性當(dāng)代性維度得到解放時，適時推進，在滿足人的感性現(xiàn)代性的同時，適時適度向理性現(xiàn)代性維度“提升”。

反思—超越現(xiàn)代性維度指的是對現(xiàn)代性的反思和超越，致力于塑造卓越的文化，對此正如賈斯汀·奧康諾所言：“‘偉大的藝術(shù)’和文學(xué)的價值體現(xiàn)在‘作品’中，它們熱愛程度超越了任何商品的商業(yè)成功，因為他們既表達了傳統(tǒng)的文化價值，也塑造了資本主義的藝術(shù)價值觀。”⑤賈斯汀·奧康諾：《藝術(shù)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)》，第45頁。其奉行的是“超越”原則，注重于卓越公民品質(zhì)的塑造，此維度的展開在理論上必須先于前兩個維度，在實踐上可以注重其對前兩個維度的引導(dǎo)和規(guī)制。

五、中國文化產(chǎn)業(yè)實踐

中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須肩負起卓越現(xiàn)代性文化建設(shè)重任，必須在不斷反思現(xiàn)代性中推進現(xiàn)代性建設(shè)，中國文化產(chǎn)業(yè)的立法和建設(shè)必須致力于感性現(xiàn)代性、理性現(xiàn)代性和反思—超越現(xiàn)代性三個維度。在具體實踐中，必須堅持感性現(xiàn)代性維度優(yōu)先的原則，因為只有感性現(xiàn)代性維度的解放，才能為后面兩個維度提供超越的基礎(chǔ)，才能為后面兩個維度提供資本上的保證，正如貢德·弗蘭克所言：“貨幣、尤其銀幣是其循環(huán)系統(tǒng)中流通的血液，潤滑著生產(chǎn)與交換的軸輪。任何一種貨幣都既是價值存儲器，又是各種貨幣和商品之間的交換媒介。各種面值和純度的貨幣都可以相互兌換或套利，也可以換取其他商品。因此，正是在全球范圍內(nèi)的這種貨幣之間的套利兌換性以及它們與商品之間的交換性，也使得實際上所有的商品都可以在世界市場真正地運轉(zhuǎn)起來！”①貢德·弗蘭克：《白銀資本：重視經(jīng)濟全球化中的東方》，劉北成譯，北京：中央編譯出版社，2008年，第125頁。沒有文化產(chǎn)業(yè)的感性現(xiàn)代性維度的解放，就無法獲得資本上的保證和實現(xiàn)，更無法為其他兩個維度的實現(xiàn)提供有力的基礎(chǔ)。

在具體操作中，應(yīng)注意劃分中國傳統(tǒng)文化內(nèi)核、外核地帶，②參見趙臻：《為萬世開太平——論當(dāng)代中國文化產(chǎn)業(yè)中文化政策的建構(gòu)》，《中國文化產(chǎn)業(yè)評論》2015年第2期。進行中國文化產(chǎn)業(yè)有效運營模式的實踐：“價值鏈和同心圓模式能有效地被文化的內(nèi)核與外核地帶兼容，價值鏈模式中的始發(fā)創(chuàng)意其實是對核心地帶的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化和占有，其他生產(chǎn)和銷售等環(huán)節(jié)就屬于外核地帶，同心圓模式中的圓心就是我們劃分的文化核心，其他外延的部分就是外核地帶，其長度、寬度取決于從核心地帶汲取的文化創(chuàng)意在生產(chǎn)中的賦予的文化含量以及被經(jīng)濟學(xué)化的程度?！雹圳w臻：《為萬世開太平——論當(dāng)代中國文化產(chǎn)業(yè)中文化政策的建構(gòu)》，《中國文化產(chǎn)業(yè)評論》2015年第2期。

這種模式與中國文化產(chǎn)業(yè)的三個維度是同一的，即通過對核心地帶的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和占有，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的反思—超越維度，通過對外核地帶的開發(fā)和使用實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的感性現(xiàn)代性維度，通過介于兩者之間的地帶實現(xiàn)理性現(xiàn)代性維度，同時通過為外核地帶的經(jīng)濟學(xué)化給其他兩個維度提供充足的資金支持，從而有效地實現(xiàn)三者的高效運轉(zhuǎn)，從而創(chuàng)造出有自身特色兼有世界意義的文化產(chǎn)業(yè)。

綜上所述，中國文化產(chǎn)業(yè)立法應(yīng)具有“全球眼光”，通過文化產(chǎn)業(yè)卓越性“立法”鍛造中國文化產(chǎn)業(yè)卓越品質(zhì)，致力于中國文化現(xiàn)代性的實現(xiàn)，這將是對當(dāng)今世界所提出的重大文化命題之回應(yīng)，更是古老中華文明煥發(fā)新顏，給世界文明做出新的文化貢獻的偉大嘗試。

責(zé)任編輯：沈潔

*趙臻，男，1979年生， 云南大理人。廈門大學(xué)人文學(xué)院博士研究生，遵義師范學(xué)院教師教育學(xué)院教授，主要研究方向為文藝美學(xué)。本文系國家社科基金重大項目“當(dāng)代美學(xué)的基本問題及批評形態(tài)研究”（項目編號：15ZDB023）、國家社科基金項目“西方文化語境下的中國‘幻文學(xué)’研究”（項目編號：11XZW031）的階段性成果。