中國經濟“欠”他們的嗎？

譚保羅

職業(yè)經理人的定位，好的方面是可以讓他們在壯年之時，省去猜忌和“麻煩”，甩開膀子大干一場。但謝幕的遺憾和無奈，卻終究會在他們的職業(yè)生涯末期出現(xiàn)。

最近，中國最受關注的財經事件莫過于萬科股權爭奪戰(zhàn)。每一個流派的財經作者，都會讀出不同的信息。有的讀出了管理層的內斗、疏忽，有的讀出了股權主義的勃興，還有的讀出了深藏不露的“趙家人”。

不過，從另一個角度思考問題，或許對我們的啟發(fā)更大。

我注意到了這場爭奪戰(zhàn)中3位男主角的年齡。按照公開資料，萬科的王石是“50后”，安邦的吳小暉是“60后”，而寶能系的姚振華則是“70后”。目前來看，掌握主動權顯然是兩位“年輕人”，而“老大哥”王石只是在招架。

某種程度上講，這個“年齡細節(jié)”反映了中國“50后”一代企業(yè)家的尷尬。這一代人是中國企業(yè)群體發(fā)展，乃至整個改革開放事業(yè)的重要推動者之一，但他們卻不是“拿到最多”的那一批人。因為特殊的時代原因，他們中的多數人都是“職業(yè)經理人”，而不是“老板”—像柳傳志、李東生那樣成功實現(xiàn)MBO的只是少數。

這種職業(yè)經理人的定位，好的方面是可以讓他們在壯年之時，省去猜忌和“麻煩”，甩開膀子大干一場。但謝幕的遺憾和無奈，卻終究會在他們的職業(yè)生涯末期出現(xiàn)。國企負責人要“按時退休”，野蠻人入侵，則要“提前退休”。

權力需要流轉，市場需要規(guī)則，這些都無可厚非。但這也必定是這一代企業(yè)家內心的痛。

3位企業(yè)家的歷程可以清楚地說明這個問題，一是王石，二是馬蔚華，三是董明珠。實際上，這3人基本上代表了“50后”企業(yè)家三種不同的成長路徑。

王石算是“官二代”，他成長于干部家庭，岳父也是高級干部。他在股份制改革時，主動放棄了萬科的股權，作為一名職業(yè)經理人干得很不錯。如今，“野蠻人”寶能的“入侵”，勢必讓他回想起了當年的選擇。是對，還是錯？

相比而言，吳小暉和姚振華作為“92派”企業(yè)家—指1992年小平南巡后成長起來的一批企業(yè)家，他們崛起的時代環(huán)境更為寬松，膽子也更大，資本運作的手法更嫻熟。在創(chuàng)業(yè)之初，他們便深諳股權的重要性，這一代人對企業(yè)和資本的掌控，遠遠勝過于那批“50后”的前輩。面對談判桌對面的兩個“后輩”，不知道王石作何感想？

馬蔚華的企業(yè)家之路則屬于另外一條，他出身“秘書派”，曾是央行原行長李貴鮮的秘書。他出生于1949年，但也可以算作是這一代“50后”的企業(yè)家。在公開活動上，他演講依舊中氣十足，精力充沛，言語之中依舊透露著成為“國際金融家”的雄心。他顯然壯志未酬，兩年前，他已“按時退休”。

有時候，馬蔚華和柳傳志會同時出現(xiàn)在同一個論壇上。柳傳志，依然擔任聯(lián)想控股董事長，而馬蔚華的頭銜則是非盈利組織的負責人。其實，柳傳志比馬蔚華還要年長5歲。

和王石、馬蔚華相對靠近權力的出身不同，董明珠則是真正的“平民派”企業(yè)家，她的奮斗歷程是普通中國人的典范。出生于1954年的她已經61歲，但她身材保持極好，在公開活動中，依舊精力充沛，充當著格力的精神領袖和代言人。

一種未得到權威證實的說法是，幾年前，地方國資部門曾為董明珠選擇了一位“接班人”。但中小投資者通過股權投票，集體將這位“接班人”選出了格力上市公司的董事會。因為，他們相信格力不能沒有董明珠。

2015年的一個活動上，我采訪董明珠，問她：王石有郁亮，柳傳志有楊元慶，為何你不自己培養(yǎng)“接班人”？她并未正面回答，她只是說：這個位置非常具有挑戰(zhàn)性，需要有迎難而上的堅韌，以及對格力的奉獻精神。我大概明白了她想說的，以及沒有說的。

在王石和田樸珺戀情公開后，作家石康曾在微博上說：從王石到馮唐都算上，都在通過搞離婚來補課。是中國欠他們的。

在個人生活上，這位作家認為，這個社會欠這群曾經的有志青年一個姑娘。那么，在個人財富上，中國經濟是否也“欠”他們的呢？這真是一個值得思考的問題。