阻力指數(shù)在腮腺良惡性腫瘤鑒別診斷中的價值

賀芬宜，司徒明珠，嚴赟

（寧波市醫(yī)療中心李惠利東部醫(yī)院 特檢科，浙江 寧波 315000）

?臨 床 經(jīng) 驗?

阻力指數(shù)在腮腺良惡性腫瘤鑒別診斷中的價值

賀芬宜，司徒明珠，嚴赟

（寧波市醫(yī)療中心李惠利東部醫(yī)院 特檢科，浙江 寧波 315000）

目的：研究阻力指數(shù)（RI）在腮腺腫瘤良惡性鑒別診斷中的價值。方法：分析手術(shù)病理證實的22例腮腺良性多形性腺瘤、14例腺淋巴瘤和17例惡性腫瘤術(shù)前超聲的血流信號特點，并測量其初級供血動脈的RI，通過受試者工作特征（ROC）曲線確定腮腺惡性腫瘤的RI閾值，并計算其對腮腺惡性腫瘤的定性診斷敏感度、特異度。結(jié)果：①良性多形性腺瘤中90%（20/22）腫瘤血流信號在Ⅰ-Ⅱ級之間，腺淋巴瘤中79% （11/14）腫瘤血流信號在Ⅱ-Ⅲ級之間，惡性腫瘤中76%（13/17）腫瘤血流信號在Ⅲ-Ⅳ級之間，且3組之間的血流信號差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。②以RI≥0.69作為診斷標準，對腮腺惡性腫瘤診斷敏感度為82%，特異度為70%。結(jié)論：腮腺良惡性腫瘤之間血流信號的特征與其病理學基礎(chǔ)相關(guān)，通過確定的RI閾值，有利于腮腺良惡性腫瘤之間的鑒別，尤其有利于血供均較豐富的腺淋巴瘤與高度惡性腫瘤之間，低度惡性腫瘤與良性多形性腺瘤之間的鑒別。

腮腺腫瘤；血流信號；阻力指數(shù)；診斷

腮腺腫瘤是頜面部腫瘤中最常見的腫瘤之一，80%以上涎腺腫瘤發(fā)生在腮腺[1]，超聲是臨床中應用最廣泛的診斷手段[2]。腮腺良性腫瘤主要為多形性腺瘤和腺淋巴瘤，惡性腫瘤主要包括黏液表皮樣癌、腺樣囊性癌、惡性多形性腺瘤等[3]，超聲對腮腺腫瘤的鑒別有一定的意義，但是有關(guān)腮腺良惡性腫瘤的鑒別卻一直是個難點，尤其是良性多形性腺瘤與低度惡性腫瘤的二維超聲表現(xiàn)有部分重疊，腺淋巴瘤與惡性腫瘤的血流信號表現(xiàn)亦有部分重疊[4-5]，從而增加了腫瘤之間鑒別的難度，本研究旨在通過分析腮腺良惡性腫瘤的血流信號特點，并確定惡性腫瘤的阻力指數(shù)（resistance index，RI）閾值，從而提高腮腺良惡性腫瘤術(shù)前診斷的準確度。

1 資料和方法

1.1 一般資料 收集本院2014年1月至2016年4月經(jīng)手術(shù)病理證實的53例腮腺良惡性腫瘤。良性多形性腺瘤22例，男7例，女15例，男女比例為0.47∶1，年齡范圍21～58歲，中位年齡41歲；良性腺淋巴瘤14例，均為男性，年齡范圍39～72歲，中位年齡58歲；惡性腫瘤17例（包括8例高度惡性黏液表皮樣癌、5例惡性多形性腺瘤、2例腺樣囊性癌、2例低度惡性黏液表皮樣癌），男9例，女8例，男女比例為1.12∶1，年齡32～74歲，中位年齡50歲。

1.2 儀器與方法 采用Philips IU-22彩色多普勒超聲診斷儀，線陣探頭，頻率5.0～12.0 MHz及GE Logiq 9彩色多普勒超聲診斷儀，線陣探頭，頻率5.0～10.0 MHz?；颊卟扇⊙雠P位或側(cè)臥位，充分暴露掃查區(qū)域。直接掃查腮腺區(qū)域，做常規(guī)縱、橫等多個切面仔細掃查，觀察病灶的大小、形態(tài)、邊界、包膜、內(nèi)部回聲等情況，注意與對側(cè)做對比，然后采用彩色多普勒觀察腫瘤的血供特點，并根據(jù)Izzo等[6]的分級標準對腫瘤的血流信號進行分級。0級：未見血流信號；I級：病灶周邊出現(xiàn)一點短暫的彩色血流信號，或在病灶內(nèi)見到一根血管；I I級：有管壁清晰的血管穿過病灶；I I I級：病灶內(nèi)部和周邊都可以見到豐富的彩色血流信號；IV級：極易見到大量血流信號或大血管。然后選擇供血動脈的初級分支，在血流信號較穩(wěn)定且明亮處作為脈沖多普勒取樣處，取樣容積采用1～3 mm，同時校正聲束與血流之間的夾角＜60°，選擇穩(wěn)定的血流頻譜，測量其RI。

1.3 統(tǒng)計學處理方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。腮腺良惡性腫瘤的血流信號差異的比較采用x2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。運用受試者工作特征曲線（receiver operator characteristic curve，ROC曲線）確定腮腺惡性腫瘤的RI閾值，并計算其對腮腺惡性腫瘤的定性診斷敏感度、特異度。

2 結(jié)果

2.1 腮腺良惡性腫瘤的血流信號特點 22例良性多形性腺瘤中有1例未顯示血流信號，其余21例均能顯示不程度的血流信號，且90%（20/22）腫瘤血流信號在I-I I級之間；14例良性腺淋巴瘤均能顯示不同程度的血流信號，且79%（11/14）腫瘤血流信號在 II- III級之間；17例惡性腫瘤（包括8例高度惡性黏液表皮樣癌、5例惡性多形性腺瘤、2例腺樣囊性癌、2例低度惡性黏液表皮樣癌）均能顯示不同程度的血流信號，且76%（13/17）腫瘤血流信號在III-IV級之間。3組之間的血流信號差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1和圖1-3。

表1 腮腺良惡性腫瘤的血流信號特點

圖1 女，38歲，良性多形性腺瘤

圖2 男，41歲，良性腺淋巴瘤

圖3 女，53歲，惡性多形性腺瘤

2.2 腮腺惡性腫瘤RI閾值及其對惡性腫瘤的診斷敏感度和特異度 通過ROC曲線，獲得腮腺惡性腫瘤的RI閾值為0.69，ROC曲線下面積為0.868，以RI≥0.69作為診斷標準，對腮腺惡性腫瘤診斷敏感度為82%，特異度為70%。見圖4。

3 討論

3.1 腮腺良惡性腫瘤血流信號特征及病理分析 腮腺多形性腺瘤來源于唾液腺上皮，其病理成分呈多樣性，內(nèi)含有腺上皮細胞和肌上皮細胞、黏液組織及軟骨樣組織等成分，間質(zhì)豐富，血管稀少且纖細，主要表現(xiàn)為周邊包繞型血流信號，呈“提籃樣”改變[7-9]。本研究中的20例良性多形性腺瘤，血流信號主要為I-I I級，1例未檢測出血流信號，這與其病理特征相關(guān)。腺淋巴瘤又名Warthin’s瘤，病理成分主要為上皮及淋巴樣組織，淋巴間質(zhì)成分豐富，被膜內(nèi)外及淋巴間質(zhì)中血管豐富[10-13]，這與本研究中79%（11/14）腺淋巴瘤的血流信號在I I-I I I級之間相符。而惡性腫瘤在腫瘤血管生成因子刺激下，形成豐富的血管網(wǎng)，走行不規(guī)則，甚至呈迂曲狀，隨著腫瘤的生長，血管數(shù)目增多[14]。本研究中惡性腫瘤的血流信號均較豐富，76%（13/17）惡性腫瘤血流信號在III-IV級之間，另外4例血流信號在I-II級之間，其病理2例為腺樣囊性癌，2例為低度惡性黏液表皮樣癌，因此表現(xiàn)為血流信號不豐富，這與王曉榮等[15]的研究相一致，認為惡性腫瘤的血流信號與其分化程度、侵襲性及腫瘤血管的形成相關(guān)。

3.2 以RI≥0.69作為診斷標準對腮腺良惡性腫瘤進行鑒別診斷 根據(jù)相關(guān)文獻[16-17]報道，腮腺惡性腫瘤表現(xiàn)為高速高阻的特點，良性腫瘤表現(xiàn)為低速低阻特點，這與本研究的結(jié)果相一致。且本研究結(jié)果表明腮腺良性多形性腺瘤、腺淋巴瘤及惡性腫瘤之間的血流信號差異有統(tǒng)計學意義，但是腺淋巴瘤和高度惡性腫瘤血流信號均較豐富，存在部分重疊，超聲鑒別有一定困難。另外部分低度惡性腫瘤血流信號不豐富，與良性多形性腺瘤腫瘤鑒別亦較為困難，因此本研究通過ROC曲線確定腮腺惡性腫瘤的RI閾值，以RI≥0.69作為診斷標準，對腮腺惡性腫瘤診斷的敏感度為82%，特異度為70%，從而有利于腮腺良惡性腫瘤的鑒別，尤其有利于血供均較豐富的腺淋巴瘤與高度惡性腫瘤，低度惡性腫瘤與良性多形性腺瘤之間的鑒別，從而提高術(shù)前腮腺良惡性腫瘤診斷的準確度。

圖4 腮腺惡性腫瘤RI的ROC曲線

綜上所述，腮腺良惡性之間的血流信號差異可以在一定程度上幫助鑒別腮腺腫瘤，但是根據(jù)血流信號鑒別有一定困難，尤其是部分低度惡性腫瘤可以表現(xiàn)為血流不豐富，這與良性多形性腺瘤的血流信號表現(xiàn)有重疊，而良性腺淋巴瘤又可以表現(xiàn)為豐富的血流信號，這與高度惡性腫瘤的血流信號表現(xiàn)有重疊，從而增加了它們之間的鑒別難度。筆者認為遇此情況可以根據(jù)測定的腫瘤初級供血動脈的RI值，提供更進一步的鑒別證據(jù)，從而提高腮腺術(shù)前診斷的準確度。

[1]DUMITRIU D, DUDEA S M, BOTAR-JID C, et al.Ultrasonographic and sonoelastographic features of pleomorphic adenomas of the salivary glands[J].Med Ultrason, 2010, 12 (3): 175-183.

[2]WESTERLAND O, HOWLETT D.Sonoelastography techniques in the evaluation and diagnosis of parotid neoplasms [J].Eur Radiol, 2012, 22(5): 966-969.

[3]陳偉軍, 李光俊, 胡建文.腮腺黏液表皮樣癌38例臨床分析[J].溫州醫(yī)學院學報, 2006, 36(3): 290-291.

[4]WU S, LIU G, CHEN R, et al.Role of ultrasound in the assessment of benignity and malignancy of parotid masses[J].Dentomaxillofac Radiol, 2012, 41(2): 131-135.

[5]杜啟亙, 蘇雁欣.超聲彈性成像技術(shù)鑒別診斷腮腺腫瘤[J].中國醫(yī)學影像技術(shù), 2015, 31(3): 809-812.

[6]IZZO L, CASULLO A, CAPUTO M, et al.Space occupying lesions of parotid gland.Comparative diagnostic imaging and pathological analysis of echo color/power Doppler and of magnetic resonance imaging[J].Acta Otorhinolaryngol Ital, 2006, 26(3): 147-153.

[7]李巧珍, 肖螢, 徐樂天, 等.超聲彈性成像技術(shù)在腮腺良惡性占位性病變鑒別診斷中的應用價值[J].中華醫(yī)學超聲雜志(電子版), 2012, 9(9): 45-48.

[8]劉繼延, 趙文峰, 王淑梅, 等.超聲在腮腺腫瘤診斷中的價值[J].中國超聲醫(yī)學雜志, 2013, 29(4): 296-298.

[9]CHRISTE A, WALDHERR C, HALLETT R, et al.MR imaging of parotid tumors: typical lesion characteristics in MR imaging improve discrimination between benign and malignant disease[J].AJNR Am J Neuroradiol, 2011, 32(7): 1202-1207.

[10]IWAI T, BABA J, MURATA S, et al.Warthin tumor arising from the minor salivary gland[J].J Craniofac Surg, 2012, 23 (5): e374-e376.

[11]叢穎, 候興華, 楊芳, 等.腮腺腺淋巴瘤的超聲表現(xiàn)特征[J].中國臨床醫(yī)學影像雜志, 2014, 25(11): 814-816.

[12]FODOR D, POP S, MANIU A, et al.Gray scale and Doppler ultrasonography of the benign tumors of parotid gland (pleomorphic adenoma and Warthin’s tumor) Pictorial essay [J].Med Ultrason, 2010, 12(3): 238-244.

[13]何秋香, 徐紀為.針吸細胞學檢查對腮腺腺淋巴瘤的診斷價值[J].溫州醫(yī)學院學報, 2005, 35(5): 410-411.

[14]GOU J M, CHEN Q, ZHOU Q, et al.Quantitative diagnosis of salivary gland tumors with contrast-enhanced ultrasound—a preliminary study[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol, 2013, 116(6): 784-790.

[15]王曉榮, 宋濤, 張榮, 等.腮腺常見腫瘤的聲像圖特征及超聲診斷價值[J].中國超聲醫(yī)學雜志, 2014, 30(12): 1067-1070.

[16]叢穎, 楊芳, 候興華, 等.高頻彩超對腮腺腫瘤的診斷與鑒別診斷價值[J].中國中西醫(yī)結(jié)合影像學雜志, 2015, 13(1): 34-36.

[17]陳皓, 陳丹.彩色多普勒超聲在腮腺良惡性腫瘤鑒別診斷中的應用[J].臨床超聲醫(yī)學雜志, 2014, 2(16): 138-139.

(本文編輯：吳昔昔)

The diagnostic value of resistance index for benign and malignant parotid tumors

HE Fenyi, SITU Mingzhu,YAN Yun.
Department of Special Examination, the Lihuili Eastern Hospital of Ningbo Medical Center, Ningbo, 315000

Objective: To study the diagnostic value of resistance index (RI) in detecting benign and malignant parotid tumors.Methods: Preoperative ultrasound blood fl ow signal characteristics was analyze and the RI in primary blood supply arteries of surgical pathological confi rmed parotid benign pleomorphic adenoma (22 cases), adenolymphoma (14 cases) and malignant lymphoma (17 cases) was measured.Then, the RI threshold value of malignant parotid tumors using the receiver-operating characteristic curve (ROC curve) was detarmined, the qualitative diagnositic sensitivity and specifi city for malignant paroted tumors were calculated.Results: ①90% (20/22) of benign pleomorphic adenoma tumor blood fl ow signals are between I-II level, 79% (11/14) of gland lymphoma tumor blood fl ow signals was between II-III level, 76% (13/17) of malignancy tumor blood fl ow signals was between III-IV level.And blood fl ow signal differences among three groups had statistical signifi cance (P＜0.05).②with RI acuity 0.69 as a diagnostic standard, the diagnostic sensitivity for malignant parotid tumors was 82%, while the specifi city was 70%.Conclusion: Benign and malignant parotid tumors blood fl ow signals are related to its pathological basis.By determining the RI of threshold value it is advantageous in differentiation between benign and malignant parotid tumors, especially for glandular lymphoma and high-grade malignant tumors which have relatively abundant blood supplies, and also for identifying low-grade malignant tumors and benign pleomorphic adenoma.

parotid tumors; blood fl ow signal; resistance index; diagnosis

R445.1

B

10.3969/j.issn.2095-9400.2016.12.012

2016-06-11

賀芬宜（1981-），女，湖南株洲人，主治醫(yī)師，碩士。通信作者：司徒明珠，主任醫(yī)師，Email：stmz2008@163.com。