論酒店住宿消費并停車是否構(gòu)成保管合同

于　璐

煙臺大學(xué)，山東　煙臺　264000

?

論酒店住宿消費并停車是否構(gòu)成保管合同

于璐*

煙臺大學(xué)，山東煙臺264000

在實踐中我們經(jīng)?？吹筋愃圃诰频曜∷薏⑼＼嚨且蜍囕v丟失而引發(fā)的糾紛，實踐中的判決也存在一些爭議，而判決的爭議焦點大多圍繞著消費者在酒店住宿并停車是否構(gòu)成保管合同關(guān)系。

酒店住宿停車場；保管合同；附隨義務(wù)

一、案例分析

在實踐中對于在酒店住宿消費并停車的糾紛法院的一種判決認為消費者停放車輛與酒店之間存在保管合同關(guān)系。通常對于此類案件，法官一般根據(jù)交易習(xí)慣認為酒店提供免費停車是為盈利而提供的配套服務(wù)，是為消費者提供財產(chǎn)安全保障的一種服務(wù)。無論停車場是否收取了有關(guān)費用，其停車場建設(shè)成本會長期分攤到顧客的各種消費中去。并不是完全意義上的免費停車；而另一種判決則認為不構(gòu)成保管合同關(guān)系，而是消費服務(wù)合同，合同的內(nèi)容不包括車輛的保管，因為從客觀上來說，酒店與車主之間并沒有就有關(guān)車輛停放保管等進行過合同的約定，而從保管合同成立要件來看其不構(gòu)成保管合同關(guān)系。兩個根本不同的判決反應(yīng)出實踐中存在的問題，理論界對此問題也存在各種觀點。

二、停車糾紛可能發(fā)生的法律關(guān)系和責(zé)任承擔

(一)該觀點認為車主與酒店之間存在保管合同關(guān)系，酒店應(yīng)該承擔責(zé)任。因為酒店保管好住宿人財產(chǎn)的義務(wù)，并且車輛是在指定的停車場丟失，停車場有指定人員進行管理，可以視為車主與酒店之間存在保管合同關(guān)系，所以，對于酒店未能盡保管義務(wù)而造成車輛丟失應(yīng)該存在損害賠償責(zé)任。

(二)該觀點認為車主與酒店之間是停車場借用關(guān)系，酒店不承擔責(zé)任。車主沒有將鑰匙交于酒店也沒有支付保管費用，而是由于第三人的行為導(dǎo)致了車輛丟失，酒店沒有義務(wù)保管車輛，因而不存在保管合同關(guān)系，酒店不承擔賠償責(zé)任。

(三)該觀點認為車主與酒店之間是停車場車位租賃合同關(guān)系。酒店免費提供車位給車主停車，可以視為車主與酒店之間存在停車場地租賃合同關(guān)系，酒店沒有看管車的義務(wù)，如果沒有過錯，其不承擔責(zé)任。、

(四)該觀點認為車輛在酒店停車場丟失是酒店違反服務(wù)合同的附隨義務(wù)所造成的。車主到酒店進行住宿，雙方之間就形成了住宿合同關(guān)系，根據(jù)住宿合同，以及根據(jù)誠實信用原則和交易習(xí)慣等，酒店應(yīng)該對車主的人身和財產(chǎn)安全負擔一定的保護性附隨義務(wù)，而酒店沒有盡到這種附隨義務(wù)就應(yīng)該承擔責(zé)任。

對于目前發(fā)生的此類停車糾紛，法院很少以消費場所違反了附隨義務(wù)來裁判，通常是通過認定這類停車是車輛保管合同還是場地租賃合同來判決。

三、解決措施

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，汽車成為我們的社會生活中必不可少的一部分，而酒店為了提高自己的競爭力就免費提供停車場，然而，這其中所引發(fā)的因為車輛丟失而導(dǎo)致顧客與酒店直接的糾紛越來越頻繁。車輛作為特殊的動產(chǎn)，對其注意義務(wù)應(yīng)區(qū)別于住宿合同中一般財產(chǎn)的附隨義務(wù)。而在此類案件中，建議采用合同附隨義務(wù)來處理，其原因主要是因為顧客的車輛停在酒店的停車場未交任何費用，酒店與顧客之間也沒有就停車事項進行任何的約定，所以不存在保管合同關(guān)系和租賃合同關(guān)系，但是顧客的車在酒店停車被盜，酒店應(yīng)承擔一定的責(zé)任，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第7條規(guī)定，酒店對顧客有保護人身和財產(chǎn)安全的附隨義務(wù)，顧客到酒店住宿消費，與酒店形成住宿合同關(guān)系，酒店應(yīng)該對住宿期間顧客的財產(chǎn)盡到合理的注意義務(wù)，如果沒有盡到注意義務(wù)就要承擔相應(yīng)的法律后果。對于實踐中經(jīng)常發(fā)生的此類糾紛，我們可以從以下方面來認識：

一是從顧客停放于停車場的這種安全注意義務(wù)是否與和合同目的有實質(zhì)性的聯(lián)系，如果該注意義務(wù)與合同的目的沒有實質(zhì)性的聯(lián)系，就不能認定為附隨義務(wù)。顧客到酒店住宿，與酒店形成了住宿合同關(guān)系，該合同目的不僅要求酒店應(yīng)該提供住宿的房間，還要提供安全的住宿環(huán)境。酒店為了提高競爭力而免費提供停車場，這使酒店的生意在無形中有了增加，所以該停車場屬于酒店的經(jīng)營范圍。因此，顧客將車停在酒店的停車場就應(yīng)該對其盡到一定的注意義務(wù)，如果酒店沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，就應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律后果。

二是從酒店和顧客之間的權(quán)利義務(wù)平衡的角度，酒店作為服務(wù)的提供者，由于其防范風(fēng)險的能力高于顧客，因此，從保護弱者的角度，讓酒店來對車輛承擔保護性的附隨義務(wù)更能體現(xiàn)公平正義的要求。而且酒店相對于顧客來說，由于其掌握更加充分的信息，防范風(fēng)險的能力強，所以為了使雙方的權(quán)利義務(wù)達到平衡，酒店應(yīng)該承擔合理注意義務(wù)，有保護其顧客停放的車輛安全的附隨義務(wù)。但是，要注意的是，在認定附隨義務(wù)時，要注意區(qū)分附隨義務(wù)與一般的道德義務(wù)不同，要看附隨義務(wù)是否在合同的范圍中，顧客將車停放在酒店指定的位置，是將其財產(chǎn)置于酒店的控制范圍之內(nèi)，因此，酒店應(yīng)該盡到比顧客更大的注意義務(wù)。該保護性的附隨義務(wù)不能任意的擴張，而應(yīng)在其基于住宿合同關(guān)系而應(yīng)履行的注意義務(wù)。

因此，在酒店住宿消費并停車而因為車輛丟失所引發(fā)的糾紛中，要根據(jù)顧客停放于酒店停車場這種安全注意義務(wù)是否體現(xiàn)合同的目的，與其合同是否具有實質(zhì)性的聯(lián)系來判斷其是否是住宿合同關(guān)系的附隨義務(wù)，并且還要從平衡當事人雙方權(quán)利義務(wù)的角度來看酒店作為主動的一方應(yīng)該具有保護顧客車輛安全的附隨義務(wù)，在實踐中要注意判斷這種附隨義務(wù)是否存在當事人的合同范圍之中，因此，在實踐中遇到此類糾紛，可以從合同附隨義務(wù)的角度去解決，不僅有利于糾紛的順利解決，并且體現(xiàn)了公平正義。

[1]王亞明.停車費性質(zhì)的分析及判斷.人民司法，2011.

[2]湯征宇，陳亞男.車輛保管合同與場地租賃合同之辯.人民司法，2011.

[3]段雅榮.車輛在停車場丟失、毀損的責(zé)任認定.人民司法，2008.

于璐，女，漢族，山東煙臺人，煙臺大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

D923.6

A

1006-0049-(2016)17-0120-01