妨害公務(wù)罪認(rèn)定問(wèn)題研究

張沁芊

南京理工大學(xué)，江蘇　南京　210094

妨害公務(wù)罪認(rèn)定問(wèn)題研究

張沁芊* 1

南京理工大學(xué)，江蘇南京210094

摘要：2016年5月1日，我國(guó)刑法修正案九開(kāi)始實(shí)施，其在原有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)面臨的新犯罪類(lèi)型進(jìn)行了規(guī)定，并且針對(duì)相關(guān)犯罪制定了更為嚴(yán)格的懲罰措施。根據(jù)分析，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)上妨害公務(wù)的行為越發(fā)多樣和特殊，我國(guó)刑法修正案針對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)的規(guī)定，但從新條款中可以看出，我國(guó)在查處和追究犯罪的力度上有增無(wú)減。本文將從整體角度對(duì)妨害公務(wù)罪進(jìn)行分析，指出當(dāng)前我國(guó)對(duì)該罪名的規(guī)定存在的缺陷以及未來(lái)處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：妨害公務(wù)罪；依法認(rèn)定；從輕問(wèn)題

一、妨害公務(wù)罪的變化趨勢(shì)及原因

近年來(lái)我國(guó)妨害公務(wù)的行為呈上升趨勢(shì)，嚴(yán)重影響了我國(guó)法律的實(shí)施，阻礙了我國(guó)正常的執(zhí)法行為，出現(xiàn)這種情況的原因主要有以下幾個(gè)方面：

(一)刑法打擊面擴(kuò)大

妨害公務(wù)罪與妨害公務(wù)行為之間有著明顯的區(qū)別，兩者在程度、影響方面都不同。根據(jù)對(duì)某地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)妨害公務(wù)的案件是行為人用拳頭或者手掌對(duì)公務(wù)人員進(jìn)行擊打，造成的傷害一般不大，多是一些皮外傷，經(jīng)鑒定也多是輕微傷。這種妨害公務(wù)的行為多是在酒后、在被傳喚到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)后發(fā)生的，對(duì)于這種行為的追責(zé)體現(xiàn)了刑法打擊面擴(kuò)大的問(wèn)題。由于我國(guó)對(duì)該罪名的規(guī)定模糊，執(zhí)法人員認(rèn)為行為人的行為是在挑戰(zhàn)執(zhí)法權(quán)威，由此產(chǎn)生了追責(zé)的主觀意識(shí)。

(二)預(yù)備行為犯罪化

犯罪預(yù)備形態(tài)是故意犯罪過(guò)程中未完成犯罪的一種停止形態(tài)，是指行為人為實(shí)施犯罪開(kāi)始創(chuàng)造條件，由于意志之外的原因而未能著手實(shí)行犯罪行為。預(yù)備犯的行為只反映犯罪構(gòu)成的主觀方面，對(duì)于犯罪的客觀方面沒(méi)有表現(xiàn)。在具體的工作中，存在妨害公務(wù)的預(yù)備行為犯罪化的情況，即行為人的客觀行為根本不足以妨害公務(wù)的執(zhí)行卻被以既遂犯處罰。對(duì)此，應(yīng)明確妨害公務(wù)行為是預(yù)備行為還是既遂行為，防止預(yù)備行為犯罪化。

(三)相關(guān)法律規(guī)定模糊

刑法第277條規(guī)定了妨害公務(wù)罪的必要條件是行為人實(shí)施了暴力、威脅方法，但未對(duì)暴力、威脅方法須達(dá)到的程度進(jìn)行規(guī)定。從立法的內(nèi)涵看，妨害公務(wù)侵犯的客體是國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理秩序，是行為人站在國(guó)家與人民的對(duì)立面，有預(yù)謀地與國(guó)家、政府對(duì)立，是惡意抗拒公務(wù)人員的執(zhí)法活動(dòng)，而并不是在存在暴力、存在有公務(wù)人員受傷的情況下就夠成本罪。因此，我國(guó)刑法規(guī)定的模糊性影響了該罪名的落實(shí)。

二、暴力、威脅方法及程度的界定

(一)暴力、威脅的方法

刑法條文在妨害公務(wù)罪中明確規(guī)定前三款的行為方式是暴力、脅迫，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，除暴力、脅迫外的任何方法都不構(gòu)成本罪。但從司法實(shí)踐來(lái)看，行為人為達(dá)到妨害公務(wù)的目的，施加于公務(wù)人員的手段不止于此，例如用酒將公務(wù)人員灌醉，用藥物將公務(wù)人員麻醉等，這些都是阻礙執(zhí)法的行為，但卻不屬于暴力、威脅手段。針對(duì)這些非暴力威脅方法，如果不通過(guò)法律的方式加以規(guī)定，就不能追究其行為的刑事責(zé)任，不利于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職能的實(shí)現(xiàn)。

(二)暴力、威脅的程度

對(duì)于暴力、威脅的程度問(wèn)題，刑法學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)，第一種是抽象危險(xiǎn)犯說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為只要行為人對(duì)公務(wù)人員有暴力、威脅的手段，無(wú)論是否達(dá)到或足以危害公務(wù)人員的身體，都構(gòu)成本罪；第二種是具體危險(xiǎn)說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為若行為人實(shí)施了暴力、威脅行為，且行為有可能或足以導(dǎo)致公務(wù)人員不能適當(dāng)執(zhí)行公務(wù)，就構(gòu)成本罪；第三種是實(shí)害犯說(shuō)，該說(shuō)則認(rèn)為只有在已經(jīng)構(gòu)成實(shí)際損害的情況下才構(gòu)成本罪。筆者分析認(rèn)為第二種學(xué)說(shuō)較為合理，該學(xué)說(shuō)一方面維護(hù)了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)及國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，另一方面符合刑法的謙抑性。

三、幾種情節(jié)是否從輕處罰的考量

(一)行為人酒后滋事

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某區(qū)有百分之七十的妨害公務(wù)行為是在酒后實(shí)施的，行為人在酒后多記得其行為，但對(duì)具體的情節(jié)則比較模糊。那么其醉酒是否可以作為從輕處罰的情節(jié)，筆者認(rèn)為是可以的。首先，妨害公務(wù)罪必須是主觀故意，且行為人是站在國(guó)家與社會(huì)管理秩序的對(duì)立面，而行為人醉酒后主觀方面已經(jīng)意識(shí)不清，主觀惡性不深；其次，行為人案發(fā)時(shí)的狀態(tài)系其對(duì)自己的行為無(wú)法做出正常反應(yīng)，遇到公務(wù)人員阻止即會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒，引發(fā)妨害公務(wù)的行為，這種犯罪是突然的，因此可以從輕。

(二)國(guó)家工作人員瑕疵執(zhí)法

隨著我國(guó)法律對(duì)于執(zhí)法人員的執(zhí)法要求越來(lái)越嚴(yán)格，執(zhí)法人員的行為也愈加規(guī)范，但仍存在著執(zhí)法不恰當(dāng)?shù)牡胤?，容易使群眾?duì)執(zhí)法態(tài)度產(chǎn)生抵觸。對(duì)于瑕疵執(zhí)法下引發(fā)的妨害公務(wù)行為是否可以從輕處罰，筆者認(rèn)為也是可以的。首先，本罪的主觀方面要求行為人為故意，行為人針對(duì)存在執(zhí)法瑕疵的執(zhí)法人員進(jìn)行阻礙，其主觀確系故意，但程度遠(yuǎn)低于其他妨害公務(wù)者；其次，從主觀惡性上看，其社會(huì)危險(xiǎn)性較低。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著實(shí)踐的發(fā)展，妨害公務(wù)罪的認(rèn)定發(fā)生了一定的變化，我國(guó)立法機(jī)關(guān)要積極把握形式，分析問(wèn)題，通過(guò)立法的方式解決這些新問(wèn)題，為我國(guó)的司法實(shí)踐提供法律保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)(第六版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

*作者簡(jiǎn)介：張沁芊(1995-)，女，漢族，江蘇張家港人，南京理工大學(xué)，2013級(jí)法學(xué)本科在讀。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)11-0058-01