侵害虛擬財產(chǎn)行為定罪之問題探究

張漢剛

沈陽師范大學法學院，遼寧　沈陽　110034

?

侵害虛擬財產(chǎn)行為定罪之問題探究

張漢剛*

沈陽師范大學法學院，遼寧沈陽110034

摘要：現(xiàn)如今隨著互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)給社會各個領(lǐng)域帶來了顯著便利，但是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也是一把雙刃劍，隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的不斷增加，垂涎虛擬財產(chǎn)價值的犯罪分子也愈來愈多，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的秩序受到了威脅，對虛擬財產(chǎn)保護的需求便愈加迫切。本文以一起“盜竊QQ號碼案”為切入，對侵害虛擬財產(chǎn)行為定罪的相關(guān)問題進行探究，以期對司法實踐中遇到的虛擬財產(chǎn)案件提供借鑒。

關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)；定罪；刑法保護

據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，我國網(wǎng)民已超達六億多人，游戲玩家已達四億之多。網(wǎng)絡(luò)的興起一方面給許多創(chuàng)業(yè)者帶來機遇，也同樣給覬覦網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)巨大價值的犯罪分子帶來了圖謀源泉。由于缺少適用虛擬財產(chǎn)相關(guān)案件的法律法規(guī)，使得司法機關(guān)對于此類案件的立案、偵查和定罪量刑困難重重，在司法實踐中對同種案件的法律適用不統(tǒng)一，致使不能有效的規(guī)制相關(guān)的犯罪現(xiàn)象。故本文筆者將對關(guān)于虛擬財產(chǎn)的爭議點進行論證并提出自己觀點。

一、“盜竊QQ號碼案”簡介

呂某是河南鄭州市某公司的員工，2010年呂某在網(wǎng)上出售自己的一個五位數(shù)QQ號，得知姜某想要購買，經(jīng)過一番交涉呂某將QQ號以四千五百元出售給姜某，并將號碼、密碼和密碼保護問題等交于姜某完成交易。幾天以后，呂某對此交易反悔，與此同時向QQ號碼的運營商騰訊公司提出找回申請，成功申請回QQ號碼后將密碼等全部更改。此行為姜某毫不知情，待發(fā)現(xiàn)后與呂某聯(lián)系請求呂某幫助自己向騰訊公司申請找回號碼，呂某以各種理由一直推托。姜某見許久無果，向當?shù)毓矙C關(guān)報案，公安機關(guān)最終將呂某緝拿歸案。

法院審理后認為QQ號這類的虛擬財產(chǎn)不應包括在法律規(guī)定的公私財物當中，并且法律沒有明文規(guī)定盜竊虛擬財產(chǎn)的相關(guān)罪名，沒有法條適用。因此，法院審理認為不構(gòu)成盜竊罪，因QQ號碼阻礙了通信自由，故判為侵犯通信自由罪。

二、本案引發(fā)的爭議焦點

法院對于此案定性的實質(zhì)其實是回避虛擬財產(chǎn)的價值判斷，回避了長期以來具有爭議的問題，僅避免定性錯誤而招致批評和法律責任。對于盜竊虛擬財產(chǎn)的定罪量刑在法學界展開爭議。采用的處理方式主要有以下幾種：

(一)缺乏依據(jù)，不予立案。網(wǎng)絡(luò)游戲的炙熱，也使得許多青少年沉迷網(wǎng)絡(luò)世界而耽誤了學業(yè)，甚至走上了違法犯罪的道路。在這樣的一個大環(huán)境下，在遇涉及虛擬財產(chǎn)案件時，不予立案實為不妥。

(二)在未明確將此行為定為犯罪行為的環(huán)境下，以侵犯通信自由罪定罪具有重大意義，這種處理方式實際上回避了盜竊虛擬財產(chǎn)案件是否納入公私財物這一實質(zhì)性問題。法院從盜竊的行為后果上分析，認定阻礙了被害人正常的通信自由。從這一角度來解釋是合理的，但也是值得商榷的。

(三)以破壞計算機信息系統(tǒng)罪定罪處罰，竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的犯罪行為所采用的手段無外乎是通過計算機技術(shù)入侵并修改一些數(shù)據(jù)，或擴散病毒進行破壞以達到犯罪目的。定罪量刑不光要考慮犯罪危害結(jié)果，也要考慮行為人的犯罪目的。若從破壞的社會關(guān)系和權(quán)利狀態(tài)上看，這種定性變差強人意。

(四)按照盜竊罪定罪處罰。將QQ號碼此類虛擬財產(chǎn)認定為財物屬于刑法的擴張解釋，這些QQ號碼被盜，直接對QQ號享有支配權(quán)利的所有者造成損失，刑法對盜竊虛擬財產(chǎn)的行為加以規(guī)制，定為盜竊罪，符合國民的一般預測可能性。QQ號碼屬于特殊的無形財物，被納入刑法的保護范圍。

三、結(jié)論及完善建議

筆者認為將網(wǎng)絡(luò)的虛擬財產(chǎn)解釋為財物，沒有超出財產(chǎn)的可能范圍，屬于擴大解釋，但將這種解釋適用到具體的財產(chǎn)犯罪中時則需要具體問題具體分析。1.對于不予立案的處理方式實有不妥。如今網(wǎng)絡(luò)已然成為人們生活中必不可少的組成部分，這種消極的處理方式不利于維持一個良好穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)秩序，也不利于保障眾多網(wǎng)名的合法權(quán)利。2.若判為侵犯通信自由罪也不妥：根據(jù)《刑法》第252條，此罪的方式僅包括非法開拆、隱匿和毀棄此三種，此案在客觀的行為方式上與刑法規(guī)定的三種行為方式有著顯著不同。此案中被告人不是為了阻礙被盜QQ號碼所有者的通信自由，而是覬覦QQ號的價值而企圖用非法手段占有。3.同理，破壞計算機系統(tǒng)罪保護的法益是計算機信息系統(tǒng)的安全，盜竊虛擬財產(chǎn)的確會通過散播木馬等來達到目的，但并不是盜號軟件就一定會達到破壞計算機系統(tǒng)。故利用計算機病毒和一些黑客技術(shù)非法占有虛擬財產(chǎn)的行為應該根據(jù)盜竊和詐騙等相關(guān)規(guī)定定罪處罰。

綜上述論，筆者贊同此類案件定為盜竊罪。在刑法保護的立法上，應該借鑒其臺灣、香港和其他國家，盡快制定和出臺相關(guān)法律和司法解釋，建立保障虛擬財產(chǎn)的法律機制。筆者提出以下幾點建議：

1.將QQ號碼等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為新型財產(chǎn)納入刑法規(guī)制的傳統(tǒng)財產(chǎn)范疇當中。QQ號碼本質(zhì)上是財產(chǎn)，將侵犯虛擬財產(chǎn)也列入傳統(tǒng)意義上的侵犯財產(chǎn)罪之中，不僅完善了現(xiàn)行法律的不足，也符合民眾的普遍意愿。

2.增設(shè)新罪名來以此對虛擬財產(chǎn)加以保護。如今網(wǎng)絡(luò)存在多重性，有的是以非法牟利為目的，也有的僅是盜取他人賬號和其賬號內(nèi)的裝備等資源。況且如今互聯(lián)網(wǎng)秩序混亂，非法使用、盜取網(wǎng)絡(luò)資源以及在網(wǎng)絡(luò)上侵害他人知識產(chǎn)權(quán)等行為方式多樣，亦泛濫成災，函待法律做出明確的罪名和法定刑加以規(guī)制。

3.應建立獨立的虛擬財產(chǎn)刑法保護體系。應先用單行刑法對侵犯虛擬財產(chǎn)的犯罪進行規(guī)制，確定虛擬財產(chǎn)在犯罪內(nèi)涵、刑法性質(zhì)、構(gòu)成要件等，這樣可以提供打擊犯罪行為的證據(jù)。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)犯罪是眾多網(wǎng)絡(luò)犯罪的其中一種，建立健全的新型法律以便解決虛擬財產(chǎn)受侵害卻無有利證據(jù)的窘境。故筆者認為目前應盡快出臺司法解釋，保護虛擬財產(chǎn)權(quán)利人的利益是切實必要的。

無救濟則無權(quán)利，沒有相應的法律保護，談權(quán)利無疑是空談。在網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的不斷產(chǎn)生，更應完善虛擬財產(chǎn)保護的法律體系。本文筆者以不夠成熟的法律見解，將案例引發(fā)的幾個焦點問題作了思考，以期對我國的司法理論與實踐盡綿薄之力。

[參考文獻]

[1]劉惠榮.虛擬財產(chǎn)法律保護體系的構(gòu)建[M].法律出版社，2008.5.

[2]于志剛.論QQ號的法律性質(zhì)及其刑法保護[J].法學家，2007(3).

[3]楊丹.侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為之刑事規(guī)制[J].廣東行政學院學報，2009(1).

中圖分類號：D924.3

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)02-0178-01

*作者簡介：張漢剛(1990-)，男，漢族，甘肅酒泉人，沈陽師范大學法學院2012級法學專業(yè)本科生。