當(dāng)下中國更加需要俠義之士

?

當(dāng)下中國更加需要俠義之士

由前可知，“俠文化”從先秦到現(xiàn)代，悠悠兩千余年，它所倡導(dǎo)的仁義擔(dān)當(dāng)、大智大勇、一諾千金、扶危濟(jì)困、伸張正義等價(jià)值觀，構(gòu)成了俠的精神世界。即使放在今天的人心和語境下，仍不過時(shí)，甚至因?yàn)橄∪?，反而更加讓人心向往之?/p>

某種意義上，是中國的武俠小說和影視劇作品，慰藉著當(dāng)下國人對(duì)俠客情結(jié)的崇拜和正義的呼喚。當(dāng)我們?cè)噲D搜尋中國當(dāng)代俠客的代表時(shí)，發(fā)現(xiàn)很難找到哪怕一個(gè)代表性人物。當(dāng)代社會(huì)，俠在何方？

被消費(fèi)的俠

俠的形象一直被視為是中華民族理想人格的象征。然而，綺羅堆里埋神劍的意象固然能勾起我們對(duì)俠的向往，卻并非俠客生活之實(shí)況?！澳且坏赌且蝗皇禽p盈美麗的詩，而是森冷、殘酷、血腥，悲涼?！眹鴮W(xué)家龔鵬程說。俠義世界背后暗藏的陰暗面，恐多被美感的輕紗遮掩了。

而在當(dāng)代，俠也不斷被誤讀。在這種誤讀中，俠的意向正在被反向消解，俠文化正在被消費(fèi)。

“鍵盤俠”指的是在現(xiàn)實(shí)生活中膽小怕事，只會(huì)在屏幕后發(fā)表“個(gè)人正義感”的人群；“背鍋俠”一直是承擔(dān)罪責(zé)的人，但讓他們背鍋的坑，卻永遠(yuǎn)都不是自己挖的；當(dāng)然，“接盤俠”最悲催，每個(gè)“為國護(hù)盤”的散戶，在“俠之大者”的慨然背后，都有一把辛酸淚。

在當(dāng)代語境中的各種“俠”背后，是一種滿滿的奚落，映照出“俠”這一身份的沒落。有人感嘆，“美國有各種俠，我們只有葫蘆娃?！鄙踔猎谝恍┑胤剑瑐b被當(dāng)作自詡為有深厚文化底蘊(yùn)的地方政府借以賺銀子的招牌。

守著武俠文學(xué)的碎紙片，現(xiàn)代人也許只能默默懷念那些守承諾、重情意、薄功利、輕祿利的俠客們，憑吊“滿腔熱血酬知己，千杯美酒向天祭”的鐵骨丹心。

俠與法的悖反融通

俠是一個(gè)有趣的窗口，從中可以看到國家與民間、秩序與僭越、合法與非法的歷史性張力。

從法律邏輯上來看，俠文化中的一部分與現(xiàn)代法治精神是相抵觸的。

健全的法治社會(huì)容不得俠客們隨意插手，特別是容不下他們“法外施行”的行為方式。因此，俠客們來到現(xiàn)代社會(huì)，卻總有一些跌跌撞撞，飄逸不起來。

“全國反扒大王”苑國棟在海南省?？谑凶ァ靶⊥怠睍r(shí)，使用手銬、警棍等警具，還限制“小偷”人身自由，被?？诰揭苑欠ǔ钟芯堤幰灾伟簿?。而那個(gè)“小偷”，也因證據(jù)不足，被當(dāng)場釋放。這位“全國反扒大王”在接受媒體采訪時(shí)失聲痛哭、大喊冤枉。當(dāng)代俠客遭遇的尷尬，其實(shí)是民間俠義精神與現(xiàn)代法治理念沖突的必然結(jié)果。

俠客的“以武犯禁、快意恩仇”，本質(zhì)是一種私刑。時(shí)間越往古代延伸，公權(quán)力缺席得越厲害，俠客越具備正義色彩?！爸贫炔涣?，綱紀(jì)廢弛”的時(shí)代才是俠客的活動(dòng)舞臺(tái)。

學(xué)者認(rèn)為，俠與法的關(guān)系在當(dāng)代社會(huì)中形成了一種悖論：俠為了維護(hù)“正義”，實(shí)際在破壞正義。然而，正因?yàn)槭挛锸且粋€(gè)矛盾的統(tǒng)一體，俠與法的關(guān)系也不例外。

俠文化的精神與法的價(jià)值在某種程度上非常契合，法律所強(qiáng)調(diào)的諸如自由、平等、正義和秩序等，也是俠文化的精神追求。

也就是說，俠義精神本身并不與法律相沖突，這種精神從本質(zhì)上來講是積極的，引導(dǎo)人們向善的，甚至是一種道德上的約束。因此，俠義精神對(duì)當(dāng)代法治社會(huì)的建立也能起到反向促進(jìn)作用。

比如說見義勇為。近年來，見義勇為者“流血又流淚”的社會(huì)負(fù)能量事件頻頻再現(xiàn)，到目前為止，我國已有25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市出臺(tái)了針對(duì)見義勇為尋求賠償?shù)牡胤叫苑ㄒ?guī)或地方性規(guī)章，例如四川省的《四川省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為條例》。見義勇為的行為成為了對(duì)法治的有力補(bǔ)充。

再以近年來屢見不鮮的“扶老人”被訛事件為例，國家正在著力從法律制度層面對(duì)好心人予以“關(guān)照”。

2015年，被稱為“好人法”的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》正式實(shí)施，這也是全國首部保護(hù)救助人權(quán)益的法規(guī)。

今天我們還需要俠嗎

我們現(xiàn)在依舊需要俠嗎？俠在當(dāng)代該怎樣存在？

青城派掌門劉綏濱對(duì)此持肯定態(tài)度。他認(rèn)為，在俠身上可以發(fā)現(xiàn)很多在今天看來仍然極具價(jià)值的東西。像誠信重諾、舍己救人、見義勇為、崇尚正義公平、追求自由等。

尤其是近日發(fā)生的“女生酒店遇襲”事件，又一次將“俠義精神”吹到了風(fēng)口浪尖，公眾在擔(dān)心女性安全的背后，呼吁著俠義精神。

當(dāng)然，作為一個(gè)有機(jī)體，俠文化必然包蘊(yùn)著多種維度。俠之于中國文化不僅僅是武功超凡的英雄形象甚或是舍己為人的仁人義士，其所蘊(yùn)含的崇尚正義公平、自由進(jìn)步的思想價(jià)值，誠信重諾、不矜不傲的倫理精神，以及孤鴻煙月、斷劍滄海、濁酒殘陽的審美意蘊(yùn)，都極大地豐富和提升了中華文化的內(nèi)涵與品格。

韓非子是中國最早談到俠的人，他曾提到俠的品格：一是“棄官寵交”，這是對(duì)不自由秩序的拋棄；二是“肆意陳欲”，這正是對(duì)自由秩序的追求。

俠義精神又是對(duì)平等理想的追求，俠者輕財(cái)好施，振窮救急，正是為了實(shí)現(xiàn)“兼愛”。

重諾守信，也是俠義精神的一個(gè)重要內(nèi)核，從古至今有關(guān)俠的形象都有著這種的描述。

干寶《搜神記·干將莫邪》中，干將之子為報(bào)父仇將項(xiàng)上人頭托于一陌生人，“客”居然能自我犧牲為其報(bào)了仇，這即是俠義精神中的“誠”與“信”。魯迅后據(jù)此寫了篇《鑄劍》，不能不說是對(duì)這種精神的一種贊許。在當(dāng)今社會(huì)，對(duì)誠信精神之缺失多有詬病，重諾守信作為俠義精神在當(dāng)代的一個(gè)重要價(jià)值，理應(yīng)傳承與發(fā)揚(yáng)。

到了現(xiàn)代，武俠雖然去除了理想色彩，變得平淡，但俠義精神千古相隨。

“別我不知何處去，黃昏風(fēng)雨黑如磬”--如今，俠客的身影早已消失在歷史的深處；可是，俠義精神卻在令人心醉的意象中開枝散葉，煥發(fā)新的生機(jī)，正如文化學(xué)者吳靖所云，“有俠參與構(gòu)建的人格，才是一種更加健康的中國人的理想人格?！?/p>

俠在當(dāng)代依然大有可為

眾所周知，當(dāng)代中國實(shí)行依法治國，被視為“以武犯禁”的俠看似已無甚價(jià)值，但其實(shí)不然。俠早已成為一種泛化的精神氣概與處世風(fēng)范，沉淀在一代代炎黃子孫的民族文化心理結(jié)構(gòu)中，俠文化更是作為中國文化的獨(dú)特產(chǎn)品而閃耀世界。

從某種意義上講，俠的人格魅力在當(dāng)今時(shí)代有增無減，這從如今武俠文學(xué)、影視的高度繁榮可見一斑。筆者以為，無論是中華文化傳承與創(chuàng)新，還是針砭矯正社會(huì)時(shí)弊，抑或塑造理想人格模式，俠的當(dāng)代價(jià)值都是圭璧連城的。

盡管俠文化一直是以一種反傳統(tǒng)、反正統(tǒng)的文化存在，但歷史已經(jīng)證明一直盤踞正統(tǒng)地位的儒家文化并不是萬能的，有時(shí)甚至是脆弱不堪的，文化作為一個(gè)有機(jī)體，必然包蘊(yùn)著多種面向，俠之于中國文化不僅僅是武功超凡的英雄形象甚或是舍己為人的仁人義士的典范，而早已化作融合這一切的一種獨(dú)特而豐滿的民族文化人格的圖騰。

其所蘊(yùn)含的崇尚正義公平、自由進(jìn)步、打破常規(guī)的思想價(jià)值，誠信重諾、見義勇為、不矜不傲的倫理精神，以及孤鴻煙月、斷劍滄海、濁酒殘陽的審美意蘊(yùn)，都極大地豐富和提升了中華文化的內(nèi)涵與品格，必將為文化傳承與創(chuàng)新提供獨(dú)特而不竭的精神動(dòng)力。

俠從一開始就具有深刻的平民性，且在歷史上幾乎一以貫之，這也是其能深入社會(huì)肌理，進(jìn)而針砭時(shí)弊、糾偏矯正的原因。

當(dāng)今中國雖經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)繁榮，但拜金享樂、急功近利、浮夸炫耀之風(fēng)四處蔓延，究其本源，乃個(gè)體文化人格的偏頗與缺失，俠之“仗義疏財(cái)，赴人困厄，重諾守信，不矜其能，羞伐其德”的精神氣概與人格風(fēng)范正是一劑對(duì)癥的良藥，試想如今不少驕奢淫逸的“富二代”如果能有些許真正的俠者氣概，那他們能產(chǎn)生的正面能量將是不可估量的，尤其是在傳媒高度發(fā)達(dá)的今天。

當(dāng)然，更重要的還是俠義與俠行在普羅大眾中的散播，畢竟平民性才是其本質(zhì)特點(diǎn)，聊可欣慰的是，國人在危難關(guān)頭的表現(xiàn)約略浮現(xiàn)出了俠的影子，或可視為俠心未泯的象征。

歸根到底，俠作為一種獨(dú)立的文化人格而穿越千載，盡管中國傳統(tǒng)上推崇儒、釋、道合一的人格模式，但無論是儒家的仁和謙沖，還是道家的虛靜無為，抑或佛家的明心見性，都無法觸及理想人格模式的全部內(nèi)涵。

事實(shí)上，俠早已成為一種獨(dú)立的人格流品而與儒、道、佛并駕齊驅(qū)，盡管俠沒有系統(tǒng)的理論思想，但它在道德實(shí)踐、社會(huì)影響等諸層面并不在此三家之下，在某些歷史階段甚至實(shí)現(xiàn)了超越，尤其是在近世演化中所出現(xiàn)的明顯的“儒俠互補(bǔ)”傾向，更是證明了俠在近代理想人格模式重構(gòu)中的重要地位，而俠在當(dāng)代的最大價(jià)值正是體現(xiàn)在對(duì)中國人傳統(tǒng)人格的建設(shè)性重構(gòu)之中，有俠參與構(gòu)建的人格，才是一種更加健康的中國人的理想人格，這也是對(duì)中國傳統(tǒng)的一種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

無論是亂世，還是治世，俠都如影隨形地出沒世間，與中國歷史和文化伴隨始終，正如章太炎在《儒俠》中的評(píng)價(jià)：“當(dāng)亂世則輔民，當(dāng)治世則輔法”，俠在二十一世紀(jì)的當(dāng)代中國依然大有可為。

（《東方早報(bào)》2016.1.31、《游民文化》同心出版社）