論海侵對浙東江河文明發(fā)展的影響

邱志榮

(紹興市水利局，浙江 紹興　312000)

?

論海侵對浙東江河文明發(fā)展的影響

邱志榮

(紹興市水利局，浙江 紹興312000)

摘要：自然界的海侵對浙東的歷史進程產(chǎn)生了重大影響.這些影響主要包括海侵對自然環(huán)境產(chǎn)生的變化和對該區(qū)域文明發(fā)展有著決定興衰的作用.其中，浙東地區(qū)有關(guān)的舜、禹文化傳說與卷轉(zhuǎn)蟲海侵有著直接必然的關(guān)聯(lián)，同時，海侵還進使浙東地區(qū)民眾形成和強化了水患意識，產(chǎn)生了一系列由海侵而發(fā)的治水活動.通過總結(jié)浙東江河水利史的發(fā)展過程，認為人類文明的活動形態(tài)、系統(tǒng)構(gòu)成同自然環(huán)境的變化有明顯的對應關(guān)系和承傳作用.

關(guān)鍵詞：海侵；浙東；江河；文明進程

0引言

江河是人類文明的搖籃，江河文明包括自然環(huán)境，人們的認知、對自然環(huán)境的改造和利用、以及由此產(chǎn)生的文明成果.

“稽山何巍巍，浙江水湯湯”[1].傳統(tǒng)文獻資料對浙東江河水利文明記載始于大禹治水時期，而現(xiàn)代歷史地理和考古所取得的成果，把這一研究延伸到了第四紀更新世末期以來的三次海侵之時.由此，我們對當時浙東的自然環(huán)境演變、江河文明發(fā)展有了一個全新的認識和飛躍.

1海侵導致浙東海岸線的變遷

浙東原本“萬流所湊、濤湖泛決、觸地成川、支津交渠”[2]之地.水環(huán)境的變遷、人們的治水活動對這里的文明發(fā)展起著至關(guān)重要的作用.改變傳統(tǒng)單一依賴文獻資料為主研究的方法，對浙東江河變遷的研究從史前開端，這就是地理學科按時代分類的所謂“古地理學”，特別是從第四紀晚更新世起，有著十分重要的意義.因為從第四紀更新世末期以來，自然界經(jīng)歷了星輪蟲、假輪蟲和卷轉(zhuǎn)蟲三次地理環(huán)境蒼海桑田的劇烈變遷.[3]其星輪蟲海侵發(fā)生于距今10萬年以前，海退則在7萬年以前，這次海侵就全球來說留存下來的地貌標志已經(jīng)很少了.

假輪蟲海侵發(fā)生于距今4萬多年以前，海退則始于距今約2.5萬年以前.這次海退是全球性的，中國東部海岸后退約600 km，東海中的最后一道貝殼堤位于東海大陸架-155 m，C14測年為14 780±700年前.到了2.3萬年前，東海岸后退到-136 m的位置上，即在今舟山群島以東約360 km的海域中，不僅今舟山群島全處內(nèi)陸，形成寧紹平原和杭嘉湖平原以東一條東北西南的弧形丘陵帶，在這丘陵帶以東還有大片內(nèi)陸.錢塘江河口約在今河口300公里外，現(xiàn)在的杭州灣及寧紹平原支流不受潮汐的影響.

后一次卷轉(zhuǎn)蟲海侵從全新世之初就開始掀起，距今1.2萬年前后，海岸到達現(xiàn)水深-110 m的位置上.距今1.1萬年前后，上升到-60 m的位置.在距今8 000年前，海面上升到-5 m的位置，舟山丘陵早已和大陸分離成為群島.而到7 000～6 000年這次海侵到達最高峰，東海海域內(nèi)侵到了今杭嘉湖平原西部和寧紹平原南部，這里成為一片淺海.20世紀70年代，在寧紹平原的寧波、余姚、紹興、杭嘉湖平原的嘉興、嘉善一帶城區(qū)開挖人防工程時，在地表10～12 m之間，普遍的存在著一層海洋牡蠣貝類化石層，就是海進的最好例證.[4]

海侵在距今6 000年到達高峰以后，海面穩(wěn)定一個時期，隨后發(fā)生海退.這其中海進海退或又幾度發(fā)生.大約在距今4 000年前后，海岸線已推進到了今蕭山——柯橋——紹興——上虞——余姚——句章——鎮(zhèn)海一線.這一時期各河口與港灣的基本特征是：“由于海面略有下降或趨向穩(wěn)定，陸源泥沙供應相對豐富，河水沙洲開始發(fā)育并次第出露成陸，溺谷、海灣和瀉湖被充填，河床向自由河曲轉(zhuǎn)化，局部地段海岸線推進較快，其輪廓趨平直化，但大部分缺乏泥沙來源的基巖海岸仍然保持著海侵海岸的特點，并無明顯的變化.”[5]

《錢塘江河口治理開發(fā)》認為：

五六千年前(錢塘江)的河口段原在今富春江的近口段，杭州灣灣頂在杭州—富陽間.[6]

此外，《錢塘江河口治理開發(fā)》還認為：

太湖平原西側(cè)“河口灣”封閉的的時間，則各家說法差異甚大，從距6 000年前至距今4000～2500年前“河口灣”封閉后，錢塘江河口的喇叭狀雛形邊高形成.

杭州灣喇叭口奠定后，錢塘江涌潮開始形成，對兩岸地貌起了很大的改造作用.涌潮橫溢，泥沙加積兩岸，使沿江地面比內(nèi)地高，西部比東部高.同時涌潮不斷改變岸線位置.因沿江地面比內(nèi)地高從而使平原低洼處發(fā)育湖泊，也使河流改向.南岸姚江平原上，河姆渡至羅江一線以西的地表流水，由向北入杭州灣而轉(zhuǎn)向東流入甬江.根據(jù)姚江切穿河姆渡第一文化層的現(xiàn)象，改道年代距今不到5000年.紹興一帶出會稽山的溪流，也同樣不能北入錢塘江，而折向東流，匯成西小江，在曹娥江口入杭州灣.[7]

據(jù)上，可以對今浙東姚江、西小江的形成和走向的歷史演變有所了解.

“河口灣”，是“河流的河口段因陸地下沉或海面上升被海水侵入而形成的喇叭形海灣.[8]”是否在錢塘江喇叭口形成時，河口灣即是今日的杭州灣岸線，筆者認為，既然原來的錢塘江河口在富陽一帶，此河口的延伸也會有一個漸進的過程.

海進海退對浦陽江下游河口也產(chǎn)生影響變化，這可以從蕭山湘湖地區(qū)的自然環(huán)境推測分析.在假輪蟲海侵的海退鼎盛時期，湘湖之地遠離海岸線，錢塘江河道流貫其西緣，浦陽江下游河道會在這一地區(qū)散漫沿著自西而東的半爿山、回龍山—冠山—城山、老虎洞山—西山、石巖山、楊岐山—木根山—越王崢等的山麓地帶最后匯入錢塘江，并且在這里的低洼之地會有一些自然湖泊，是跨湖橋等先民的生息之地.以跨湖橋地區(qū)的山川形勢，可以認為當時的與之外溝通的主要水道為漁浦出?？?、湘湖出?？?、和臨浦出?？?，其中臨浦出海口即后來的西小江，又是主要的連通蕭紹平原的水道.

而卷轉(zhuǎn)蟲海侵的全盛期(距今約7000～6000年)寧紹平原成為一片淺海，湘湖之地也就成為海域，當?shù)卮蟛糠稚襟w成為海中島嶼，海退后又成為一片沼澤之地.之后，在這一地區(qū)又形成了諸多湖泊，如臨浦、湘湖和漁浦等.酈道元稱：“西陵湖，亦謂之西城湖.湖西有湖城山，東有夏架山，湖水上承妖臯溪，而下注浙江.[2]”這一時期的浦陽江主要沿著湘湖一帶散漫入海，錢清江是在漁浦通往山會平原的一條河道，主要出口并不僅在后來的紹興平原以北的三江口.

另外一個佐證資料來自《浙江省曹娥江大閘樞紐工程初步設(shè)計工程地質(zhì)勘探報告》.該工程位于曹娥江河口，錢塘江南岸規(guī)劃堤防控制線上，距紹興城市直線距離約29 km,距上虞城市直線距離約27 km.自卷轉(zhuǎn)蟲海退以后至20世紀60年代末，這里一直處在河口海灣之中.地質(zhì)勘探土(巖)層的數(shù)據(jù)顯示：頂板高程(黃海，下同)-24.8～-21.4 m為淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土夾粉土，厚度10.6～21.9 m；頂板高程-44～-33.1 m為粉質(zhì)粘土、粉土互層，厚度7.0～20.9 m；頂板高程-55.1～-42.1 m為淤泥質(zhì)粘土，厚度0.5～10.6 m；頂板高程-61.6 m～-50.22 m為粉砂，厚度1.4～10.2 m；頂板高程-67.3～-56.0 m為中粗砂，厚度8.0～15.5 m；頂板高程-66.3 m為含礫中粗砂，厚度7.3 m；頂板高程-68.71～-71.5 m為粉質(zhì)粘土，厚度4.5～11.0 m；頂板高程-73.6～-82.5 m為粉細砂，厚度2.7～11.7 m；頂板高程-85.3～-85.2 m為含礫中粗砂，厚度3.85～17.4 m；基巖面高程-102～-89.15 m為砂巖、砂礫巖.

以上土(巖)層結(jié)構(gòu)的變化便是當時海侵海退，一直到現(xiàn)代這一河口形成地質(zhì)、地貌不同層級泥沙的很好證明.

又《錢塘江志》認為，錢塘江河口“距今五六千年以來，海面變化不大，河口兩岸平原地貌和岸線的變化，主要是江流、潮浪對泥沙沖蝕淤積的結(jié)果.[9]

2海侵對浙東文明進程有重大影響

海侵產(chǎn)生的滄海桑田的巨大變化，無疑對錢塘江流域、浙東地區(qū)文明進程發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響.

2.1對聚落及農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響

假輪蟲海退，對于寧紹平原等東部各地原始部落的繁衍發(fā)展有很大影響.“現(xiàn)在的寧紹平原，從錢塘江南岸到寧波以東沿海，面積約為8 000 km2.當時由于海岸線在今東海岸以東600 km，因此范圍比今天要大的多”[10].在這片負山面海的寬廣平原上，南有山林之饒，北有海洋之利，越族的祖先正是在這種優(yōu)越的自然環(huán)境中得以生存和發(fā)展.

到了全新世之初的卷轉(zhuǎn)蟲海侵，這里的自然環(huán)境遭到了漸進性的破壞，環(huán)境開始變得惡壞，越部族生存的土地面積大量縮減，一日兩度咸潮，從錢塘江和其他支流倒灌入平原內(nèi)陸縱深之地，土壤迅速鹽漬化，缺少淡水資源人們生活困難，水稻等作物也難以生長.此前生活繁衍于平原上的越族人民紛紛遷移：

第一批越過錢塘江進入今浙西和蘇南丘陵區(qū)的越人，以后成為句吳的一族，是馬家浜文化、崧澤文化和良渚文化的創(chuàng)造者；

第二批到了南部的會稽山麓和四明山麓，河姆渡就是越人在南遷過程中的一批，他們在山地困苦的自然環(huán)境中，度過了幾千年的遷徙農(nóng)業(yè)和狩獵業(yè)的生活；

第三批利用平原上的許多孤丘，特別是今三北半島南緣和南沙半島南緣的連綿丘陵而安土重遷；

第四批運用長期積累的漂海技術(shù)，用簡易的木筏或獨木舟漂洋過海，足跡可能到達臺灣、琉球、南部日本等地.

《越絕書》卷八中所稱的“內(nèi)越”指的就是移入會稽、四明山的一支；“外越”則指離開寧紹平原而漂洋過海的一支.

越族人民在這一時期的遷移過程，也是當時先進的文明發(fā)展受阻或倒退的過程.

卷轉(zhuǎn)蟲海侵高峰過后越部族又開始有居民從會稽山內(nèi)地逐年北移，加快在一些咸潮影響較小的山麓沖積扇地帶建設(shè)小型山塘水庫，蓄淡灌溉，進行不斷擴大的墾殖.此外，山會平原上有高度在20～100 m左右的山丘數(shù)百座，其聚落發(fā)展和生產(chǎn)范圍都不斷向平原的山丘擴大.但海侵過后的山會平原仍多為湖泊沼澤和咸潮出沒之地，淡水資源的缺乏，不利于人們在平原生產(chǎn)、生活，因之越部族的中心活動區(qū)域仍主要是遷徙農(nóng)業(yè)和狩獵業(yè)，即《吳越春秋》卷六所稱：“隨陵陸而耕種，或逐禽鹿而給食.”

從海退結(jié)束到平原較大規(guī)模開發(fā)(約前2000～前500年)，有一個漫長發(fā)展過程，也就是說越族主體是為“人民山居”，[11]在會稽山地其時長達3000多年.地理環(huán)境有一個漸變和改造的過程，生產(chǎn)力和國力也有不斷發(fā)展的歷史演變.在這期間由于受自然環(huán)境的影響，越族文明的發(fā)展比此前緩慢了，但決非停滯狀態(tài)，如在航海、軍事上還是先進的，否則難以解釋記載齊桓公二十三年前后(前663)前后的齊越海戰(zhàn)中越國的實力，以及到越王允常及句踐時敢于在河湖交錯發(fā)達之地和經(jīng)濟實力強盛的吳國爭霸的事實.[12]

越王句踐即位于公元前五世紀初(前496年).隨著部族生產(chǎn)力水平的提高，人口增多，以及北部平原開發(fā)面積的擴大，“句踐徙治山北，引屬東海，內(nèi)外越別封削焉.[13]”據(jù)清毛奇齡考證，其地在今平水鎮(zhèn)附近的平陽.這里地處會稽山北，地勢廣闊平坦，群山環(huán)抱，既利生產(chǎn)種植，又易守難攻.越部族的生產(chǎn)活動中心，已從南部山區(qū)，進入了山北的一系列山麓沖積扇地段.“水行而山處；以船為車，以楫為馬；往若飄風，去則難從.[13]”便形象地描述了當時越族居民的生活、生產(chǎn)環(huán)境，主要交通工具應是舟楫.

至于越王句踐稱之謂“西則迫江，東則薄海，水屬蒼天，下不知所止.交錯相過，波濤浚流，沈而復起，因復相還.浩浩之水，朝夕既有時，動作若驚駭，聲音若雷霆，波濤援而起，船失不能救，未知命之所維.念樓船之苦，涕泣不可止.”[13]描述的是當時濱海之地波瀾壯闊、氣勢浩大的水環(huán)境.

2.2考古發(fā)掘遺址的證明

在現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)的寧紹平原的古遺址中，存在著大量海侵留下的自然環(huán)境狀況與人類活動的遺跡、印證.

2.2.1小黃山遺址

位于紹興市嵊州甘霖鎮(zhèn)上灶村的小黃村，屬曹娥江上游長樂江寬廣的河谷平原地帶.這里依山傍水，距今年代大約10 000～8 000年，當時的原始先民過著以采集、狩獵為主的定居生活，并且從發(fā)現(xiàn)的稻屬植物硅酸體看，表明其時已開始栽培或利用了水稻了.[14]水稻生產(chǎn)必須有良好的水利灌溉條件，說明這里的河網(wǎng)水系在當時十分發(fā)達，史前的農(nóng)業(yè)文明已經(jīng)顯示.

2.2.2跨湖橋文化遺址

位于杭州市蕭山區(qū)城廂街道湘湖村的湘湖之濱，地面高程約4.2～4.8 m.距今年代大約8 000～7 000年.2002年對遺址進行了第二期挖掘，此次發(fā)掘最大的收獲當屬發(fā)現(xiàn)了一條獨木舟.舟成梭形，其舟體和前端頭部保存良好，舟體后端已殘缺.舟體尚存長度560 cm、殘寬53 cm；舟身厚3～4 cm，舟艙深僅15 cm，船身縱向加工過的痕跡明顯，采用整根馬尾松鑿挖而成.據(jù)測定距今年代為8 000～7 000年，堪稱我國迄今發(fā)現(xiàn)的最早而又最長的獨木舟出土文物[15].

此獨木舟的發(fā)現(xiàn)說明早在距今8 000～7 000年以前的寧紹平原，曾是河湖交織之地，舟楫應是當時越人主要的交通工具，此時越人用舟的技術(shù)已較為成熟，當然，其開創(chuàng)用舟楫的歷史應遠早于此年代.

在跨湖橋遺址中還發(fā)現(xiàn)了大量的古文化遺存，有石器、木器、陶器、骨器、玉器、編織物等器物；有鹿、豬、牛、獾、鷹、鱷等動物遺骨；有毛桃、酸梅、杏、菱角、芡實、麻櫟果等植物遺存，還有人工栽培的稻谷等.在遺址所發(fā)現(xiàn)的石器中的錛一般被認為其中一個很重要的用處是挖制獨木舟，也有認為這是“海洋文化的代表性器物之一”[16].跨湖橋遺址是浙江境內(nèi)、也是我國東南沿海地區(qū)已知的較早的新石器時代文化遺存.

2.2.3河姆渡文化遺址

地處余姚市羅江一片地勢低洼之地.考古發(fā)現(xiàn)，河姆渡遺址第一文化層距今約5 500～5 000年，第二文化層約為5 800～5 500年，第三文化層約為6 400～5 900年，第四文化層在7 000～6 500年之間.[21]根據(jù)考證，7 000年前的河姆渡地理地貌應屬丘陵山地與沼澤平原交接地帶，此遺址應是第三次海侵高峰時，越人流散過程中南轍的最后一處居住點.遺址附近不但有著大片淡水的湖塘、沼澤平原，而且距離河口海岸邊也并不太遠.其主要的文化遺存有：

稻谷與農(nóng)灌.在河姆渡遺址的發(fā)掘中有大量的栽培稻谷遺址出土，其數(shù)量之大，保存之完好，不僅堪稱全國第一，就是在世界史前遺址中也是十分罕見的.

最早的海塘.《浙江通史》認為[17]：距今6 555～5 850年間的皇天畈海進開始以后，由于海水的不斷上漲，致使“河姆渡人”居住的村落和田地逐漸為海水吞沒，之后又漸次為海侵時的沉積物所覆蓋，從而構(gòu)成第四文化層.在皇天畈海進逼近村落之初，河姆渡人不甘心離開自己的家園，使用大小石塊和泥土進行回填筑堤建壩，借以抵御海水的侵襲，保護自己的家園，因此而造成一些遺物和回填的石塊與海水沉積物相滲混的現(xiàn)象，形成第三文化層.

造船及航運技能.在河姆渡第四文化層中1973年第一期考古中發(fā)現(xiàn)了一件似是木漿船的木器.1977年第二期考古中又發(fā)現(xiàn)6支木船漿.[17]在第九文化層中發(fā)現(xiàn)了獨木舟遺骸.此外還發(fā)現(xiàn)了以當時獨木舟為模型的陶舟.可見舟楫在人們心中的地位和要求.

鑿井汲水.水井的發(fā)明使用，是隨著定居生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展而出現(xiàn)的.在河姆渡遺址第一期考古發(fā)掘中不但發(fā)現(xiàn)了一口木結(jié)構(gòu)的水井遺跡，并且其樁木、圓木筑井方法，已具有高超的木工制作技術(shù).

干欄式建筑.河姆渡遺址發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)有多處木構(gòu)建筑遺跡，尤以第四層保存最為完好和內(nèi)容豐富.諸如柱洞、柱礎(chǔ)、圓柱、方柱、圓木、樁木、地龍骨、橫梁、木板之類.干欄建筑結(jié)構(gòu)既適應自然環(huán)境，又是勞動和人們智慧創(chuàng)造的產(chǎn)物，亦為人類文明進化的重要標志.

鳥圖騰崇拜.《越絕書》卷八：“大越濱海之民，獨以鳥田.”河姆渡文化是越文化的主要源頭之一，河姆渡先民崇拜鳥是其原始崇拜的一個顯明的特征.遺址出土的一件“雙鳥朝陽”紋象牙雕刻蝶形器，堪稱其精美的藝術(shù)作品和鳥圖騰代表.河姆渡人之所以以鳥為圖騰崇拜，從生活環(huán)境的角度而言或與海侵和大洪水有關(guān)，因為當人們在自然造成的水患面前顯得無能為力，生產(chǎn)、生活受到嚴重制約之時.人們會看到只有那搏擊長空的雄鷹，迎著朝陽，自由飛翔，俯視那茫茫的洪海，顯示出了超越自然力控制的力量.

2.2.4良渚文化

位于余姚區(qū)良渚、平遙兩鎮(zhèn)地域內(nèi)，總面積42 km2良渚文化雖在錢塘江北岸，但如前所述，其地與海侵越人遷徙有關(guān).并且，在7 000年的卷轉(zhuǎn)蟲海侵時期，這里是一個前海灣.遺址區(qū)以莫角山為中心有135處遺址點以上，包括古城、墓葬、祭壇、村落、防御工程、禮制地、水利設(shè)施、碼頭、航運設(shè)施、作坊等類型，其體量和內(nèi)容，彰顯了良渚文化在史前高度發(fā)達的社會文明程度和地位.良渚文化以獨特的文化狀況和高度、品位的水平，在中國文明起源多元化的研究中占有重要地位.

就海侵與其關(guān)聯(lián)而言，至少有以下幾點值得研究：

(1)塘山古壩的功能是什么？位于遺址群的西北部.古壩是利用幾處自然山丘，由人工連接的土堤，“從年代上看，試掘的兩處堆積成于良渚時期”[18].其功能“說防洪是塘山的主要功能或基本功能更具說服力”[17].筆者現(xiàn)場考證認為說是水利堤防應是定位正確，但其阻擋的不僅只是南部大遮山南麓之來水，而主要是阻擋早期的海潮和以北的良渚港古河道洪水，并且其內(nèi)的低洼之地還會有蓄水功能.如此，卷轉(zhuǎn)蟲海侵時早期的良渚人生活之地主要在大遮山南麓.

(2)城墻的作用是什么？此古城城墻呈“一個正方向圓角長方形的整體，南北縱長1 800～1 900 m，東西寬1 500～1 700 m，總面積290萬m2.”“是當時所知我國新石器時代最大的城址”[17].令許多學者不解的是為何這條城墻底部寬度大多在40～60 m，最寬處到100多米？從水利的角度分析，此城墻有著防洪擋潮的作用，如此，其要求寬大堅固也是可想而知.是城墻也是防洪大堤.

(3)地處低洼、河道多出之地為何還要打井？筆者認為，良渚其地地勢卑下，古代海潮可直薄其地，河水是咸的，打井取水為生活和農(nóng)業(yè)灌溉是為必須.

3海侵催生的浙東舜禹文化

3.1舜禹在越的傳說與影響

舜的傳說在越地有深厚影響.不但有文獻記載，還有眾多傳說中的遺址、遺跡，并且影響這里的道德民風.其記載和傳說可以從百官、上虞、姚丘、谷來、舜江、小舜江、舜井等地名以及紹興舜王廟、上虞大舜廟等間民間祭祀活動中體現(xiàn)出來.關(guān)于大禹傳說，也有會稽、涂山村、型塘、禹溪村、大禹陵、大禹廟等地名及祭祀場所與之有關(guān)，并且在歷史還有帝御祭、皇帝遣使祭、地方公祭、民祭等多種活動，進而在建國后形成國家級祭祀.

就海侵和越地產(chǎn)生的虞舜文化關(guān)系而言，至少可論及以下幾方面：

(1)這一地區(qū)舜、禹故跡(尤其是禹跡)與治水活動常常是連在一起的.

(2)禹之影響要大于舜.著名歷史地理學家顧頡剛先生認為：“故堯、舜、禹的傳說，禹先起，堯、舜后起，是無疑的”.越地也是先有大禹治水傳說，再有舜在越的傳說.這在地域分布上也可得到印證，在傳說中，禹的活動中心更多在會稽山紹興平原腹地一帶，大禹陵的位置在城東南6 km處而更顯重要.而舜的活動中心多在曹娥江以東一帶.相對而言，紹興傳說大禹是生于四川，而死埋葬于紹興會稽山尚能自圓其說.而民間傳說中舜是上虞人的說法是相對缺少來龍去脈，是一個不完備的傳說.[20]正是因為這些都是傳說人物，所以不僅越中，其它之地也到處都可以存在，例如四川、甘肅、陜西、安徽甚至湖南等，都說禹是他們那邊人物.因為權(quán)威史書如《史記》中也說了禹的治水事跡，所以凡有洪水的地方，都會有禹的傳說.

(3)這里的出現(xiàn)的舜、禹地名與海侵有關(guān).《浙江通史·先秦卷》統(tǒng)計出紹興、上虞、余姚三地的傳說中的禹、舜故跡有27處之多，并且這些故跡中，絕大部分位于會稽山南部地區(qū)的山麓地帶.這些山麓地帶也是寧紹平原卷轉(zhuǎn)蟲海侵之后最早成陸的地方.[21-24]

3.2關(guān)于禹是海侵產(chǎn)生的神話之說

大禹治水的年代與約4000年左右卷轉(zhuǎn)蟲海侵海退結(jié)束在同一時期.關(guān)于大禹是否來越治水，并留下工程實績？尚無確實的資料，但至少以下幾點可以明確：

(1)4 000年前寧紹平原是海侵過后的一片淺?；蛘訚芍兀诋敃r這里的生產(chǎn)力和特定的地理條件下，人類不可能有能力較大范圍地改造這一自然環(huán)境.

(2)考古發(fā)現(xiàn)的錢塘江流域的跨湖橋文化遺址、河姆渡文化遺址，尤其是良渚文化無法與同一時期傳說的大禹治水產(chǎn)生融合與互證.

(3)有記載越部族開發(fā)山會平原，興修水利是從約2 500年前的越王句踐開始，此前會稽山以北地區(qū)，除一些山丘和高燥之地有部分越人居住或活動，越族活動中心在會稽丘陵.

(4)促成寧紹平原由淺海變?yōu)橄坛敝北〉恼訚芍?，并逐漸具備開發(fā)條件的根本原因是第四紀的自然循環(huán)，即氣候由暖變冷，形成海平面下降出現(xiàn)海退所致.此為自然界的演變，非人類活動.

(5)由于卷轉(zhuǎn)蟲海侵的發(fā)生，世界上凡是遭遇海侵之地，都會流傳一些與大洪水有關(guān)的神話故事，諸如我國廣西產(chǎn)生了“盤古開天地”傳說，《舊約·圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》有著名挪亞造方舟的故事.

4結(jié)論

(1)海侵不但對浙東的自然環(huán)境產(chǎn)生了滄海桑田的巨大變化，而且對這里史前的人類文明發(fā)展有著決定興衰的作用.

(2)浙東產(chǎn)生的舜、禹文化傳說與卷轉(zhuǎn)蟲海侵有直接必然的關(guān)聯(lián)；并且對浙東文明，尤其是大禹治水傳說對這里人們的水患意識和治水活動產(chǎn)生了深遠的影響.

(3)進一步深入研究浙東江河水利史的發(fā)展過程，對探索人類文明的活動形態(tài)、系統(tǒng)構(gòu)成、演變發(fā)展、承傳關(guān)系等有著重大意義.

參考文獻：

[1]陸游.稽山行:陸放翁全集·劍南詩稿[C].北京:中國書店,1986:908.

[2]酈道元.《水經(jīng)注》卷二十九《沔水注》[M].易洪川,李偉,譯.重慶出版社,2008.

[3]陳橋驛.越族的發(fā)與流散[C]//陳橋驛.吳越文化論叢.北京:中華書局，1999:40-46.

[4]陳橋驛.越文化研究四題[C]//車越橋.越文化實勘論文集.北京:中華書局,2005:5.

[5]金普森,陳剩勇.浙江通史[M].杭州:浙江人民出版社，2005:31.

[6]韓曾萃,戴澤蘅,李光炳,等.錢塘江河口治理開發(fā)[M].北京:中國水利水電出版社2003:2.

[7]韓曾萃,戴澤蘅,李光炳,等.錢塘江河口治理開發(fā)[M].北京:中國水利水電出版社2003:25-26.

[8]夏征農(nóng).辭海[M].上海:上海辭書出版社，2000:1087.

[9]戴澤蘅.錢塘江志[M].北京:方志出版社，1998:65.

[10]陳橋驛.吳越文化和中日兩國的史前交流[J].浙江學刊,1990(4):96-99.

[11]李劼.吳越春秋[M].北京:知識出版社,2003.

[12]邱志榮,陳鵬兒.浙東運河史[M].上卷.北京:中國文史出版社，2014:113-114.

[13]袁康，吳平．越絕書[M].上海：上海古籍出版，1985.

[14]張恒,王海明,楊衛(wèi).浙江嵊州小王山遺址發(fā)現(xiàn)新石器時代早期遺址[N].中國文物報,2005-09-30(1).

[15]徐峰,王倩,李忠.中國第一舟完整再現(xiàn)[N].杭州日報,2002-11-26(3).

[16]林華東.越人向臺灣及太平洋島嶼的文化拓展[J].浙江社會科學,1994(5)101-106,95.

[17]林華東.史前卷[C]//金普森,陳剩勇.浙江通史[M].杭州:浙江人民出版社，2005.

[18]趙曄.良渚文明的圣地[M].杭州:杭州出版社,2013.

[19]沈建中.大禹陵志[M].北京:研究出版社,2005.

[20]邱志榮.上善之水[M].上海:上海學林出版社，2012:19.

[21]金普森,陳剩勇.浙江通史[M].北京:浙江人民出版社，2005:48-49.

[22]陳橋驛.關(guān)于禹的傳說及歷來的爭論[J/OL].2015-05-04[2015-10-14].http://www.360doc.com/content/15/0504/12/5873525_467849080.shtml.

[23]陳橋驛.吳越文化和中日兩國的史前交流[J].浙江學刊,1990(4):94-97.

[24]陳橋驛.關(guān)于禹的傳說及歷來的爭論[J].浙江學刊,1995(4):6-9.

Influence of Transgression on River Civilization in East Zhejiang

QIU Zhi-rong

(Shaoxing Water Conservancy Bureau, Shaoxing 312000, China)

Abstract:The natural transgression has a significant influence on the historical process of East Zhejiang, mainly including its effect on the natural environment and regional civilization. The legend in East Zhejiang about Shun and Yu has inevitable associated with Ammonia transgression. At the same time, the transgression contributes to strengthen the people’s consciousness of flood prevention, therefore, to sum up a series of measures against transgression. The summarizing of water conservancy development in East Zhejiang helps to understand the activities of human civilization and system composition, which has obvious corresponding relation with the changes of the natural environment.

Key words:transgression; East Zhejiang; river; civilization progress

中圖分類號：X22

文獻標志碼：A

文章編號：1008-536X(2016)02-0001-06

作者簡介：邱志榮(1957-)，男,浙江紹興人,調(diào)研員，研究方向:水利史、水文化及風景園林.

收稿日期：2015-11-12