丘浚救災思想淺述

趙玉田

?

丘浚救災思想淺述

趙玉田

丘浚（1421-1495），字仲深，海南瓊山人，明代杰出政治家、思想家。史稱：丘?！坝坠?，母李氏教之讀書，過目成誦。家貧無書，嘗走數(shù)百里借書，必得乃已。舉鄉(xiāng)試第一，景泰五年成進士?！逼浜?，仕途輾轉(zhuǎn)，官至戶部尚書兼武英殿大學士，位居閣臣。［1］明景泰（1450-1457）以后，城鎮(zhèn)商品經(jīng)濟活躍，農(nóng)民貧困化，傳統(tǒng)社會危機加深。為了救時，丘浚全面檢討明初以后政治、經(jīng)濟等問題，提出諸多具有思想啟蒙意義的救時主張，影響深遠。其中，丘浚還從救災層面深入探尋救時方略，救時與救災并舉。丘浚救災思想，內(nèi)容豐富，極具時代特征，但學界尚未給予足夠重視。

一、貧困與災荒：統(tǒng)治危機加深

明初，“劭農(nóng)務墾辟，土無萊蕪，人敦本業(yè)”，又興軍屯，故“百姓充實，府藏衍溢。”［2］然而，成化（1465-1487年）以后，明朝經(jīng)濟生活兩極化加?。阂环矫妫擎?zhèn)及少數(shù)人積聚巨額財富，城鎮(zhèn)社會商業(yè)化趨勢明顯；另一方面，鄉(xiāng)村及農(nóng)民貧困問題普遍化，饑荒嚴重，鄉(xiāng)村社會動蕩不安。

面對社會變局，明朝最高統(tǒng)治集團卻漠視形勢，以敲剝小民為能事。史稱：“自成化以來，科派不一，均徭作弊，水馬驛站之尅害，戶口鹽鈔之追征，加以柴薪皂隸銀兩，砍柴擔柴夫役，買辦牲口廚料，夏秋稅糧馬草，每省一年有用銀一百萬兩者，少則七八十萬兩。如是，所以百姓財匱力竭，而日不聊生也。”［3］加之土地兼并嚴重，天災頻發(fā)，自耕農(nóng)破產(chǎn)、農(nóng)民貧困化已成為普遍性的社會問題。是時，“一遇水旱饑荒，老弱者轉(zhuǎn)死溝壑，貧窮者流徙他鄉(xiāng)?！保?］甚者，饑民“吃人”事件不時發(fā)生。如成化九年（1473），“山東地方人民饑荒之甚，有掃草籽、剝樹皮、割死尸以充食者?！保?］成化二十年，陜西因連年亢旱，“餓莩盈途，或氣息尚未絕以為人所割食。”［6］又，成化二十二年，“陜西武功縣民王瑾等因歲饑荒，行旅就其家憩息者輒殺食。雖婦人亦執(zhí)刀杖相助，甚至殺一家三人，所得行囊粟麥才數(shù)升耳，前后死者甚多?！菚r，民饑無聊，如瑾等者比比，不能悉奏也”［7］另一方面，正統(tǒng)（1436-1449）以后，明朝統(tǒng)治者逐漸失去建國之初勤政作風，政治漸趨腐敗。特別是成化時期，明朝政治陷入腐敗泥潭。如明憲宗荒淫怠政，整日沉溺于“神仙、佛老、外戚、女謁、聲色貨利、奇技淫巧”之中。［8］宦官專權(quán)，奸佞當?shù)?。朝廷大臣“未進也，非夤緣內(nèi)臣則不得進；其既進也，非依憑內(nèi)臣則不得安。此以財貿(mào)官，彼以官鬻財?！保?］政治腐敗與黑暗成為民生貧困、社會失范催化劑?；实勰暶耨ⅲ鄶?shù)官員尸位素餐。凡此，遂使諸多社會問題不斷累積，進而釀成大災難，加重民生苦難，明朝統(tǒng)治危機加深。

可以說，明中期以后，由于政治腐敗黑暗，天災頻繁，饑荒嚴重。如丘浚所言：“當此兇荒之時，吾民嗷嗷然以待哺，睊睊然以相視。藝業(yè)者，技無所用。營運者，貨無所售。典質(zhì)，則富戶無錢；舉貸，則上戶無力。魚蝦螺蚌，采取已竭；木皮草根，剝掘又盡。面無人色，形如鬼魅，扶老攜幼，宛轉(zhuǎn)以哀號。力疾曳衰，枵腹以呻吟，氣息奄奄，朝不保暮。其垂于阽危，瀕于死亡也如此?！保?0］

顯然，饑餓及死亡等悲慘處境加劇了農(nóng)民群體焦慮、躁動與不滿，明王朝自此滑進災荒頻繁、人心彷徨、險象環(huán)生的特殊階段。

二、“立政以養(yǎng)民”：救災根本方略

丘浚以經(jīng)世濟民為己任，酷愛讀書，“尤熟國家典故，以經(jīng)濟自負。”［11］據(jù)《玉堂叢語》載：“世稱丘文莊不可及者三：自少至老，手不釋卷，好學一也；詩文滿天下，絕不為中官作，介慎二也；歷官四十載，僅得張淮一園，邸第始終不易，廉靜三也?！保?2］作為一位有著強烈經(jīng)世情懷的官員，丘浚從傳統(tǒng)儒家經(jīng)世致用思想出發(fā)，以救時為依歸，提出頗具時代氣息的救災救荒思想。

丘浚認為，救災救荒效果如何，朝廷“養(yǎng)民”與否是決定性因素。換言之，救荒的根本方略是朝廷真正做到“立政以養(yǎng)民”。丘浚稱：“自古圣帝明王，知天為民以立君也，必奉天以養(yǎng)民。凡其所以修德以為政，立政以為治，孜孜然，一以養(yǎng)民為務……自古帝王，莫不以養(yǎng)民為先務。秦漢以來，世主但知厲民以養(yǎng)己，而不知立政以養(yǎng)民。此其所以治不古若也歟。”［13］丘浚明確指出：“朝廷之上，人君修德以善其政，不過為養(yǎng)民而已。”［14］換言之，“養(yǎng)民”是君主天職與官員本分，要真“養(yǎng)民”而不是假“養(yǎng)民”，君主若“厲民以養(yǎng)己”，則有悖天意。為此，丘浚進一步指出：“天以天下之民之力之財奉一人以為君，非私之也，將賴之以治之，教之，養(yǎng)之也。為人君者，受天下之奉，乃殫其力、竭其財以自養(yǎng)其一身而不恤民焉，豈天立君之意哉？”［15］災荒之所以發(fā)生，丘浚認為是皇帝與官員不養(yǎng)民所致，是他們失職造成的，即“君有民，不知所以恤之，使其寒不得衣，饑不得食，兇年饑歲，無以養(yǎng)其父母，育其妻子，而又從而厚征重斂，不時以苦之，非道以虐之，則民怨懟而生背叛之心，不為君有矣。民不為君有，君何所憑藉以為君哉。古之明主，所以孜孜焉，務民于農(nóng)桑，薄稅斂，廣儲蓄，以實倉廩，備水旱，使天下之民，無間豐兇，皆得飽食暖衣，以仰事俯育，則常有其民而君位安，國祚長矣?！保?6］換言之，災荒頻發(fā)，人民饑寒交迫，便是君主失職，是官員

“為民理財”與“崇教化”是丘?！梆B(yǎng)民”思想核心內(nèi)容。

朝廷是為“己”理財還是為民理財呢？丘浚明言：“理財者，乃為民而理，理民之財爾。豈后世斂民之食用者，以貯于官而為君用度者哉？古者藏富于民，民財既理，則人君之用度無不足者。故善于富國者，必先理民之財，而為國理財者次之。”［17］又稱：“天生五材，民并用之，君特為民理之耳，非君所得而私有也?！保?8］概言之，丘?！盀槊窭碡敗彼枷胫饕校浩湟唬鹂ＵJ為，“財”是人成為“人”的基本前提，是社會穩(wěn)定有序的物質(zhì)基礎(chǔ)，人們求財求利是正當而合理的要求，朝廷不僅要在政策上給予支持。如丘浚強調(diào)：“人之所以為人，資財而生，不可一日無焉者也。所謂財者，谷與貨而已。谷所以資民食，貨所以資民用。有食有用，則民有以為生養(yǎng)之具，而聚居托處以相安矣?！保?9］民眾“有衣食之資，用度之費，仰事俯育之不缺，禮節(jié)患難之有備。由是而給公家之征求，應公家之徭役，皆有其恒矣。禮義于是乎生，教化于是乎行，風俗于是乎美?！保?0］其二，提出“各得其分”及“各安其分”理財原則，反對平均主義。丘浚認為：“天下之大，由乎一人之積。人人各得其分，人人各遂其愿，而天下平矣?！保?1］所謂“分”，是指個體應得而不應被侵奪之財產(chǎn)?！案鞯闷浞帧睂嶋H上主張保護小民“財產(chǎn)權(quán)”。同時，丘浚反對平均主義。他認為：“天生眾民，有貧有富。為天下主者，惟省力役，薄稅斂，平物價，使富者安其富，貧者不至于貧，各安其分，止其所得矣。乃欲奪富與貧以為天，烏有是理哉！”［22］無疑，丘浚這些理念不是源于空想，是以明中期商品經(jīng)濟發(fā)展及市民階級興起為背景的。其三，明確提出“為民理財”途徑與辦法。丘浚主張培育市場、發(fā)展工商業(yè)，并視其為“為民理財”重要手段，即人們“以其所有易其所無，各求得其所欲而后退，則人無不足之用。民用具足，是國用有余焉。”［23］丘浚反對朝廷商業(yè)壟斷及專賣政策，主張減免商稅、讓利于民。如丘浚指出：“官不可與民為市，非但賣鹽一事也。大抵立法以便民為本。茍民自便，何必官為？”［24］至于“重商稅以致困辱，則過矣?！保?5］丘浚主張開放海禁，允許商人到海外經(jīng)商，并把外貿(mào)作為富國富民、“為民理財”重要途徑。如他指出：海外貿(mào)易“不擾中國之民而得外邦之助，是亦足國用之一端也?！保?6］丘浚還主張實施“配丁田法”以限制兼并，實現(xiàn)“田值日賤，而民產(chǎn)日均。雖井田之制不可猝復，而兼并之患日以漸銷矣。”［27］其四，丘浚認為完善分工是“為民理財”社會基礎(chǔ)，要在人盡其職。丘浚強調(diào)：“民生天地間，有身則必衣，有口則必食，有父母妻子則必養(yǎng)。既有此身，則必有所職之事，然后可以具衣食之資，而相生相養(yǎng)以為人也。是故一人有一人之職，一人失其職，則一事缺其用。非特其人無以為生，而他人亦無以相資以為生?！莿t凡有生于天地之間者，若男若女，若大若小，若貴若賤，若貧若富，若內(nèi)若外，無一人而失其職，無一物而缺其用，無一家而無其產(chǎn)。如此，則人人有以為生，物物足以資生，家家互以助生，老有養(yǎng)，幼有教，存有以為養(yǎng)，沒有以為葬。天下之民莫不愛其生而重其死。人不游手以務外，不左道以惑眾，不群聚而劫掠，民安則國安矣。有天下國家者，奉天以勤民，其毋使斯民之失其職哉?！保?8］

“崇教化”，即重視教育教化，是丘浚養(yǎng)民思想核心內(nèi)容之一。明中期以后，隨著商品經(jīng)濟發(fā)展，奢靡之風日熾，民心浮躁，社會失范現(xiàn)象普遍。如何應對？丘浚從教育層面予以剖析。他認為：“民之所以貧窘而流于邪淫，其原皆出于婚嫁傷祭之無其制。婚嫁傷祭，民生之不能無者，民間一遇婚嫁傷祭，富者傾貲以為觀美，貧者質(zhì)貸以相企效，流俗之相尚，邪說之眩惑，遂至破產(chǎn)而流于荒淫邪誕之域，因而起爭訟、致禍亂者亦或有之?！保?9］為匡正世風，丘浚反對明初理學家吳與弼等人的教育“復性”說、“學為圣賢”說等空疏的教育觀，提出教育養(yǎng)民說。即“上之臨下，果何所事哉？曰保之。將欲保之，以何為先？曰教之?！苯逃菫槭姑癖姟坝邢嗌嚅L之樂，無此疆彼界之殊矣?！保?0］所以，“明君在上，知教化為治道之急務，則必設學校，明禮義，立條教，以曉諭而導之，使之皆囿于道義之中，而為淳厚之俗。而又必擇守令之人，布吾之政教，叮嚀告誡，使其知朝廷意向所在。而其為政必以教化為先，變不美之俗以為美，化不良之人以為良，使人人皆善良，家家皆和順?！保?1］為此，丘浚主張朝廷要通過言傳身教而為天下表率，藉以移風易俗；國家要重視并充分發(fā)揮學校在匡正社會風氣中的重要作用；國家保證社會財富分配公平合理是教化順利實施的社會基礎(chǔ)；丘浚還主張政府要采取循序漸進的啟發(fā)式教育，強調(diào)教育要有針對性。［32］

三、多途并舉：救災具體措施

明代災荒頻繁而嚴重，救荒知識在救災救荒實踐中不斷累積，出現(xiàn)很多荒政著述。其中，丘浚所著《大學衍義補》最為系統(tǒng)及有創(chuàng)見。他詳細論述改造農(nóng)林生態(tài)環(huán)境、豐富各地作物種植品種，加強倉儲建設等具體救災措施。最為重要的是，這些措施充分體現(xiàn)丘浚“立政以養(yǎng)民”及“以民為本”政治主張，即救災措施與救時主張有效統(tǒng)一。

（一）以“立政以養(yǎng)民”為救荒根本方略

丘浚明確提出以保護民眾生命第一目的的備荒救災原則，并就其具體實施措施予以詳細論述。如丘浚提出：“知治本者，恒于斯民平居完具之時，預為一旦流離之慮。必擇守令，必寬賦役，必課農(nóng)桑，汲汲然，惟民食之為急。先水旱而為水旱之備，未饑饉而為饑饉之儲。此無他，恐吾民一旦不幸無食而至于流離也。夫蓄積多而備先具，則固無患矣?！瓏以O若不幸而有連年之水旱，量其勢必至饑饉，則必預為之計。通行郡縣，查考有無蓄積。于是量其遠近多寡，或移民以就粟，或轉(zhuǎn)粟以就民；或高時估以招商，或發(fā)官錢以市糴。不幸公私乏絕，計無所出，知民不免于必流，則亟達朝廷，預申于會府，多遣官屬分送流甿，縱其所如，隨處安插。所至之處，請官庾之見儲，官為給散，不責其償。借富民之余積，官為立券，估以時值。此處不足，又聽之他。既有底止之所，茍足以自存，然后校其老壯強弱。老而弱者留于所止之處，壯而強者量給口糧俾歸故鄉(xiāng)。官與之牛具、種子，趁時耕作，以為嗣歲之計。待歲時可望，然后般挈以歸。如此，則民之流移者，有以護送之，使不至于潰散而失所。有以節(jié)制之，使不至于劫奪以生亂。又有以還定安集之，使彼之家室已破而復完，我之人民以散以復集?！保?3］

（二）丘浚還提出一些有創(chuàng)見的具體救災措施

主要包括：其一：丘浚認為，由于各區(qū)域所種農(nóng)作物品種單一，遇災歉收，無所補救。故而，他提倡各地因地制宜，雜種諸谷以保證收成，以備災荒。丘浚稱：“地土高下燥濕不同，而同于生物。生物之性雖同，而所生之物則有宜不宜焉。土性雖有宜不宜，人力亦有至不至。人力之至，亦或可以勝天，況地乎？宋太宗詔江南之民種諸谷，江北之民種秔稻。真宗取占城稻種，散諸民間。是亦《大易》‘裁成輔相，以左右民’之一事。今世江南之民，皆砸蒔諸谷，江北民亦間種秔稻。昔之秔稻，惟秋一收，今又有早禾焉。二帝之功，利及民遠矣。后之有志于勤民者，宜仿宋主此意，通行南北，俾民兼種諸谷?！保?4］其二：官民各負其責，實行制度化“溝洫之制”，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。明代農(nóng)田水利建設多為臨時性舉措，缺少長遠規(guī)劃，效果不佳。丘浚認為，要將水利建設日?；?，制度化，分工明確化，由政府統(tǒng)籌，官民一體，建設管理制度化、規(guī)劃長久化、維護日常化的“溝洫之制”。［35］其三：丘浚建議各地組建專門救災隊伍，制定獎懲機制以督導之，藉以提高救災效率。他提出：“凡遇兇荒，或散粟，或給粥，所在官司即行下所屬，凡所部之中，有致仕閑住，及待選依親等項官吏、監(jiān)生，與夫僧道、耆老、醫(yī)、卜人等，凡平日為鄉(xiāng)人所信服者，官司皆以名起之，待以士大夫之禮，予以朝廷人民之意，給以印信文憑，加以公直等名，俾其量領(lǐng)官粟，各就所在，因人給散，官不遙制。事完之日，具數(shù)來上。其中得宜者，量為獎勉。作弊者，加以官法。如此，則吏胥不乘機而恣其侵勀，饑民得實惠而免于死亡矣?！保?6］其四：丘浚主張廢除義倉，將其歸入政府倉儲統(tǒng)一管理。丘浚認為，備荒倉儲對救災意義重大，作用非常。但是，他認為義倉非但不利于救災，反倒有害于民生。故而建議將義倉納入官倉系統(tǒng)，強化官辦倉儲救災能力。丘浚指出：“義倉之法，其名雖美，其實與民無益。儲之于當社，亦與儲之于州縣無以異也。何也？年之豐歉無常，地之燥濕各異，官吏之任用不久，人品之邪正不同。由是觀之，所謂‘義’者，乃所以為不義。本以利民，反有以害之也。但見其事煩擾長吏奸而已。其于賑恤之實，誠無益焉。然則如之何而可？臣愚竊有一見。請將義倉見儲之米，歸并于有司之倉。俾將所儲者與在倉之米，挨陳以支。遇有荒年，照數(shù)量支以出。計其道理之費，運之當社之間，以給散之。任其事者，不必以見任之官；散之民者，不必以在官之屬。所司擇官以委，必責以大義。委官擇人以用，必加以殊禮。不必拘拘于所轄，專專于所屬。如此，則庶幾民受其惠乎?！保?7］

要言之，丘浚根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，以“養(yǎng)民”思想為救時基本原則及救災根本方略，同時提出具體救災措施以為補充。丘浚救災思想在方法論上是值得肯定的，也極具時代性，此舉當屬15世紀后期傳統(tǒng)儒學在政治層面及荒政思想領(lǐng)域的自我提高與調(diào)適。

注釋：

［1］張廷玉：《明史》，中華書局，1974年版，第4808-4809頁。

［2］《明史》，第1877頁。

［3］陳子龍：《明經(jīng)世文編》，中華書局，1962年版，第518頁。

［4］臺北“中研院史語所”校勘：《明憲宗實錄》［Z］.1962年影印本，卷19。

［5］《明憲宗實錄》卷116。

［6］《明憲宗實錄》卷254。

［7］《明憲宗實錄》卷282。

［8］《明史》，第4783頁。

［9］《明史》，第4779頁。

［10］丘浚：《大學衍義補》，京華出版社，1999年版，第157頁。

［11］《明史》，第4808頁。

［12］［明］焦竑：《玉堂叢語》，中華書局，1981年版，第227頁。

［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］［25］［26］［27］［28］［29］［30］［31］［32］［33］［34］［35］［36］［37］《大學衍義補》，第5頁、4頁、229頁、121-122頁、197頁、208頁、197頁、130頁、202頁、242頁、237頁、263頁、275頁、243頁、134頁、129-130頁、702頁、570頁、707頁、161頁、134-135頁、136頁、162頁、159頁。

（作者單位：韓山師范學院）