“教授治學”的困境與破解

俞　姝

(浙江水利水電學院 發(fā)展規(guī)劃處,浙江 杭州　310018)

?

“教授治學”的困境與破解

俞姝

(浙江水利水電學院 發(fā)展規(guī)劃處,浙江 杭州310018)

摘要：“教授治學”代表了大學內(nèi)部治理中學術(shù)權(quán)力的運行,“學術(shù)委員會”是“教授治學”的具體承載.當前，我國大學“教授治學”存在諸多現(xiàn)實困境，包括制度欠缺和文化障礙.當務(wù)之急是以大學章程建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，加強學術(shù)治理的制度建設(shè)，明確學術(shù)權(quán)力的實現(xiàn)途徑和權(quán)力約束，并從大學精神入手進行文化培育.

關(guān)鍵詞：教授治學；學術(shù)權(quán)力；學術(shù)委員會；困境；大學章程

構(gòu)建具有中國特色的現(xiàn)代大學制度，是近年來高等教育領(lǐng)域一個重大的命題.這一命題又分為內(nèi)外兩個方面，對外是辦學自主權(quán)的獲取，對內(nèi)是理順大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu).

從大學內(nèi)部治理角度來說，大學可謂一個“學術(shù)共同體”，建立系統(tǒng)的學術(shù)治理體系非常必要.而承擔學術(shù)治理運行的重要載體便是“教授治學”，它確保了高校學術(shù)事務(wù)按照學術(shù)規(guī)則處理的治理架構(gòu)，突出了學術(shù)判斷和學術(shù)規(guī)則的價值與作用[1].我國大學發(fā)展至今，規(guī)模日趨龐大，利益主體呈多元化發(fā)展，學術(shù)事務(wù)龐雜繁多.為保障學術(shù)權(quán)力的有效發(fā)揮和相對獨立運行，確保學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力適度分離、相互配合，必須構(gòu)建系統(tǒng)而完善的學術(shù)治理體系.

然而，作為學術(shù)治理的重要載體，我國大學的“教授治學”無論是理論研究還是實際運行，都有許多深層次的問題未得到解決.

1教授治學的困境

“黨委領(lǐng)導、校長負責、教授治學、民主管理”被認為是中國特色現(xiàn)代大學制度的基本范式.在這種大學治理模式下，包含了三種基本的權(quán)利，即政治權(quán)力、行政權(quán)力及學術(shù)權(quán)力.其中，黨委領(lǐng)導下的校長負責制在實踐中日益完善，從理論、制度到實踐，都已經(jīng)達到了成熟.但承載“學術(shù)權(quán)力”的“教授治學”如何有效行使，如何具體實施，如何完善制度設(shè)計，仍是一個嶄新的課題.雖然教育主管部門已經(jīng)積極著手進行相關(guān)制度建設(shè)，并在國家頂層設(shè)計中取得了一定的進展，但總的來說仍處于框架性，指導性階段.在高校的實際運行中，“教授治學”面臨文化層面、制度層面的種種困境.

1.1文化土壤薄弱

1.1.1作為一種移植過來的制度，順利完成土本化

“教授治學”模式源于最初的“教授治?！?，是西方高等教育管理實踐的結(jié)晶，強調(diào)的是教授對學術(shù)事務(wù)的決策權(quán)[2].在西方國家的高等教育歷程，教授治學存在著兩條發(fā)展主線，無論是歐洲發(fā)端于中世紀的教授治校傳統(tǒng)，還是美國以發(fā)展高深學問需要的教授治學，都經(jīng)歷了漫長的歷史傳承、制度變遷徙和文化積淀，已趨向穩(wěn)定和成熟.而我國高等教育作為外生后發(fā)型的中國大學，不是在中國本土文化中自然生長出來的，無論大學的制度、理念、文化都不足以強有力地支撐起以學術(shù)自治為核心的教授治學.也就是說，中國大學的“教授治學”缺乏先天的文化土壤.中國大學早在民國時期就經(jīng)歷了蔡元培主張的“教授治?！?，其后是蔣夢鱗主張的“教授治學”，亦是效仿了西方大學，洋為中用，且經(jīng)歷了歷史的斷流.正如“沒有成熟的國家制度與社會力量的支持，局部性的大學現(xiàn)代化，其意義也是有限的”[3].更何況適合中國國情的現(xiàn)代大學制度還處于探索階段，改革進入深水區(qū)，“教授治學”這樣重大的命題更是困擾著學界和高等教育管理者.

1.1.2教授主體治學素質(zhì)的薄弱

“教授治學”的本質(zhì)是一種學術(shù)共同體的治理，需要教授具備獨立的人格，崇高的學術(shù)信仰，自由、民主、批判之精神[4].然而，儒家文化對中國知識份子有著深遠的影響，“學而優(yōu)則仕”的“經(jīng)世致用”、“實用理性”傳統(tǒng)，使得中國的知識份子容易熱衷對個人功名的追求；另一方面市場經(jīng)濟帶來的拜金主義，功利主義也在高校中一定程度的彌漫，不少學者失去學術(shù)信仰，獨立之思想，僅僅追求個人學術(shù)成果，把學術(shù)作為謀生之工具，追名逐利之工具，這必然是制約教授治學的重要人文因素.

1.2制度環(huán)境不健全

1.2.1頂層制度中的不健全

“教授治學”能否順利實現(xiàn)，首先需要國家從法律法規(guī)層面加以明確保障.如此來看，我國《高等教育法》在第四十二條對“學術(shù)委員會”作出過規(guī)定，但短短五十三個字的表述并沒有明確闡述“學術(shù)委員會”的性質(zhì)和定位，其法律地位是相當模糊的.直到《學術(shù)委員會規(guī)程》[5](中華人民共和國教育部令第35號，以下簡稱《規(guī)程》)才首次闡明“學術(shù)委員會”是高校學術(shù)事務(wù)的“最高決策機構(gòu)”，至此，“學術(shù)委員會”在高校治理中的地位終于確立.然而《規(guī)程》于2014年1月發(fā)布，還有待于高校實踐的檢驗，實踐過程中必然會出現(xiàn)觸及更多深層的問題.以《規(guī)程》為代表的頂層制度設(shè)計，必然面臨現(xiàn)實的挑戰(zhàn)和檢驗，更有待逐步的完善.

1.2.2大學章程不健全

大學章程是高等學校依法自主辦學、實施管理和履行公共職能的“基本法”，是大學持續(xù)發(fā)展的根基，是現(xiàn)代大學制度的靈魂[6].如果沒有大學章程，大學依法自治就是一句空談.為此，中華人民共和國教育部以31號令的形式，頒發(fā)了《高等學校章程制定暫行辦法》[7](2012年1月1日起實施，以下簡稱《辦法》)，力求以章程建設(shè)助推我國高等教育法制建設(shè)進程.統(tǒng)計顯示，在2012年《辦法》頒布實施前，當時1 600余所公立高等學校中制訂有章程的院校僅寥寥幾所.也就是說，“章程”缺失曾是我國高校的普遍問題.教育部31號令頒布后，全國高校分批大規(guī)模掀起了章程建設(shè)的熱潮，這才使得高校治理“無章可循”的悖論得到一定程序的改善.

1.2.3“學術(shù)委員會”缺乏操作規(guī)程

學術(shù)權(quán)利內(nèi)部運行無章可循或有章難循，在《規(guī)程》出臺前，有關(guān)學術(shù)委員會的實體構(gòu)成和運作程序等要素一直模糊不清，比如人員構(gòu)成的行政化現(xiàn)象嚴重；議事程序不規(guī)范，隨意性大；評審結(jié)果易受行政部門不合理干預(yù)；“學術(shù)委員會”在大部分高校被當作學術(shù)事務(wù)的咨詢機構(gòu)，并無學術(shù)事務(wù)的最高話語權(quán)，行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力失衡；院(系)學術(shù)組織不健全；考核監(jiān)督與激勵機制空白，等等.相比行政權(quán)力體系的成熟完備，學術(shù)權(quán)利缺乏“責權(quán)利”相匹配的運行機制.

2“教授治學”困境的破解

破解教授治學的中國困境，需要回答以下問題：誰來治、治什么、怎么治.在學術(shù)治理中做到“責、權(quán)、利”相匹配，形成完善的制度保障，提高治學的自覺性和責任感，實現(xiàn)學術(shù)自覺.

2.1宏觀層面：加強章程建設(shè)，確立學術(shù)治理地位

“教授治學”不但需要擁有一流水平的教授群體，更需要有好的學術(shù)制度來保障.大學《章程》作為高校的“憲法”，可以起到固化當前高校治理改革成果的作用.確立以“教授治學”為表達方式的學術(shù)權(quán)力在高校內(nèi)部的法律地位，需要大學章程來保駕護航.高校的學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相比，呈現(xiàn)出更為松散和自由的特征.根據(jù)這一特性，設(shè)計相應(yīng)的制度構(gòu)架，以高?！墩鲁獭饭袒⒋_立其法律地位，以此規(guī)范和約束學術(shù)權(quán)力的組織運行方式，彰顯其學術(shù)理性和治理效能.在大學《章程》中明確學術(shù)權(quán)力在高校治理中的地位，清晰劃分行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的范圍，通過制定和完善大學章程，為實現(xiàn)“教授治學”奠定堅實的制度根基，真正體現(xiàn)學者的主體地位.

2.2學術(shù)治理層面：健全責權(quán)利匹配的制度

無論是《條例》還是《規(guī)程》，政府已經(jīng)為高校學術(shù)權(quán)利回歸營造制度環(huán)境.但規(guī)范高校內(nèi)部學術(shù)權(quán)利運行，在制度設(shè)計上還留有很大的空間.這對高校無疑是個不小的挑戰(zhàn)，需要高校在《規(guī)程》的指導下，在大學章程的統(tǒng)領(lǐng)下，從實體正義和程序正義兩方面入手，厘清校內(nèi)各級各類學術(shù)組織間的關(guān)系，修訂完善學術(shù)委員會章程或規(guī)章.通過構(gòu)建實施細則，促使學術(shù)權(quán)力不斷完善，有效發(fā)揮學術(shù)委員會在學科建設(shè)、學術(shù)評價、學術(shù)發(fā)展和學風建設(shè)等事項上的重要作用.

2.2.1嶙選機制

教育部《規(guī)程》對高校學術(shù)委員會的人員構(gòu)成作了剛性的規(guī)定，強調(diào)“布衣”教授在學術(shù)委員中的占比，體現(xiàn)了制度設(shè)計的一大進步.這意味著對“學術(shù)委員會”的成員素質(zhì)提出了很高的要求，不僅要求高校在嶙選人員時十分慎重，健全學術(shù)委員會成員的遴選機制，制定嚴格而公正的遴選程序，同時建立動態(tài)調(diào)整機制，委員能上能下.特別要注意以下兩個方面：一是強調(diào)任職資格，重視責任、學術(shù)、能力三者并重；二是堅持民主選舉，探索科學、民主的學術(shù)委員會人員選拔任用機制，重視初始提名環(huán)節(jié)，可以嘗試設(shè)立個人競職承諾的環(huán)節(jié).在條件成熟的高校可以實施申請人競職承諾講演，考查教授對于參與學術(shù)事務(wù)治理的重視程度和相關(guān)才能.

2.2.2議事程序

“教授治學”集中體現(xiàn)在以會議為形式的集體決策上，因此議事程序的設(shè)計必須體現(xiàn)公平、公正原則.在實體公正與程序公正不能兩全的情況下，制度的程序公正具有更高的信度，其執(zhí)行結(jié)果也更易為師生認同和接受[8].要規(guī)避集體決策中存在的風險，設(shè)計一套邏輯嚴謹、能有效制衡的議事規(guī)則對會議形式的集體決策至關(guān)重要.可以借鑒西方廣泛應(yīng)用的“羅伯特議事規(guī)則”，盡量細化議事程序，規(guī)避暗箱操作和不必要的爭端，通過程序公正帶來最大限度的實體公正.還可以嘗試在學術(shù)決策中實施“公開投票”或“記名投票”.

2.2.3激勵與考核

激勵與考核是現(xiàn)代管理中非常重要的環(huán)節(jié)，相互作用，互為促進，“教授治學”也不例外.通過文獻資料、校內(nèi)訪談和兄弟院校調(diào)研等途徑了解到，教授對參政議政的訴求普遍較高，但缺乏履職熱情.原因之一是教授的教學科研工作任務(wù)繁重，沒有閑暇參與學術(shù)事務(wù)的治理，另一重要原因則是缺乏有效的激勵機制.在這樣的現(xiàn)狀下，如何讓他們不僅做到“獨善其身”，還要能積極參與學校學術(shù)事務(wù)管理，做到“兼濟天下”，必須充分考慮激勵機制.

同時，“委托—代理”理論[9]認為委托方與代理方往往會因為目標的不一致、信息的不對稱以及激勵的不相容等因素，產(chǎn)生一系列的矛盾與沖突.大學學術(shù)決策活動中，也形成一種“委托—代理”關(guān)系，分別是評審管理機構(gòu)、同行評議專家和被評議者.在這種情況下，學術(shù)決策(評價)會成為一種競爭性的同行評議.“激勵相容”理論[10]提示我們，當個人利益和集體利益相一致時，每個人努力為實現(xiàn)自己利益的目標工作，得到的結(jié)果也是集體利益的最大化.因此，要充分發(fā)揮好“教授治學”的功能，應(yīng)當以“激勵相容”理論為引導，探索設(shè)計教授治學的激勵制度.

激勵與考核是一種互相作用的關(guān)系，如果沒有考核環(huán)節(jié)，激勵將失去意義.在嚴格委員嶙選、準入的基礎(chǔ)上，還要建立考核和退出機制，以保證學術(shù)治理團隊的整體素質(zhì).在考核環(huán)節(jié)，根據(jù)“教授治學”的本質(zhì)內(nèi)涵進行科學分析與評判，通過定性、定量的方法對教授的治學績效進行評估，也可以將兩者結(jié)合起來.評估體系應(yīng)有兩套標準，一套用于教授個體，另一套用于教授群體.一些高校的做法是成立專門的考核委員會，由校長或院長負責，委員的考核結(jié)果通過一定形式與聘任掛鉤.目前對教授治學的績效評估研究不足，研究成果極少，值得教育管理工作者進一步探索.

2.3建立并完善權(quán)力約束機制

眾所周知，不受約束的權(quán)力是可怕的.當前學界對于“教授治學”的探討，目光主要聚焦在意義、困境以及實現(xiàn)途徑，權(quán)力約束往往被忽略.其實作為學術(shù)權(quán)力的表達方式，教授治學同樣需要一套完備的約束機制，否則就會滋生學術(shù)腐敗，影響學術(shù)公正和學術(shù)決策質(zhì)量，從而違背教授治學的真諦.學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力一樣，在權(quán)力行使中會出現(xiàn)非理性的現(xiàn)象，從而帶來決策風險.為此，需要在學術(shù)團體內(nèi)部和外部建立起約束機制，尤其是要建立完善外部約束體系.

(1)明晰學術(shù)權(quán)力邊界

教授治學不能脫離國情，不能簡單照搬西方“教授治校”經(jīng)驗做法.通過大學章程的建設(shè)，對學術(shù)權(quán)力的邊界做進一步界定，明確學術(shù)權(quán)力清單.

(2)建立相互制衡的學術(shù)決策流程

在學術(shù)決策過程中，充分發(fā)揮黨委、行政、學術(shù)組織、教代會四大權(quán)力主體的作用，形成由集體討論決定、專家論證、合法性審查、公眾參與、風險評估組成的重大學術(shù)決策法定程序，確保決策制度科學、程序正當、過程公開.

(3)完善民主監(jiān)督制度

為保障學術(shù)權(quán)力正確行使，必須建立相應(yīng)的民主監(jiān)督機制.一是發(fā)揮教代會的民主監(jiān)督作用，成立專門的機構(gòu)，引入第三方論證與評估，進行學術(shù)權(quán)力的監(jiān)督；二是逐步引入學術(shù)司法審查，增加和完善對學術(shù)腐敗和學術(shù)不端的認定和處罰，明確定義及懲治手段，維護學術(shù)的尊嚴和純潔性，保障學術(shù)公平[11].

2.4培育良好的文化環(huán)境

“文化乃制度之母”，“教授治學”的文化制約必然會羈絆現(xiàn)代大學制度的建設(shè).當務(wù)之急是克服文化上的障礙，加強教授的主體意識，提高治學的素養(yǎng)，實現(xiàn)學術(shù)自覺.

首先是加強師德師風建設(shè)，大力倡導學術(shù)自覺.要從東西方文化傳統(tǒng)中汲取精髓.所謂“經(jīng)師易找，人師難求”，從教授個體層面來講，僅僅講學問的教授容易做，但要成為“人師”，就得通過自己高尚的品行潛移默化地影響和教化別人.中國傳統(tǒng)文化提倡“君子慎獨”，即曰君子的境界，在沒有旁人監(jiān)督的情況下，也能做到約束自己的行為，謹慎行事.作為一名大學教授，不能僅滿足于做“經(jīng)師”，人人做到“慎獨”，遵循作為一名高級知識份子的個人修為，朝著“人師”的方向去努力.

其次“教授治學”作為學術(shù)共同體的自治，需要增強民主管理意識和服務(wù)意識的培育.早期中國大學的建立，受到了西方諸大學理念的影響和啟示.從西方高等教育的視角來講，“大學精神”是影響大學發(fā)展的強大精神力量.大學精神的精髓有三：永恒的道德精神、自覺地學術(shù)精神、敏銳的時代精神.大學教授無疑是大學精神的締造者和實踐者.“所謂大學，非大樓而大師也”.教授治學的品格和面貌折射出一所大學的生命力、凝聚力與創(chuàng)造力，是一所大學共同的價值追求和道德規(guī)范的綜合體現(xiàn).現(xiàn)代大學社會功能的實現(xiàn)，需要高水平的學術(shù)治理來支撐，如果能夠針對教授委員進行相關(guān)培訓，增強其履行學術(shù)治理職責的自覺性、責任感、民主意識、服務(wù)意識，將為“教授治學”提供有力地保障.

參考文獻：

[1]顧建民,劉愛生.教授治學的演化、局限及其中國困境[J].復(fù)旦教育論壇,2011,9(4):59-63.

[2]荀朝莉,大學治理模式的理性思辯:“教授治?！迸c“教授治學”[J].國家教育行政學院學報,2013(4):10-14.

[3]鮑嶸,現(xiàn)代制度建設(shè):大學與國家的共同追求[J].復(fù)旦教育論壇,2008(3):36-39.

[4]郭峰.如何為教授治學創(chuàng)造良好的環(huán)境[J].北京大學教育評論,2014(1):183-186.

[5]教育部網(wǎng)站.中華人民共和國教育部令第35號[N/OL].2014-01-29[2015-08-30].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7964/201402/xxgk_163994.html.

[6]秦惠民.有關(guān)大學章程認識的若干問題[J].教育研究,2013(2):85-89.

[7]教育部網(wǎng)站.中華人民共和國教育部令第31號[N/OL].2011-11-28[2015-06-28].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6342/201406/xxgk_170440.html.

[8]湛中樂,徐靖.通過章程的現(xiàn)代大學治理[J].法制與社會發(fā)展,2010(3):106-123.

[9]劉有貴,蔣年云.委托代理理論述評[J].學術(shù)界,2006(1):69-78.

[10]鞏克菊.人的利益與思想政治教育創(chuàng)新研究[D].濟南：山東師范大學,2014.

[11]王眾高,高志友,匡建超.教授治學中的學術(shù)權(quán)力約束機制探討[J].國家教育行政學院學報,2015(1)：60-64.

Dilemma and Solutions of Professors’ Academic Governance

YU Shu

(Department of Higher Education Research, Zhejiang University of Water Resources and Electric Power, Hangzhou 310018, China)

Abstract:The modern university system construction in China follows the pattern of the party’s leadership, the president’s responsibility, the professors’ academic governance and democratic administration. Professors’ academic governance implies the academic nature of the university and represents the inner operation of academic power and the academic committee is the highest academic institutions in colleges and universities, as well as the carrier of professors’ academic governance. At present, there are many practical difficulties in the performance of professors’ academic governance in China, including system lack and cultural barriers. The boundary should be defined between its internal governance power and academic power so as to achieve harmony between the academic power and the administrative power, therefore, to help the school to return to the academic standard, to give full play to the power of the academic committee, to ensure professors’ governance over scientific research, and to provide a platform for the exercise of the academic power.

Key words:professors’ academic governance; academic power; academic committee; dilemma; university statutes

收稿日期：2015-11-16

基金項目：浙江省高等教育學會2015年度高等教育研究課題(KT2015069)

作者簡介：俞姝(1976-)，女，浙江湖州人，助理研究員，研究方向:教育管理.

中圖分類號：G649.22

文獻標志碼：A

文章編號：1008-536X(2016)04-0087-04