法治視角下我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的版權(quán)保護(hù)策略

文 / 趙玉環(huán)

法治視角下我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的版權(quán)保護(hù)策略

文 / 趙玉環(huán)

文章分析了我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀況和所處困境，從法治視角提出了我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的版權(quán)保護(hù)方案，即處理好民間文學(xué)藝術(shù)法律關(guān)系的權(quán)利主體問題；解決好它的客體問題；明確民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利保護(hù)期限問題等。

民間文學(xué)藝術(shù)；著作權(quán)；保護(hù)

各國(guó)、各民族的民間文學(xué)藝術(shù)經(jīng)過幾千年的沉淀和演變，擁有傳承久遠(yuǎn)的文化底蘊(yùn)。近幾十年來，國(guó)際上出現(xiàn)了一些發(fā)達(dá)國(guó)家將其他國(guó)家或民族的民間文學(xué)藝術(shù)運(yùn)用到商業(yè)中獲取利益的現(xiàn)象，而由于相關(guān)法律法規(guī)的缺失和不完善，導(dǎo)致這些發(fā)展中的國(guó)家和民族的民間文學(xué)藝術(shù)被發(fā)達(dá)國(guó)家“無償”占用，卻無計(jì)可施。隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，許多國(guó)家和組織越來越注重對(duì)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并制定了相應(yīng)法律法規(guī)。我國(guó)作為民間文藝歷史悠久、作品豐厚的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)在以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的基礎(chǔ)上， 參照相關(guān)的國(guó)際法律法規(guī)，立足我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，加快頂層設(shè)計(jì)和具體方案的實(shí)施，強(qiáng)力推動(dòng)我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的良性發(fā)展和全面進(jìn)步。

一、我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史

新中國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)既無前人經(jīng)驗(yàn)，也無現(xiàn)成模式。這段歷史其實(shí)是一個(gè)摸著石頭過河的探索過程。法治是保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的最有力、最有效、最穩(wěn)定的手段，也更契合我國(guó)依法治國(guó)的方針政策。因此，實(shí)踐中我國(guó)更多的是從立法角度摸索前行。

哪個(gè)機(jī)關(guān)有權(quán)制定保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的法律法規(guī)？根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)方面的條例法規(guī)由國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院的相關(guān)部門起草、出臺(tái)。上世紀(jì)90年代中期國(guó)務(wù)院法制局開始起草相關(guān)條例，[1]但后來又轉(zhuǎn)由文化部擬交。后來《民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)條例》的初稿是由文化部與版權(quán)局聯(lián)合發(fā)布，并在1997年與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織交流了它的主要內(nèi)容、原則和精神。由于種種原因，這部條例最終沒有成功實(shí)施。到了2002年，文化部、國(guó)家版權(quán)局把這個(gè)《民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)條例》初稿修改成了《著作權(quán)保護(hù)條例》(草案)。因?yàn)橹鳈?quán)范圍廣泛得多，并且主要是保護(hù)個(gè)體文化方面的私權(quán)，而民間文學(xué)藝術(shù)作品具有創(chuàng)作者群體性、復(fù)雜性等特征，因此這次草案修改引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)論，未形成統(tǒng)一意見。該條例后來被擱淺，一直無法成功實(shí)施。后來文化部開始側(cè)重關(guān)注有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例的研究，民間文學(xué)藝術(shù)的著作權(quán)保護(hù)問題，僅由版權(quán)局一方負(fù)責(zé)。2007年，版權(quán)局就相關(guān)條例開展研討會(huì)和調(diào)研活動(dòng)，但由于各種意見難以統(tǒng)一，最終沒能出臺(tái)這方面的條例。到了2014年，版權(quán)局又通過網(wǎng)站公開征求專家、學(xué)者和群眾的意見、建議。這方面的法規(guī)千呼萬喚終究是沒出來。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法方面的空白與缺失，致使我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)方面的執(zhí)法和司法活動(dòng)缺少精準(zhǔn)的法律依據(jù)。像這方面的一些侵權(quán)案件，不得不從著作權(quán)法相關(guān)條文和民法通則的一般原則中尋找支持。比如聞名全國(guó)的《烏蘇里船歌》一案，北京市高級(jí)人民法院就是依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法，做出終審裁判：全體赫哲族人民對(duì)著名的民歌《烏蘇里船歌》享有著作權(quán)。盡管歌唱家郭頌整理、編排、演唱了這首歌，并將它推向全國(guó)、全世界，使它名揚(yáng)天下，但郭只能作為該歌曲的改編者。我國(guó)目前的《著作權(quán)法》在民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)方面僅僅做出了原則性規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！?2012年國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《著作權(quán)法修改草案》，在這方面也有類似規(guī)定。

目前我國(guó)著作權(quán)法律法規(guī)就民間文藝保護(hù)存在明顯局限性、滯后性，司法實(shí)踐中也存在未能對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利人進(jìn)行完整有效保護(hù)的諸多情況。例如，在《烏蘇里船歌》案中，受理案件的法院窮盡我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定和法制資源，未能支持原告黑龍江饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)政府在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)上的訴訟請(qǐng)求。因此， 盡快制定和完善有關(guān)法律法規(guī)，探求適用精準(zhǔn)的策略和規(guī)則，成為當(dāng)前我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急。

二、當(dāng)前我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法困境

歷經(jīng)二十多年的不懈努力，目前我國(guó)仍然沒有有效地從立法方面對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行保護(hù)。這源于現(xiàn)存的一些問題紛繁復(fù)雜、非常棘手，難以解決。

首先，法規(guī)歸屬劃分存在困境。我國(guó)2011年實(shí)施的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》規(guī)定：經(jīng)過長(zhǎng)年演變的文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的藝術(shù)特征、經(jīng)過特殊文化久遠(yuǎn)的熏陶和創(chuàng)作的“固定”作品以及由特殊人群或特殊區(qū)域內(nèi)發(fā)展的“活態(tài)”文化，都屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，可以依據(jù)該法予以保護(hù)。但是不屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的那部分民間文藝該怎樣進(jìn)行保護(hù)和發(fā)展呢？況且《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》屬于行政法律法規(guī)，主要側(cè)重國(guó)家該怎樣做。保護(hù)發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是國(guó)家在這方面有所作為的公器和公法。[2]如果要從私權(quán)方面確認(rèn)民間文學(xué)藝術(shù)的法律關(guān)系構(gòu)成，實(shí)現(xiàn)鞏固各項(xiàng)民事權(quán)利及其利益，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》有些鞭長(zhǎng)莫及。如果劃入著作權(quán)法的范圍、采用著作權(quán)法保護(hù)發(fā)展模式，操作可能相對(duì)簡(jiǎn)單，但是也面臨很多難點(diǎn)需要突破，如民間文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者的不確定性、權(quán)利主體的特殊性、作品的完成沒有明確性與時(shí)間性等。實(shí)際上，因?yàn)槊耖g文學(xué)藝術(shù)的法律關(guān)系不同于一般的著作權(quán)法律關(guān)系，它始終難以被納入著作權(quán)法的有效保護(hù)之中。

其次，法律關(guān)系存在困境。2014 年國(guó)家版權(quán)局就《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》向社會(huì)及公眾征求意見，以求有所突破，至今仍沒有最終結(jié)果；從我國(guó)司法實(shí)踐以及我國(guó)有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)的政策傾向來看，把該類作品納入著作權(quán)法規(guī)保護(hù)的范圍已是不爭(zhēng)之事。民間文學(xué)藝術(shù)中的私權(quán)，雖然可歸屬著作權(quán)，但是與一般的著作權(quán)相比，特殊之處主要有以下幾個(gè)方面。其一，權(quán)利主體的特殊性。作為我國(guó)大多數(shù)民事法律關(guān)系的構(gòu)成要件之一的權(quán)利主體，必須是明確的、具體的。民間文學(xué)藝術(shù)不同于一般的文學(xué)藝術(shù)。由于其創(chuàng)作形式的自發(fā)性、群體性及傳承的久遠(yuǎn)性，沒有人可以單獨(dú)享有著作權(quán)，也很難明確劃分界定出民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體究竟是哪個(gè)、哪幾個(gè)自然人或者法人、組織。其二，客體的復(fù)雜性。大多數(shù)的民間文學(xué)藝術(shù)歷史悠久，類型復(fù)雜多樣，客體范圍難以明晰界定，并不具備《著作權(quán)法》一般客體獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)成要件特征。至今民間文學(xué)藝術(shù)未能被明確完整納入著作權(quán)法律的調(diào)整范圍之中，著作權(quán)法的商業(yè)利用保護(hù)措施難以落實(shí)到位，客體復(fù)雜難辨是主要原因之一。其三，權(quán)利內(nèi)容具有殘缺性。一般的民事權(quán)利都具有相對(duì)完整的內(nèi)容，但是民間文學(xué)藝術(shù)的各項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容沒那么完整全面，義務(wù)內(nèi)容也無法明確，而且一部分權(quán)利的保護(hù)在實(shí)踐中不易操作。另外，由于民間文學(xué)藝術(shù)常常屬于某個(gè)民族、部落甚至整個(gè)國(guó)家的寶貴財(cái)富，其處分權(quán)也必然受到一定條件的制約。其四，權(quán)利保護(hù)期限難以確定。根據(jù)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》及我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限是作者終身加上其逝世后的五十年。但是因?yàn)槊耖g文學(xué)藝術(shù)作品多是群體經(jīng)年傳承改編而成，無法確定創(chuàng)作者死亡時(shí)間，也就無法準(zhǔn)確計(jì)算出保護(hù)期限。

三、促進(jìn)我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的方案

目前國(guó)際上尤其是發(fā)展中國(guó)家對(duì)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)越來越明確，但就如何具體操作實(shí)施，仍然存在明顯的分歧和爭(zhēng)執(zhí)。雖然目前世界上很多國(guó)家對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)多采用版權(quán)法保護(hù)的路徑，但是每個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情不相同，需要全面考慮不同國(guó)家的制度、歷史、傳統(tǒng)等因素，找到相應(yīng)的契合點(diǎn)。這是國(guó)際合作中的一個(gè)難點(diǎn)。我國(guó)法律界針對(duì)法律保護(hù)的路徑選擇展開了較長(zhǎng)時(shí)間的探討，至今就其到底要采用哪種模式仍處于爭(zhēng)執(zhí)之中。筆者認(rèn)為，既然國(guó)家版權(quán)局2014 年曾就《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》征集意見，再結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐以及我國(guó)有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)的政策傾向來分析，我國(guó)采用著作權(quán)法規(guī)保護(hù)路徑是大勢(shì)所趨。

實(shí)施著作權(quán)保護(hù)模式是最佳選擇。首先，從我國(guó)多年實(shí)踐來看，我們已經(jīng)積累了大量民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)的立法執(zhí)法司法等方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法律素養(yǎng)，尤其是在《著作權(quán)法》、《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》等的起草修改方面。其次，實(shí)施著作權(quán)保護(hù)模式具有重要的有利條件。[3]從經(jīng)濟(jì)效率來看，完善現(xiàn)有的有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的法律法規(guī)成本較低。此種做法無需制定新的法律，只需局部增加和完善相應(yīng)條款即可，效率高、難度小，可以節(jié)省立法成本。

解決好著作權(quán)保護(hù)面臨的主要難題。首先，這需要處理好民間文學(xué)藝術(shù)法律關(guān)系的權(quán)利主體問題。由于民間文學(xué)藝術(shù)常常是族群經(jīng)過千百年來集體創(chuàng)作、世代傳承而成，創(chuàng)作者多呈現(xiàn)群體性特征，難以厘清邊界。但是目前的著作權(quán)法要求權(quán)利主體必須是個(gè)體，不能是群體，而且該個(gè)體必須是明確具體的。因此我們務(wù)必修改《著作權(quán)法》，認(rèn)定群體可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體，民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體才能被納入著作權(quán)法規(guī)保護(hù)的范圍。其次，這需要解決好民間文學(xué)藝術(shù)法律關(guān)系的客體問題。民間文學(xué)藝術(shù)門類眾多、復(fù)雜多樣，對(duì)法律關(guān)系中的客體難以準(zhǔn)確定義、確定范圍，不如在法律條文中從法律層面定義民間文學(xué)藝術(shù)作品的一般涵義和特點(diǎn)，如創(chuàng)作者的群體性、地域性、創(chuàng)作過程的繼承和延續(xù)，作品的特殊獨(dú)創(chuàng)性、不可轉(zhuǎn)移性等等。再次，這需要明確民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利保護(hù)期限問題。民間文學(xué)藝術(shù)的作品多是族群經(jīng)過千百年來的積淀完成的，以后還會(huì)有所發(fā)展和創(chuàng)新，[4]如果設(shè)定的保護(hù)期限到期，而民間文學(xué)藝術(shù)被無償公開使用，就會(huì)損害創(chuàng)作者及其他權(quán)利人的合法權(quán)益，不利于民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)和發(fā)展。筆者認(rèn)為，可以參照《突尼斯著作權(quán)樣板法》，規(guī)定每項(xiàng)民間文學(xué)藝術(shù)永遠(yuǎn)受到法律保護(hù)，保護(hù)期限是無限定的，權(quán)利主體永遠(yuǎn)不用擔(dān)心保護(hù)期限的問題。最后，這需要明晰民間文學(xué)藝術(shù)法律關(guān)系的權(quán)利內(nèi)容問題。比如完善鄰接權(quán)的內(nèi)容。我國(guó)絕大多數(shù)的民間文學(xué)藝術(shù)作品不是單純的創(chuàng)作或者傳播，而是二者兼而有之。從我國(guó)的著作權(quán)法中的鄰接權(quán)角度來保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)顯得更合理。我們可以考慮在著作權(quán)法第三次修改的草案中增加一項(xiàng)或者幾項(xiàng)新的關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)的鄰接權(quán)，明確而詳細(xì)地規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)鄰接權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、行使規(guī)則及違法罰則，對(duì)鄰接權(quán)的權(quán)利主體給予確認(rèn)和保護(hù)；對(duì)作品的傳播者，可從傳播者權(quán)利方面給予一定程度的認(rèn)可、保護(hù)?？偟膩碚f，加快第三次修改著作權(quán)法的步伐，盡快盡早完成《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》的意見征集，爭(zhēng)取早日出臺(tái)實(shí)施，以豐富完善現(xiàn)有的民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的規(guī)則與內(nèi)容，做到各個(gè)主體利益大體平衡，是當(dāng)前運(yùn)用著作權(quán)法律法規(guī)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行保護(hù)的最優(yōu)策略。

綜上所述，每一項(xiàng)民間文學(xué)藝術(shù)都?xì)v經(jīng)千百年而生生不息，具有深厚的文化底蘊(yùn)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因而保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)非常必要。由于民間文學(xué)藝術(shù)自身情況復(fù)雜，現(xiàn)有的相關(guān)條例和法規(guī)很難對(duì)其進(jìn)行有效的保護(hù)。我國(guó)要辯證地借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，充分考慮我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)特之處、發(fā)展現(xiàn)狀，盡快確定更有效、更完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。

[1]鄭智武.論民間表演藝術(shù)法律保護(hù)的國(guó)際實(shí)踐[J].杭州.浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(3).

[2]魏瑋.民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的版權(quán)法保護(hù)困境與出路[J].暨南學(xué)報(bào).2015,(9).

[3]彭梵.論民間文學(xué)藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[D].上海.華東政法大學(xué).2014.

[4]許建萍,閆承花.傳統(tǒng)織繡技藝的傳承與保護(hù)——以山西織繡為例[J].山西檔案,2014(3).

D913；D997.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-9652（2016）06-0165-03

（責(zé)任編輯：虞志堅(jiān)）

趙玉環(huán)（1974-），女，河北冀州人，河北省衡水市委黨校，副教授，研究方向：農(nóng)村法治建設(shè)。