《秦疆治略》中的清末陜西好訟問題

文 / 胡瀚

《秦疆治略》中的清末陜西好訟問題

文 / 胡瀚

從《秦疆治略》的記載來看，清末陜西好訟的原因包括民風民情、漢回雜處、外省客民、商品經濟發(fā)展以及水利水患等五個方面。面對清末陜西好訟風氣，《秦疆治略》提出的“清訟源”策略，由于路徑依賴的現(xiàn)實問題，在當時是難以達成的。這也從一個側面反映了清末官僚受制于傳統(tǒng)思維方式、理論資源、治理模式，尚不具備近現(xiàn)代社會的治理能力。

《秦疆治略》；好訟；陜西；清訟源

學界關于好訟問題的研究主要是圍繞東部地區(qū)展開的。因此，該問題的研究仍然存在延展空間的必要性。為此，筆者將目光轉移到陜西，擬以《秦疆治略》（以下簡稱《治略》）為基本史料，通過文獻的梳理，探究清末陜西的好訟問題，并從法律社會學的角度進行分析，以期對該問題作出合理的解釋。

一、研究前提：《秦疆治略》及其相關問題

《治略》是道光年間陜西巡撫盧坤撰輯的一部地方志。盧坤，字厚山，順天涿州人；嘉慶四年進士，道光元年，護理陜西巡撫；二年，擢廣東巡撫，未之任，調陜西[1]11601-11602。時值川楚教亂剛剛勘定，面對地方治理問題，他提出“夫地方總以得人為要，必使民安物阜，俗美風淳，襄大化之流行，召太和之翔洽，是豈專在上司督責，而實貴于地方官之能盡其職。”[2]盧坤深知盡職“必公正其心，必廉潔其守，洞明事理，權衡重輕，庶幾措施咸宜，興除悉當。既非魯莽所能為，更非粉飾所能冒”[2]。為此，他撰輯了《治略》，以便地方官知曉治道所宜，恪盡職守，達到興利革弊的治理效果。他深信“司牧者誠能耐一己之煩勞，悉心籌劃，禁一切之擾累，實力奉行，勉為循良，恪盡職守，庶幾利興弊革，不難臻于上理”[2]。盧坤“早歲留心經世學”，《治略》從內容和體例上都反映了經世致用的理念。該書仿照《陜西通志》，按行政區(qū)劃標目，分區(qū)記事，記載了陜西各州縣的基本情況，指出了治理的關鍵問題。道光七年，王志沂將《治略》附于《陜西志輯要》之后，并由賜書堂刊刻，今人所見《治略》多為此本。據(jù)王志沂自稱，曾多次陪同盧坤外出巡視，而又將《治略》作為省志輯要組成部分收入，估計他亦參與了《治略》之編撰。[4]

《治略》是盧坤在調查的基礎上，根據(jù)各地所稟告的情形，擇其有關利弊者編輯而成的，其記載具有很大的真實性。當然，我們也不能否認《治略》記載的局限性。歷史是史學家與事實交互作用下形成的。[5]19《治略》雖然在一定程度上能夠反映清末陜西各地的“真實情況”，然而盧坤在編纂過程中難免會對相關材料進行選擇、舍棄、加工，甚至加入個人的想象。例如《治略》對城固縣的訴訟問題語焉不詳，而實際情況卻是“數(shù)月以來，日坐堂皇決庶獄，幾至刻無暇晷”。同時，除了史才、史學、史識等主觀因素外，時代背景、政治立場等因素也影響著記載的真實性?；谑妨险鎸嵭耘c局限性之間的張力，本文關于清末陜西好訟問題的考察，只是通過《治略》窺其一斑，增補學界在清末好訟問題上的認識，并非就該問題作出定論。

二、好訟之記載：空間與時間

當時陜西所屬州縣91個，《治略》記載為 “詞訟繁多”、“以健訟為能”、“民情好訟”、“斗狠好訟”的州縣為23個，占到總數(shù)的25.27%。其中關中11個，陜南12個，陜北0個，分別是臨潼縣、三原縣、醴泉縣、商州、鎮(zhèn)安縣、山陽縣、商南縣、大荔縣、朝邑縣、白水縣、華陰縣、蒲城縣、永壽縣、鳳翔縣、岐山縣、鳳縣、寧羌州、沔縣、略陽縣、安康縣、洵陽縣、白河縣、石泉縣。

上述數(shù)據(jù)表明，清末陜西呈現(xiàn)出“南好訟，北寡訟”的地域特點，好訟州縣集中在關中、陜南。當然，這種空間維度的考察有“以點帶面”的成分，并不是說上述州縣的全部地區(qū)都好訟。如果將空間縮小到縣域層面上，差異性便會凸顯出來。如醴泉縣 “盜案稀少，詞訟無多……惟九嵕山北地方鄙野，民情慓悍，囂訟成風”[2]；岐山縣“西北二鄉(xiāng)民情淳厚，……東鄉(xiāng)風氣斗狠好訟”[2]。

清末陜西的好訟問題也是具有時間維度的。有州縣先前寡訟，近來好訟，朝邑縣、石泉縣就是這方面的典型。朝邑縣“舊稱安阜易治?！儊黹g有刁棍黠衿，誘博唆訟”[2]；石泉縣“嘉慶初年以前，民間富厚淳樸，訟獄亦簡，且畏見官，號稱易治。自白蓮教亂，富者去而之他，貧者流而為匪，川楚無業(yè)之徒紛紛而來，開山種地，肆其刁悍，滋訟抗官，遂致民風一變”[2]。

三、好訟風氣：原因與解釋

受道德主義影響，傳世文獻往往將好訟的原因歸結為道德淪喪。受經濟決定論影響的學者將好訟的原因歸結為商品經濟發(fā)展。隨著研究的深入，更多的學者認為好訟的原因是多方面的，如侯欣一認為，明清江南地區(qū)好訟的原因包括“特殊的民風、人口增長的壓力、專制體制的弊端、胥吏的存在”[7]。徐忠明、杜金則認為，好訟的主要原因有“性格、鼓煽唆訟、經濟利益、風氣習尚”[8]。從《治略》的記載來看，清末陜西好訟的原因更為多元，也更具有地域特色。

盧坤把好訟的原因首先歸結為民風民情使然。在23個好訟州縣中，有16個被認為與民風民情有關。如臨潼縣“性剛尚氣，……嗜利輕義，尺布斗粟輒興雀角”[2]，鳳翔縣“民情類多好勝，不肯稍受屈抑，以故無關緊要之詞訟較鳳屬各縣為繁”[2]。至于民風民情與好訟之間的因果機理問題，下面的記載有利于認識該問題?！鞍傩沾剂颊吖潭?，而性情偏僻者亦復不少，動輒輕生，每以酗酒賭博為事，酒醉則撞街罵巷，任意橫行；賭博則招集外匪設局坑騙，以致訟獄繁多”[2]。由此可以看出，民風民情在很大程度上影響著行為方式，負面的社會心理往往導致行為失范，糾紛增多，并以好訟的表象呈現(xiàn)出來。

明清時期陜西回族人口急劇增加，形成了漢回雜處的局面，從《治略》的記載來看，好訟與漢回雜處也有關聯(lián)性。涇陽縣“南鄉(xiāng)漢回雜處，常有爭端”[2]；大荔縣“漢回雜處，素習刁悍，每因羊畜踐食麥禾，糾眾械斗，釀成巨案，即雀角細故，輕則毆傷，重則斃命，且民情亦或以健訟為能”[2]。相反，乾州“居民皆系土著，無五方雜處寄居之人，亦無回民，尚稱易治”[2]。漢回雜處常有爭端，看似因為“羊畜踐食麥禾”、“放羊踐食麥苗”，實則是雙方在宗教信仰、風俗習慣、生產生活方式等方面差異較大，又無血緣情感或社會組織上的聯(lián)系，溝通和交往上的障礙極易產生糾紛、爭端甚至沖突。因此，《治略》將漢回雜處作為好訟原因之一是有道理的。

康熙以后，外省移民大量涌入陜西，帶來了一系列社會問題。盧坤認為外省客民是導致部分州縣好訟的原因。如商南縣“客民過多，五方雜處，民情刁訟，相習成風，”[2]略陽縣“東北棧壩、黑河多川湖客民，五方雜處，刁詐異常，訟牘甚繁”[2]。相反，土著居民為主的縣則無好訟風氣。如武功縣“無寄籍客民，民俗淳樸……詞訟亦簡”[2]。外省客民與好訟之間的聯(lián)結點是“五方雜處”。聚族而居的熟人社會存在著家族、鄉(xiāng)里等社會組織以及調解、和解、調停等糾紛解決方式，在很大程度上減少了訴訟案件的數(shù)量；五方雜處的陌生人社會缺失非訴訟糾紛解決機制，訴訟是糾紛解決的唯一方式，以致給官府帶來好訟的印象。

明清之際，陜西的商品經濟有了一定發(fā)展?！吨温浴返淖髡哒J為好訟與商品經濟發(fā)展有著直接關聯(lián)，如三原縣“人多商販，憚于農業(yè)，有力之家無不外出經營謀利，以致傳染南方風氣，競尚浮華，繼因伙賬不清，彼吞此欠，從此獄訟煩興”[2]；安康“城外為水陸通衢，舟騎絡繹，城內商賈輻輳，百貨云屯，不惟稽查不易，而呈控賬債者幾無虛日，詞訟之多亦甲他邑”[2]；商州“東龍駒寨為水陸要沖，商賈輻輳，舟騎絡繹，詞訟繁多”[2]；經濟決定論有將復雜問題簡單化之嫌，但是我們不能否認好訟與商品經濟發(fā)展之間關聯(lián)性。商品經濟發(fā)展帶來訴訟增多，是因為晚期帝國存在著兩種模式：同心圓模式的正統(tǒng)模式（即以自身為中心的倫理圈）和“流動商販”的異端模式。[9]商品經濟促進了人口流動，打破了以自身為中心的倫理圈，使得政府正統(tǒng)模式失效，導致糾紛增多，而當時民商法還處于習慣法階段，無法有效規(guī)整流動商販的經濟活動，同時長期的“重農抑商”政策必然導致商事糾紛解決機制的孱弱，訴訟成了糾紛解決的唯一通道，詞訟繁多是必然結果。

盧坤認為水利水患也容易引發(fā)訴訟。涇陽“縣西有龍洞渠一道，其水發(fā)源于縣境仲山，引灌三原、高陵、醴泉及本縣地六百余頃，時有爭水之案”[2]；華陰縣“其尤害者莫如方山河，此河界連華州，州之構峪河橫入方山河歸渭，以一河受二河之水，是以水漲泛濫，沖壓地畝，互相爭訟，連年不息”[2]。上訴記載并非個案，其他地區(qū)亦有之，如《沔縣志》載：“北山之堰利于潦，少雨則堰源枯竭，終難分溉，即起爭訟。”[11]水利水患引發(fā)訴訟是因為土地和水是最重要的農業(yè)生產資源，二者出現(xiàn)問題也就意味著生存難以為繼，民眾在生存壓力下采取訴訟的方式爭奪水權、地權是完全可以理解的。

四、清訟源：理想與現(xiàn)實

朱熹在《四書章句集注》中注釋“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”時，引用范氏曰：“聽訟者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，則無訟矣?！盵11]盧坤沿著這一理路，提出了清訟源的策略，以期解決好訟問題。他認為：“為治之道，惟在清訟源、嚴保甲、禁賭博、興學校，”[2]并有針對性地提出了清訟源的具體措施。白河縣“山外來佃種者十居六七，率多爭佃踞壓，或因輾轉佃種，以致興詞控告者幾無虛日”[2]。作者指示“司牧者宜示以限制，定以章程，庶訟源可清”[2]。山陽縣“民情好訟由來已久，然皆不過田土錢債細故?！盵2]作者指出“體察輿情，反復開導，則訟源可清”[2]。相對于“拖延”、“拒絕”、“感化”、“設教唆詞訟罪”等息訟之術，[12]“清訟源”可謂更深刻、更理想，但是任何策略都無法回避路徑依賴的現(xiàn)實問題。針對白河縣“爭佃踞壓、輾轉佃種”的問題，盧坤提出“示以限制，定以章程”。然而通過立法來改變個體習慣和社會習俗往往依賴于諸多條件，如公眾對法律的認知程度、價值共識程度、規(guī)范的復雜程度、制裁的嚴厲程度、制裁的確定程度、執(zhí)行能力程度、對統(tǒng)一執(zhí)法的信任程度。[13]在當時，上述條件的一、二、三、五、七項實難成就。至于“體察輿情，反復開導”之于“田土錢債細故”的效果也是值得懷疑的。盧坤囿于道德思維方式，無法真正理解“田土錢債細故”社會屬性，也就無法真正地“清訟源”。官吏所謂的“田土錢債細故”實乃民眾的基本生存條件，因而“清訟源”最現(xiàn)實有效的方式是切實保障民事權益，而不是道德教化。

由于視野的局限，《治略》的作者在面對好訟問題時，自然而然地從本土資源中尋求解決問題的理想方案，但是他們對身邊正悄然發(fā)生的變化并沒有敏銳地覺察到。也正是對現(xiàn)實問題缺乏正確的認識，使其無法充分理解和把握問題背后的實質。他們提出的“清訟源”策略只能停留在理想層面，無法落于現(xiàn)實。這也從一個側面反映了清末官僚受制于傳統(tǒng)思維方式、理論資源、治理模式，尚不具備近現(xiàn)代社會的治理能力。

[1]趙爾巽.清史稿:卷379[M].北京:中華書局,2008.

[2]盧坤.秦疆治略[M].臺北:成文出版社,1970.

[4]顏玉懷.《秦疆治略》中所見清末陜西農業(yè)[J].中國農史,1995,(4).

[5]E.H.Carr.What is History[M].Macmillan,1961.

[7]侯欣一.清代江南地區(qū)民間的健訟問題——以地方志為中心的考察[J].法學研究,2006,(4).

[8]徐忠明,杜金.清代訴訟風氣的實證分析與文化解釋——以地方志為中心的考察[J].清華法學,2007,(1).

[9]孔飛力.謝亮生,等,譯.中華帝國晚期的叛亂及其敵人[M].北京:中國社會科學出版社,1990.

[11]朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局,1983.

[12]馬作武.古代息訟之術探討[J].武漢大學學報:哲學社會科學版,1998,(2).

[13]William M.Evan.Social Structure and Law:Theoretical and Empirical Perspectives[M].London:Sage Publications,1990.

S09；D929；D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：1005-9652（2016）06-0150-03

（本文系陜西省教育廳專項科研計劃項目“陜西傳統(tǒng)訴訟觀念的法律社會史研究——以地方志為中心的考察”，項目編號：14JK1125的階段性成果）

（責任編輯：虞志堅）

胡瀚（1982-），男，安徽阜陽人，陜西理工大學經濟與法學學院，講師，法學碩士，研究方向：法學理論、法律史。