輔助器械保護下超聲乳化治療硬核白內(nèi)障的臨床研究

姚喜純 遼寧省營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院 （遼寧 營口 115200）

輔助器械保護下超聲乳化治療硬核白內(nèi)障的臨床研究

姚喜純 遼寧省營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院 （遼寧 營口 115200）

目的：探討硬核白內(nèi)障患者采取輔助器械保護下超聲乳化治療的臨床效果。方法：選擇硬核白內(nèi)障患者98例（168眼）作為研究對象，隨機分為2組，每組49例，對照組采取傳統(tǒng)超聲乳化治療術(shù)治療，研究組采取輔助器械保護下超聲乳化治療術(shù)治療，比較兩組效果。結(jié)果：兩組患者術(shù)前角膜內(nèi)皮細胞密度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），術(shù)后兩組均有明顯下降（P＜0.05），但對照組下降更為顯著（P＜0.05）；兩組患者術(shù)后1d、3d最佳矯正視力比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者角膜水腫無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：硬核白內(nèi)障患者采取輔助器械保護下超聲乳化治療術(shù)治療效果明顯，安全性高。

硬核白內(nèi)障 輔助器械 保護 超聲乳化治療 效果

白內(nèi)障也叫做晶狀體渾濁，在國內(nèi)致盲因素中當屬第一位[1]。積極加強防盲、治盲一直是研究熱點。白內(nèi)障手術(shù)屬于常用方案，可追溯到1967年，首次由美國學(xué)者應(yīng)用，之后經(jīng)過不斷改善，逐漸發(fā)展出了白內(nèi)障超聲乳化吸除術(shù)，尤其是折疊式人工晶狀體的推出，使得角膜切口不斷減小，且手術(shù)時間短，術(shù)后恢復(fù)效果好[2]。但對于硬核白內(nèi)障患者而言，單純實施超聲乳化治療術(shù)難度較大，且效果并不理想?；诖?，近幾年本院將輔助器械保護下超聲乳化治療術(shù)應(yīng)用在硬核白內(nèi)障患者中，效果顯著，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究共計入選對象98例（168眼），全部為本院接診的硬核白內(nèi)障患者，納入時間2012年3月～2016年3月。術(shù)前對角膜曲率與眼軸長度進行測量，同時計算應(yīng)植入IOL度數(shù)，B超檢查視網(wǎng)膜、玻璃體，排除視網(wǎng)膜脫離與眼底晶狀體渾濁而窺入不清者，均確診符合硬核白內(nèi)障診斷標準，排除高血壓、糖尿病及心肝腎等臟器病變患者[3]。隨機分為2組，對照組49例（83眼）：男26例（45眼）、女23例（39眼）；年齡55～82歲，均值（69.33±2.94）歲。研究組49例（85眼）：男27例（47眼）、女22例（38眼）；年齡55～81歲，均值（69.28±2.64）歲。在前述一般資料上兩組患者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者采取傳統(tǒng)超聲乳化治療術(shù)處理，研究組則采取輔助器械保護下超聲乳化治療術(shù)處理。術(shù)前，均采取復(fù)方托吡卡胺眼液散瞳，并采取貝諾喜表面麻醉，手術(shù)切口從12點位著手，作3.2mm角膜隧道切口，然后將粘彈劑注入，實施5～6mm環(huán)形撕囊，同時從10點位作輔助切口；水分離后，用超聲乳化機的Ozil手柄將晶狀體核乳化吸除。其中對照組按照常規(guī)乳化超聲治療，而研究組在超聲乳化頭吸住碎核塊后略微停頓，在碎核塊與角膜間放置輔助器械，盡量位于碎核塊正中上方，之后進入三檔乳化吸除碎核塊。此外，術(shù)后均采取妥布霉素地塞米松眼膏將患眼包裹完善。

1.3 觀察指標

觀察記錄兩組患者術(shù)前、術(shù)后角膜內(nèi)皮細胞密度，術(shù)后1d、3d最佳矯正視力，以及角膜水腫發(fā)生率，并對比分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

將本次研究的相關(guān)數(shù)據(jù)錄入EXCEL表格中，應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0處理，計數(shù)資料用%表示，予以χ2檢驗，而計量資料則用s表示，予以t檢驗，以P＜0.05作為統(tǒng)計學(xué)有意義的標準。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)前、術(shù)后角膜內(nèi)皮細胞密度比較

研究組患者術(shù)前角膜內(nèi)皮細胞密度為（2267.98±364.91）個/mm2、術(shù)后則為（2041.93±264.96）個/mm2，對照組術(shù)前角膜內(nèi)皮細胞密度為（2272.46±362.33）個/mm2、術(shù)后則為（1899.38±245.36）個/mm2，兩組患者術(shù)后角膜內(nèi)皮細胞密度均有下降（P＜0.05），但對照組下降更為顯著（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后1d、3d最佳矯正視力比較

研究組患者術(shù)后1d最佳矯正視力≥0.5、≥1.0者百分比分別為71.76%（61/85）、32.94%（28/85），術(shù)后3d則依次為84.71%（72/85）、69.42%（59/85），對照組術(shù)后1d最佳矯正視力≥0.5、≥1.0百分比分別為55.42%（46/83）、19.28%（16/83），術(shù)后3d則依次為69.88%（58/83）、39.76%（33/83），經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析可知，研究組術(shù)后1d、3d最佳矯正視力均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

2.3 兩組患者角膜水腫發(fā)生率比較

兩組患者均有角膜水腫發(fā)生，研究組發(fā)生3例（6.12%），對照組發(fā)生5例（10.20%），但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3.討論

II、III級核白內(nèi)障患者被證實適合采取超聲乳化術(shù)治療，而IV級核及以上白內(nèi)障患者則需慎重處理，單純實施白內(nèi)障超聲乳化術(shù)治療取得的效果并不盡如人意。但近幾年，超聲乳化治療設(shè)備不斷改進，技術(shù)不斷發(fā)展，適應(yīng)癥也得到一定程度擴大，硬核白內(nèi)障也不再屬于超聲乳化治療術(shù)禁忌癥[4]。不過，從有關(guān)研究來看，硬核白內(nèi)障患者實施超聲乳化術(shù)治療難度較大，手術(shù)時間長，且術(shù)后水腫時間較長。

本院針對接診的98例硬核白內(nèi)障患者進行研究，對照組采取超聲乳化治療術(shù)處理，而研究組采取輔助器械保護下超聲乳化治療術(shù)處理，結(jié)果顯示研究組術(shù)后角膜內(nèi)皮細胞密度減少程度要明顯輕于對照組，而術(shù)后1d、3d研究組最佳矯正視力要顯著優(yōu)于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者在角膜水腫發(fā)生率上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。研究組中應(yīng)用輔助器械保護超聲乳化術(shù)治療，通過碎核塊與角膜間放置輔助器械，避免二者撞擊，使得術(shù)中對角膜的損害降低，提高效果。術(shù)后因極易誘發(fā)水腫等眼內(nèi)組織損傷，嚴重情況下有后囊膜破裂等，為此要求術(shù)中要盡量減少對核塊角膜內(nèi)皮的撞擊，同時控制超聲乳化時間及能量，盡量多以抽吸模式處理。此外，硬核白內(nèi)障患者應(yīng)盡可能將其核碎裂，分成盡量小的塊，從而方便乳化吸除[5]。輔助器械放置初期可能不太適應(yīng)，甚至有遮擋感覺，為此要有意識地應(yīng)用該技巧。尤其是前房較淺者操作難度較大，輔助器械可能損傷內(nèi)皮，應(yīng)謹慎處理。

綜上所述，硬核白內(nèi)障患者采取輔助器械保護下超聲乳化治療術(shù)治療不僅可以更好地改善角膜內(nèi)皮細胞密度，提高矯正視力效果，且安全性高，值得借鑒。

[1] 董萬江, 羅忠, 曹奎, 等. 復(fù)雜性白內(nèi)障超聲乳化人工晶體植入術(shù)的臨床分析[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版), 2013,11(17)：104-105,112.

[2] 高燁, 徐學(xué)東, 徐柒華, 等. 手法小切口硬核白內(nèi)障手術(shù)的臨床療效觀察[J]. 中國眼耳鼻喉科雜志, 2014,14(6)：396-397.

[3] 王科華, 夏曉波. DisCoVisc黏彈劑與透明質(zhì)酸鈉在超聲乳化白內(nèi)障摘出術(shù)中的應(yīng)用比較[J]. 中華實驗眼科雜志, 2015,33(4)：367-372.

[4] 談剛, 宋哲, 邱學(xué)杰, 等. 輔助器械保護下超聲乳化治療硬核白內(nèi)障的臨床觀察[J]. 國際眼科雜志, 2013,13(3)：512-514.

[5] 彭濤, 陳鋼鋒. 冷超聲乳化白內(nèi)障吸除手術(shù)應(yīng)用于硬核白內(nèi)障的療效[J]. 中國老年學(xué)雜志, 2014,13(8)：2265-2266,2267.

1006-6586(2016)10-0103-02

R766.1

A