最高人民法院民商事司法解釋溯及力問題探討

易德銘

浙江鑫家律師事務所，浙江　杭州　310015

?

最高人民法院民商事司法解釋溯及力問題探討

易德銘

浙江鑫家律師事務所，浙江杭州310015

摘要：我國的司法解釋溯及力目前還不規(guī)范，作為人民法院裁決的依據(jù)，司法解釋需要被重新界定并統(tǒng)一規(guī)定，如此才能符合司法的宗旨和法制發(fā)展。文章主要探討了最高人民法院的民商事司法解釋的溯及力問題，根據(jù)現(xiàn)有的法律條文規(guī)定統(tǒng)計并分析出司法解釋溯及力的各項規(guī)定，并深入探討法官們對溯及力的解讀。通過文章的探討，幫助人民法院形成更加完善的法律體系。

關鍵詞：最高人民法院；司法解釋；民商事；溯及力

在2008年12月份的時候國家曾頒布了關于司法解釋的新規(guī)定，該項規(guī)定當中，將司法解釋定性為司法裁決的法律依據(jù)。而在2009年11月4號，人民法院再次頒布了明確司法解釋的法律文件。我國的《立法法》當中雖然還沒有明確司法解釋的相關條文，但從實際的角度出發(fā)，司法解釋成為了我國的一項特殊法律形式。因此，司法部門將司法解釋的溯及力視作保障人權最為關鍵的問題。

一、現(xiàn)有規(guī)定的統(tǒng)計分析

根據(jù)司法解釋溯及力的不同規(guī)定，人民法院對溯及力統(tǒng)一分為四種方式。第一種方式是根據(jù)“解釋”形式來對溯及力的規(guī)定進行統(tǒng)計，并得出相關結論：“解釋”形式下對于司法解釋溯及力的規(guī)定一共有12項。第二種方式是根據(jù)“規(guī)定”形式來對溯及力的規(guī)定進行統(tǒng)計，統(tǒng)計結果表明在司法規(guī)定當中有8件規(guī)定都有關于司法解釋的溯及力[1]。在“批復”形式當中所作出的關于溯及力的規(guī)定雖然沒有對溯及力作出明確的規(guī)定，但在某項批復當中也提到了關于司法解釋的溯及力問題。根據(jù)人民法院對溯及力的統(tǒng)計可見，司法解釋的溯及力問題目前在我國的法律體系當中還比較混亂，除去沒有對司法解釋作出規(guī)定的部分，很多關于司法解釋溯及力問題的相關規(guī)定都存在于不同的形式當中，很難使人對其統(tǒng)一認識。

二、最高人民法院的法官解讀

就如同司法規(guī)定當中所表現(xiàn)的現(xiàn)象一樣，人民法院當中不同的法官對于司法解釋的溯及力解讀也存在著差異。部分法官認為在審理過程中只有涉及溯及力的案件才具有溯及力，并認為除了審理案件以外的其他司法案件都不具有溯及力。另一部分法官則認為事件和行為才是涉及溯及力的對象，針對該類事件，司法解釋可以溯及既往。還有的法官覺得雖然可以將事件和行為界定為溯及力的對象，但并不代表司法解釋有權溯及既往。根據(jù)上述情況來看，最高人民法院的法官們對于溯及力的理解是不同的，但并不是法官們的理解具有偏差，而是相關的法律條文規(guī)定本身就對司法解釋的溯及力問題規(guī)定比較混亂所導致的。法官們根據(jù)不同的法律規(guī)定來解讀溯及力的實質(zhì)，必然會形成解讀不同的差異[3]。

三、司法溯及力與憲政上的沖突

根據(jù)上述文章中對司法解釋的統(tǒng)計情況來看，在司法解釋當中，大部分條文都只規(guī)定了司法解釋的實施時間但卻沒有明確規(guī)定溯及力問題。這讓人們對于溯及力的理解在實踐當中難免會出現(xiàn)一些偏差。而在不同的案件當中，當事人與法院之間也會因為溯及力的問題而存在不同意見。在同一起案件當中，針對不同的司法規(guī)定，案件的當事人可能認為該案件在司法規(guī)定當中并沒有關于溯及力的問題，但法院所解讀的條文則覺得應該溯及既往。長期在這樣的情況下，法院在審理案件的過程中會形成最終結果的混亂，也使當事人和法院在司法解釋的溯及力問題上產(chǎn)生嚴重分歧，造成司法解釋溯及力與憲政的沖突。

四、規(guī)范化的探討

在不同領域與不同案件當中，很多關于司法解釋溯及力的問題都顯露出來，面對司法審判的依據(jù)逐漸混亂的局面，學者們提出關于司法解釋溯及力的規(guī)范化建議[3]。但從不同學者所涉及的觀點來看，對于司法解釋溯及力的規(guī)范也出現(xiàn)了分歧，按照怎樣的規(guī)定來規(guī)范溯及力，從溯及力的哪個角度開始規(guī)范都成為司法機關所要面臨的問題。面對形式不一的各項爭論，最高人民法院需要具有自己的意見主張，根據(jù)司法案件審理的實踐情況來判斷怎樣對溯及力規(guī)范才能從大方向上使得人們受益。人民法院應該根據(jù)民商事案件當中是否具有明確的解釋對象來對溯及力進行區(qū)分，并依照解釋對象對溯及力進行規(guī)范，按照適用原則將法律規(guī)定進行適當?shù)男薷?，并在涉及責任承擔的相關案件之中應該偏向受害的一方。

五、結論

司法解釋的溯及力規(guī)定和解讀雖然還存在著一些誤解，但通過最高人民法院針對司法解釋所作出的研究和改善，司法解釋的溯及力問題將被統(tǒng)一劃分到法律體系當中，并真正成為民商事的裁決依據(jù)。法官們通過自身對司法解釋溯及力的解讀更能正確運用其效力，從而將溯及力統(tǒng)一并規(guī)范，使其更加合法化和合理化。相信經(jīng)過司法部門對司法解釋溯及力的完善，我國的法律體系將更加健全，也將更加深入民心。

[參考文獻]

[1]高川良.最高人民法院民商事司法解釋溯及力問題的解決途徑探究(下旬)[J].法制與經(jīng)濟，2012，03(07)：21-23.

[2]鄭澤善，車劍鋒.刑事司法解釋溯及力問題研究——對美國司法實踐中禁止溯及既往原則的借鑒[J].政治與法律，2014，09(02)：74-83.

[3]雷繼平，原爽，李志剛.交易實踐與司法回應：融資租賃合同若干法律問題—最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋，解讀[J].法律適用，2014，11(04)：33-41.

中圖分類號：D926.21

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0137-01

作者簡介：易德銘(1972-)，男，江西奉新人，本科，浙江鑫家律師事務所，經(jīng)濟師，研究方向：民商事。