關(guān)于刑事附帶民事訴訟制度中精神損害法益侵害之淺析

柳志剛

寧夏大學(xué)，寧夏　銀川　750021

?

關(guān)于刑事附帶民事訴訟制度中精神損害法益侵害之淺析

柳志剛

寧夏大學(xué)，寧夏銀川750021

刑事附帶民事訴訟制度中的精神損害是保障被害人合法權(quán)益的一項權(quán)利，此項權(quán)利的設(shè)立與實施將是我國司法進程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。雖然精神損害請求權(quán)在我國刑事附帶民事訴訟及民事訴訟制度是一項空白，但是通過我國法治建設(shè)的日趨成熟，立法技術(shù)的不斷增強，司法實踐的深入研究，人權(quán)制度的不斷完善，法制建設(shè)的逐步推進，精神損害賠償請求權(quán)將會得到立法者的重視，精神損害法益也會得到應(yīng)有的保護。

精神損害賠償；人權(quán)保障；立法技術(shù)；法治建設(shè)

刑事附帶民事訴訟制度是我國《刑法》、《刑事訴訟法》重要的組成部分，其代表的核心利益是對我國人權(quán)保障的價值追求，這項程序是對刑事訴訟與民事訴訟綜合運用的結(jié)合體，也對法官的審判提出了更高的要求。黨中央十八屆四中全會提出“必須堅持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護社會公平正義，促進共同富裕”[1]。黨中央的會議精神也是對我國人權(quán)保障制度提出了要求，完善刑事附帶民事訴訟制度，也將是我國立法道路所應(yīng)追求的目標(biāo)價值。

一、制度缺陷所涉及的影響

(一)立法層面

2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了對《中華人民共和國刑事訴訟法》的第二次修正，最高人民法院于2012年12月24日公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》，雖然相關(guān)的條款對先前的法律進行了一定的修訂，但是在關(guān)于刑事附帶民事訴訟中在精神損害賠償?shù)膯栴}上依然沒有列進法律的范圍之內(nèi)，只是在司法解釋的層面上解釋精神損害的賠償法院不予受理[2]，立法機關(guān)對《刑事訴訟法》新一次的修改的依然沒有得到人們預(yù)期的改進，也無形中對受害人精神損害賠償請求權(quán)在實體與程序中的剝奪。

立法制度的缺陷直接影響了對人權(quán)的保障，剝奪了被害人的相關(guān)利益，在現(xiàn)今法治被國家高度重視的情況下，我國立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)借鑒國際上對被害人保障的法律來彌補自身的不足，并根據(jù)我國的實際國情，積極采取立法的各種措施，大力保護社會主體的各項人身、財產(chǎn)、民主、政治和經(jīng)濟權(quán)利。要落實人權(quán)保障的國家價值觀，需要建立有效、統(tǒng)一和權(quán)威的國家人權(quán)保障體系，因為“保障人權(quán)首要的和主要的義務(wù)主體是國家，實現(xiàn)人權(quán)的根本在于構(gòu)建一套完善的國家人權(quán)保障制度”。[3]刑事訴訟程序中，人權(quán)受到尊重和保護的程度是判斷一個社會文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。[4]民法的立法角度及在相關(guān)的訴訟程序上是支持由民事侵權(quán)行為引起的精神損害賠償?shù)?，而刑法及刑事訴訟法卻將精神損害賠償排除了其適用的范圍之內(nèi)，這就引起民法與刑法法律適用不一致，程序法與實體法相互矛盾的尷尬局面。

(二)司法實踐操作的制約

1.庭審中出現(xiàn)的阻礙正常審理程序

由于精神損害賠償在刑訴訴訟法及民事訴訟法得不到救濟，這就為審判的過程到來了很大的“隱患”，許多案件的受害人不理解法律的規(guī)定，造成法律程序一定的阻礙，尤為突出的是侵犯人身權(quán)利的案件，被害人的死亡及重傷，給近親屬帶來了悲痛的心情及沉重的心理負擔(dān)，在審判的過程中，家屬往往控制不住自己的情緒，在法庭上以一種極端的方式來宣泄自己的情緒，這使得案件難以進行，出現(xiàn)這種情況，審判長不得不宣布中止庭審程序，延期審理。這種在實踐中時有發(fā)生的情況也阻礙了庭審程序的正常進行，為我國法治進程帶來了一定的尷尬處境。

二、制度缺陷的解決途徑

彌補刑事訴訟法的缺陷，將精神損害賠償延伸至民事訴訟法規(guī)范內(nèi)。刑事訴訟法未能給被害人帶來司法救濟情形下，為保障被害人及其近親屬的權(quán)利能得到合法合理的救濟，民事訴訟應(yīng)該為受害人及其近親屬開辟綠色途徑，為被害人在訴訟中能提起精神損害賠償提供程序保障。合理設(shè)計相關(guān)關(guān)于精神損害賠償應(yīng)用程序是民事訴訟法承擔(dān)的一項責(zé)任，這也為今后法院減少訴累，減輕信訪案件的壓力，緩解法官在審判工作之外所帶來的心理負擔(dān)。

三、結(jié)語

陳瑞華在《刑事訴訟法的中國模式》中指出：“我們需要從對‘書本法律’的迷戀，轉(zhuǎn)向‘社會中的法律’的高度重視，將法律程序的實施問題視為一種社會現(xiàn)象，從社會、科學(xué)的視角，經(jīng)過觀察思考與研究，運用一套科學(xué)的方法提出一些具有普遍解釋力的概念和理論”，[5]這也為我國的立法者和法務(wù)實踐者提供了理論上的思考，今后我國在刑事訴訟法及民事訴訟法的立法設(shè)計上應(yīng)當(dāng)與時俱進，與國際相關(guān)對人權(quán)保障的規(guī)范接壤，融合到新的世界司法秩序當(dāng)中，為我國依法治國的理念提供法律保障。

[1]<中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定>.

[2]最高人民法院<關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋>第一百三十八條第二款.

[3]戴瑞君.聯(lián)合國人權(quán)條約機構(gòu)體系的加強進程[J].環(huán)球法律評論，2013(6).

[4]王志亮.刑法學(xué)研宄[M].北京：中國法制出版社，2012：346.

[5]陳瑞華.刑事訴訟法的中國模式[M].北京：法律出版社，2008.

D925.2

A

2095-4379-(2016)21-0218-01

柳志剛(1983-)，男，寧夏人，寧夏大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。