法律概念的教學(xué)方法*

許　軍

陜西師范大學(xué)，陜西　西安　710062

?

法律概念的教學(xué)方法*

許軍

陜西師范大學(xué)，陜西西安710062

摘要：概念教學(xué)是大學(xué)本科法學(xué)專業(yè)教育的基礎(chǔ)性工作。按照熟悉→理解→運用的客觀學(xué)習(xí)規(guī)律，結(jié)合法律概念的特性，相應(yīng)的教學(xué)活動在上述階段依次可以利用三種不同的教學(xué)方法：快速熟悉概念的還原法、理解概念本質(zhì)的功能法、探求概念限度的比較法。三種方法依次側(cè)重回答了法律概念“是什么”、“為什么”、以及“怎么用”的遞進命題。各種方法不僅有助于學(xué)生充分理解法律概念，還能培養(yǎng)學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實、注重法律運用的良好思維習(xí)慣。

關(guān)鍵詞：法律概念；還原法；功能法；比較法

如果說中學(xué)教育是常識教育，那么大學(xué)教育就屬于專業(yè)教育，是“專業(yè)工作者的訓(xùn)練學(xué)院”。[1]作為專業(yè)教育基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的大學(xué)本科階段，教學(xué)任務(wù)的關(guān)鍵，就是讓學(xué)生快速熟悉、正確理解并準(zhǔn)確運用專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)特有的概念系統(tǒng)，去分析、解決現(xiàn)實問題，乃至在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。無論是自然科學(xué)專業(yè)，還是社會科學(xué)專業(yè)，教學(xué)工作的基礎(chǔ)無一例外都是概念教學(xué)。不同的是，前者的專業(yè)概念源于對自然現(xiàn)象的描述界定，很多都是專業(yè)符號，適合公式推導(dǎo)或精確計算。后者的專業(yè)概念則以人類社會生活為研究對象，而“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”，[2]因此，人類社會生活的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超自然現(xiàn)象，相應(yīng)而言，反映人類社會生活現(xiàn)象的社會科學(xué)領(lǐng)域，專業(yè)概念的復(fù)雜程度，也就可想而知。

在所有社會科學(xué)專業(yè)中，法學(xué)專業(yè)因其歷史悠久，積淀深厚，“專業(yè)術(shù)語……在法律的領(lǐng)域尤為顯著”。[3]除了數(shù)量眾多之外，法律概念往往起因于負(fù)面社會現(xiàn)象。因此，相比于其他社會科學(xué)，掌握法律概念更需要對社會現(xiàn)象(尤其是負(fù)面的社會現(xiàn)象)擁有全面、準(zhǔn)確的理解能力與分析能力。然而，法學(xué)本科生剛從以直觀、感性為主的中學(xué)常識教育中升學(xué)而來，無論是概念儲備，還是抽象思維，或是社會認(rèn)知，都存在知識欠缺與能力短板。

在法律概念教學(xué)工作中，針對法律概念的特性，結(jié)合學(xué)生的具體特點，教師如何高效地展開教學(xué)工作？這是法律概念教學(xué)工作的迫切任務(wù)?？偨Y(jié)實踐經(jīng)驗，本文建議遵循先熟悉、再理解、后運用的客觀學(xué)習(xí)規(guī)律，可以依次安排“三步式”教學(xué)環(huán)節(jié)，并相應(yīng)運用三種不同的教學(xué)方法。

一、快速熟悉概念的還原法

還原法，是指將法律概念所涵攝的具體現(xiàn)實事物予以再現(xiàn)的教學(xué)方法。該方法體現(xiàn)的是“從具體到抽象”的思維規(guī)律與學(xué)習(xí)規(guī)律，意在快速、扎實地讓學(xué)生熟悉法律概念，真正明白每一個法律概念究竟指的“是什么”。了解概念背后的具體現(xiàn)實事物是學(xué)習(xí)法律概念的第一步，因此，還原法也就成為概念教學(xué)首先使用的方法。

依據(jù)邏輯學(xué)的基本原理，任何概念，都有內(nèi)涵與外延兩個方面，完整掌握每一個專業(yè)概念，也都必須從這兩方面著手。內(nèi)涵是將所有同類事物中的共通屬性加以提練概括而成，它一定是由抽象概括、而非具體形象的用語措詞予以表現(xiàn)。外延說明的是概念反映的是哪些具體的同類事物，它通常表現(xiàn)為數(shù)量眾多、甚至紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象世界。我國目前法學(xué)本科專業(yè)各科教材的編寫體例，幾乎都是偏愛抽象分析內(nèi)涵、較少介紹外延的編撰體例。這樣固然可以密集精練地將專業(yè)概念和盤托出，讓學(xué)生一覽無余，然而可能忽略了學(xué)生的特點，教學(xué)效果難免欲速而不達(dá)。初入大學(xué)的法學(xué)本科學(xué)生，年方十八左右，初屆成年，涉世未深，在既有的知識結(jié)構(gòu)或知識儲備中，并無這些概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)知識，這些內(nèi)涵分析對于學(xué)生而言，都是聞所未聞或者一知半解的全新概念，陌生知識。如果直接對其講授高度抽象的內(nèi)涵，學(xué)生未必能夠切實領(lǐng)會?；蛟S學(xué)生通過死記硬背專業(yè)概念的老辦法，也可能在考試中獲得高分。然而，正如教育專家所說：“在學(xué)生的腦力勞動中，擺在第一位的并不是背書，不是記住別人的思想，而是讓學(xué)生本人進行思考，也就是說，進行生動的創(chuàng)造，借助詞去認(rèn)識周圍世界的事物和現(xiàn)象?！盵4]通過死記硬背獲得高分，本身就是概念教學(xué)的失敗的標(biāo)志：因為只憑機械記憶，學(xué)生并沒有真正理解法律概念，將來面對現(xiàn)實糾紛時，必然會瞠目結(jié)舌，束手無策。

事實上，法律概念教學(xué)工作的第一步任務(wù)，就是要讓學(xué)生快速完成“去陌生化”工作，熟悉相應(yīng)的法律概念，在學(xué)生腦海的知識結(jié)構(gòu)中，迅速建立起法律概念的位置。要完成這一工作，就不能照本宣科地采取教科書“從抽象到抽象”的講授方式，而是應(yīng)當(dāng)遵循“從具體到抽象”的思維規(guī)律與學(xué)習(xí)規(guī)律。學(xué)生固然對抽象的法律概念知之甚少，然而，對于法律概念所涵攝的具體鮮活、生動易懂的現(xiàn)實事物，則是熟悉而有感性認(rèn)識的。因此，法律概念教學(xué)工作的起點，不是講授概念內(nèi)涵，而是要講述或介紹大量的概念外延。對應(yīng)這一教學(xué)任務(wù)，教學(xué)工作需要運用還原法，從具體事物入手，將概念所涵攝的外延形態(tài)呈現(xiàn)在學(xué)生面前。然后再通過這些具體事物或?qū)嵗?，幫助、引?dǎo)學(xué)生概括提煉法律概念的內(nèi)涵屬性，在這一思維過程中，學(xué)生親身體驗并且參與了概念內(nèi)涵形成的具體過程，自然也就不會覺得法律概念遙不可及，高不可攀。學(xué)生在熟悉法律概念之后，即使在運用概念進行分析推理時，大腦中的法律概念也不再是空洞無物的字面或字眼，而是以豐富具體的現(xiàn)實事物為堅實基礎(chǔ)的。

還原法有助于學(xué)生理解法律概念的現(xiàn)實來源，在學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)中，快速搭建起從具體多樣的現(xiàn)實事物到高度抽象的法律概念之間的橋梁，建立起具體事物與抽象概念之間的思維聯(lián)系。畢竟，通過死記硬背只能記牢概念的內(nèi)涵，而要真正理解概念，還必須首先把握概念的豐富外延，還原法正是在此層面上功莫大焉。在思維訓(xùn)練方面，還原法可以減少學(xué)生對法律概念的疏離感，培養(yǎng)一種將法律概念隨時隨地觀察分析現(xiàn)實社會的良好的思維習(xí)慣，避免犯“從概念到概念”的思維錯誤。正如學(xué)者所說：“真正的思考，即是對現(xiàn)實的思考”。[5]只有隨時關(guān)注現(xiàn)實，才是法學(xué)專業(yè)作為社會科學(xué)理應(yīng)具有的思維方法。

不過，概念所涵攝的具體事物固然鮮活生動，但也可能數(shù)量繁雜。為了平衡外延數(shù)量眾多而課時有限之間的矛盾，在概念還原時，應(yīng)當(dāng)注意外延類型的典型性。所謂典型類型，是指這種外延不具有時效性、地域性、主客體特殊性等特征，而是屬于人之常情、人人皆可遇到發(fā)生的事物。同時，考慮到教學(xué)工作應(yīng)當(dāng)始終針對學(xué)生的特點這一教學(xué)規(guī)律，這些典型類型更宜于向?qū)W生的生活經(jīng)歷、知識結(jié)構(gòu)、閱讀興趣等方向靠攏。以此幫助學(xué)生加速熟悉法律概念，并且充實理解法律概念的內(nèi)涵屬性。因此，教師在運用還原法時，所持立場應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)謹(jǐn)持重，有所創(chuàng)造，既不能原封不動地照搬教科書中的例子，以免對學(xué)生失去吸引力；也不能信馬由韁地介紹一些個案特例。至于現(xiàn)實生活的確存在的特殊個案，可以留待第三步教學(xué)環(huán)節(jié)深化概念時，再予以介紹。

二、理解概念本質(zhì)的功能法

功能法，是指通過尋找概念背后的利益關(guān)系來理解法律概念的教學(xué)方法。該方法體現(xiàn)了“知其然，更要知其所以然”的主動學(xué)習(xí)的方法，它的工作重心不僅在于引導(dǎo)學(xué)生追問每一個法律概念的背景與成因，更要力求讓學(xué)生時時關(guān)注概念在現(xiàn)實中的功能與效果。找準(zhǔn)概念的功能定位，屬于概念教學(xué)的第二步環(huán)節(jié)的特有方法。

了解概念的內(nèi)涵與外延，只是對概念“知其然”而已，它們都是靜態(tài)的法學(xué)知識。要將知識學(xué)活，則需要化靜為動，在運用概念的過程中理解概念。而運用概念的前提，就是需要掌握概念的功能所在。目前法學(xué)專業(yè)教科書可能由于篇幅的限制，大多著力介紹概念是什么，解決的是學(xué)生“知其然”的教學(xué)任務(wù)，而對于概念的“所以然”，也就是“為什么要創(chuàng)造這個概念？”、“這個概念有什么用？”等問題，所花篇幅很少。這就需要教師在講授完概念的外延與內(nèi)涵之后，就進入到概念教學(xué)的第二步，向?qū)W生重點闡明法律概念的“所以然”或“為什么”，明確法律概念的功能。

任何概念都不是憑空而生的文字游戲，更不是酒足飯飽之后的無病呻吟，而是充滿了現(xiàn)實意義，是為了回應(yīng)現(xiàn)實需要而創(chuàng)造出來的。作為一門實踐性很強的學(xué)科，法律是社會中最主要、最常用的保護與限制利益的手段，[6]法學(xué)中的專業(yè)概念就是現(xiàn)實社會中錯綜復(fù)雜的矛盾沖突的斗爭、妥協(xié)、平衡的直觀反映，是為了解決利益沖突而創(chuàng)造出來的，法律概念的功能就是要體現(xiàn)或解決千差萬別、精密深邃的利益關(guān)系。教師在教學(xué)活動中，只有幫助學(xué)生找到概念背后滲透的利益關(guān)系，破解概念與利益之間的“密電碼”，才能真正帶領(lǐng)學(xué)生洞悉法律概念的幽微奧妙。

在分析法律概念的功能時，難點往往在于涵蓋三重(個別情況下還會出現(xiàn)四重或更多重)主體的法律概念。通常情況下，現(xiàn)實中的利益沖突表現(xiàn)為對立雙方，但是，也存在不少三重主體各執(zhí)一詞的情況。例如，民法中的善意取得、一物二賣、連帶責(zé)任、連環(huán)合同等諸多概念，均是如此。在這類法律概念中，甲、乙、丙三人之間會形成錯綜復(fù)雜的甲乙、乙丙、甲丙的多層次的利益格局，彼此牽一發(fā)而動全身，任何一方的利益訴求都會觸發(fā)連鎖應(yīng)，缺少任何一個層次的利益分析，都不能完成對這一概念的功能分析。法學(xué)本科生在以往的教育經(jīng)歷中，接觸最多的是中學(xué)政治常識課中辯證唯物主義一分為二的常識教育，這種一分為二的認(rèn)識事物的方法固然不算錯誤，但是存在著簡單化的傾向。如果學(xué)生乍然面對三重主體利益沖突的法律概念，難免有些目不暇接，顧此失彼。這就需要教師重點分析其中的交錯紛雜的利益格局，從而培養(yǎng)學(xué)生縝密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治瞿芰Α?/p>

不過，教師在分析法律概念的功能時，要警惕客觀功能與主觀目的之間的區(qū)別。法律職業(yè)人士(如司法人員、法學(xué)研究人員，立法者等)創(chuàng)設(shè)法律概念的主觀目的或意圖，是在于解決、協(xié)調(diào)、平衡錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系。至于最終成功地將種種利益關(guān)系協(xié)調(diào)理順，則是法律概念的客觀功能。法律概念在產(chǎn)生之初，主觀目的與客觀功能高度趨同。然而，主觀目的具有一定的歷史性，它畢竟是針對當(dāng)時特定的歷史條件或經(jīng)濟社會狀況所設(shè)計的。隨著經(jīng)濟社會等狀況的變化，可能主觀目的所需要的前提歷史條件已經(jīng)逐漸消失，法律概念的主觀目的已經(jīng)無法實現(xiàn)。于是，這一概念漸漸退出學(xué)術(shù)舞臺，其客觀功能自然也就無從談起。不過，隨著經(jīng)濟社會等狀況的變化，可能還會出現(xiàn)另一種情況：初始設(shè)計的概念主觀目的雖然被逐漸忘卻，但是法律概念也可能會發(fā)生了舊瓶裝新酒的情況，過時的概念，負(fù)擔(dān)了新的社會功能。在這種情況下，法律概念的主觀目的與客觀功能就被區(qū)別開來，最初的目的設(shè)計，漸次被后來者居上的功能定位所取代。

區(qū)分法律概念的客觀功能與主觀目的，不僅是為了辯證對待歷史分析方法，更是為了突出法律概念的實踐品格或現(xiàn)實主義精神。法律概念的主觀目的設(shè)計，在我國通行的法學(xué)教科書中，大多表現(xiàn)為對于法律概念的歷史背景等資料的介紹，而且可能由于史學(xué)大國“以史為鑒”的我國民族性格中的這一傳統(tǒng)思維特點，這些歷史資料介紹的篇幅往往并不算少。主觀目的分析或者是歷史分析方法，當(dāng)然有其必要性。但是，如果由于偏愛歷史分析而忽略了法律概念更為重要的現(xiàn)實屬性或?qū)嵺`品格，則并不可取。事實上，我國當(dāng)下的法學(xué)本科教科書、進而是教學(xué)工作，對法律概念在當(dāng)下現(xiàn)實中的客觀功能介紹確實較為薄弱，被學(xué)者批評為“紙上的法律”。[7]相比之下，功能法可以旗幟鮮明地突出概念的現(xiàn)實利益導(dǎo)向，擺脫歷史主觀目的限制，確保法律概念關(guān)注現(xiàn)實，與時俱進，能夠以隨時解決現(xiàn)實利益沖突為核心任務(wù)。學(xué)生在時時受到功能分析的訓(xùn)練之后，自然而然也就養(yǎng)成了以現(xiàn)實問題為出發(fā)點、以利益分析為導(dǎo)向的開放式的思維格局，避開了過分依賴過去、依賴歷史經(jīng)驗的思維誤區(qū)，這對于啟發(fā)學(xué)生針對現(xiàn)實、主動思考具有重要的意義。

三、探求概念限度的比較法

比較法，是指通過類似概念彼此之間或概念與現(xiàn)實事物之間的比對參照，尋找法律概念的具體限度的教學(xué)方法。這些限度是對某一法律概念在運用時的范圍、前提、性質(zhì)、依據(jù)、主體、客體、效力、方式、期限、救濟等法律要素的細(xì)化。如果說前文介紹的還原法回答的是法律概念“是什么”的問題，功能法回答的是“為什么”的問題，那么，比較法回答的就是“怎么用”的問題。它是法律概念教學(xué)的第三步工作所使用的主要方法，意在突出概念運用的具體前提，幫助學(xué)生準(zhǔn)確運用法律概念。

任何概念都不可能放之四海而皆準(zhǔn)，運用概念時必須把握其具體限度。法律概念的限度尤其精密細(xì)膩，許多概念之間的限度細(xì)節(jié)僅有毫厘之差，而法律效果則有千里之遙。因此，教師在講授法律概念的外延、內(nèi)涵、功能之后，還需要幫助學(xué)生找到每一個概念的限度。孤立地就法律概念本身來講解其限度，往往事倍功半。這主要是因為，法律概念本身都不是孤立存在的，一方面，它與其他概念彼此互相依存，或相反，或相成，概念之間的邏輯關(guān)系既有上下位階的總分關(guān)系，又有彼此同位的平行關(guān)系，從而形成一整套枝繁葉茂的法律概念“體系樹”。另一方面，法律概念又與現(xiàn)實事物之間具有千絲萬縷、錯綜復(fù)雜的關(guān)系：或者是概念與現(xiàn)實事物一一對應(yīng)，絲絲入扣；或者是概念與現(xiàn)實事物之間的聯(lián)系似有若無，曖昧不清。

既然法律概念并非孤立存在，那么，掌握概念的限度最好的方法，就是將其與其他概念或現(xiàn)實事物進行相互比較。正如教育學(xué)家所說：“用于探究的效能最高的工具之一就是對照?！盵8]探求概念限度的比較法，可以同時從理論與現(xiàn)實兩個維度展開。在理論方面，是將類似概念進行比較；在現(xiàn)實層面，則是將概念與現(xiàn)實事物進行比較。

在比較類似概念時，核心要求就是要注意不同概念的字面與含義之間的復(fù)雜關(guān)系。首先應(yīng)當(dāng)注意，法律概念與生活用語在使用同一詞語時，其含義可能并不完全相同。法律概念中的不少術(shù)語，源于對現(xiàn)實生活用語的借用，但是，由于法律概念追求的是思維的精密與嚴(yán)謹(jǐn)，所以，可能出現(xiàn)字雖相同，而含義有所差別的情況。尤其需要警惕的是，這些源于生活用語的法律概念往往都是學(xué)生熟極而流的語匯，由于思維慣性作祟，學(xué)生很可能不假思索地將生活含義代入法律概念。例如，“人”，“物”，“債”等詞匯，生活含義與法律概念的含義就存在較大差別。此外，在使用同一詞時，因為其適用范圍與論域的差別，同一詞語的概念含義往往并不相同。例如，經(jīng)濟學(xué)中的“管制”與刑法學(xué)中的“管制”，刑法學(xué)中的“財產(chǎn)”與民法學(xué)中的“財產(chǎn)”，行政法學(xué)中的“合同”與民法學(xué)中的“合同”，憲法學(xué)中的“國家”與民法學(xué)中的“國家”等等。因此，教師在講解這些“同字不同義”的概念時，尤其要提醒學(xué)生留心這些概念中的潛藏的思維陷阱。

其次，應(yīng)當(dāng)注意概念字面接近、限度差別很大的情況。依照漢語詞匯構(gòu)成規(guī)律，往往字面接近的不同語匯，大多存在含義上的細(xì)微差別。例如，平靜、寧靜、安靜、寂靜、幽靜等，含義就有所不同。在日常生活中，忽視這些差別，通常并不會帶來嚴(yán)重后果。然而，在法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域中，概念之間可能字面差別不大，限度上的差別卻不小。例如，刑法學(xué)中的“拘役”與刑事訴訟法學(xué)中的“拘傳”就是字面接近而含義懸殊的一組概念。因此，教師在進行概念比較時，應(yīng)當(dāng)提示學(xué)生注意這種概念比較。經(jīng)常進行類似概念的比較，可以有的放矢地幫助學(xué)生理解每一個法律概念的具體限度，以避開概念運用中張冠李戴的誤區(qū)。

比較法的第二個維度就是將概念與現(xiàn)實事物進行比對參照。通常，法律概念指涉的現(xiàn)實事物分為核心區(qū)域與邊緣區(qū)域。在核心區(qū)域，概念與事物之間的對應(yīng)關(guān)系非常清晰，不存在概念運用上的任何爭議。核心區(qū)域的現(xiàn)實事物是概念所涵攝的典型事物，它們往往可以用來在概念教學(xué)工作的第一步，利用前文所說的還原法，擔(dān)任教學(xué)舉例對象的任務(wù)。從概念的核心區(qū)域越向邊緣，概念的含義就越模糊，[9]無法鮮明反映概念基本內(nèi)涵屬性的成份就越多，概念的限度條件也就越模糊。而這些邊緣區(qū)域，就是過去概念形成時，所未出現(xiàn)或未注意的新事物或邊緣事物，大多屬于“新”、“奇”、“特”的邊緣案型，既有的概念可能無法確鑿無疑地將其納入涵攝范圍。就此而論，似乎此類邊緣新事物是學(xué)生掌握法律概念的負(fù)面因素。然而，從學(xué)習(xí)的角度來看，這種新事物或邊緣事物，可以幫助學(xué)生在典型事物與邊緣事物的對比中，發(fā)現(xiàn)法律概念的限度。從理論發(fā)展的角度來看，它們還可能蘊含著新的法律概念或新的法律理論。這種關(guān)注現(xiàn)實、深化概念并發(fā)展概念的立場，也是法律學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的寶貴精神。畢竟，“真實學(xué)問不在書本上，而在事事物物上。書本上的，是間接的知識；眼前的事事物物，才是直接的知識?！盵10]

需要注意的是，深化概念或發(fā)展概念的任務(wù)，應(yīng)當(dāng)留在基礎(chǔ)牢固之后進行。換言之，現(xiàn)實中的新事物或邊緣事物，屬于既有概念的升級版，不宜在概念講授之初就傾瀉給學(xué)生，以免學(xué)生陷入“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”的學(xué)習(xí)陷阱。可取的辦法應(yīng)當(dāng)是布置學(xué)生課后思考，從而作出自己獨立的判斷，或者是在日后的概念復(fù)習(xí)時，根據(jù)學(xué)生對于概念的掌握情況，隨機安排介紹。如果學(xué)生對于這些新事物的法律理解存在不同意見，教師也要避免答案唯一化的誤區(qū)。這些事物本身因為其與概念的模糊關(guān)系而在法律運用方面，存在著巨大爭議，不應(yīng)當(dāng)存在所謂的唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案。向?qū)W生介紹此類邊緣事物，目的在于通過對比參照的方法，幫助其準(zhǔn)確理解概念的限度，同時，也借此訓(xùn)練檢測學(xué)生的說理辨析能力。

[參考文獻]

[1][英]羅素.羅素論教育[M].楊漢嶙譯.北京：人民教育出版社，2009：200.

[2][德]馬克思.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009：505.

[3][日]星野英一.民法的另一種學(xué)習(xí)方法[M].冷羅生等譯.北京：法律出版社，2008：125.

[4][蘇]霍姆林斯基.給教師的建議(上)[M].杜殿坤譯.北京：教育科學(xué)出版社，1980.22.

[5][巴西]弗萊雷.被壓迫者教育學(xué)[M].顧建新等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.78.

[6]郭道暉.汪理學(xué)精義[M].長沙：湖南人民出版社，2005：207.

[7]王利明.民法疑難案例研究[M].北京：中國法制出版社，2013.2.

[8][美]布魯納.布魯納教育論著選[M].邵瑞珍等譯.北京：人民教育出版社，1998：350.

[9]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：215.

[10]黃炎培.黃炎培教育文選[M].上海：上海教育出版社，1985：262.

中圖分類號：D90

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0022-03

作者簡介：許軍(1971-)，男，漢族，陜西西安人，陜西師范大學(xué)法律系講師，武漢大學(xué)民商法學(xué)博士生，研究方向：民商法學(xué)。

*陜西師范大學(xué)2016年教學(xué)改革項目：“‘合同法’實例教學(xué)模式改革研究與實踐”(項目號：16KG26)的階段性成果。