從文化史角度對(duì)《新青年》雜志文學(xué)翻譯的一點(diǎn)思考

王彬竹

?

從文化史角度對(duì)《新青年》雜志文學(xué)翻譯的一點(diǎn)思考

王彬竹

摘要：《新青年》雜志作為新文化和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)端，是社會(huì)歷史和文化的選擇。從文化史的角度去探討其文學(xué)翻譯，可以展示其翻譯活動(dòng)的全貌，對(duì)于充分解釋其原因和意義至關(guān)重要。文章將《新青年》的文學(xué)翻譯研究置于社會(huì)歷史和文化語(yǔ)境，對(duì)其翻譯主體、翻譯理念、翻譯選擇和翻譯語(yǔ)體作了考察，發(fā)現(xiàn)譯者大多是新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，他們基于鮮明的啟蒙目的，形成了自己的翻譯理念、翻譯選擇和翻譯語(yǔ)體，對(duì)于引入新思想和新文學(xué)起到了巨大的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：《新青年》；文學(xué)革命；文學(xué)翻譯；文化史

錢穆在《中國(guó)歷史研究法》的第八講“如何研究文化史”中談到，“文化即是歷史”，“若我們有意研究文化，自須根據(jù)歷史。因文化乃是歷史之真實(shí)表現(xiàn)，亦是歷史之真實(shí)成果?！绷硪环矫?，“文化本身固是一部歷史，但研究文化則是一種哲學(xué)。全部歷史只是平鋪放著，我們要用哲學(xué)的眼光來加以匯通和合，而闡述出其全部歷史中之內(nèi)涵意義。此種研究，始成為文化史”。[1]文化史研究將人類社會(huì)生活的各個(gè)方面納入視野，構(gòu)建的是一個(gè)全方位的社會(huì)語(yǔ)境，而非平面化地呈現(xiàn)社會(huì)歷史生活，其重要性由此可以窺見一斑。

《新青年》雜志作為新文化和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)端，是社會(huì)歷史和文化的選擇。筆者把《新青年》的文學(xué)翻譯置于更大范圍的社會(huì)文化語(yǔ)境，即文化史的領(lǐng)域，而非傳統(tǒng)的翻譯文本研究領(lǐng)域，從翻譯主體、翻譯理念、翻譯選擇以及翻譯語(yǔ)體等四個(gè)方面對(duì)其作考察，以期更充分地解釋《新青年》文學(xué)翻譯產(chǎn)生的原因和意義。

一、《新青年》：新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的號(hào)角

《新青年》創(chuàng)刊于1915年9月15日，初名《青年雜志》，第二卷起更名為《新青年》，直至1922年7月1日休刊，共刊出9卷54號(hào)。1923年6月，《新青年》改為季刊，成為中共中央正式理論性機(jī)關(guān)刊物，最終于1926年7月?？?。雖然只有十多年的歷史，它卻是20世紀(jì)中國(guó)影響最大的思想文化雜志。在《敬告青年》中，主撰陳獨(dú)秀道出了這一雜志的精神新質(zhì)，即用“新”知識(shí)、“新”思潮和“新”思維啟蒙“青年”，向“敏于自覺、勇于奮斗之青年”提出了“六義”：自主的而非奴隸的；進(jìn)步的而非保守的；進(jìn)取的而非退隱的；世界的而非鎖國(guó)的；實(shí)利的而非虛文的；科學(xué)的而非想象的。[2]這是倡導(dǎo)青年文化的宣言，也吹響了新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的號(hào)角。

《新青年》雜志創(chuàng)刊伊始，就大量刊登介紹西方文化的文章和外國(guó)文學(xué)譯作，主張自由與民主、科學(xué)與理性，倡導(dǎo)個(gè)性解放和人權(quán)至上，揭開了新文化運(yùn)動(dòng)的序幕。在1916年9月至1918年6月期間，《新青年》以“打倒孔家店”為開端，對(duì)舊道德、舊文化進(jìn)行猛烈抨擊，進(jìn)而開展東西方文化論戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)文學(xué)革命?！缎虑嗄辍返奈膶W(xué)革命集中爆發(fā)在1917年，從1917年2月的第四卷第一號(hào)開始，《新青年》進(jìn)行改版，采用新式標(biāo)點(diǎn)，只刊用白話文。此時(shí)，《新青年》編輯部已經(jīng)由上海遷往北京，當(dāng)時(shí)的很多著名學(xué)者如李大釗、胡適、錢玄同、魯迅、高一涵、劉半農(nóng)等相繼加入編輯部參與編輯工作，自此《新青年》不再接受外稿，在編輯上采用輪編制度。之后不久《新青年》開辟文學(xué)創(chuàng)作與翻譯專欄，專門刊登白話文學(xué)和翻譯作品以及刊發(fā)“易卜生專號(hào)”等，為新文學(xué)創(chuàng)作提供參考借鑒。這一時(shí)期《新青年》雜志大放異彩，引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。

二、《新青年》的文學(xué)翻譯：新文學(xué)的引領(lǐng)者

《新青年》雜志作為新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命的陣地，其翻譯活動(dòng)在新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命進(jìn)程中起著重大的作用。在《新青年》(1—9卷)中，文學(xué)翻譯占文學(xué)作品總量的近65%，而創(chuàng)作只占35%。[3]其翻譯作品幾乎囊括所有體裁在內(nèi)的來自十多個(gè)國(guó)家二十多位作者共計(jì)一百多篇文學(xué)翻譯作品?？梢?，新文學(xué)的初創(chuàng)時(shí)期，文學(xué)翻譯是《新青年》中的主流文學(xué)形態(tài)。

以色列著名文化理論家伊塔馬·埃文-佐哈的“多元系統(tǒng)論”可以對(duì)翻譯文學(xué)在這時(shí)期占主流地位給出合理的解釋。他從翻譯文學(xué)與譯入語(yǔ)文學(xué)關(guān)系的角度分析，得出了翻譯文學(xué)在譯入語(yǔ)文學(xué)多元系統(tǒng)中占據(jù)中心位置的三種情況：一是當(dāng)譯入語(yǔ)文學(xué)處于發(fā)展初期；二是當(dāng)譯入語(yǔ)文學(xué)處于邊緣或“弱勢(shì)”階段；三是當(dāng)譯入語(yǔ)文學(xué)出現(xiàn)危機(jī)或轉(zhuǎn)型時(shí)期。[4]《新青年》時(shí)期的文學(xué)翻譯正是處于新文學(xué)尚待建立的時(shí)期，即新文學(xué)萌芽時(shí)期，也是舊文學(xué)向新文學(xué)過渡的中間期，因此才能成為主流。

自創(chuàng)刊至1921年止，無(wú)論是提倡新文學(xué)還是譯介外國(guó)文學(xué)，《新青年》雜志都以文化批判和文化啟蒙為中心；因其在1922年將宗旨轉(zhuǎn)到政治評(píng)論，此后便不再有譯介。[4](69)但就在這短短的幾年時(shí)間里，大量外國(guó)文學(xué)被譯介，搭起了“文學(xué)革命”從倡導(dǎo)到實(shí)踐的橋梁。

(一)翻譯主體：譯者多為新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)知識(shí)界的主流意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)是一種“西化”的、“為我所用”的立場(chǎng),其實(shí)質(zhì)是對(duì)某一文化所特有的民族性、歷史性與差異性的忽視或否定。[5]從“西化”的角度講，是對(duì)本民族文化的批判與否定，并嘗試用西方文化置換本民族的文化，但卻忽視了西方文化生成的土壤，因而其“西化”過程必定伴隨著傳統(tǒng)文化被割裂、西方文化“水土不服”的尷尬局面。從“為我所用”的角度講，雖然最初歐美各種文學(xué)理論、文藝思潮和文學(xué)流派都紛至沓來,但當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子過分強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，將一定程度上禁錮文化的多樣性。

伴隨著這樣的一種文化心態(tài)，中國(guó)文學(xué)迎來了改良時(shí)期。在西方啟蒙主義思想的影響下，文學(xué)改良者想要借助文學(xué)作品來啟蒙群眾，因而一方面強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治作用，在文學(xué)作品中宣傳當(dāng)時(shí)的新思想和新道德；另一方面，為了能使群眾看懂這些作品，他們又主張改良文體，用明白易懂的語(yǔ)言來表現(xiàn)內(nèi)容。詩(shī)界、文界、小說界的“三界革命”和戲劇改良應(yīng)運(yùn)而生，文學(xué)創(chuàng)作也因此出現(xiàn)了前所未有的新氣象，然而文學(xué)改良中提倡的新因素并沒有從根本上擺脫舊的文學(xué)框架的束縛。[6]

在舊文學(xué)奄奄一息，新文學(xué)還未真正形成的情形下，文學(xué)創(chuàng)作陷入了艱難的瓶頸期。在這個(gè)特殊時(shí)期內(nèi)，翻譯西方文學(xué)作品是文學(xué)革命的當(dāng)務(wù)之急?！缎虑嗄辍冯s志創(chuàng)刊伊始，外國(guó)文學(xué)作品的譯介就如火如荼地開展起來，在這期間，比較積極的譯者有陳嘏、薛琪瑛和胡適等。1917年1月，胡適在《新青年》第二卷第五號(hào)上發(fā)表了《文學(xué)改良芻議》，提出“文章八事”。同年2月1日，陳獨(dú)秀在《新青年》第二卷第六號(hào)上發(fā)表了《文學(xué)革命論》，號(hào)召要以歐洲文藝復(fù)興以來的文學(xué)變革運(yùn)動(dòng)為楷模，發(fā)動(dòng)中國(guó)的文學(xué)革命。[7]此后，文學(xué)翻譯在文學(xué)革命倡導(dǎo)者中引起了強(qiáng)烈的共鳴。

錢玄同在與胡適的通信中講到：“中國(guó)今日以前的小說，都應(yīng)該退居到歷史的地位；從今日以后，要講有價(jià)值的小說，第一步是譯，第二步是新作?！盵3](64)

胡適在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中闡釋了翻譯與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系：“怎樣預(yù)備方才得著一些高明的文學(xué)方法？我仔細(xì)想來，只有一條法子：就是趕緊多多的翻譯西洋文學(xué)名著，做我們的模范……中國(guó)文學(xué)的方法實(shí)在不完備，不夠我們的模范?！盵2](345-346)

周作人在對(duì)比了中日小說的發(fā)展情況后，總結(jié)了中國(guó)新小說落后的根源：“據(jù)我說來，就只在中國(guó)人不肯模仿，不會(huì)模仿……目下切要辦法，也便是提倡翻譯及研究外國(guó)著作。”[8]

在此期間出現(xiàn)的外國(guó)文學(xué)譯介主力軍有陳獨(dú)秀、胡適、劉半農(nóng)、魯迅、周作人、沈雁冰、鄭振鐸、陳嘏、薛琪瑛等，他們中的大多數(shù)都是新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者和新文學(xué)的楷模。不難發(fā)現(xiàn)，他們譯介外國(guó)文學(xué)有著鮮明的目的，就是想要通過引入新思想和新文學(xué)，為中國(guó)自己的新文學(xué)到來作準(zhǔn)備，立范本，將文學(xué)革命真正付諸實(shí)踐。

(二)翻譯理念：從清“林”到新建

中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，國(guó)門被迫打開，西方思潮由此不斷涌入。風(fēng)云際會(huì)之中，嚴(yán)復(fù)與林紓一躍成為翻譯界巨子，對(duì)中國(guó)近代以來的思想文化界和文學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其中，影響最大、成績(jī)最突出的文學(xué)作品翻譯要數(shù)“林譯小說”。林紓本人不懂外文，他翻譯的外國(guó)文學(xué)作品實(shí)為根據(jù)別人的講解后改寫的作品，且都為文言體。因其古文功底深厚，經(jīng)他翻譯的小說，讀起來跟中國(guó)的作品差不多，這也是林譯小說在當(dāng)時(shí)能廣為流傳的原因之一?！缎虑嗄辍冯s志的眾多編輯們都曾深受“林譯小說”的影響，周作人曾說：“老實(shí)說,我們幾乎都因了林譯才知道外國(guó)有小說,引起一點(diǎn)對(duì)于外國(guó)文學(xué)的興味,我個(gè)人還曾經(jīng)很模仿過它的譯文?！盵9]

在倡導(dǎo)新文學(xué)的文學(xué)革命者看來，新文學(xué)所依賴的翻譯不能是林式翻譯。因此，清理林式翻譯理念成為了創(chuàng)建新的翻譯理念的重要環(huán)節(jié)。一時(shí)之間，林譯小說成為眾矢之的。

錢玄同在一次通信中講到：“某大文豪用《聊齋志異》的文筆和別人對(duì)譯的外國(guó)小說，多失原意，并且自己攙一種迂謬批評(píng)，這種譯本，還是不讀的好?！盵10]這里的“某大文豪”就是林紓。這時(shí)錢玄同對(duì)林紓的譏諷還是含蓄的，但是在之后的“雙簧信”中，劉半農(nóng)給王敬軒(由錢玄同化名)的回信則是對(duì)林紓翻譯辛辣、集中的批判：“林先生所譯的小說，若以看‘閑書’的眼光看他，亦尚不在攻擊之列……若要用文學(xué)的眼光去評(píng)論他，那就要說句老實(shí)話：便是……半點(diǎn)文學(xué)的意味也沒有！……謬誤太多，把譯本和原本對(duì)照，刪的刪，改的改，精神全失，面目皆非……先生之所以崇拜林先生，都因?yàn)樗芤蕴拼≌f之神韻，移譯外洋小說?！恢@事，實(shí)是林先生最大的病根……當(dāng)知譯書與著書不同，著書以本身為主題，譯書應(yīng)以原本為主體，所以譯書的文筆，只能把本國(guó)文字去湊就外國(guó)文，決不能把外國(guó)文字的意義神韻硬改了來湊就本國(guó)文?！盵3](66)

錢玄同在給劉半農(nóng)翻譯《天明》所做的“附識(shí)”中寫到：“第一，無(wú)論譯什么書，都是要把他國(guó)的思想學(xué)術(shù)輸?shù)郊簢?guó)來，絕不是拿己國(guó)的思想學(xué)術(shù)做這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，別國(guó)與此相合的，就稱贊一番，不相合的就痛罵一番，這是很容易明白的道理，中國(guó)的思想學(xué)術(shù)事事都落人后，翻譯外國(guó)書籍，碰著與國(guó)人思想見解不合的，更該虛心去研究，決不可妄自尊大，動(dòng)不動(dòng)說別人國(guó)里道德不好……然而如大文豪輩，方且以古文筆法譯書，嚴(yán)禁西文樣式輸入中國(guó)，恨不得叫外國(guó)人都變了蒲松齡，外國(guó)的小說都變了飛燕外傳，雜事秘辛，他才快心?！盵3](67)可見，新文學(xué)家對(duì)林譯小說的批評(píng)焦點(diǎn)在于其古文筆法及其隨意刪改原文的做法。

林紓小說將外國(guó)文學(xué)納入到了中國(guó)舊的道德思想體系和舊的文學(xué)樣式，而要想建立新的文學(xué)體系，新文學(xué)家必須要與林式翻譯劃清界限。為此周作人提出了“用適當(dāng)?shù)难哉Z(yǔ)翻譯”保存原文“神氣”[11]的翻譯方法，“寧可‘中不像中，西不像西’”。[12]周作人的翻譯主張及實(shí)踐極大地影響了《新青年》中的文學(xué)翻譯和創(chuàng)作的風(fēng)貌。

同時(shí)，周作人還提出“古今中外派”的觀點(diǎn)，要求譯者有開闊的視野和客觀的翻譯態(tài)度：“我不相信藝術(shù)上會(huì)有一尊,或是正統(tǒng),所以一人一派的主張顯得不免太隘,便是一國(guó)一族的產(chǎn)物,也不能說是盡了時(shí)間之美善,足以滿足我們的全要求?！盵13]魯迅提倡逐句逐字的翻譯，要求再現(xiàn)原文的句法、語(yǔ)氣等，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，他想通過翻譯引進(jìn)西語(yǔ)的標(biāo)點(diǎn)、詞匯、句法和文法來推進(jìn)漢語(yǔ)的現(xiàn)代化。

總體來看，《新青年》雜志在翻譯理念上是一種“西化”風(fēng)格，雖在傳統(tǒng)翻譯者的眼中有“忘本”之嫌，但其對(duì)現(xiàn)代白話文規(guī)范的奠定具有重要意義，也可以更加全面地表達(dá)民族與社會(huì)的需求。

(三)翻譯選擇：從“文學(xué)性”到“思想性”

《新青年》雜志初期崇尚浪漫主義,以譯介英美作品為主導(dǎo);中后期注重對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的譯介,俄國(guó)及受壓迫民族和國(guó)家的文學(xué)譯介成為時(shí)代風(fēng)尚。

關(guān)于翻譯選擇的標(biāo)準(zhǔn)，胡適曾在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中指出：“現(xiàn)在中國(guó)所譯的西洋文學(xué)書，大概都不得其法，所以收效甚微”，并提出“只譯名家著作，不譯第二流以下的著作”的想法。[2](346)

《新青年》在創(chuàng)刊之初發(fā)表的文學(xué)翻譯多為外國(guó)文學(xué)經(jīng)典，注重翻譯為新文學(xué)提供文學(xué)范本這一目標(biāo)。這一目標(biāo)也可以在譯者所做的“譯者識(shí)”、“譯者按”、“譯者記”中得到驗(yàn)證?！缎虑嗄辍返牡谝黄≌f翻譯《春潮》的譯者陳嘏在“譯者按”中寫到：“屠格涅甫氏(TurgenevIvan)乃俄國(guó)近代之文豪也，其隆名與托爾斯泰相頡頏……此篇為其短篇之佳作。”[14]在第一篇戲劇翻譯《意中人》中，譯者在“譯者識(shí)”中說明：“作者王爾德，晚近歐洲著名之自然派文學(xué)大家也，此篇為其生平得意之作?！盵15]胡適最初在翻譯《決斗》時(shí)也做了聲明：“今其年未滿五十，而名滿歐洲，為新文豪之一?！盵16]

隨著文學(xué)革命的興起，《新青年》雜志的文學(xué)翻譯發(fā)出了新的訴求，突出了更為鮮明的傾向性和思想性要求，出現(xiàn)了譯介由“為藝術(shù)”到“為思想”的轉(zhuǎn)變。1918年第四卷第六號(hào)的“易卜生號(hào)”?？沁@一轉(zhuǎn)變的典型作品。胡適曾坦言譯介易卜生的“思想性”大于“藝術(shù)性”：“我們的宗旨在于借戲劇輸入這些戲劇里的思想，足下試看我們那本易卜生號(hào)便知道，我們注意的易卜生并不是藝術(shù)家的易卜生，乃是社會(huì)改革家的易卜生”[17]，因?yàn)椤八险f老實(shí)話，只在他能把社會(huì)種種腐敗齷齪的實(shí)在情形寫出來叫大家看?！盵18]之后，許多新文學(xué)作者從仿效易卜生寫“問題小說”和“問題劇”入手，轉(zhuǎn)向關(guān)注與反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)人生的寫作。由此可見翻譯文學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的深刻影響。[7](31)

《新青年》在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期翻譯了大量的俄國(guó)文學(xué)作品，因其濃厚的人道主義色彩，俄國(guó)文學(xué)的譯介也曾出現(xiàn)由“為文學(xué)”到“為思想”的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)文化與俄國(guó)文化的“相似性”，如周作人在《文學(xué)上的俄國(guó)與中國(guó)》中所言：“中國(guó)的特別國(guó)情與西歐異,與俄國(guó)卻多相同的地方,所以我們相信中國(guó)將來的新興文學(xué),當(dāng)然的又自然的也是社會(huì)的人生的文學(xué)?！盵2](102)其中比較有代表性的作品有：屠格涅夫的《春潮》(陳嘏譯，1卷1號(hào))和《初戀》(陳嘏譯，1卷6號(hào))、泰來夏甫的《決斗》(胡適譯，2卷1號(hào))等，后來有：列夫·托爾斯泰的《空大鼓》(周作人譯，5卷5號(hào))、梭羅古勃的《鐵圈》(周作人譯，6卷1號(hào))和科羅連珂的《瑪加爾的夢(mèng)》(周作人譯，8卷2號(hào))等。

《新青年》雜志對(duì)俄國(guó)文學(xué)的翻譯可謂是情有獨(dú)鐘，也從一個(gè)角度反映出當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)俄國(guó)及俄國(guó)文學(xué)的態(tài)度。一戰(zhàn)之后，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)西方社會(huì)更多的是反思，之后此起彼伏的反日浪潮也預(yù)示著日本從中國(guó)羨慕的對(duì)象變成憎恨的對(duì)象，俄國(guó)的十月革命和巴黎和會(huì)上俄國(guó)主動(dòng)放棄在華特權(quán)的行為讓中國(guó)頗感親近。當(dāng)俄國(guó)文學(xué)逐漸傳入中國(guó)時(shí)，中國(guó)的知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)許多著名的俄國(guó)文學(xué)家諸如列夫·托爾斯泰、高爾基等都曾對(duì)中國(guó)表示了友好和關(guān)注。以《新青年》雜志的編輯們?yōu)榇淼闹袊?guó)知識(shí)分子并沒有從整體上把握俄國(guó)文學(xué)，其翻譯活動(dòng)從一開始就帶有很強(qiáng)的目的性，即從俄國(guó)復(fù)雜文化體系中篩選出當(dāng)時(shí)中國(guó)所需要的啟蒙主義文化,并為這種文化能順利輸入準(zhǔn)備好接受條件。他們稱之為“俄國(guó)的特性”[19]，概括來看就是俄國(guó)文學(xué)中的批判現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，包括積極的入世精神、悲憫的情懷以及對(duì)民族前途和命運(yùn)的深切關(guān)懷。這無(wú)疑是當(dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)革命和社會(huì)革命所最需要的精神。這種“俄國(guó)的特性”也將俄國(guó)文學(xué)與別國(guó)文學(xué)區(qū)分了開來，對(duì)于俄國(guó)的“社會(huì)的人生的藝術(shù)”的譯介，飽含著新文學(xué)家對(duì)中國(guó)新文學(xué)精神的殷切期望，也體現(xiàn)了他們對(duì)于提升國(guó)民精神的美好愿望。新文學(xué)家在這一時(shí)期翻譯外國(guó)文學(xué)的責(zé)任意識(shí)由此可以窺見一斑：借助翻譯輸入現(xiàn)代思想，啟蒙國(guó)人。

(四)翻譯語(yǔ)體：從文言文到白話文

在提倡白話文之前，文言文在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中占據(jù)著統(tǒng)治地位。長(zhǎng)期以來，中國(guó)人筆下所寫的文字與口中說的言語(yǔ)嚴(yán)重分離，因此，就文學(xué)欣賞來說，一般群眾無(wú)法理解文學(xué)；就文學(xué)創(chuàng)作來說，作家表現(xiàn)思想感情受到了極大的限制。換句話說，這一時(shí)期的文學(xué)生產(chǎn)和文學(xué)消費(fèi)困難重重。

在新思想倡導(dǎo)者看來，古文承載著舊思想、舊道德和舊倫理，必須予以廢除。胡適在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中直戳古文要害：“一切語(yǔ)言文字的作用在于達(dá)意表情，達(dá)意達(dá)得妙，表情表得好，便是文學(xué)。那些用死文言的人，有了意思，卻須把這意思翻成幾千年前的典故；有了感情，卻須把這感情譯為幾千年前的文言……請(qǐng)問這樣做文章如何能達(dá)意表情呢？”

然而《新青年》的文學(xué)翻譯并不是一開始就是用白話文，在文學(xué)革命倡導(dǎo)之前，《新青年》的文學(xué)翻譯(薛琪瑛、陳嘏翻譯的話劇除外)均為文言。然而，翻譯文字以及《新青年》雜志本體的文言形式并不屬林譯小說的古文筆法，而是《新青年》“社告”中所說的“平易之文”，這是流通于知識(shí)者之間的一種書面語(yǔ)言形式。在文學(xué)革命之前，薛琪瑛用白話文翻譯了王爾德的《意中人》，陳嘏用白話文翻譯了《弗羅連斯》，這并非說明這兩位譯者先于胡適認(rèn)識(shí)到用白話翻譯外國(guó)文學(xué)的必要性，根本原因可能在于話劇是一種異于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的全新文類。話劇主體是對(duì)話，若以古文翻譯西方現(xiàn)代人的對(duì)話是荒唐滑稽的，作為對(duì)原著、對(duì)自己的翻譯負(fù)責(zé)任的文學(xué)家而言，“白話”是必然的選擇。

隨著文學(xué)革命的提倡，廢棄文言使用白話成為《新青年》文學(xué)翻譯的主流。隨著文學(xué)革命進(jìn)一步深入，自5卷3號(hào)起，文學(xué)翻譯一律為白話，此前用文言寫作的譯者記也一律改用白話。至此，白話文完全成為文學(xué)翻譯的語(yǔ)言形式。[3](75)現(xiàn)代白話文能夠在短短幾年時(shí)間之內(nèi)徹底取代傳統(tǒng)文言的正統(tǒng)地位,《新青年》雜志可謂功不可沒，它產(chǎn)生了中國(guó)第一批現(xiàn)代白話文作品,宣傳和鞏固了白話文運(yùn)動(dòng)的成果。蔡元培在《中國(guó)新文學(xué)大系·總序》中對(duì)《新青年》作出了比較中肯的評(píng)價(jià)：“主張以白話代文言,而高揭文學(xué)革命的旗幟,這是從《新青年》時(shí)代開始的?！盵20]

三、結(jié)語(yǔ)

以上是從文化史角度展開的對(duì)《新青年》文學(xué)翻譯的粗略考察。從翻譯主體來看，譯者大多是新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者；從翻譯理念看，翻譯拋棄了林紓胡改亂譯的古文筆法，而是提倡用適當(dāng)易懂的語(yǔ)言保留原文的神氣；從翻譯選擇看，翻譯重心由文學(xué)名著轉(zhuǎn)到思想名著；從翻譯語(yǔ)體看，翻譯語(yǔ)言完成了由文言到白話的蛻變。

對(duì)《新青年》文學(xué)翻譯的文化考察和歷史回訪勾勒了新文化運(yùn)動(dòng)者和新文學(xué)家為了開啟民智、啟蒙國(guó)人而艱辛奮斗的歷程。在他們的不懈努力下，思想浪潮與文學(xué)新潮不斷激蕩，洶涌向前。隨著外國(guó)文藝思潮的不斷涌入，中國(guó)的思想文化界日益活躍，新文學(xué)發(fā)展的土壤也日益肥沃，閉塞的中國(guó)文壇散發(fā)出了新鮮的氣息。

參考文獻(xiàn):

[1]錢穆.中國(guó)歷史研究法[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001:133-134.

[2]陳獨(dú)秀.敬告青年[J].新青年(第一卷第一號(hào))，1954年影印本.

[3]王桂妹.文學(xué)與啟蒙:《新青年》與新文學(xué)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010:69.

[4]謝天振,査明建.中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2003:10-11.

[5]潘艷慧.新青年翻譯與現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的身份認(rèn)同[M].濟(jì)南:齊魯書社,2008:102.

[6]黃悅,宋長(zhǎng)宏.20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史綱[M].北京:北京語(yǔ)言大學(xué)出版社,2013:5.

[7]錢理群,吳福輝等.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年[M].上海:上海文藝出版社,1987:29.

[8]周作人.日本近三十年小說之發(fā)達(dá)[J].新青年(第五卷第一號(hào)),1918年影印本.

[9]孔慶茂.林纖傳[M].北京:團(tuán)結(jié)出版社,1998:119.

[10]錢玄同.通訊[J].新青年(第三卷第六號(hào)),1917年影印本.

[11]周作人.酋長(zhǎng)·譯后記[J].新青年(第五卷第四號(hào)),1918年影印本.

[12]周作人.通訊[J].新青年(第五卷第六號(hào)),1918年影印本.

[13]劉全福.能者不可弊敗者不可飾——周作人先生早期翻譯活動(dòng)綜述[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),1999(1).

[14]陳嘏.春潮·譯者按[EB/OL].2011-11-2.http://txt.rain8.com/txtzg/8134.htm,2015-5-27.

[15]薛琪瑛.意中人·譯者識(shí)[EB/OL].2011-11-2.http://txt.rain8.com/txtzg/8134.htm,2015-5-27.

[16]胡適.決斗·譯者記[EB/OL].2013-12-19.http://pan.baidu.com/share/link?shareid=2306124303&uk=35423561081916,2015-5-27.

[17]胡適.答TFC[J].新青年(第六卷第三號(hào)),1919年影印本.

[18]胡適.易卜生主義[J].新青年(第四卷第六號(hào)),1954年影印本.

[19]周作人.齒痛·譯后記[J].新青年(第七卷第一號(hào))，1919年影印本.

[20]蔡元培.中國(guó)新文學(xué)大系·總序[A].中國(guó)新文學(xué)大系：建設(shè)理論集[C].上海:良友圖書印刷公司,1935：10.

〔責(zé)任編輯：趙曉蘭〕

中圖分類號(hào)：G237.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-6552(2016)02-0024-05

作者簡(jiǎn)介：王彬竹，男，碩士生。(安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥，230039)