近代學(xué)人關(guān)于國(guó)學(xué)書目及大學(xué)國(guó)學(xué)教育的思考

曾光光

(暨南大學(xué)　歷史系，廣東　廣州　510632)

?

近代學(xué)人關(guān)于國(guó)學(xué)書目及大學(xué)國(guó)學(xué)教育的思考

曾光光

(暨南大學(xué)歷史系，廣東廣州510632)

摘要：近代學(xué)人為后學(xué)開設(shè)國(guó)學(xué)書目者甚眾，但以大學(xué)生為對(duì)象擬定國(guó)學(xué)讀書書目的并不多，其中較有名者有吳汝綸、梁?jiǎn)⒊?、胡適等人。他們?nèi)藶榇髮W(xué)生所擬國(guó)學(xué)書目雖各異其趣，卻有諸多相通之處：一是所擬書目均以傳承國(guó)學(xué)為宗旨；二是所擬國(guó)學(xué)均有學(xué)習(xí)程度上的層級(jí)劃分，以適應(yīng)不同層次大學(xué)生的學(xué)習(xí)需求；三是所擬書目基本上是按傳統(tǒng)圖書四部分類法分類篩選，這種書目篩選法在相當(dāng)程度上保證了所擬國(guó)學(xué)書目能系統(tǒng)、完整地傳承國(guó)學(xué)。他們關(guān)于國(guó)學(xué)范圍的界定、國(guó)學(xué)書目的篩選、國(guó)學(xué)書目的分級(jí)與分類等問題的思考對(duì)于當(dāng)今中國(guó)大學(xué)的國(guó)學(xué)教育仍然有一定借鑒意義。

關(guān)鍵詞：近代學(xué)人；國(guó)學(xué)書目；國(guó)學(xué)教育

近代中國(guó)為中西文化沖突交融異常激烈的時(shí)代。隨著西方大學(xué)體制的引入與建立，國(guó)學(xué)在近代中國(guó)的學(xué)習(xí)與傳承面臨著前所未有的危機(jī)。為引導(dǎo)青年學(xué)子學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)，近代中國(guó)大學(xué)中的國(guó)學(xué)大師常以開列國(guó)學(xué)書目的方式為后學(xué)指點(diǎn)國(guó)學(xué)學(xué)習(xí)的路徑，其中較有名者有吳汝綸、梁?jiǎn)⒊?、胡適等人。吳汝綸曾任京師大學(xué)堂總教習(xí)，可謂是近代中國(guó)高等教育的奠基者之一，胡適、梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)近代大學(xué)教育中領(lǐng)軍人物，這些飽學(xué)之士在近代中國(guó)高等教育起步階段關(guān)于國(guó)學(xué)學(xué)習(xí)與傳承的思考具有開創(chuàng)性的意義。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)近代中國(guó)學(xué)人有關(guān)國(guó)學(xué)書目的擬訂及論爭(zhēng)已多有研究，但多集中在有關(guān)“國(guó)學(xué)書目”的論爭(zhēng)過程及其文化影響上*如羅志田：《機(jī)關(guān)炮與線裝書：從“國(guó)學(xué)書目”論爭(zhēng)看民初科學(xué)與國(guó)學(xué)之間的緊張》，連載于《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期、2002年第6期、2003年第2期；張?jiān)剑骸丁白畹拖薅鹊膰?guó)學(xué)書目”之爭(zhēng)與文化史觀》，《史學(xué)史研究》2004年第3期；董德福：《簡(jiǎn)評(píng)二十年代的兩份“國(guó)學(xué)書目”》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2001年第3期，等。董德福文從編制方法、著錄形式、收書范圍等方面對(duì)梁?jiǎn)⒊?、胡適所擬書目的差異、優(yōu)劣進(jìn)行了深入對(duì)比，該文的研究重點(diǎn)在顯示梁、胡“國(guó)學(xué)研究的異趣”而非解析兩人大學(xué)國(guó)學(xué)教育之異趣，這也為本文的寫作留下了空間。，少有學(xué)者從近代中國(guó)大學(xué)國(guó)學(xué)教育的視角對(duì)此問題展開考察。由于吳、梁、胡三家書目的擬訂均以大學(xué)階段的學(xué)生為對(duì)象，故本文在對(duì)此三家所擬國(guó)學(xué)書目本身展開具體考察的同時(shí)，還力圖展現(xiàn)他們?cè)跒榇髮W(xué)階段的學(xué)生擬定國(guó)學(xué)書目時(shí)對(duì)國(guó)學(xué)范圍的界定、書目篩選分類方法的選擇、書目深淺程度的劃分等具體問題上的不同思考。他們對(duì)這些問題的思考與解決方法即使在今天看來也具有相當(dāng)?shù)膶?shí)用性與可操作性，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)大學(xué)的國(guó)學(xué)教育仍有較高的參考價(jià)值。

一

中國(guó)近代意義上的大學(xué)當(dāng)始自京師大學(xué)堂的成立。從京師大學(xué)堂創(chuàng)辦的那一天起，如何在近代大學(xué)中展開“國(guó)學(xué)”教學(xué)就成為籌辦者必須思考與解決的問題。京師大學(xué)堂總教習(xí)吳汝綸曾開列《學(xué)堂書目》，對(duì)如何在大學(xué)堂開展中西學(xué)教學(xué)做出了初步的思考與探索。

吳汝綸于1902年間曾赴日本進(jìn)行了為期四個(gè)月的學(xué)制考察，他開列的《學(xué)堂書目》就寫成于赴日本考察學(xué)制期間。這份書目詳細(xì)列舉了從小學(xué)堂、中學(xué)堂到大學(xué)堂各階段應(yīng)學(xué)的中西學(xué)書目，可謂是一份“會(huì)通”中西學(xué)的具體方案。在開設(shè)學(xué)堂書目時(shí)將中、西學(xué)書籍并舉正是近代中國(guó)中西文化沖突、交融的真實(shí)反映。其實(shí)，不管近代中國(guó)學(xué)人關(guān)于中西文化的沖突、交融持有何種觀點(diǎn)，落實(shí)到教育層面的一個(gè)具體問題就是在小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)各個(gè)教育階段，中、西學(xué)課程各應(yīng)設(shè)立那些具體科目。具體到學(xué)生的學(xué)習(xí)書目上就是在各個(gè)教育階段中、西學(xué)書籍的選擇與安排。這種選擇與安排其實(shí)就是一個(gè)加減法的問題，在有限的學(xué)制時(shí)間內(nèi)，中、西學(xué)書目不可能無限制開列。中學(xué)書目多(少)一點(diǎn)，則西學(xué)書目必然少(多)一點(diǎn)。這個(gè)多與少的問題看似簡(jiǎn)單，但仔細(xì)推敲，則事涉中西文化的具體交融，還關(guān)系到國(guó)學(xué)乃至中華傳統(tǒng)文化的傳承等諸多問題，在具體層面的安排與落實(shí)更不是一件易事。吳汝綸在這個(gè)問題上就頗費(fèi)躊躇。

在日本考察學(xué)制期間，吳汝綸曾就如何安排中西學(xué)的兼習(xí)取舍問題多方咨詢?nèi)毡緦W(xué)界相關(guān)人士。他在會(huì)見長(zhǎng)尾槙太郎時(shí)，開門見山地提出：“此來欲取法貴國(guó)，設(shè)立西學(xué)。其課程過多，若益以漢文，則幼童無此腦力，若暫去漢文，則吾國(guó)國(guó)學(xué)，豈可廢棄？兼習(xí)不能，偏棄不可，束手無策，公何以救之？”*吳汝綸：《長(zhǎng)尾槙太郎筆談》，施培毅、徐壽凱校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(三)，黃山書社2002年版，第764頁。在與日本學(xué)者大槻如的交流中，他提出的問題更為具體：“教育之法，全用歐學(xué)，似盡棄漢文，亦未免過甚。敝國(guó)今開辦學(xué)堂，不能全廢本國(guó)舊學(xué)，但歐洲科學(xué)已多，再加本國(guó)舊學(xué)，學(xué)童無此腦力。若刪減漢字，即與貴國(guó)無異，將來能漢文者亦少。若刪減西學(xué)，若何刪法？又漢學(xué)讀書，必須倍誦，緣經(jīng)史文理過深，不如是不能成誦，殊無益處。若倍誦溫習(xí)，不能與西學(xué)同時(shí)并講，且恐欲求兩全，轉(zhuǎn)致兩失，如何而可？”*吳汝綸：《大槻如電問答》，施培毅、徐壽凱校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(三)，第802頁。

在上述吳汝綸與日本學(xué)者對(duì)話的兩段文字中，“國(guó)學(xué)”“本國(guó)舊學(xué)”“漢學(xué)”基本是三個(gè)并列的同義概念，與之相對(duì)的則是“西學(xué)”“歐學(xué)”。從吳汝綸的提問，可以看出他思考的問題主要有兩點(diǎn)：一是在歐學(xué)大舉傳入的情況下，“本國(guó)舊學(xué)”即“國(guó)學(xué)”是否需要繼續(xù)學(xué)習(xí)？對(duì)這個(gè)問題的思考，本身就顯示出國(guó)學(xué)在近代中國(guó)的尷尬處境。當(dāng)然，吳汝綸對(duì)此問題作了肯定的回答。國(guó)學(xué)是中國(guó)所以為中國(guó)的重要文化支柱，“豈可廢棄？”作為桐城派古文大師的吳汝綸顯然清楚國(guó)學(xué)之于傳承中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要性。二是如果不棄“本國(guó)舊學(xué)”，又如何處理“歐洲科學(xué)”與“本國(guó)舊學(xué)”之間的關(guān)系及比例？學(xué)生的“腦力”有限，時(shí)間有限，中西學(xué)課程及相應(yīng)書目的設(shè)置、開列就必須務(wù)實(shí)可行。吳汝綸在日本考察期間擬出的《學(xué)堂書目》就是對(duì)上述問題思考的一個(gè)答案。

按吳汝綸在《學(xué)堂書目》中對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)階段的劃分，小學(xué)堂為“七八歲入”， 中學(xué)堂為“十二三歲入”，大學(xué)堂為“十六七歲入”，這種劃分大致與現(xiàn)代學(xué)制中的小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)三階段相對(duì)應(yīng)?！秾W(xué)堂書目》中開設(shè)的書目包含國(guó)學(xué)與西學(xué)兩大類，由于本文主題所限，此處所論僅涉及該書目所列大學(xué)階段的國(guó)學(xué)書目，包含經(jīng)、史、文、詩(shī)四個(gè)部分，具體為：

經(jīng)部包含“《詩(shī)》《書》《易》《周禮》《儀禮》(資性鈍者，去《儀禮》；更鈍，去《周易》；更鈍，去《周禮》)”。

史部包含“《史記》《漢書》(資性鈍者，選讀各數(shù)十篇或十余篇)、《通鑒》(資性鈍者，閱《通鑒輯覽》，講授胡文忠公所輯《讀史兵略》)、《大清通禮》、簡(jiǎn)本《會(huì)典》、蔣氏《東華錄》《圣武記》《湘軍志》《淮軍平捻記》《先正事略》《中興將帥傳》(朱仲武撰)、《海國(guó)圖志》《通商約章類纂》、正續(xù)《瀛寰志略》”。

文部包含“《古文辭類纂》(讀序、跋、書、說、贈(zèng)、序、雜記諸門)”。

詩(shī)部包含“王、姚詩(shī)選(五古讀阮公、二謝、鮑，七古讀李、韓、黃諸公，五律讀杜，七律讀小李、杜及宋詩(shī))”*吳汝綸：《學(xué)堂書目》，施培毅、徐壽凱校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(三)，第376—379頁。。

吳汝綸所開大學(xué)堂國(guó)學(xué)書目包括“經(jīng)、史、文、詩(shī)”四個(gè)部分，這種書目分類法顯然是取法于傳統(tǒng)中國(guó)圖書經(jīng)、史、子、集四部分類法，相當(dāng)程度上保證了所列書目能系統(tǒng)、完整地傳承國(guó)學(xué)。仔細(xì)推敲，也不難看出吳汝綸的書目分類法與古代中國(guó)圖書的經(jīng)、史、子、集四部分類法稍有差異。其差異一是剔除了“子”部，二是將“集”部中的文、詩(shī)分列出來。所以剔除諸子各家文章，顯然與吳汝綸的學(xué)術(shù)立場(chǎng)有關(guān)。桐城派以古文名世，是清代影響最大的文學(xué)派別，桐城派還為清代理學(xué)的中堅(jiān)，以維護(hù)程朱理學(xué)為己任。吳汝綸作為桐城古文一派末代領(lǐng)袖，對(duì)文、詩(shī)的重視與強(qiáng)調(diào)，對(duì)諸子之學(xué)的排斥都在情理之中。

吳汝綸所列書目帶有很強(qiáng)的學(xué)派傾向，這種傾向不僅體現(xiàn)為對(duì)諸子的排斥，對(duì)詩(shī)、文的重視，還體現(xiàn)在其推薦的文部書目中，僅列《古文辭類纂》一書，足見他對(duì)桐城派古文的重視?！豆盼霓o類纂》系桐城派三祖之一姚鼐所編，為桐城派的第一部古文選本。吳汝綸將該書列為大學(xué)堂學(xué)生學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)的重要內(nèi)容，是試圖在大學(xué)堂的教育實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)與傳承個(gè)人與學(xué)派的文化觀。

吳汝綸所開《學(xué)堂書目》還帶有很強(qiáng)的政治傾向。吳汝綸在26歲時(shí)就入曾國(guó)藩幕，先后在曾國(guó)藩幕府、李鴻章幕府中長(zhǎng)期任職，是晚清湘軍軍閥集團(tuán)與淮系軍閥集團(tuán)的重要成員。這一特殊經(jīng)歷本身就帶有很強(qiáng)的政治傾向，這種政治傾向在其所列書目中的史部表現(xiàn)得尤為明顯。上述史部所選書籍共15部，其中5部則與湘軍、淮軍有著密切關(guān)系，比例不可謂不重。這5部書籍分別為胡林翼所輯《讀史兵略》；王闿運(yùn)所著《湘軍志》，該書為王闿運(yùn)應(yīng)曾國(guó)荃之請(qǐng)而作；周世澄所撰《淮軍平捻記》，趙烈文為該書作序；朱仲武所撰《中興將帥傳》，朱仲武曾為曾國(guó)藩幕僚；李元度所編《先正事略》，曾國(guó)藩為該書作序。

值得注意的是，吳汝綸在《學(xué)堂書目》中還特別舉出“中國(guó)專門學(xué)”階段。從吳汝綸的安排看，“中國(guó)專門學(xué)”的學(xué)習(xí)年齡在二十歲后，為大學(xué)堂階段后的專門教學(xué)，有些類似今天的研究生階段的學(xué)習(xí)。為說明問題，現(xiàn)將其書目列于后：

經(jīng)部書目有：“《十三經(jīng)注疏》《易》(李鼎祚《集解》、歐陽公《易童子問》《程傳》《漢上易傳》)、《書》(吳文正公《纂言》、閻氏《尚書疏證》、孫氏《今古文注疏》)、《詩(shī)》(歐陽公《詩(shī)本義》、呂氏《讀詩(shī)記》、陳碩甫《毛詩(shī)傳疏》)、《儀禮》(朱子《經(jīng)傳通解》《欽定義疏》、胡竹邨《儀禮正義》)、《周禮》(王荊公《周官新義》《欽定義疏》)、《禮記》(衛(wèi)正叔《集解》《欽定義疏》、夏氏《訓(xùn)纂》)、《左傳》(顧氏《杜解補(bǔ)正》、顧氏《春秋大事表》、李氏《賈服注輯述》)、《公羊》(孔氏《通義》)、《穀梁》(鐘氏補(bǔ)注)、《爾雅》(郝氏義疏)、《論語》(古注集箋、朱子集注)、《孟子》(朱子《集注》、焦氏《正義》)、《大戴禮》(孔氏補(bǔ)注)、《逸周書》(盧氏校本)、《說文》(段氏注、朱氏通訓(xùn)定聲)、《廣雅》(王氏疏證)、《韻學(xué)》(《廣韻》《集韻》、吳才老《韻補(bǔ)》、顧氏《唐韻正》《佩文廣韻匯編》)、《群經(jīng)》(秦氏《五禮通考》、王氏《經(jīng)義述聞》)?！?/p>

史部書目有：“《后漢書》《三國(guó)志》《新唐書》《新五代》《明史》《通鑒紀(jì)事本末》、李燾《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》、畢氏《續(xù)通鑒》《明紀(jì)》《宋名臣言行錄》《貞觀政要》《唐鑒》《國(guó)朝開國(guó)方略》《三朝實(shí)錄》《十朝東華錄》《國(guó)朝名人碑傳集》《三通》《大清會(huì)典》《兩漢紀(jì)》《唐六典》《開元禮》《唐律疏議》《明律》《大清律例》?！?/p>

子部書目有：“《老子》《莊子》《荀子》《楚辭》《韓非子》《呂覽》《管子》《淮南子》《法言》《太玄》。”

集部書目有：“《文選》《古文辭類纂》(讀碑志、辭、賦、哀祭)、曾文正公《經(jīng)史百家雜鈔》《十八家詩(shī)鈔》、王姚詩(shī)選(增杜韓五言古、韓致堯元遺山五七律)、韓集、柳集、李習(xí)之集、歐集、王集、曾集、三蘇集、歸太仆集(以上文)；曹子建集、陶集、杜集、李太白集、李義山集、杜牧之集、黃集、陸放翁集、元遺山集(以上詩(shī)，韓、柳、歐、蘇等詩(shī)已具在文集中)、陸宣公奏議，程、朱、陸、王集?！?吳汝綸：《學(xué)堂書目》，施培毅、徐壽凱校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(三)，第376—379頁。

吳汝綸在大學(xué)堂階段之后設(shè)置“中國(guó)專門學(xué)”，顯示出他對(duì)于傳承中華傳統(tǒng)文化的真知灼見。中國(guó)國(guó)學(xué)博大精深，有必要在大學(xué)階段之后再設(shè)立“專門學(xué)”進(jìn)行系統(tǒng)、深入的學(xué)習(xí)、研究。與吳汝綸為大學(xué)堂階段開列的國(guó)學(xué)書目相較，“中國(guó)專門學(xué)”階段的書目有所不同：一是書目數(shù)量大幅增多，所列書目幾乎囊括了中國(guó)歷代國(guó)學(xué)典籍精華；二是書目分類有所不同，大學(xué)堂階段的國(guó)學(xué)書目是分為經(jīng)、史、文、詩(shī)四類，“中國(guó)專門學(xué)”則嚴(yán)格沿襲傳統(tǒng)圖書經(jīng)、史、子、集四部分類法，有效地保證了所選書目的覆蓋面。三是書目的選擇覆蓋面廣、系統(tǒng)性強(qiáng)，這在史部書目與子部書目中表現(xiàn)得尤為清晰，史部書目涉及自漢至清的歷朝史書，子部則基本收入了諸子各家的代表之作?？傮w來看，吳汝綸為“中國(guó)專門學(xué)”階段開設(shè)的書目的傾向性并不明顯，但這種傾向性仍然存在，如在集部書目中所列的姚鼐所編《古文辭類纂》與曾國(guó)藩所編《經(jīng)史百家雜鈔》就是明證。

二

由于京師大學(xué)堂在近代中國(guó)高等教育發(fā)展史上先行者的地位，故吳汝綸在《學(xué)堂書目》中有關(guān)大學(xué)堂階段國(guó)學(xué)讀書書目的設(shè)計(jì)就具有開創(chuàng)性的文化意義。吳汝綸之后，專為大學(xué)“國(guó)學(xué)”學(xué)習(xí)開設(shè)讀書書目的近代學(xué)者不乏其人，其中以梁?jiǎn)⒊c胡適所開書目最有代表性。

1922年，胡適應(yīng)清華學(xué)校學(xué)生胡敦元等4人要求而開列了《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書目》。清華學(xué)校為清華大學(xué)的前身，原為留美預(yù)備學(xué)校，分為中等科與高等科。1921年，高等科四年級(jí)改為大學(xué)一年級(jí)。至1925年，清華學(xué)校設(shè)立大學(xué)部，正式向完全大學(xué)過渡。

胡適所開書目列有184種書籍，其中工具書14種，思想史92種，文學(xué)史78種。該書目在《讀書雜志》1922年第7期刊出后，清華學(xué)校學(xué)生主辦的《清華周刊》的一位記者即來信質(zhì)疑胡適所開書目范圍過窄過深。1923年4月26日，梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)《清華周刊》之邀撰寫了《國(guó)學(xué)入門書要目及其讀法》。梁?jiǎn)⒊珜懙倪@篇文章及開設(shè)的書目相當(dāng)程度上也是對(duì)胡適所開書目的直接回應(yīng)。

胡適、梁?jiǎn)⒊?922年至1923年間就國(guó)學(xué)書目展開論爭(zhēng)時(shí)均在大學(xué)擔(dān)任教職。梁?jiǎn)⒊?920年以后即將重心由政治轉(zhuǎn)向大學(xué)教學(xué)，1921年，他受邀在南開大學(xué)開設(shè)中國(guó)文化史講座，1922年2月他又被清華學(xué)校聘為講師，后又在清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院擔(dān)任導(dǎo)師。胡適開列《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書目》時(shí)在北京大學(xué)任教，加之胡適的書目為應(yīng)清華學(xué)校學(xué)生之邀而作，梁?jiǎn)⒊臅繛閼?yīng)《清華周刊》之邀而作，故兩人所列的國(guó)學(xué)書目當(dāng)主要以大學(xué)生為主要對(duì)象。

吳汝綸與梁?jiǎn)⒊?、胡適兩人雖無交集，但吳汝綸作為近代中國(guó)大學(xué)的拓荒者之一，他在思考與設(shè)計(jì)大學(xué)國(guó)學(xué)書目時(shí)所面對(duì)的問題及思路與梁?jiǎn)⒊?、胡適相較并無太大的差別。這種相似性是由大致相同的時(shí)代及文化背景、作為大學(xué)教育工作者的相同身份等決定的。仔細(xì)推敲，可以發(fā)現(xiàn)梁?jiǎn)⒊⒑m兩人所開書目與吳汝綸所開書目有諸多相通之處。對(duì)這種相通之處的發(fā)掘有助于我們深化對(duì)當(dāng)下大學(xué)國(guó)學(xué)教育相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)。

其一，三人為大學(xué)生開設(shè)國(guó)學(xué)書目均以傳承國(guó)學(xué)為宗旨。

吳汝綸在日本考察學(xué)制期間思考的一個(gè)文化問題就是：“吾國(guó)國(guó)學(xué)，豈可廢棄？”他在《學(xué)堂書目》中為各級(jí)學(xué)堂開列的國(guó)學(xué)書目就體現(xiàn)出一個(gè)傳統(tǒng)知識(shí)分子在西學(xué)盛行時(shí)代對(duì)不廢國(guó)學(xué)的苦心與努力。胡適開列最低限度的國(guó)學(xué)書目的目的也是為了清華學(xué)校的青年學(xué)子學(xué)習(xí)“一點(diǎn)系統(tǒng)的國(guó)學(xué)知識(shí)”*胡適：《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書目》，歐陽哲生編：《胡適文集》(3)，北京大學(xué)出版社2013年版，第80頁。。梁?jiǎn)⒊瑒t以為，學(xué)生如果連國(guó)學(xué)最低限度之必讀書目都不細(xì)讀，“真不能認(rèn)為中國(guó)學(xué)人矣”*梁?jiǎn)⒊骸陡戒浺唬鹤畹拖薅戎刈x書目》，《飲冰室合集》專集之七十一，中華書局1989年版，第21頁。，將國(guó)學(xué)的學(xué)習(xí)與傳承上升到有無資格做“中國(guó)學(xué)人”的高度。

需要補(bǔ)充說明的是，吳汝綸于1902年在《學(xué)堂書目》中所開列的國(guó)學(xué)書目是學(xué)生的必讀書，而胡適、梁?jiǎn)⒊_設(shè)的國(guó)學(xué)書目則非必讀書了。京師大學(xué)堂在成立初期只設(shè)速成與預(yù)備兩科，并非嚴(yán)格意義上的分科大學(xué)。吳汝綸在《學(xué)堂書目》中所開列的中、西學(xué)書目近乎課程書目，是所有學(xué)生的必讀書目。從這個(gè)角度看，吳汝綸《學(xué)堂書目》中的國(guó)學(xué)書目對(duì)于學(xué)生而言具有強(qiáng)制學(xué)習(xí)的意味。1910年后，京師大學(xué)堂開辦分科大學(xué)，設(shè)經(jīng)科、法政科、文科、格致科、農(nóng)科、工科、商科共7科。在不劃分專業(yè)的情況下，近代大學(xué)培養(yǎng)的是兼通中西的通才，而專業(yè)分科，則是培養(yǎng)各類專才而非中西匯通的通才了。大學(xué)專業(yè)分科的劃分使國(guó)學(xué)的傳承面臨更大的挑戰(zhàn)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此認(rèn)識(shí)很清楚：“惟青年學(xué)生校課既繁，所治專門別有在”*梁?jiǎn)⒊骸陡戒浺唬鹤畹拖薅戎刈x書目》，《飲冰室合集》專集之七十一，中華書局1989年版，第21頁。， 國(guó)學(xué)的學(xué)習(xí)處于可有可無的尷尬位置。在這樣一種情形下，胡適、梁?jiǎn)⒊_列的國(guó)學(xué)書目并不具有強(qiáng)制性質(zhì)，只是僅供對(duì)國(guó)學(xué)有興趣的學(xué)生參考，屬于“課外學(xué)問”*梁?jiǎn)⒊骸陡戒浂褐螄?guó)學(xué)雜話》，《飲冰室合集》專集之七十一，第23、27頁。。雖說只具有建議性質(zhì)，但胡適、梁?jiǎn)⒊紝⒆约旱臅恐糜凇氨仨殹薄皯?yīng)該”的高度，胡適、梁?jiǎn)⒊詫⒆约旱臅棵麨椤白畹拖薅取钡膰?guó)學(xué)書目，即有強(qiáng)調(diào)“必讀”之意。這些書目“無論學(xué)機(jī)械工程的，學(xué)應(yīng)用化學(xué)的，學(xué)哲學(xué)文學(xué)，學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都應(yīng)該念，都應(yīng)該知道”*《附錄一：〈清華周刊〉記者來書》，歐陽哲生編：《胡適文集》(3)，第90頁。。對(duì)這些國(guó)學(xué)最基本書籍的學(xué)習(xí)不僅與國(guó)學(xué)的傳承有關(guān)，還與中國(guó)大學(xué)培養(yǎng)出的學(xué)生能否成長(zhǎng)為“中國(guó)學(xué)人”，“對(duì)于中國(guó)文化有無貢獻(xiàn)”有關(guān)*梁?jiǎn)⒊骸陡戒浂褐螄?guó)學(xué)雜話》，《飲冰室合集》專集之七十一，第23、27頁。。

其二，三人為大學(xué)生開設(shè)的國(guó)學(xué)書目均有學(xué)習(xí)程度上的層級(jí)劃分。

所謂書目層級(jí)的劃分，即是根據(jù)學(xué)生智力程度的不同、學(xué)習(xí)時(shí)間的多寡等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)學(xué)書目的深淺、數(shù)量等方面進(jìn)行層級(jí)劃分，以適應(yīng)不同類型大學(xué)生的需求。

吳汝綸所編《學(xué)堂書目》的層級(jí)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是按學(xué)堂的高低層次分，即按小學(xué)堂、中學(xué)堂、大學(xué)堂、中國(guó)專門學(xué)分為四級(jí)，這種劃分法其實(shí)是按年齡與接受程度為劃分標(biāo)準(zhǔn)。二是在上述四個(gè)層級(jí)中再以智力水平即他所言的“資性”予以細(xì)分。如在經(jīng)部書目中，他以“資性”水平再分為四個(gè)層級(jí)：資性不鈍者，可讀《詩(shī)》《書》《易》《周禮》《儀禮》；“資性鈍者”，去《儀禮》；“更鈍”，去《周易》；“更鈍”，去《周禮》。

與吳汝綸以“資性”為劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，胡適主要從學(xué)習(xí)時(shí)間的多寡角度予以劃分。胡適開列的《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書目》刊出后，《清華周刊》記者即致信以為該書目“太深”，且書目達(dá)184種，不合于“最低限度”四字*《附錄一：〈清華周刊〉記者來書》，歐陽哲生編：《胡適文集》(3)，第90頁。。胡適在答信中又?jǐn)M出一個(gè)“實(shí)在的最低限度的書目”。如此一來，胡適所開的書目其實(shí)就分為“最低限度”與“實(shí)在的最低限度”兩個(gè)層級(jí)，其劃分主要以“時(shí)間”為標(biāo)準(zhǔn)?！白畹拖薅取钡膰?guó)學(xué)書目是為“有時(shí)間的”學(xué)生準(zhǔn)備，而“實(shí)在的最低限度”的共40種國(guó)學(xué)書目則是為學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)時(shí)間有限的學(xué)生準(zhǔn)備的。

梁?jiǎn)⒊_列的書目本來就是對(duì)胡適所列國(guó)學(xué)書目的回應(yīng)，故他仿效胡適的做法，在開列書目時(shí)也劃分為兩個(gè)層級(jí)。在《國(guó)學(xué)入門書要目及其讀法》中，梁?jiǎn)⒊谐隽?41種書目，隨即又開列了一個(gè)“最低限度之必讀書目”共26種。梁?jiǎn)⒊蚤_列兩個(gè)層級(jí)的書目，主要也是從時(shí)間角度考慮。他在擬定“最低限度之必讀書目”時(shí)就曾說：“惟青年學(xué)生校課既繁，所治專門別有在，恐仍不能人人按表而讀?！?梁?jiǎn)⒊骸陡戒浺唬鹤畹拖薅戎刈x書目》,《飲冰室合集》專集之七十一，第21頁。

其三，三人開設(shè)的國(guó)學(xué)書目均有分類，且分類方式各有不同。

根據(jù)上文所論，吳汝綸開列的《學(xué)堂書目》的國(guó)學(xué)書目分類法實(shí)有兩種，在小學(xué)堂至大學(xué)堂階段的書目均按“經(jīng)、史、文、詩(shī)”分類，在中國(guó)專門學(xué)階段則嚴(yán)格按經(jīng)、史、子、集四部分類。這種分類法保證了所開書目的完整性與系統(tǒng)性。

胡適開設(shè)的“最低限度”的國(guó)學(xué)書目達(dá)184種，分為工具之部、思想史之部、文學(xué)史之部三大類。雖說是三大類，細(xì)究起來，其實(shí)也就包括中國(guó)思想史與文學(xué)史兩大類。之后，胡適又在184種書目中圈出“實(shí)在的最低限度”的國(guó)學(xué)書目40種。雖說“實(shí)在的最低限度”的書目并無分類，但這40種書目基本是從184種“最低限度”國(guó)學(xué)書目中圈出，故兩種書目的分類方法其實(shí)一樣。“最低限度”的國(guó)學(xué)書目過多，此處不再一一列出，現(xiàn)將胡適所列“實(shí)在的最低限度”的國(guó)學(xué)書目分類列出：

工具之部有《書目答問》(張之洞)、《中國(guó)人名大辭典》(商務(wù)印書館)。

思想史之部有《中國(guó)哲學(xué)史大綱》(胡適)、《老子》《四書》《墨子間詁》(孫怡讓)、《荀子集注》《韓非子》《淮南鴻烈集解》《周禮》《論衡》《佛遺教經(jīng)》(金陵刻經(jīng)處本)、《法華經(jīng)》《阿彌陀經(jīng)》(鳩摩羅什譯)、《壇經(jīng)》(法海錄)、《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》《王臨川集》《朱子年譜》(王懋竑)、《王文成公全書》《清代學(xué)術(shù)概論》《章實(shí)齋年譜》(胡適)、《崔東壁遺書》《新學(xué)偽經(jīng)考》。

文學(xué)史之部有《詩(shī)(經(jīng))集傳》(朱熹編)、《左傳》《文選》《樂府詩(shī)集》《全唐詩(shī)》《宋詩(shī)鈔》《宋六十家詞》《元曲選一百種》《宋元戲曲史》(王國(guó)維)、《綴白裘》(傳奇選本)、《水滸傳》《西游記》《儒林外史》《紅樓夢(mèng)》。

另有《九種紀(jì)事本末》為“實(shí)在的最低限度”的國(guó)學(xué)書目中所新增，似不能納入上述三部中。胡適新增此書，也有彌補(bǔ)“最低限度”的國(guó)學(xué)書目范圍太窄的意味。

梁?jiǎn)⒊凇秶?guó)學(xué)入門書要目及其讀法》中開設(shè)國(guó)學(xué)書目時(shí)分為修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類、政治史及其他文獻(xiàn)學(xué)書類、韻文書類、小學(xué)書及文法書類、隨意涉覽書類共五大類。由于他在《國(guó)學(xué)入門書要目及其讀法》中開設(shè)的書目達(dá)141種，此處不再一一列出。梁?jiǎn)⒊_列的“最低限度之必讀書目”雖無分類，但26種書目皆是從他前列的“國(guó)學(xué)入門書要目”中擇出，現(xiàn)根據(jù)他在《國(guó)學(xué)入門書要目及其讀法》中的分類法將其最低限度之必讀書目分類列出：

修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類有《四書》《易經(jīng)》《書經(jīng)》《禮記》《左傳》《老子》《墨子》《莊子》《荀子》《韓非子》。

政治史及其他文獻(xiàn)學(xué)書類有《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》《資治通鑒》或《通鑒紀(jì)事本末》《宋元明史紀(jì)事本末》。

韻文書類有《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《文選》《李太白集》《杜工部集》《韓昌黎集》《柳河?xùn)|集》《白香山集》。

隨意涉覽書類則從“其他詞曲集隨所好選讀數(shù)種”。

對(duì)比《國(guó)學(xué)入門書要目及其讀法》的五種分類，梁?jiǎn)⒊凇白畹拖薅戎刈x書目”中去掉了小學(xué)書及文法書類。之所以去掉，應(yīng)與其難度及過于專業(yè)化有關(guān)。

顯然，梁?jiǎn)⒊c胡適關(guān)于國(guó)學(xué)圖書的分類都試圖超越傳統(tǒng)圖書經(jīng)史子集的四部分類法。但細(xì)究他們所選書目，從總體上看還是從傳統(tǒng)圖書四部分類法脫胎而來，只是分類稱謂、分類多寡稍有不同而已。如胡適的書目分類法，其所謂“思想史之部”大致對(duì)應(yīng)于“經(jīng)”部、“子”部；其“文學(xué)史之部”大致對(duì)應(yīng)“集”部。又如梁?jiǎn)⒊臅糠诸惙ǎ渌^“修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類”大致對(duì)應(yīng)“經(jīng)”部、“子”部；“政治史及其他文獻(xiàn)學(xué)書類”大致對(duì)應(yīng)“史”部；“韻文書類”大致對(duì)應(yīng)“集”部。

尚需強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，胡適、梁?jiǎn)⒊冉鷮W(xué)人在開設(shè)國(guó)學(xué)書目時(shí)，所以要在最低限度的書目基礎(chǔ)上再開列“實(shí)在的最低限度”的國(guó)學(xué)書目，與近代中國(guó)高校中西學(xué)課程并舉有關(guān)。在近代中國(guó)西風(fēng)日熾的文化大背景下，所謂中西學(xué)并舉其實(shí)是西學(xué)在近代中國(guó)各級(jí)學(xué)校課程體系中的步步緊逼與中學(xué)的步步收縮，國(guó)學(xué)在近代大學(xué)的空間日漸逼仄。胡適、梁?jiǎn)⒊陂_設(shè)國(guó)學(xué)書目所以要特別強(qiáng)調(diào)“最低限度”“實(shí)在的最低限度”，在相當(dāng)程度上就體現(xiàn)了國(guó)學(xué)在近代中國(guó)高等學(xué)校中的現(xiàn)實(shí)困境。

其四，三人為大學(xué)生開設(shè)的國(guó)學(xué)書目均有強(qiáng)烈的傾向性。

傳統(tǒng)國(guó)學(xué)包含的書籍卷軼浩繁，從中選取百十種書目作為必讀書目或最低限度的必讀書目，其中必然包含著選擇者的傾向性。吳汝綸在《學(xué)堂書目》中為大學(xué)堂階段的學(xué)生開列的書目就體現(xiàn)出明顯的傾向性。這種傾向性與吳汝綸本身的學(xué)術(shù)傾向、政治傾向包括人生經(jīng)歷都有著密切關(guān)系。這在上文已經(jīng)詳論，此處不再贅述。

胡適開設(shè)的國(guó)學(xué)書目的傾向性也很明顯，其傾向性首先從其分類體現(xiàn)出來。胡適開設(shè)的《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書目》主要分為中國(guó)思想史及文學(xué)史兩大類。胡適在選擇書目時(shí)所以偏向于哲學(xué)與文學(xué)，“似乎是為有志專攻哲學(xué)或文學(xué)的人作參考之用的”*《附錄一：〈清華周刊〉記者來書》，歐陽哲生編：《胡適文集》(3)，第90頁。，顯然與他自己的知識(shí)構(gòu)成與學(xué)術(shù)傾向有關(guān)。正是緣于此，梁?jiǎn)⒊谠u(píng)價(jià)胡適為青年學(xué)生開設(shè)書目時(shí)就批評(píng)他“如何能因?yàn)樽约簮圩鑫膶W(xué)史便強(qiáng)一般青年跟著你走？”*梁?jiǎn)⒊骸陡戒浫涸u(píng)胡適之的〈一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書目〉》，《飲冰室合集》專集之七十一，第30頁。

梁?jiǎn)⒊m不滿于胡適書目的傾向性，但他自己在開設(shè)書目時(shí)也不能避免相同的問題。如梁?jiǎn)⒊凇皣?guó)學(xué)入門書要目”甲類“修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類”中共開列了38種書目，其中清代部分書目就占13種，其中多與梁?jiǎn)⒊救怂肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中重點(diǎn)介紹的人物及書籍相關(guān)，如黃宗羲著《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》《明夷待訪錄》，顧炎武著《日知錄》《亭林文集》，王夫之著《思問錄》，戴望編《顏氏學(xué)記》，戴震著《東原集》，焦循著《雕菰樓集》，章學(xué)誠(chéng)著《文史通義》，康有為著《大同書》，章炳麟著《國(guó)故論衡》。這些書籍的選擇在相當(dāng)程度上表達(dá)了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)清代學(xué)術(shù)流變由復(fù)古走向革新，由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的獨(dú)特理解。

胡適與梁?jiǎn)⒊_列的書目還有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即將自己的著述錄入其中。如梁?jiǎn)⒊陂_列“國(guó)學(xué)入門書要目”時(shí)，就將自己所著《先秦政治思想史》《清代學(xué)術(shù)概論》錄入“修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類”，《中國(guó)歷史研究法》錄入“政治史及其他文獻(xiàn)學(xué)書類”。胡適則將自己所著《中國(guó)哲學(xué)史大綱》《五十年來的中國(guó)文學(xué)》分別收入“思想史之部”與“文學(xué)史之部”。有意思的是，胡適在安排書目順序時(shí)，將《中國(guó)哲學(xué)史大綱》列于“思想史之部”之首，將《五十年來的中國(guó)文學(xué)》列于“文學(xué)史之部”之尾。若除去“工具之部”不計(jì)，書目的一首一尾均是自己的著述，可見胡適的自信，當(dāng)然，這種自信在相當(dāng)程度上就表現(xiàn)為一種個(gè)人在學(xué)術(shù)及政治上的傾向性。

結(jié)語

近代學(xué)人關(guān)于大學(xué)生國(guó)學(xué)書目問題的思考之于今天中國(guó)的大學(xué)國(guó)學(xué)教育仍然具有一定的參考與借鑒意義。如關(guān)于國(guó)學(xué)書目分級(jí)的問題。大學(xué)可為不同層次、不同需求的學(xué)生開設(shè)高低層次不同的國(guó)學(xué)書目。梁?jiǎn)⒊_設(shè)“國(guó)學(xué)入門書要目”、“最低限度之必讀書目”就分別針對(duì)不同學(xué)生的需求，前者提供給那些希望在國(guó)學(xué)上有所造詣的學(xué)生，后者則是最基本的要求，即所有的學(xué)生都必須閱讀的“課外書”。又如關(guān)于國(guó)學(xué)范圍的理解與劃定問題。吳汝綸、胡適、梁?jiǎn)⒊冉鷮W(xué)人從傳統(tǒng)圖書經(jīng)史子集四部的分類角度去確立國(guó)學(xué)書目的選擇與分類，既可以保證國(guó)學(xué)書目選擇上的系統(tǒng)性，避免片面與偏見，也不至于將國(guó)學(xué)與中華傳統(tǒng)文化相混淆。還有一點(diǎn)值得重視，即國(guó)學(xué)在中國(guó)近代以來的分科大學(xué)中的割裂狀態(tài)。按上述吳汝綸、胡適、梁?jiǎn)⒊冉鷮W(xué)人的國(guó)學(xué)書目看，國(guó)學(xué)書目可大致分為經(jīng)史子集四大類，是一個(gè)自成體系的整體知識(shí)。在今天我國(guó)的大學(xué)本科以及研究生階段的專業(yè)設(shè)置中，經(jīng)史子集事實(shí)上是被分割到了歷史、文學(xué)、哲學(xué)諸專業(yè)中。國(guó)學(xué)的系統(tǒng)傳承不僅需要開設(shè)“最低限度”的國(guó)學(xué)書目，更需要系統(tǒng)的專業(yè)學(xué)習(xí)，讓那些有志于國(guó)學(xué)傳承的青年學(xué)生接受系統(tǒng)的國(guó)學(xué)教育。梁?jiǎn)⒊诎倌昵罢摷按髮W(xué)生的國(guó)學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)就呼吁中國(guó)書“最少也該和外國(guó)書作平等待遇”*梁?jiǎn)⒊骸陡戒浂褐螄?guó)學(xué)雜話》，《飲冰室合集》專集之七十一，第23頁。，從此角度看，“國(guó)學(xué)”也應(yīng)該在大學(xué)各專業(yè)中取得平等的待遇，占得一席之地，讓“國(guó)學(xué)”以完整、系統(tǒng)、專業(yè)的方式得以研習(xí)與傳承。這恐怕也是近年來國(guó)內(nèi)的一些高校設(shè)立國(guó)學(xué)院或國(guó)學(xué)專業(yè)的一個(gè)重要緣由。

責(zé)任編輯：方英

中圖分類號(hào)：G529

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-605X(2016)04-0076-06

作者簡(jiǎn)介：曾光光(1968-)，男，貴州遵義人，暨南大學(xué)歷史系副教授，歷史學(xué)博士。

Modern Scholars’ Reflections toward Sinology Booklist and University Sinology Education

ZENG Guang-guang

(Department of History,Jinan University,Guangzhou 510632,China)

Abstract:A great many modern scholars have carried out the study of Sinology booklist with only a few of them designed Sinology booklists for university students.Some of the most famous scholars among them were Wu Ru-lun,Liang Qi-chao and Hu Shi.Although Sinology booklists that proposed by the three of them which were intended for college students were different in interests,but also had many similarities.First,they proposed those books for the purpose of inheriting traditional Chinese culture.Second,those books were divided into different levels in order to adapt to the different levels of college students’ learning needs.Third,the books were basically according to the four-part categorization to filter.To a certain extent,this kind of screening method could ensure those books were able to inherit traditional Chinese culture systematically and fully.What they reflected on including Sinology scope definitions,Sinology books selections,Sinology booklist rankings and categories were still taken as significant reference for the Sinology education in modern Chinese universities.

Key words:modern scholars；Sinology booklist；Sinology education