東周君主陵墓對(duì)“地下宮殿”的視覺表現(xiàn)

劉曉達(dá)

(廣東第二師范學(xué)院 美術(shù)學(xué)院， 廣東 廣州 510303)

?

東周君主陵墓對(duì)“地下宮殿”的視覺表現(xiàn)

劉曉達(dá)

(廣東第二師范學(xué)院 美術(shù)學(xué)院， 廣東 廣州 510303)

摘要:通過(guò)“視覺”圖像為國(guó)君的靈魂在地下世界安宅立家，以使其長(zhǎng)久永生。這一傳統(tǒng)在東周時(shí)期已經(jīng)比較成熟。無(wú)論是春秋時(shí)期楚國(guó)大臣鬻拳葬楚文王于地宮等文獻(xiàn)信息，還是湖北隨縣的戰(zhàn)國(guó)初期曾侯乙墓，抑或是陜西鳳翔出土的春秋晚期秦雍都一號(hào)陵園1號(hào)大墓，其所呈現(xiàn)的為死者營(yíng)造“地下宮殿”的主題都是較為明顯的。此種圖像表現(xiàn)也直接對(duì)秦漢時(shí)代帝王陵墓的營(yíng)造產(chǎn)生了一定影響。

關(guān)鍵詞:東周;君主陵墓;“視覺”圖像;思想;“地下宮殿”

一 引論

生死觀問(wèn)題一直就是縈繞古代中國(guó)人心中的一個(gè)不變主題。雖然萬(wàn)物終究難免于一死，但在追尋不朽與幸福長(zhǎng)生的君王們看來(lái)，將其生前的某種政治思想欲望以視覺化的形式，在死后世界中進(jìn)行永久性“保存”與“呈現(xiàn)”，應(yīng)是一種可供操作與付諸實(shí)施的方案。這樣，君主們的靈魂可以借此在想象中的地下世界中，對(duì)一些具有模擬現(xiàn)實(shí)世界功能的替代物進(jìn)行“觀看”、“享受”。只不過(guò)，由于個(gè)人旨趣、政治與思想理念并不相同，對(duì)想象中的地下世界之占有欲望其實(shí)也并不一致。因此在這些帝王意志、觀念直接推動(dòng)下的王陵、帝陵的營(yíng)造，在具體表現(xiàn)形式上也不太一樣。正如漢唐美術(shù)史學(xué)者鄭巖所說(shuō)：“豐富的墓葬材料使得中國(guó)美術(shù)史的史料布局發(fā)生了重要變化。為在更為開闊的視野上重新塑造中國(guó)藝術(shù)傳統(tǒng)的形象提供了強(qiáng)有力的支持。在這個(gè)過(guò)程中，史觀、史料互為因果，也帶動(dòng)了方法和結(jié)論的不斷豐富與更新?！盵1]隨著近幾十年來(lái)各地墓葬的大量出土，考古發(fā)掘獲得的墓葬形制與空間布局，以及墓室內(nèi)出土的壁畫、畫像石、器物、文獻(xiàn)，也為我們重新探索古代中國(guó)人的生死觀與視覺趣味問(wèn)題提供了翔實(shí)的證據(jù)。對(duì)于通過(guò)墓葬建筑為死者建構(gòu)一個(gè)地下“陰宅”乃至“地下宮殿”世界的思想觀念，在一些學(xué)者對(duì)秦漢時(shí)期墓葬藝術(shù)傳統(tǒng)的研究中已有一定闡述①。但我們更應(yīng)該看到：一種藝術(shù)傳統(tǒng)及其伴隨而來(lái)的思想必定會(huì)有一個(gè)歷史來(lái)源。秦漢時(shí)期通過(guò)墓葬建筑及附屬的壁畫、畫像石、器物等圖像形式，為死者的靈魂安宅立家的傳統(tǒng)也并非一蹴而就。因此，討論這種藝術(shù)傳統(tǒng)及觀念的來(lái)源就成為必要的嘗試。本文擬結(jié)合歷史文獻(xiàn)與美術(shù)考古材料，對(duì)東周時(shí)期君主陵墓中顯示的觀念思想再做分析與探索。

二

追本溯源，在早期中國(guó)的思想觀念中很早就有對(duì)死后世界的頗多思考。比如，在西安半坡遺址出土新石器時(shí)代晚期仰韶文化時(shí)代的陶甕棺中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)蓋在其上的陶缽、陶盆底部就開鑿有小孔，這應(yīng)該與那一時(shí)代靈魂不死的觀念的反映(圖1)*①參閱中國(guó)科學(xué)院考古研究所、陜西省西安半坡博物館：《西安半坡》，北京：文物出版社，1982年，第220頁(yè)，圖片來(lái)源見第213頁(yè)，圖156。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討還可參閱巫鴻：《禮儀中的美術(shù)：馬王堆的再思》，陳星燦 譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編譯：《考古學(xué)的歷史·理論·實(shí)踐》，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第427頁(yè)。蒲慕州：《追尋一己之?！袊?guó)古代的信仰世界》，上海：上海古籍出版社，2007年，第21頁(yè)。另外，一些學(xué)者還注意到商代王陵中為國(guó)君殉葬的武士也與這種觀念息息相關(guān)[2]。進(jìn)入周代以后，我們從有關(guān)的文獻(xiàn)中也可注意到這一信息。如《春秋左傳·隱公元年》即云：“遂置姜氏于城穎，而誓之曰‘不及黃泉，無(wú)相見也。’”[3]雖然巫鴻認(rèn)為“黃泉”在漢代已經(jīng)成為墓葬的代名詞，但實(shí)際上這兩個(gè)名詞在上文所述的春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期聯(lián)系其實(shí)并不特別密切[4]。如蒲慕州即認(rèn)為所謂的“黃泉”一詞最初可能僅指挖掘墓室時(shí)到達(dá)一定深度所涌出的地下水，后來(lái)遂成為墓穴的代稱，并不一定引申為“死后世界”[5]。有意思的是：余英時(shí)通過(guò)梳理《左傳·昭公七年》、《禮記·郊特牲》等有關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為在先秦時(shí)代的社會(huì)思想中，曾普遍流行著人死后魂、魄二分，魂升天、魄入地的思維觀念。這一觀念雖然承認(rèn)人死后“魄入地”的思想，但這類文獻(xiàn)并未表明墓葬已經(jīng)通過(guò)視覺藝術(shù)的表現(xiàn)手法被塑造成永居之宅的理念。此外，正如一些學(xué)者已經(jīng)指出的：諸如鬼神、幽都、泰山府君、蒿里等之類的概念都是在東周晚期以后才產(chǎn)生的有關(guān)對(duì)死后世界的多元化思考[6-7]。

從美術(shù)史的角度看，通過(guò)視覺形式的表現(xiàn)明確地將墓葬轉(zhuǎn)化為供死者永久居住的地下“宅院”，應(yīng)該是一個(gè)需要我們?cè)俅螜z討問(wèn)題。因?yàn)樗苯雨P(guān)切到如何從視覺藝術(shù)史的角度，去看待早期中國(guó)的生死觀與其他相關(guān)問(wèn)題。因此，當(dāng)我們?cè)谘杏懬厥蓟手翝h武帝時(shí)代皇陵墓葬對(duì)死后空間的視覺圖像表現(xiàn)時(shí)，就不能忽視或回避東周晚期以來(lái)，一些諸侯國(guó)王陵墓中所顯示出的視覺表現(xiàn)及思想。我想這二者之間可能也具有一些聯(lián)系。所以，本文將主要結(jié)合有關(guān)圖像、文獻(xiàn)對(duì)東周時(shí)期一些諸侯國(guó)王陵墓呈現(xiàn)的“地下宮殿”觀念的建構(gòu)進(jìn)行必要分析。

圖1西安半坡甕棺之盆、缽及其上開鑿的小孔

據(jù)《春秋左傳·莊公十九年》記述：“十九年春，楚子御之，大敗于津。還，鬻拳弗納。遂伐黃，敗黃師于踖陵。還，及湫，有疾。夏六月庚申卒，鬻拳葬諸夕室，亦自殺也，而葬于絰皇?！盵6]楊伯峻注解：“絰皇即宣十四年傳“屨及于窒皇”之窒皇，窒、絰字通，蓋殿前之庭也，楚文王陵墓，必有地下宮殿，鬻拳之尸即葬于殿前之庭，所以愿侍君于地下為守衛(wèi)也?！倍顗?mèng)生亦注解絰皇為“地宮的前庭”*② 楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第210-211頁(yè)。李夢(mèng)生：《左傳譯注》，上冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1998年，第140頁(yè)。另參閱杜正勝：《宮室、禮制與倫理》，收錄杜正勝：《古代社會(huì)與國(guó)家》，臺(tái)北：臺(tái)北允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1992年，第751頁(yè)。(該文原刊《國(guó)史釋論--陶希圣先生九秩榮慶祝壽論文集》(1987年11月)。我在此也同意上述二位學(xué)者的看法。它表明至少在春秋中期，君主在死后安居的地下墓葬似乎已可通過(guò)“視覺圖像”的形式，而被營(yíng)造成一個(gè)可以長(zhǎng)久居住的“陰宅”甚至是“地下宮殿”的象征性空間*①我在這里用帶引號(hào)的“視覺圖像”的形式，主要有兩個(gè)含義。其一，它是指現(xiàn)代考古發(fā)掘以后繪畫、器物等出土材料呈現(xiàn)出來(lái)的客觀的視覺形式。其二，它也指葬禮結(jié)束、墓葬永久封閉以后，想象中的死者靈魂觀看這些隨葬材料后所顯現(xiàn)出來(lái)的“直觀”感受。關(guān)于研究以死者靈魂的視角觀看自身所處圖像環(huán)境的例子，鄭巖就曾經(jīng)以陶淵明在《挽歌詩(shī)三首·之二》“在昔無(wú)酒飲，今但湛空觴。春醪生浮蟻，何時(shí)更能嘗？肴案盈我前，親舊哭我傍。欲語(yǔ)口無(wú)音，欲視眼無(wú)光”為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。參閱鄭巖：《魏晉南北朝壁畫墓研究》，北京：文物出版社，2002年，第207頁(yè)。陶淵明原文見逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》(中冊(cè))，北京：中華書局，1983年，第1013頁(yè)。相似文獻(xiàn)還可見陸士衡《挽歌詩(shī)三首·之二》：重阜何崔嵬，玄廬竄其間。旁薄立四極，穹隆放蒼天。側(cè)聽陰溝涌，臥觀天井懸。廣霄何廖廓，大暮安可晨？人往有返歲。我行無(wú)歸年。昔居四民宅。今托萬(wàn)鬼鄰。昔為七尺軀。今成灰與塵。金玉素所佩。鴻毛今不振。豐肌饗螻蟻。妍姿永夷泯。壽堂延魑魅。虛無(wú)自相賓。螻蟻爾何怨。魑魅我何親。拊心痛荼毒。永嘆莫為陳。參閱(南朝·梁)蕭統(tǒng)：《文選》，卷二十八·挽歌，(唐)李善、李延濟(jì)、劉良、張銑、呂向、李周翰 注，北京：中華書局，1987年，第535頁(yè)。此外，春秋時(shí)期在山西地區(qū)流行的一則詩(shī)文中，也敘述著時(shí)人感慨戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)常而創(chuàng)作了那一著名的詩(shī)句“夏之日，冬之夜，百歲之后，歸于其居。冬之夜，夏之日，百歲之后，歸于其室?！睂?duì)此，(漢)鄭玄注解：“居，墳?zāi)挂?。室猶冢壙。”*②原文出自《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·葛生》?！案鹕沙?，蘞蔓于野。予美亡此，誰(shuí)與獨(dú)處! 葛生蒙棘，蘞蔓于域。予美亡此，誰(shuí)與獨(dú)息!角枕粲兮，錦裘爛兮。予美亡此，誰(shuí)與獨(dú)旦! 夏之日，冬之夜，百歲之后，歸于其居! 冬之夜，夏之日，百歲之后，歸于其室!”見(清)阮元 編：《十三經(jīng)注疏》，上冊(cè)，北京：中華書局，1980年，第366頁(yè)。程俊英、蔣見元：《詩(shī)經(jīng)注析》，上冊(cè)，北京：中華書局，1991年，第330頁(yè)。在這里，居、室兩詞應(yīng)都指墳?zāi)沟拇Q，由此我們也可以獲知在春秋時(shí)代人們的觀念里，墓葬即是對(duì)居、室的模擬。需要格外注意的是，撰寫年代稍后的《荀子·禮論》亦載：“凡禮，事生，飾歡也；送死，飾哀也；祭祀，飾敬也；師旅，飾威也。是百王之所同，古今之所一也，未有知其所由來(lái)者也。故壙壟，其貌象室屋也?！睂?duì)此，(清)王先謙注解：“壙，墓中。壟，冢也?！睖?zhǔn)此，我們也可以認(rèn)定此文中的壙、壟即是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代對(duì)生前居宅室屋的圖像化模擬[8]。

無(wú)獨(dú)有偶，在湖北隨縣擂鼓墩出土戰(zhàn)國(guó)初期曾侯乙墓中，我們也可以明顯注意到這種將整個(gè)墓葬空間轉(zhuǎn)化為地下永居“宮殿”的思維意圖。據(jù)考古發(fā)掘報(bào)告顯示：該墓屬于在先秦時(shí)期比較流行的巖坑豎穴墓。平面呈現(xiàn)不規(guī)則多邊形，方向正南，坑口東西長(zhǎng)21米，南北最寬處16.5米，總面積220平方米。在該墓墓坑底部構(gòu)建的木質(zhì)槨室中，主要是由12道墻板分隔成四個(gè)室。分別為中室、東室、西室、北室*③考古發(fā)掘報(bào)告參閱隨縣擂鼓墩一號(hào)墓考古發(fā)掘隊(duì)：《湖北隨縣曾侯乙墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》,1979年第7期，第1-24頁(yè)。湖北省博物館編著：《曾侯乙墓》(上冊(cè))，北京：文物出版社，1989年，第7-458頁(yè)。。墓主的主棺位于木槨箱的東室，它由內(nèi)、外雙重套棺構(gòu)成，體量相對(duì)巨大。另有8名侍女和一條狗隨葬于東室內(nèi)主棺附近的小棺中。主棺的外棺全身均由黑漆繪制而成，并間或繪制有朱色間黃色花紋。內(nèi)棺的周身則遍飾有朱紅、黑、金等各色髹漆。值得注意的是，除了在內(nèi)棺上表現(xiàn)有用于鎮(zhèn)墓或裝飾的各類龍、蛇、鳥、獸、衛(wèi)士、花紋等題材外，在內(nèi)棺的足擋和東、西側(cè)面上還繪制有巨大的窗戶圖案(圖2)④。*④圖片來(lái)源見湖北省博物館主編：《曾侯乙墓文物藝術(shù)》，武漢：湖北美術(shù)出版社，1992年，第93頁(yè)，圖194。而這種視覺表現(xiàn)，似乎顯示出它是供死者的靈魂自由出入內(nèi)、外棺室這一私人性的居所而專門繪制的。此外，我們還可以看到：在該墓的中槨箱內(nèi)，還整齊地陳設(shè)擺放有一套青銅編鐘與石磐，以及各類炊煮器、食器、酒器、水器、樂(lè)器等青銅器物。其整體的空間布局非常像君主生前的殿堂。結(jié)合這些器物的“原境”表現(xiàn)組合形式，我們可以明確認(rèn)定中槨箱即是對(duì)死者在生前用于處理公務(wù)、外交禮節(jié)的朝堂之模擬。此外，在該墓的北槨箱中還貯存有大量的車馬器和皮甲胄、箭簇等兵器，這種表現(xiàn)形式則應(yīng)與為死者構(gòu)建一個(gè)“地下武庫(kù)”息息相關(guān)。有了對(duì)墓主私人居所、朝堂、武庫(kù)的表現(xiàn)，當(dāng)然還不會(huì)缺少對(duì)地下“后宮”的描繪。比如，在該墓的西槨室內(nèi)埋藏的13位年輕女性(妃嬪或侍妾)的尸體及附屬的各類生活化物品就屬于這種觀念的表現(xiàn)。因此我們可以看到：曾侯乙墓中各個(gè)槨室內(nèi)的“視覺”表現(xiàn)已經(jīng)把這個(gè)墓葬轉(zhuǎn)化為一個(gè)為死者在地下世界永久居住的“宮殿”。(圖3、圖4)*①圖片來(lái)源見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)考古學(xué)·兩周卷》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)科出版社，2004年，圖版7-1、圖版7-2。

圖2湖北隨縣擂鼓墩曾侯乙墓內(nèi)棺足擋和東、

西側(cè)面上的窗格圖案

圖3　湖北隨縣擂鼓墩曾侯乙墓之主體結(jié)構(gòu)：

圖4湖北隨縣擂鼓墩曾侯乙墓葬之中槨箱布局(放大圖)

圖5河南信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)出土M1槨室平面，

春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)初期

湖北隨縣曾侯乙墓葬所反映出的地下“宮殿”的觀念塑造傳統(tǒng)，同樣也可以在楚地出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一些貴族、官僚墓葬中獲得一些旁證。比如，在河南信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)出土的年代大概在春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)初期的一號(hào)墓(M1)墓室中，我們可以發(fā)現(xiàn)在該墓槨箱前部的邊箱中，就隨葬有供死者在冥界提供娛樂(lè)的青銅樂(lè)器編鐘、瑟、鼓及侍者俑。這與曾侯乙墓葬中槨箱的場(chǎng)景布局是非常近似的。此外，主槨箱兩側(cè)的左、右側(cè)室則分別放置用于死者出行的車馬器、御者俑，以及為死者提供生活所需的彩繪漆案、陶豆、陶杯、廚俑等一系列日用器和它們的潛在管理者：各類陶俑。槨箱的右后室則表現(xiàn)有漆木器、陶甕、圓盤豆、跪坐俑、竹器等類似于私人飲宴的場(chǎng)所。而與之相對(duì)應(yīng)的槨箱的左后室則放置有一組床榻、文具箱、竹簡(jiǎn)、削、刻刀、文吏俑等書房場(chǎng)景(圖5)*參閱河南省文物研究所編著：《信陽(yáng)楚墓》，北京：文物出版社，1986年，第18-69頁(yè)。圖片來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)考古學(xué)·兩周卷》，北京：文物出版社，2004年，第368頁(yè)，圖9-6。。如果從信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)一號(hào)墓整個(gè)墓葬的槨箱布局和出土器物的題材看，它應(yīng)該是反映了較為強(qiáng)烈的為死者構(gòu)建一個(gè)地下“家居”空間的思想意義。盡管該墓葬的主人并非諸侯王，屬于俞偉超認(rèn)為的春秋中期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期列國(guó)之內(nèi)的“卿制”[9]。 其主題更接近于“地下宅院”而非“地下宮殿”。但此墓所呈現(xiàn)的思想觀念卻從另一個(gè)角度向我們展示了在戰(zhàn)國(guó)之際，無(wú)論是楚地的王侯，還是一般性的貴族卿大夫集團(tuán)，為逝者在地下構(gòu)建一個(gè)永久性居所已經(jīng)正在成為一個(gè)較為恒定的表現(xiàn)樣式。

需要注意的是，年代稍靠后一點(diǎn)的河北平山戰(zhàn)國(guó)中山王墓也同樣值得我們關(guān)注。這處墓葬的形制為商周時(shí)期比較流行的中字形大墓，共有南、北兩個(gè)墓道。陵墓周圍散布有若干重要的陪葬坑群。其中，在中山王墓的主墓葬南側(cè)從東到西排列有兩組車馬坑、

一組雜殉坑和一組葬船坑。車馬坑與雜殉坑的布置屬于商周以來(lái)貴族墓葬中的傳統(tǒng)隨葬形制。而葬船坑的視覺表現(xiàn)則更值得注意。該葬船坑分南北兩室，室的南、北兩室均有斜坡道。由于遭受嚴(yán)重的盜掘，坑內(nèi)器物已經(jīng)所剩無(wú)幾。但考古學(xué)家從坑內(nèi)留存的木制朽跡結(jié)合其放置空間觀察注意到這處葬船坑的南北兩室原來(lái)均放置有木船材料，南室原放置有三張大船，北室則放置有一張大船。北室的主船壁面上甚至還繪制有彩畫(圖6、圖7、圖8)*參閱河南省文物研究所編著：《信陽(yáng)楚墓》，北京：文物出版社，1986年，第18-69頁(yè)。圖片來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)考古學(xué)·兩周卷》，北京：文物出版社，2004年，第368頁(yè)，圖9-6。。

圖6　河北平山出土戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)王墓及外藏坑、

圖7　河北平山出土戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)王墓葬船坑北室遺物分布圖

圖8　河北平山出土戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)王墓葬船坑南室遺物分布圖

圖91973年5月湖南長(zhǎng)沙子彈庫(kù)出土的

《人物御龍帛畫》，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期

雖然河北平山戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)王墓葬船坑的喪葬意義并不明確。但值得注意的是，在1973年5月湖南長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚墓出土的《人物御龍帛畫》則使我們對(duì)此問(wèn)題有繼續(xù)討論的必要(圖9)①。*①考古發(fā)掘報(bào)告參閱湖南省博物館：《新發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)沙戰(zhàn)國(guó)楚墓帛畫》，《文物》，1973年第7期，第3-4頁(yè)。圖片來(lái)源見中國(guó)美術(shù)全集編輯委員會(huì)編：《中國(guó)美術(shù)全集·原始社會(huì)至南北朝分冊(cè)》，北京：人民美術(shù)出版社，1986年，第51頁(yè)，圖四四。據(jù)該墓考古發(fā)掘報(bào)告顯示：該幅帛畫為細(xì)絹地、長(zhǎng)方形。其上橫邊裹著一根很細(xì)的竹條，上系有棕色絲繩。發(fā)掘出土?xí)r被放置于墓室槨蓋板和外棺中間的隔板之上。畫面主要表現(xiàn)系冠攜劍的貴族男子駕馭著一龍駛向遠(yuǎn)方的場(chǎng)景。有意味的是，畫面中對(duì)龍的表現(xiàn)更像是一艘向前行駛的“船”而并非龍。它展示出墓主駕船在水面中行駛的視覺圖像。因而有些學(xué)者便直接將其界定為“魂舟”[11]。而畫面左下方繪制的魚圖像則更為明確地暗示出：此場(chǎng)景與水面這一寬闊的自然空間聯(lián)系密切。這不由得使我們注意到此種表現(xiàn)可能與《左傳》“隱公元年”條中鄭莊公所言：“不及黃泉，無(wú)相見也”這一對(duì)死后世界：黃泉的認(rèn)知觀念相關(guān)[11]。從畫面整體的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)看，它可能暗示出這位貴族男子駕馭著龍舟駛向未知的死后黃泉世界的場(chǎng)景。當(dāng)然，我們也不應(yīng)該排除此場(chǎng)景表現(xiàn)與墓主借龍舟、鶴鳥升天的圖像意義有關(guān)。對(duì)此，賀西林已經(jīng)就這個(gè)畫面所蘊(yùn)含的升天思想做了深入分析[12]。而我們回過(guò)頭再來(lái)觀察戰(zhàn)國(guó)中山王墓葬船坑的視覺表現(xiàn)時(shí)，也可以注意到該坑的空間場(chǎng)景似乎與《人物御龍帛畫》中對(duì)“船”的視覺表現(xiàn)場(chǎng)景具有一定關(guān)聯(lián)。但無(wú)論是戰(zhàn)國(guó)中山王墓葬船坑還是《人物御龍帛畫》，其圖像意義都與前文論述為死者在地下世界構(gòu)建“陰宅”與“地下宮殿”的視覺表現(xiàn)格套又有不同，值得以后再做探討。

圖10　陜西鳳翔秦雍都一號(hào)陵園1號(hào)大墓俯瞰全景

圖11陜西鳳翔秦雍都一號(hào)陵園1號(hào)大墓及槨室平面圖

此外，為死者構(gòu)建一個(gè)永久居住的“地下宮殿”住所的設(shè)計(jì)觀念在春秋時(shí)期的秦國(guó)先公陵園材料中也有一定呈現(xiàn)。如在位于陜西鳳翔的秦雍都一號(hào)陵園1號(hào)大墓，年代屬春秋時(shí)期，可能為秦景公陵。整個(gè)大墓呈“中”字型，坐西朝東。墓室中環(huán)繞墓壁由底到頂共計(jì)有三層臺(tái)階。寬度在1.5米～6米之間。第一與第二臺(tái)階垂直距離在5.3米。第二與第三層臺(tái)階相距7.6米。第三臺(tái)階高約4.2米。墓底中部即為墓室。槨室分為主、副兩個(gè)部分。主槨室位于墓室中部，東西長(zhǎng)約16米，南北寬約8米。副槨室位于主槨室之西南，東西長(zhǎng)5米多，南北寬約7米。主、副槨室內(nèi)各有柏木槨具一套，形同一座長(zhǎng)方體的木屋結(jié)構(gòu)。主槨室平面呈正方形，其中部有用枋木疊砌的南、北向隔墻。這樣就把槨室分為前后兩個(gè)槨室部分。這種空間布局與視覺形式表現(xiàn)倒是與君主在現(xiàn)實(shí)生活中，用于處理朝政的宮殿和位于其后的寢宮布局比較一致，應(yīng)該屬于一種對(duì)先秦時(shí)期“前朝后寢”宮室布局的模擬化表現(xiàn)(圖10、圖11)。*①陜西省雍城考古隊(duì)、韓偉：《鳳翔秦公陵園鉆探與試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，1983年第7期，第30-37頁(yè)。陜西省雍城考古隊(duì)：《鳳翔秦公陵園第二次鉆探簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，1987年第5期，第55-65頁(yè)。徐衛(wèi)民：《秦公帝王陵》，北京：中國(guó)青年出版社，2002年，第49-50頁(yè)。圖片來(lái)源分別見徐衛(wèi)民：《秦公帝王陵》，北京：中國(guó)青年出版社，2002年，插頁(yè)3。王學(xué)理：《秦物質(zhì)文化史》，西安：三秦出版社，1994年，第270頁(yè)，圖Ⅶ-9。對(duì)此，石興邦也注意到這座王墓的結(jié)構(gòu)其實(shí)就是以“地宮”的形式來(lái)建筑的。如他所言：“墓室坑口是仿宮殿式的地下宮室，三層階式，依次下推，為宮殿的三層樓臺(tái)。底部方井即為寢宮?！盵13]王學(xué)理也進(jìn)一步指出位于最底部的主槨室實(shí)際上是模仿了“前朝后寢”的制度。東部的前槨室象征了秦公的靈魂用來(lái)辦公、議事的場(chǎng)所。而西部的槨室則象征了其日常起居之所[14]。而這座墓葬的槨箱結(jié)構(gòu)、空間布局均向我們顯示：為死去的諸侯國(guó)君主營(yíng)造一個(gè)“地下宮殿”這一永久之家的傳統(tǒng)，在東周時(shí)期的秦國(guó)時(shí)代的喪葬藝術(shù)文化傳統(tǒng)中也同樣存在。

三、結(jié)語(yǔ)

依上所述，我們或可得出初步結(jié)論：通過(guò)“視覺”圖像的形式為國(guó)君在地下世界安宅立家，這一傳統(tǒng)在東周時(shí)期已經(jīng)開始走向成熟。無(wú)論是春秋時(shí)期楚國(guó)大臣鬻拳葬楚文王于地宮等文獻(xiàn)材料，還是湖北隨縣的戰(zhàn)國(guó)初期曾侯乙墓，抑或是陜西鳳翔出土的春秋晚期秦雍都一號(hào)陵園1號(hào)大墓，其所呈現(xiàn)的為死者營(yíng)造“地下宮殿”的主題都是較為明顯的。有些王公陵墓(如安徽壽縣戰(zhàn)國(guó)蔡侯墓、河北平山戰(zhàn)國(guó)中山王墓)對(duì)“地下宮殿”的設(shè)計(jì)構(gòu)思意圖雖然還不太明顯，但相關(guān)研究還會(huì)繼續(xù)探索②。*②劉振東也認(rèn)為：在漢代以前，盡管墓室的“第宅化”進(jìn)程比較緩慢，但將墓葬當(dāng)作生前宅院、宮室的觀念已有存在。如河北平山中山國(guó)王陵(M6)、河南新鄭胡莊韓國(guó)國(guó)王陵的營(yíng)建等均是這種思想的反映。參閱劉振東：《冥界的秩序——中國(guó)古代墓葬制度概論》，北京：文物出版社，2015年，第421-422頁(yè)。關(guān)于漢代墓葬中呈現(xiàn)的“第宅化”思想觀念的研究可參閱吳曾德、肖元達(dá)：《“就大型漢代畫像石墓的形制論‘漢制’”——兼談我國(guó)墓葬的發(fā)展進(jìn)程》，《中原文物》，1985年第3期，第55-62頁(yè)?？傮w而言，東周時(shí)期君主陵墓對(duì)“地下宮殿”的設(shè)計(jì)思路，應(yīng)該對(duì)秦漢時(shí)代帝王陵墓的營(yíng)造及所呈現(xiàn)的思想產(chǎn)生了直接影響。類似的思想觀念與圖像表現(xiàn)形式當(dāng)然在秦始皇陵墓陪葬坑中也有明晰的顯現(xiàn)。只不過(guò)，在那座皇帝陵園及陪葬坑中出土的各種視覺材料，因其置放空間、形式、材質(zhì)、體量、樣式的不同而又有新的思想意義與功能。譬如：在始皇陵某些陪葬坑中顯現(xiàn)的“并兼天下”的觀念及其“視覺”表現(xiàn)就是對(duì)這種舊有的“地下陰宅”或“地下宮殿”思想的新推進(jìn)。對(duì)此，我已在另文中做了深入分析與闡明，此不贅言*③參閱劉曉達(dá)：《始皇陵陪葬坑對(duì)“地下宮殿”與“天下”的模擬與呈現(xiàn)》，收錄全國(guó)高等院校美術(shù)史年會(huì)組委會(huì)、廣州美術(shù)學(xué)院主編：《第九屆全國(guó)高等院校美術(shù)史年會(huì)“回望與前行：全球化與后全球化時(shí)代的美術(shù)史研究”論文集》，2015年12月，第187-215頁(yè)。劉曉達(dá)：《秦始皇陵園K0007號(hào)陪葬坑設(shè)計(jì)意圖探析》，《裝飾》，2014年第8期，第105-107頁(yè)。。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭巖.古代墓葬與中國(guó)美術(shù)史寫作[J].文藝研究,2011(1):97.

[2] 張政烺.哀成叔鼎釋文[J].古文字研究,1981(5)：27-33.

[3] (清)阮元.十三經(jīng)注疏[M].(下冊(cè)).北京：中華書局,1980：1716.

[4] WU Hung. The Art of the Yellow Springs─Understanding Chinese Tombs Honolulu[M].University of Hawai'I Press. 2010：p.1. (美)巫鴻.黃泉下的美術(shù)——宏觀中國(guó)古代墓葬[M].施杰 翻譯.北京：三聯(lián)書店,2010：1.

[5] 蒲慕州.墓葬與生死——中國(guó)古代宗教之省思[M].臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1993：206-207.

[6] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局,1981：210-211.

[7] 何俊.余英時(shí)英文論著漢譯集：東漢生死觀[M].候旭東等,譯.上海：上海古籍出版社.2005：84-87；134-140.

[8] (清)王先謙.荀子集解[M]. (下冊(cè)).沈嘯寰，王星賢 點(diǎn)校. 北京：中華書局, 1988：369.

[9] 俞偉超.漢代諸侯王與列侯墓葬的形制分析——兼論“周制”、“漢制”、與“晉制”的三階段性[M]//俞偉超.先秦兩漢考古學(xué)論集.北京：文物出版社,1985：118.

[10] 蕭兵.引魂之舟—楚帛畫新解[M]//湖南省博物館、湖南省考古學(xué)會(huì).湖南考古輯刊.第二輯.長(zhǎng)沙：岳麓書社,1984：167-174.

[11] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981:14.

[12] 賀西林.從長(zhǎng)沙楚墓帛畫到馬王堆一號(hào)漢墓漆棺畫與帛畫[M]//中山大學(xué)藝術(shù)史研究中心.藝術(shù)史研究.第五輯.廣州：中山大學(xué)出版社,2003：144-145.

[13] 石興邦.秦代都城和陵墓的建制及其相關(guān)的歷史意義[J]//秦文化論叢第一輯.西安：西北大學(xué)出版社,1993：113.

[14] 王學(xué)理.秦物質(zhì)文化史[M].西安：三秦出版社,1994：270-271.

(責(zé)任編輯黎尚健)

The Visual Expression of “Underground Palace” in Mausoleum of Emperor in Eastern Zhou Dynasty

LIU Xiao-da

( College of Fine Arts，Guangdong University of Education，Guangzhou， Guangdong，510303，P.R.China)

Abstract:The tradition of visual image to constructing underground-palace became established in Eastern Zhou Dynasty. The underground-palace Yu-Quan buried King Wen of Chu in, the tomb of marquis Yi of Zeng of the early warring states in Sui county in Hubei province, the No. 1 cemetery of Yong capital of later Spring and Autumn Dynasty in Fengxiang in Shanxi Province, had obviously presented the subject of underground-home and underground-palace. Meanwhile these visual expressions also had a profound effect on the building of Emperor mausoleum in Qin and Han Dynasties.

Key words:Eastern Zhou Dynasty; mausoleum of emperor ; ”visual image”; idea; “underground palace”

收稿日期：2016-03-15

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目：美術(shù)史視野中秦漢時(shí)代的“天下”觀(15YJC760066)

作者簡(jiǎn)介：劉曉達(dá)，男，河南開封人，廣東第二師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院副教授，博士。

中圖分類號(hào)：K878.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-3798(2016)02-0097-09