論我國刑事被害人訴訟權(quán)利的問題及完善

孔俊鈺

廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧 530004

?

論我國刑事被害人訴訟權(quán)利的問題及完善

孔俊鈺

廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧 530004

一、刑事被害人訴訟權(quán)利的內(nèi)容

被害人來源于拉丁文victiraa，最初是指在古代社會(huì)宗教儀式上向神供奉的祭祀品，后面衍生成為受到傷害的人。[1]本文所謂的被害人是指在刑事訴訟中的刑事被害人，被害人是其合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人。被侵犯的“合法權(quán)益”包括榮譽(yù)、尊嚴(yán)、生命、健康、財(cái)產(chǎn)或者其他合法權(quán)利和利益。受到侵犯的合法權(quán)益可能是一種也可能是多種。非受犯罪行為侵害的，或者犯罪行為雖然對(duì)其帶來危害，但不是受到犯罪行為直接侵害的人，都不是受害人。

被害人是刑事訴訟中的當(dāng)事人。在公訴案件中，被害人不能直接向人民法院提起訴訟，只能由人民檢察院代表國家提起公訴。在我國，國家、集體和公民個(gè)人的根本利益是一致的。人民檢察院是國家的公訴機(jī)關(guān)，在代表國家和公共利益對(duì)犯罪行為進(jìn)行控訴的同時(shí)，也代表了被害人的合法權(quán)益。另外，由于公訴案件一般比較復(fù)雜，被害人個(gè)人也無力獨(dú)立承擔(dān)揭露犯罪、證實(shí)犯罪的控訴職能，由檢察院提起公訴，不僅可以及時(shí)揭露、證實(shí)和懲罰犯罪，而且有利于保護(hù)包括被害人合法權(quán)益在內(nèi)的社會(huì)整體利益。[2]訴訟權(quán)利是被害人在訴訟中所享有的保障自己權(quán)益的一種權(quán)利，在刑事訴訟中刑事被害人通過行使自己的訴訟權(quán)利來使得自己已經(jīng)受到侵害的權(quán)益得到補(bǔ)償，刑事被害人通過行使自己的訴訟權(quán)利與被告人或者犯罪嫌疑人進(jìn)行對(duì)抗來實(shí)現(xiàn)自己的訴訟目的。

二、國外刑事被害人訴訟權(quán)利制度比較

(一)大陸法系國家刑事被害人訴訟權(quán)利制度

以法國為代表的大陸法系國家，在批判繼承和改造中世紀(jì)糾紛式訴訟形式的基礎(chǔ)上，形成了職權(quán)主義訴訟模式，或稱審問式訴訟模式。職權(quán)主義訴訟模式中大多數(shù)案件由檢察機(jī)關(guān)代表國家提起公訴，法官在法庭中指揮整個(gè)審判活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)在訴訟中的主動(dòng)性和積極性。

雖然大陸法系國家以檢察機(jī)關(guān)提起公訴為主，但大陸法系國家也是十分重視被害人訴訟權(quán)利的?！斗▏淌略V訟法典》第85條規(guī)定：“任何人認(rèn)為受到某種重罪或輕罪的損害，要求賠償，均可向主管的預(yù)審法院提出申告，取得民事當(dāng)事人地位?！痹诜▏淌卤缓θ丝梢酝ㄟ^向法院提起訴訟先取得民事當(dāng)事人的地位，然后通過民事訴訟來啟動(dòng)公訴程序，所以在法國不僅公訴機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)可以開啟公訴程序，刑事被害人也能夠開啟公訴程序。這樣當(dāng)因檢察機(jī)關(guān)的意見影響到被害人的權(quán)益時(shí)，被害人也有了自己的救濟(jì)途徑。[3]《法國刑事訴訟法典》經(jīng)過多次修改后在保障刑事被害人的知情權(quán)上有了很大進(jìn)步，例如，規(guī)定司法警官和警員應(yīng)當(dāng)通過所有可利用的方式告知被害人享有請(qǐng)求損害賠償。《法國刑事訴訟法典》中規(guī)定：“對(duì)受到身體傷害、強(qiáng)奸、侵犯貞操之傷害的被害人，或者受到盜竊、詐騙、濫用信任罪以及勒索財(cái)產(chǎn)罪、破壞、損毀、毀壞財(cái)物罪的被害人，在物質(zhì)上以及心理上受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，有權(quán)向在每一主審法院管轄區(qū)內(nèi)設(shè)立的具有司法裁判權(quán)的委員會(huì)申請(qǐng)賠償救濟(jì)，且并不要求對(duì)犯罪行為人已經(jīng)提起了追訴。”此法條對(duì)于有力的保障了被害人的物質(zhì)賠償權(quán)，在懲罰犯罪的同時(shí)也特別保護(hù)了被害人的合法權(quán)益。

(二)英美法系刑事被害人訴訟權(quán)利制度

以英國為代表的英美法系國家，在繼承和改造彈劾式訴訟模式的基礎(chǔ)上，形成了當(dāng)事人訴訟模式，或稱辯論主義訴訟模式。在這樣的訴訟模式下，法官只負(fù)責(zé)主持法庭辯論，處于消極仲裁者的地位，注重雙方當(dāng)事人在訴訟中的主動(dòng)性和積極性。

英國傳統(tǒng)的訴訟活動(dòng)中對(duì)于被告人、犯罪嫌疑人的權(quán)利過于注重，相對(duì)而言不是很重視被害人的訴訟權(quán)利。被害人不是以一個(gè)當(dāng)事人的地位參與到訴訟中，在訴訟中的地位更像是一個(gè)證人來幫助檢察機(jī)關(guān)破案，為檢察機(jī)關(guān)提供信息，為法官定罪量刑提供意見。這樣一來被害人的合法權(quán)益就不能得到應(yīng)有的保護(hù)，在犯罪活動(dòng)中被害人是最大的受害者，而在訴訟活動(dòng)中卻不能得到應(yīng)有的尊重，這引起了眾多被害人的不滿。因此英國開始逐漸加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)益的保障。在偵查過程中偵查人員會(huì)及時(shí)的和被害人溝通，向被害人告知，對(duì)被告人采取的強(qiáng)制措施等有關(guān)情況，讓刑事被害人可以及時(shí)的了解刑事訴訟的進(jìn)程，被害人也開始更多的參加到偵查活動(dòng)中。在起訴階段，英國警察局和皇家檢控署有聽取刑事被害人的意見的義務(wù)，在審判階段，刑事被害人有權(quán)陳述自己及其家人在犯罪行為中遭受的物質(zhì)及精神損失?；始覚z控署應(yīng)將被害人陳述轉(zhuǎn)交給法官。[4]被害人作為證人出席審判活動(dòng)時(shí)有質(zhì)證的權(quán)利，刑事被害人不再是單純的提供證詞，而是可以參加到質(zhì)證的過程中去。

三、我國刑事被害人訴訟制度存在的問題

(一)刑事被害人關(guān)于代理制度的不足

刑事訴訟代理指由代理人接受公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬的委托，已被代理人的名義參加訴訟，進(jìn)行訴訟活動(dòng)并由被代理人承擔(dān)代理后果的一項(xiàng)法律制度。代理制度的意義就是為了保障被害人的被侵犯的合法權(quán)益能過得到補(bǔ)償。

雖然《刑事訴訟法》的修改擴(kuò)大了關(guān)于被害人代理人的范圍權(quán)限，但實(shí)質(zhì)上并沒有對(duì)于被害人代理制度有大的作用，被害人代理人的權(quán)利并沒有變化得到加強(qiáng)。我們學(xué)習(xí)《刑事訴訟法》時(shí)會(huì)學(xué)到辯護(hù)人有閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、提出意見權(quán)，參加法庭調(diào)查和法庭辯論權(quán)、上訴權(quán)等一系列權(quán)利，并還在不斷完善辯護(hù)人的權(quán)利，賦予其更多的權(quán)力來進(jìn)行抗辯，但幾乎沒有聽說到被害人代理人有什么實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。被害人的代理人不能查閱卷宗，無法參與到案件調(diào)查中，更加沒有辯論權(quán)來維護(hù)被害人的權(quán)益。

《刑事訴訟法》第35條明確的規(guī)定了辯護(hù)人的責(zé)任，但沒有關(guān)于被害人代理人責(zé)任的規(guī)定。被害人代理人除了給被害人提供一些法律上的意見就沒有過多實(shí)質(zhì)上的幫助了，地位上與辯護(hù)人的地位也相差很大。

(二)刑事被害人對(duì)于知情權(quán)保障的不足

在刑事訴訟的活動(dòng)中只有完整的參與進(jìn)入活動(dòng)了才能完整的保障自己的合法權(quán)益，但我國的刑事被害人卻難以真正完整的參加到整個(gè)訴訟活動(dòng)中去。我國對(duì)于被害人的知情權(quán)主要是：公安機(jī)關(guān)決定不立案的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知刑事被害人；人民檢察院作出不起訴決定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知刑事被害人；人民法院作出判決后，應(yīng)將判決結(jié)果及時(shí)送達(dá)刑事被害人。這些權(quán)利根本無法使被害人參與到訴訟中。

我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》雖然肯定了被害人的知情權(quán)，但卻沒有建立出被害人知情權(quán)的完整體系，過于散亂。在立案上被害人僅對(duì)自己直接控告的案件享有不立案知情權(quán)，對(duì)于通過其他方式控告的案件即便與被害人有直接的利害關(guān)系但被害人也不能得知。在偵查階段被害人對(duì)于案件的參與不多，被害人對(duì)于犯罪嫌疑人的情況不能及時(shí)了解，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)作出的各種決定也不知曉，被害人最重要的參與就是被害人陳述。起訴階段法條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)將起訴書送達(dá)被告人但沒有要求是否送到被害人，可能造成在被害人還不知曉的情況下就開始了審判，被害人在沒有準(zhǔn)備的情況下來到庭上做證。

可以看出我國在訴訟活動(dòng)的各個(gè)階段上都缺乏對(duì)于被害人知情權(quán)的保障，無法保障被害人的知情權(quán)的情況下又怎么能保證訴訟程序的公正性。

四、我國刑事被害人訴訟權(quán)利制度的完善

(一)刑事被害人代理制度的完善

被害人委托代理人的目的是想代理人能過保障自己的合法權(quán)益，使自己受到侵犯的合法權(quán)益得到賠償，更好的行使法律賦予自己的權(quán)利。對(duì)于被害人代理制度的完善我認(rèn)為首先就是要明確被害人代理人的責(zé)任，讓被害人知道代理人能夠在哪些地方幫助他，在立法上要明確的寫出被害人代理人的職責(zé)，參照被告人辯護(hù)人的權(quán)利，對(duì)抗性的賦予被害人代理人一定的權(quán)利，例如可以賦予代理人閱卷權(quán)，讓代理人也可以查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料；對(duì)于檢察院決定起訴的應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被害人或者其代理人；賦予被害人代理人提出意見的權(quán)利，人民檢察院審查案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被害人代理人的意見；賦予被害人代理人參加法庭調(diào)查的權(quán)利，既然被害人的代理人不能直接與被告人辯護(hù)人進(jìn)行抗辯來保障被害人的合法權(quán)益，讓被害人代理人參與到法庭調(diào)查中，可以對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。如果不能賦予被害人代理人一定的對(duì)抗性權(quán)利，那代理人保障被害人的權(quán)益也只能是一句空話。

建立完善的被害人代理制度。被告人委托辯護(hù)人就有著較為完善的制度。更是有法律援助，對(duì)于因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因而無法聘請(qǐng)辯護(hù)人的被告人可以進(jìn)行指定辯護(hù)。但被害人的代理制度還不夠完善，只有法定代理和委托代理兩種，對(duì)于不懂法律又無法委托到辯護(hù)人的被害人其合法權(quán)益及其容易被忽視。我國應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人也有指定代理的制度，使得被害人能夠完全行使法律賦予自己的權(quán)利，使得犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，自己遭受損失的合法權(quán)益得到補(bǔ)償。

(二)刑事被害人對(duì)于知情權(quán)的完善

我國雖然承認(rèn)了被害人的知情權(quán)，但被害人享有的知情權(quán)卻很少。在立案階段我國只規(guī)定了立案機(jī)關(guān)對(duì)于不立案的案件及時(shí)通知被害人，但對(duì)于同意立案的決定卻沒有要求通知被害人，我認(rèn)為無論決定是否立案都應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被害人，被害人等待立案決定的心情肯定是十分著急和忐忑的，在立案階段被害人應(yīng)當(dāng)享有充分的知情權(quán)。

在偵查階段被害人除了提供被害人陳述幾乎不享有其它權(quán)利，被害人不能準(zhǔn)確知曉偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人所采取的措施。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)并有義務(wù)告知被害人其對(duì)犯罪嫌疑人所采取的措施，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將在偵察活動(dòng)的各個(gè)階段的工作告知被害人；立法上應(yīng)當(dāng)豐富被害人在偵察階段所享有的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)使訴訟案件的當(dāng)事人被害人成為一個(gè)看客。

如果要起訴的應(yīng)當(dāng)及時(shí)的將起訴書送達(dá)被害人手中。在審判階段應(yīng)當(dāng)賦予被害人質(zhì)證的權(quán)利，使其能夠參與到審判活動(dòng)中，而不是以一個(gè)證人的角色出現(xiàn)在審判活動(dòng)中。

[1]張劍秋.刑事被害人權(quán)利問題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009：5.

[2]楊正萬.刑事被害人問題研究——從訴訟角度的觀察[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：8.

[3]吳麗琪譯.德國刑事訴訟法[M].北京：法律出版社，2003：584.

[4]宋英輝.英美法聯(lián)邦德國4國刑事被害人保護(hù)對(duì)策之比較[J].法律科學(xué)，1990(5).

D

A