擅自使用知名商品的包裝裝潢的侵權(quán)判定

陳曉珺

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，江蘇 揚(yáng)州 225009

?

擅自使用知名商品的包裝裝潢的侵權(quán)判定

陳曉珺

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，江蘇 揚(yáng)州 225009

一、案情介紹

甲公司成立于2008年1月，2009年5月起，甲公司與設(shè)計(jì)公司簽訂了標(biāo)簽、紙箱外觀設(shè)計(jì)合作協(xié)議書，約定原告委托設(shè)計(jì)構(gòu)思設(shè)計(jì)椰子汁飲料的包裝箱和標(biāo)簽。2009年9月28日至10月25日，甲公司在中央電視臺(tái)發(fā)布廣告。之后甲公司在江蘇、安徽、浙江等多省市的電視媒體發(fā)布廣告。甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司惡意仿冒甲公司知名商品特有的包裝、裝潢，故意誤導(dǎo)消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，向法院起訴乙公司，要求其停止侵權(quán)行為并賠償損失20萬元。經(jīng)審理，法院支持了甲公司的訴訟請(qǐng)求。

二、案情分析

我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定：經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的，構(gòu)成仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為?！斗床徽?dāng)競爭法》只保護(hù)知名商品的名稱、包裝和裝潢，知名商品的特有名稱、包裝和裝潢之所以受保護(hù)，乃是因?yàn)槠浣?jīng)使用而具有商品來源的識(shí)別意義，這種商品來源的識(shí)別意義則是由其知名度而產(chǎn)生的[1]。

(一)知名商品的認(rèn)定

知名商品是指在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品[2]。反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的知名商品，因沒有法定的認(rèn)定程序和機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人發(fā)生爭議訴至法院后，法院結(jié)合相關(guān)公眾對(duì)該商品的知曉程度、市場銷售情況、廣告宣傳投入等因素進(jìn)行綜合判斷。本案中法院認(rèn)定甲公司生產(chǎn)的椰子汁為知名商品，綜合考慮了以下因素：1、甲公司對(duì)其“椰子汁”產(chǎn)品持續(xù)進(jìn)行了廣告宣傳投入。從2009年開始甲公司委托設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)“椰子汁”產(chǎn)品的標(biāo)簽、紙箱，并委托生產(chǎn)該產(chǎn)品的標(biāo)簽和外包裝，后在中央電視臺(tái)、江蘇等各地電視媒體持續(xù)播放廣告。2、該產(chǎn)品具有一定的市場銷售量。2014年度，甲公司和客戶共簽訂椰子汁經(jīng)銷合同達(dá)93份。每份經(jīng)銷合同中的年度銷售任務(wù)有的為百萬元，有的則高達(dá)上千萬元。故，綜合考慮產(chǎn)品銷售、廣告宣傳的情況，應(yīng)認(rèn)定甲公司生產(chǎn)的椰子汁為知名商品。

(二)特有性的認(rèn)定

知名商品特有的包裝、裝潢實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)包裝、裝潢標(biāo)志的顯著性特征，顯著性又稱“區(qū)別性”或者“識(shí)別性”，是指相關(guān)標(biāo)志具有能夠?qū)⑦@種商品的提供者與其他同種類或類似商品的提供者加以區(qū)分的特性。甲公司生產(chǎn)的椰子汁的包裝、裝潢具有區(qū)別于其他同類產(chǎn)品的顯著區(qū)別性特征。從整體上看，其外包裝采用藍(lán)、白相間的迷彩圖案為基調(diào)，盾牌圖形、士兵形象和文字相結(jié)合，構(gòu)成其顯著的特征部分，形成其特有的包裝、裝潢。實(shí)踐中生產(chǎn)者會(huì)根據(jù)市場變化和消費(fèi)者的需求局部改變知名商品的包裝、裝潢，但通常不會(huì)導(dǎo)致知名商品較高知名度的降低。因?yàn)榘b、裝潢的顯著性與區(qū)別性僅涉及對(duì)知名商品包裝、裝潢“特有性”的認(rèn)定，并非知名商品本身的認(rèn)定條件。

(三)構(gòu)成混淆和誤認(rèn)的認(rèn)定

對(duì)是否構(gòu)成知名商品的包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為發(fā)生爭議的，按照使用在先的原則予以認(rèn)定。在甲公司已經(jīng)提供其包裝、裝潢具有顯著性特征以及在特定區(qū)域內(nèi)在先使用的相關(guān)證據(jù)后，乙公司未能提交證據(jù)證明在甲公司使用涉案產(chǎn)品的包裝、裝潢之前市場上已經(jīng)有相同或相近似的產(chǎn)品包裝、裝潢出現(xiàn)，亦未能舉證證明其在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用的包裝、裝潢系在甲公司使用涉案產(chǎn)品的包裝、裝潢之前，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

根據(jù)反不正當(dāng)競爭法司法解釋的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定包裝、裝潢是否相同或者近似，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行整體、主要部分的比對(duì)，作出綜合性判斷。從本案而言，按照飲料類型產(chǎn)品的一般消費(fèi)者對(duì)該類產(chǎn)品的常識(shí)性了解，其整體形狀、色調(diào)以及正面各組成部分的設(shè)置，屬于易受關(guān)注部分，通常對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。乙公司產(chǎn)品的外包裝和甲公司產(chǎn)品的外包裝整體都是以藍(lán)、白迷彩為基調(diào)，瓶體形狀均為上細(xì)下粗的形狀，包裝上的文字表述和圖案基本相同。雖然兩者存在少量細(xì)節(jié)差異，但兩者的主體部分和整體風(fēng)格極為相似，視覺效果基本相同，不經(jīng)仔細(xì)辨別很難發(fā)現(xiàn)其在圖案及文字內(nèi)容上的差異，使得消費(fèi)者在視覺上難以識(shí)別。被控侵權(quán)產(chǎn)品的包裝、裝潢與甲公司產(chǎn)品的包裝、裝潢相近似并且這種近似的程度足以造成購買者的混淆或誤認(rèn)。

綜上，乙公司生產(chǎn)銷售的商品擅自使用與知名商品相近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的侵權(quán)行為。

[1]孔祥俊.商標(biāo)與不正當(dāng)競爭法原理和判例[M].北京：法律出版社，2009，7：703.

[2]上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭編.上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精析[M].北京：人民法院出版社，1997：261.

D

A