社會(huì)公平正義視閾下的我國(guó)人力資本失靈影響分析

曾廣波，彭福揚(yáng)，蘭甲云

社會(huì)公平正義視閾下的我國(guó)人力資本失靈影響分析

曾廣波，彭福揚(yáng)，蘭甲云

公平正義是一個(gè)具有多維度價(jià)值目標(biāo)的概念。但在實(shí)踐領(lǐng)域中，人們對(duì)公平正義的關(guān)注往往集中于財(cái)富分配。人力資本失靈作為一種不公平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為個(gè)人收入與其運(yùn)用自身人力資本創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的嚴(yán)重偏離。處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的中國(guó)，由于分配制度不完善及權(quán)力尋租，在部分勞動(dòng)者特別是在弱勢(shì)群體中，存在普遍的人力資本失靈現(xiàn)象，它影響了社會(huì)的公平正義，加劇并促使貧富差距不斷擴(kuò)大、影響政治正義與黨執(zhí)政的合法性、制約經(jīng)濟(jì)公平和增長(zhǎng)及發(fā)展轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，失靈強(qiáng)化了弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)不公的感受，正在放大并挑戰(zhàn)當(dāng)下我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定。

公平正義；人力資本失靈；貧富差距；社會(huì)穩(wěn)定

“人力資本失靈”一方面作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，由于它彰顯了轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)的特征，已引起了國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍關(guān)注。特別是在我國(guó)，在現(xiàn)實(shí)基尼系數(shù)不斷攀升的情勢(shì)下，關(guān)注人力資本失靈，探討它對(duì)社會(huì)的影響，對(duì)于如何利用人口優(yōu)勢(shì)，規(guī)避經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷阱，避免社會(huì)震蕩，促進(jìn)社會(huì)和諧，無(wú)疑有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。另一方面，作為引發(fā)分配不公的重要原因，對(duì)其造成的不良后果進(jìn)行必要的倫理審視，以引起足夠的政治重視，對(duì)于及時(shí)形成國(guó)家糾錯(cuò)機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)良性發(fā)展，更是具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、人力資本失靈的涵義及形成的主要原因

迄今為止，學(xué)術(shù)界尚未形成關(guān)于人資本失靈統(tǒng)一的正式定義，但對(duì)其核心含義基本上形成了共識(shí)，即：作為生產(chǎn)要素的人力資本其市場(chǎng)交換價(jià)格與它的供給價(jià)格及需求價(jià)格均不等值，甚至發(fā)生嚴(yán)重偏離的狀況。在我國(guó)，人力資本失靈主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者的個(gè)人收入與其運(yùn)用自身人力資本創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的嚴(yán)重偏離。

中國(guó)人力資本失靈的產(chǎn)生有較為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)原因，一是改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家為發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)而壓低勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格；二是市場(chǎng)失靈，即市場(chǎng)的差異化改革造成了不同區(qū)域市場(chǎng)化發(fā)展程度的巨大差異，造成了不同區(qū)域勞動(dòng)者同質(zhì)人力資本使用在收入上的巨大差異；三是政府失靈，也即是在國(guó)有資產(chǎn)的委托代理過(guò)程中，并沒(méi)有對(duì)決定資源分配的權(quán)力形成實(shí)質(zhì)性的硬約束，形成了普遍的權(quán)力尋租。中國(guó)成功地實(shí)施了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向充滿活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的漸進(jìn)式改革，它完全有別于西方轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，也與以薩克斯等為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的以私有化和自由化為核心的“華盛頓共識(shí)”和激進(jìn)的“休克療法”不同，改革的目的旨在更好地堅(jiān)持社會(huì)主義制度，而不是像前蘇聯(lián)、東歐的激進(jìn)式改革旨在否定社會(huì)主義制度。因此，改革的所有制度安排都蘊(yùn)含這樣的目的：一方面，力圖借助市場(chǎng)體制的建立，依靠資源的市場(chǎng)配置提高經(jīng)濟(jì)效益以發(fā)展經(jīng)濟(jì)；另一方面，又力圖通過(guò)國(guó)家對(duì)核心資源的控制與壟斷以及穩(wěn)健的政治體制改革以維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定。因此，中國(guó)市場(chǎng)化改革與開(kāi)放的內(nèi)在邏輯與目的在于維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定與發(fā)展經(jīng)濟(jì)。對(duì)于前者，囿于改革之初中國(guó)經(jīng)濟(jì)的初始條件，物質(zhì)與金融資本短缺以及經(jīng)濟(jì)落后造成的國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)力不足，亟需利用國(guó)際市場(chǎng)，融入全球化之中。由于人口眾多，人力資本極具非稀缺性，所以，改革之初的經(jīng)濟(jì)制度安排傾向于壓低人力資本價(jià)格以提高資本的收益率和經(jīng)濟(jì)效率，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，逐漸形成了資本對(duì)勞動(dòng)雇傭的格局，這是轉(zhuǎn)型期我國(guó)人力資本失靈的經(jīng)濟(jì)根源。對(duì)于后者，國(guó)家采取了政治權(quán)威控制的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)機(jī)制的引入和市場(chǎng)化過(guò)程始終是一個(gè)由國(guó)家行政主導(dǎo)或推動(dòng)的過(guò)程，下崗失業(yè)僅局限于國(guó)家公務(wù)機(jī)構(gòu)、壟斷性國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位之外的普通勞動(dòng)者。況且，國(guó)家出于對(duì)資源的控制以及對(duì)社會(huì)的強(qiáng)大影響的需要，實(shí)施了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的行政性委托代理制度以及國(guó)家在部分部門(mén)中保持國(guó)有壟斷地位的作法，形成了具有鮮明特征的嵌入權(quán)力控制資源的中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣的制度安排，決定了在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)形成的同時(shí)也會(huì)形成相應(yīng)的權(quán)力市場(chǎng)，決定了國(guó)家公權(quán)力持續(xù)地一部分表現(xiàn)為再分配權(quán)力，另一部分則衍生為權(quán)力精英謀取私利的尋租能力。權(quán)力精英們借助權(quán)力對(duì)資源的分配，通過(guò)權(quán)力市場(chǎng)尋租及對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的影響，獲取大大超過(guò)其自身人力資本供給價(jià)格的經(jīng)濟(jì)收益。因此，人力資本失靈在當(dāng)下中國(guó)既表現(xiàn)為部分普通勞動(dòng)者群體人力資本價(jià)值難以充分實(shí)現(xiàn)，又表現(xiàn)為物質(zhì)資本所有者一定程度上的對(duì)勞動(dòng)者人力資本創(chuàng)造價(jià)值的一部分無(wú)償占有以及權(quán)力精英們依靠權(quán)力尋租帶來(lái)的遠(yuǎn)超過(guò)其人力資本供給價(jià)格的價(jià)值現(xiàn)象。

在中國(guó)當(dāng)下人力資本失靈的形成原因與因素中，有些是許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍存在的因素，比如：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，特別是市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)生性規(guī)律，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中與一國(guó)資源相適應(yīng)的特定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)及人力資本投資與回報(bào)方面的差異等。但也有一些原因與因素不完全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的，它反映了時(shí)下中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不健全、體制機(jī)制改革不到位而形成的一些制度性障礙，例如：城鄉(xiāng)二元戶籍制度造成的農(nóng)民工與城市戶籍人口在就業(yè)及市場(chǎng)參與機(jī)會(huì)上的不平等、行政性壟斷引致的行業(yè)與部門(mén)之間人力資本價(jià)值的巨大差異、政府與市場(chǎng)邊界不清晰造成的權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)、權(quán)力配置資源、權(quán)力尋租等腐敗現(xiàn)象、勞動(dòng)者集體議價(jià)談判機(jī)制缺失導(dǎo)致的勞資關(guān)系的不平等，等等，這些市場(chǎng)因素與非市場(chǎng)因素都無(wú)疑會(huì)引發(fā)并加劇時(shí)下中國(guó)的人力資本失靈（以下或簡(jiǎn)稱“失靈”）。正是后者的中國(guó)特色，才是目前我們必須深度關(guān)注并著重克服的問(wèn)題。

二、人力資本失靈影響分析

1.失靈造成了財(cái)富的不公平分配，作為重要原因促使貧富差距不斷擴(kuò)大

首先，失靈導(dǎo)致了初次分配的不公，拉大了人們的貧富差距。由于人力資本失靈，勞動(dòng)者人力資本價(jià)值實(shí)現(xiàn)遇到了障礙，勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)低于其人力資本使用創(chuàng)造的價(jià)值，造成了利潤(rùn)對(duì)工資的擠占，導(dǎo)致勞動(dòng)者的人力資本報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配中占比不斷下降。其產(chǎn)生的后果是非常嚴(yán)重的，它不僅直接導(dǎo)致了勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配中占比偏低，例如：2000～2007年，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配中的比重從 51.4%降到 39.7%，1990～2007年，我國(guó)職工工資總額在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重也從15.32%降到10.78%[1]（P31-32）。而且，其作為一個(gè)重要原因，會(huì)引起貧富差距不斷擴(kuò)大。根據(jù)李實(shí)和羅楚亮的研究，“中國(guó)的不平等水平屬于世界最高行列當(dāng)中。截止到2007年，基尼系數(shù)已達(dá)到0.50。”[2]（P11）2010年達(dá)0.481，2013年中國(guó)基尼系數(shù)近10年最低，但也遠(yuǎn)高于全球平均基尼系數(shù)。[3]這在很大程度上折射出了失靈導(dǎo)致的嚴(yán)重分配不公。馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》對(duì)勞動(dòng)異化理論的系統(tǒng)論述中，曾對(duì)傳統(tǒng)資本主義時(shí)代雇傭勞動(dòng)者人力資本失靈所導(dǎo)致的收入分配不公給予了嚴(yán)厲的批判，認(rèn)為這是資本主義社會(huì)非正義的集中表現(xiàn)。他指出：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵4]社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人力資本失靈性質(zhì)盡管完全不同于傳統(tǒng)資本主義，它僅僅是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善的產(chǎn)物，但如果任其發(fā)生而不加以及時(shí)遏制，同樣會(huì)產(chǎn)生極為不利的社會(huì)后果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，極不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，它直接造成了勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)地位的下降，弱化了按勞分配的主體地位，顯然有悖于黨的人民當(dāng)家作主的政治理念，損害社會(huì)的公平正義。

其次，人力資本失靈不利于勞動(dòng)者的公平就業(yè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論表明，非公平的就業(yè)狀況，必然會(huì)帶來(lái)貧富差距的不斷擴(kuò)大。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，自由是人們的發(fā)展目標(biāo)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因而本身就具有重要價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，勞務(wù)的自由交換，意味著勞動(dòng)者能公平地就業(yè)，能夠?qū)崿F(xiàn)自身人力資本價(jià)值，這是人們自由得以實(shí)現(xiàn)最基本的經(jīng)濟(jì)條件。他用大量證據(jù)證明，缺乏自由如何阻礙發(fā)展，其中就包括因失業(yè)而導(dǎo)致的貧困。自由是發(fā)展的首要目標(biāo)，非公平的就業(yè)狀況意味著公平與正義缺失，體現(xiàn)在我國(guó)，人力資本失靈造成了普通弱勢(shì)勞動(dòng)者大多只能以低工資待遇就業(yè)，由于勞動(dòng)人口供遠(yuǎn)大于求，就業(yè)崗位有限，已在崗的勞動(dòng)者為保住工作崗位不得不長(zhǎng)期忍受低工資的境遇，而未就業(yè)的為獲得工作也只能選擇原本可以獲得高工資但實(shí)際只提供較低工資的崗位。這樣，普通弱勢(shì)勞動(dòng)者的人力資本價(jià)值就不可能充分實(shí)現(xiàn)，在收入上與有產(chǎn)者形成巨大的差異。所以，為實(shí)現(xiàn)自由推動(dòng)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)公平，必須下大力氣糾正人力資本失靈。

再次，失靈幾乎使企業(yè)零成本使用勞動(dòng)力，這會(huì)使整個(gè)社會(huì)在投資導(dǎo)向上易于形成偏好，不會(huì)過(guò)多考慮勞動(dòng)者的人力資本使用成本，企業(yè)專注于投資資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，這樣，就業(yè)增長(zhǎng)就受到了限制，無(wú)疑也是貧富差距擴(kuò)大的重要原因。上世紀(jì)九十年代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)彈性從0.4下降到0.1，也就是說(shuō)，原來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)增長(zhǎng)0.4個(gè)百分點(diǎn)；現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)只能增長(zhǎng)0.1個(gè)百分點(diǎn)，致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能提供相應(yīng)的充足的就業(yè)崗位，許多勞動(dòng)者處于半失業(yè)、隱性失業(yè)甚至完全失業(yè)狀態(tài)，他們沒(méi)有固定的收入來(lái)源或僅限于較低的收入，而他們恰恰又是缺乏社會(huì)保障的弱勢(shì)群體，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他們與高收入社會(huì)群體的收入差距將會(huì)越拉越大。造成這一后果的主要原因一是分配制度不合理，二是市場(chǎng)化改革偏向追求高投資效率的價(jià)值取向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐表明，單純以效率衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功與否是不全面的，因?yàn)樗鼤?huì)損害社會(huì)公平正義。例如，以效率還是以收入分配來(lái)衡量平等就有沖突，在這一點(diǎn)上，阿馬蒂亞·森與馬克思曾不謀而合。前者指出應(yīng)讓個(gè)人自由成為社會(huì)承諾，以個(gè)人自由度實(shí)現(xiàn)程度去評(píng)判現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)劣；后者在《資本論》中濃墨批判資本家投資什么、投資多少完全取決于最大限度地獲取剩余價(jià)值，而絕不會(huì)顧及雇傭勞動(dòng)者的利益這一做法。失靈近乎使企業(yè)零成本使用勞動(dòng)力這一特殊資本，雖然會(huì)大大提高物質(zhì)金融資本的投資效率，但對(duì)普通勞動(dòng)者而言，由于不能獲得應(yīng)有的勞動(dòng)收入或失業(yè)，經(jīng)濟(jì)不公平最終無(wú)疑要以犧牲他們應(yīng)有的個(gè)人自由為代價(jià)。

2.影響政治正義與黨執(zhí)政的合法性

政治正義要求政治民主化。政治民主是一種社會(huì)政治形式，本質(zhì)上是公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義政治民主的目標(biāo)是使人民真正當(dāng)家作主人。政治民主建立在平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上，“公民只有實(shí)現(xiàn)了生存權(quán)，才能去追求和實(shí)現(xiàn)自己的政治權(quán)利”。[5]（P56）也就是說(shuō)，只有在和諧的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中人們具有了一定的經(jīng)濟(jì)能力，不為基本的生計(jì)而困擾，政治民主的實(shí)現(xiàn)才是現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)前，普遍存在于公有經(jīng)濟(jì)之外的人力資本失靈很大程度上破壞了人們之間的和諧經(jīng)濟(jì)關(guān)系，普通勞動(dòng)者特別是社會(huì)弱勢(shì)群體相對(duì)貧困，他們以謀生為第一需要，影響和制約了他們的政治參與、政治監(jiān)督能力。人民群眾政治參與能力的提高是增進(jìn)政治民主化的基本要求，在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平?jīng)Q定了可供分配財(cái)富的有限性，人力資本普遍失靈如果得不到遏制，貧富差距問(wèn)題就不可能得到根本解決，就難以構(gòu)建起以普通勞動(dòng)者為主體的優(yōu)勢(shì)利益集團(tuán)，這不僅會(huì)影響他們?cè)谏鐣?huì)利益集團(tuán)格局中的主體地位，而且還會(huì)妨礙他們的政治參與能力。民主政治建設(shè)的另一個(gè)重要問(wèn)題是政治監(jiān)督，它是政治主體之間監(jiān)視、控制和制衡的一種權(quán)力制約關(guān)系的反映，本質(zhì)上是政治主體對(duì)公共權(quán)力運(yùn)作的監(jiān)督，它具有廣泛的人民民主性，是政治民主化的基本途徑之一。從理論上講，人是生而平等的，每個(gè)人都可以做為政治主體的一員參與對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督以保證自身享有財(cái)產(chǎn)、人身、言論等方面的自由與安全，但實(shí)際上，人們的政治監(jiān)督權(quán)力受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的制約，當(dāng)人力資本失靈引起社會(huì)人們的貧富差距過(guò)大并不斷擴(kuò)大時(shí)，那些主要依靠個(gè)人人力資本使用而生存的普通勞動(dòng)者因經(jīng)濟(jì)原因限制了他們政治監(jiān)督權(quán)力的發(fā)揮，他們關(guān)注更多的是他們個(gè)體的經(jīng)濟(jì)生存。低下的經(jīng)濟(jì)地位，限制了他們政治監(jiān)督權(quán)力的有效使用，無(wú)疑會(huì)影響政治監(jiān)督的廣泛性。因此，失靈制約了勞動(dòng)者政治參與與政治監(jiān)督權(quán)力的發(fā)揮，而這又會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的連鎖后果，即：難以對(duì)政治權(quán)力實(shí)施應(yīng)有的有效制約，增大防范政治腐敗的社會(huì)成本。社會(huì)主義制度規(guī)定了一切權(quán)力屬于人民，掌權(quán)者沒(méi)有權(quán)力為個(gè)人謀取私利。但在實(shí)際政治生活中，掌握國(guó)家公權(quán)力的公職人員濫用權(quán)力謀取私利，侵犯社會(huì)公共利益的行為時(shí)有發(fā)生，就形式而言，現(xiàn)階段在我國(guó)政治生活中，人民群眾普遍認(rèn)為在一定范圍和一定程度上存在白色腐敗、灰色腐敗和黑色腐敗，這些腐敗現(xiàn)象的存在，除道德與不完善的制度原因外，與人力資本失靈造成的對(duì)百姓政治參與與政治監(jiān)督權(quán)力的限制不無(wú)關(guān)聯(lián)。

當(dāng)下人力資本失靈也正在對(duì)黨執(zhí)政的合法性產(chǎn)生不利影響。韋伯認(rèn)為，每一種真正的統(tǒng)治形式中都包含有最起碼的自愿服從的成份，僅有這一點(diǎn)還無(wú)法構(gòu)成真正的統(tǒng)治，還必須有對(duì)統(tǒng)治合法性的信仰。[6]（P239）弗蘭克·帕金則認(rèn)為，執(zhí)政的合法性是“要求服從的基礎(chǔ)已被那些被期望去服從的人們當(dāng)作‘正當(dāng)’接受，合理性是下層的贈(zèng)品”。[7]（P112-113）執(zhí)政者只有實(shí)實(shí)在在為包括弱勢(shì)群體在內(nèi)的絕大多數(shù)人謀利益，建立起了對(duì)其統(tǒng)治的信仰體系，執(zhí)政才具有合法性。新中國(guó)成立之初，黨領(lǐng)導(dǎo)人民結(jié)束了舊中國(guó)軍閥割據(jù)、戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍的民不聊生的混亂狀態(tài)，人民群眾休養(yǎng)生息、安居樂(lè)業(yè)，黨具有了執(zhí)政的合法性。但僅依靠這樣的合法性是不夠的，隨著社會(huì)的不斷理性化和世俗化，意識(shí)形態(tài)功能將不斷弱化，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善和提高人民物質(zhì)生活水平成為了黨執(zhí)政合法性的主要根據(jù)。所以，改革開(kāi)放以來(lái)黨執(zhí)政的合法性發(fā)生了大的改變，它主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效即政績(jī)來(lái)體現(xiàn)，所以，改革促成的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鞏固了新中國(guó)成立以來(lái)黨執(zhí)政的合法性。但是，隨著市場(chǎng)化改革的深入，人力資本失靈由改革前的隱性存在凸顯為一種普遍現(xiàn)象，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，人們的心理失衡開(kāi)始積累，加之腐敗尋租現(xiàn)象的存在，極少數(shù)權(quán)利精英們的人力資本失靈導(dǎo)致了其工資不高，卻家有巨資，之前建立的對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)信仰在一部分相對(duì)貧困勞動(dòng)者中發(fā)生了動(dòng)搖，削弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的執(zhí)政合法性。因此，人力資本失靈如果不加以及時(shí)遏制，必將深刻地影響黨執(zhí)政的合法性。

失靈之所以產(chǎn)生以上不良影響，若從社會(huì)公平正義價(jià)值要求去分析，不難論證有其內(nèi)在的倫理依據(jù)。首先，政府扮演權(quán)威性分配者角色建立起合理的分配機(jī)制對(duì)價(jià)值資源進(jìn)行公平分配，既是社會(huì)團(tuán)結(jié)與和諧的基本條件，也是政治正義的基本要求。政治實(shí)質(zhì)上是利益的分配，無(wú)論執(zhí)政者標(biāo)榜的原則是什么，“無(wú)法回避政治過(guò)程中利益分配的實(shí)質(zhì)所在”。[8]一切政治活動(dòng)都是在界定和爭(zhēng)取利益。正因?yàn)槿绱?，政治制度決定了生活在該制度下個(gè)人的收入、福利和其他利益的狀況。所以，分配合理，會(huì)增強(qiáng)執(zhí)政的合法性，有助于人們對(duì)政治正義感受的提高。其次，公共權(quán)力從來(lái)都是主導(dǎo)價(jià)值分配的力量，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不例外?！皺?quán)利的結(jié)構(gòu)與社會(huì)的分配結(jié)構(gòu)是高度同構(gòu)的，個(gè)人在公共權(quán)力體系中的地位也是與其分配性地位高度對(duì)應(yīng)的。換言之，分配不公主要是不平等的權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，分配不公的背后是權(quán)力關(guān)系的失衡?！盵9]再次，盡管分配正義不是唯一決定政治正義的因素，但是，由于在分配關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位的群體擁有較多的資源來(lái)影響權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策規(guī)則，所以，分配不正義會(huì)激起人們對(duì)政治不正義的感受。在時(shí)下中國(guó)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民和國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，權(quán)為民所用，利為民所謀，體現(xiàn)了政治正義。但在向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向的特殊轉(zhuǎn)型階段，在一些涉及收入分配的具體制度上出現(xiàn)缺陷，在所難免，這說(shuō)明，社會(huì)主義需要不斷進(jìn)行改革創(chuàng)新。但是客觀地說(shuō)，少數(shù)存在的權(quán)力尋租、弱勢(shì)群體的貧困等人力資本失靈現(xiàn)象在上述三個(gè)方面廣泛地構(gòu)成了對(duì)政治正義的負(fù)面影響。現(xiàn)代社會(huì)里，黨和政府不僅要有強(qiáng)力控制社會(huì)的能力，而且更重要的體現(xiàn)在黨和政府贏得民心，獲得人民支持以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力上，也即是黨和政府的公信力和合法性。失靈造成社會(huì)收入分配的不公，一定程度上損害了社會(huì)的公平公正，不利于喚起人民的政治認(rèn)同，這無(wú)疑會(huì)影響黨執(zhí)政的合法性。正因?yàn)槿绱?，十八大?bào)告強(qiáng)調(diào)要深入分配制度改革，黨的總書(shū)記強(qiáng)調(diào)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

3.有損經(jīng)濟(jì)正義，制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展轉(zhuǎn)型

長(zhǎng)期以來(lái)，人們堅(jiān)信發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)派如庫(kù)茲涅茨提出的工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的收入分配倒“U”模型、劉易斯等人提出的二元結(jié)構(gòu)條件下的分配與增長(zhǎng)關(guān)系理論。該理論強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初始條件必須以人力資本失靈導(dǎo)致的收入分配不平等為前提，它意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期人們必須忍受因人力資本失靈帶來(lái)的收入差距擴(kuò)大的壓力，等待經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展起來(lái)后，隨著人力資本失靈程度的收斂，收入差距自然縮小。但是這種“奇跡”的出現(xiàn)需要等待很長(zhǎng)時(shí)間，往往在奇跡尚未出現(xiàn)之前人們因貧富過(guò)于懸殊而變得難以忍受，由此產(chǎn)生影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定因素。事實(shí)表明，我國(guó)時(shí)下的人力資本失靈已成為了制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要障礙。

首先，失靈引發(fā)了日益擴(kuò)大的收入差距，導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)需嚴(yán)重不足，制約了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)。內(nèi)需增長(zhǎng)主要取決于消費(fèi)需求擴(kuò)大，因此，擴(kuò)大內(nèi)需關(guān)鍵在于擴(kuò)大消費(fèi)需求。但是消費(fèi)需求的擴(kuò)大依賴于收入的增長(zhǎng)與購(gòu)買(mǎi)力的提高，而這又需要確保廣大普通勞動(dòng)者的收入能夠快速公平地增長(zhǎng)。但在人力資本普遍失靈的情況下，不可避免地會(huì)出現(xiàn)收入差距擴(kuò)大甚至兩極分化，少數(shù)高收入者收入盡管很高，但消費(fèi)傾向卻很低；大多數(shù)低收入普通勞動(dòng)者盡管有很高的消費(fèi)欲求，卻沒(méi)有消費(fèi)能力，這是造成我國(guó)目前內(nèi)需不足的主要原因。倫理學(xué)告訴我們，正義具有分配的維度。尊重人的平等地位，首先要求平等地分配財(cái)富。在追求發(fā)展目標(biāo)一致的社會(huì)合作關(guān)系中，對(duì)那些為發(fā)展目標(biāo)作出貢獻(xiàn)的人們，要求社會(huì)按照他們的勞動(dòng)或貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，非如此，假如社會(huì)廣泛違背這一“應(yīng)得”原則，必然會(huì)有一部分人或群體缺乏基本的物質(zhì)滿足，包括食物、藥品、住所等等。違背“應(yīng)得”原則構(gòu)成了典型的經(jīng)濟(jì)非正義，經(jīng)濟(jì)非正義立馬會(huì)外化為對(duì)經(jīng)濟(jì)的阻礙，以致最終制約經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。例如：失靈所引起的財(cái)富占有上的兩極分化必然帶來(lái)高儲(chǔ)蓄，高儲(chǔ)蓄又會(huì)帶來(lái)高投資，進(jìn)而產(chǎn)生巨大的投資效應(yīng)與產(chǎn)出效應(yīng)，但是由于內(nèi)需不足，必然造成巨大的產(chǎn)能過(guò)剩。為解決產(chǎn)能過(guò)剩，國(guó)家不得不更多地依賴出口，形成典型的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前，失靈作為重要原因引發(fā)了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨著投資與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的扭曲，高投資與低消費(fèi)并存，制約了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

其次，失靈使經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)多地依賴資源投入，資源短缺與環(huán)境污染將日趨嚴(yán)重。按照競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴于比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)同時(shí)發(fā)揮作用，任何國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不能完全消除或替代比較優(yōu)勢(shì)，比較優(yōu)勢(shì)可以成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在因素，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。我國(guó)人口眾多，最突出的比較優(yōu)勢(shì)在于人力資本存量大，利用好這一比較優(yōu)勢(shì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。但是，由于存在普遍的人力資本失靈，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中并沒(méi)有利用好這一比較優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)多地依賴資源投入的驅(qū)動(dòng)，引發(fā)了非常嚴(yán)重的社會(huì)后果。第一，削弱了經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Γ龃罅宋覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。第二，大量人力資本處于閑置或半閑置狀態(tài)得不到很好利用。它不僅使國(guó)家用于教育的投資產(chǎn)生巨大浪費(fèi)，而且也使許多百姓為提高人力資本水平的投資打了水漂。與此同時(shí)，人力資本作為知識(shí)性生產(chǎn)要素的承載者，由于存在普遍失靈，知識(shí)與人文信息資源的經(jīng)濟(jì)應(yīng)用受到了限制，也極不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。而且，最突出的問(wèn)題是，人力資本失靈折射出了時(shí)下中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)分配的非正義。社會(huì)發(fā)展是需要花費(fèi)成本的，因而存在風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展需要在主體間公平地分配風(fēng)險(xiǎn)成本、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)損失。失靈使經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)多依賴資源投入，引發(fā)資源短缺與環(huán)境污染的高風(fēng)險(xiǎn)卻要讓全民來(lái)承擔(dān)，失靈所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ南魅跫捌溆纱艘l(fā)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的增加，卻要失靈的普通勞動(dòng)者去分?jǐn)?，失靈使教育投資的回報(bào)大打折扣的風(fēng)險(xiǎn)卻要社會(huì)的勞動(dòng)者個(gè)人去承受，顯然是非正義的風(fēng)險(xiǎn)分配。

再次，失靈制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變與增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型。眾所周知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與發(fā)展方式內(nèi)蘊(yùn)特定的價(jià)值目標(biāo)，一是它服務(wù)的價(jià)值主體究竟針對(duì)哪些成員：是全體、部分抑或是絕大多數(shù)；二是它所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值到底是怎樣性質(zhì)的價(jià)值，價(jià)值目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是社會(huì)成員在收入和財(cái)富上的平等分配，抑或是他們的自由與福祉。失靈折射出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與增長(zhǎng)模式在價(jià)值目標(biāo)追求上的缺陷，它讓那些資源可獲取性強(qiáng)的個(gè)人或企業(yè)更多地借助所擁有的豐富資源參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，如此，失靈不僅造成了勞動(dòng)者報(bào)酬和居民收入的偏低，它也造成了我國(guó)勞動(dòng)力要素價(jià)格的扭曲，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以建立在知識(shí)資本的廣泛應(yīng)用上。與此同時(shí)，由于失靈造成了過(guò)大的收入差距，低收入者無(wú)力購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品和有效參與資本市場(chǎng)，資本市場(chǎng)的發(fā)展與金融產(chǎn)業(yè)建設(shè)受到了限制，這無(wú)疑也會(huì)制約以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與發(fā)展。

4.失靈強(qiáng)化了弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)不公的感受，正在放大并挑戰(zhàn)時(shí)下我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定

首先，失靈極不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人人力資本的水平很大程度上決定了個(gè)人的階層地位，所以，人力資本在社會(huì)結(jié)構(gòu)生成上起著基礎(chǔ)性的作用。社會(huì)一旦存在普遍的人力資本失靈，勞動(dòng)者的人力資本價(jià)值實(shí)現(xiàn)受阻，勢(shì)必影響和諧的社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成。因?yàn)椋旱谝唬ъ`使普通勞動(dòng)者難以參與勞動(dòng)價(jià)值剩余的分配，只有極少數(shù)抓住了市場(chǎng)機(jī)遇并參與勞動(dòng)價(jià)值剩余分配的人才能進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)行列或上流階層，相當(dāng)大的一部分人因不能分享勞動(dòng)價(jià)值剩余而被淪為社會(huì)弱勢(shì)階層。第二，失靈會(huì)造成嚴(yán)重的權(quán)利不平等，易于形成少數(shù)強(qiáng)勢(shì)既得利益階層。失靈導(dǎo)致了發(fā)展成果占有的不合理，形成獨(dú)具“中國(guó)特色”的經(jīng)濟(jì)精英，他們既可借助個(gè)人資產(chǎn)所有權(quán)獲取經(jīng)濟(jì)特權(quán)，獲得更多的發(fā)展機(jī)遇，使財(cái)富發(fā)生積聚效應(yīng)而成為社會(huì)上層，又可在面對(duì)普遍的勞動(dòng)價(jià)值剩余時(shí)千方百計(jì)地利用市場(chǎng)機(jī)遇，借助權(quán)力尋租成功地將自己的官僚特權(quán)“商品化”，把別人的勞動(dòng)價(jià)值剩余變成自己可以支配的財(cái)富直接步入社會(huì)上層。而且，權(quán)利不平等還易于使權(quán)力精英合謀，利益的一致性往往會(huì)驅(qū)使他們通過(guò)合謀在制度上謀求既得利益的安全性并繼續(xù)謀取不義之利，其結(jié)果是財(cái)富和權(quán)力均向少數(shù)人集中，形成少數(shù)強(qiáng)勢(shì)既得利益階層。第三，失靈為權(quán)力尋租提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)和諧。權(quán)力尋租是在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中形成的，無(wú)私人產(chǎn)權(quán)的財(cái)富存在是它形成的基本條件。由于財(cái)富分配過(guò)多地向政府傾斜，因此，失靈造成的普遍而大量勞動(dòng)價(jià)值剩余就具有了解釋合法腐敗——法律難以懲罰的權(quán)力尋租——的解釋功能。加之客觀上在改革的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)缺乏對(duì)權(quán)力的實(shí)質(zhì)性強(qiáng)力監(jiān)督，制度對(duì)權(quán)力尋租構(gòu)成的僅是一種軟約束，自然地形成了相應(yīng)的尋租市場(chǎng)。

其次，失靈也嚴(yán)重影響社會(huì)生活的和諧，使社會(huì)總和自由度趨于減少，加大了人們的生活壓力?！澳苓^(guò)有價(jià)值的生活的實(shí)質(zhì)自由[10]（P3）”是社會(huì)生活和諧與進(jìn)步的根本標(biāo)志，和諧的社會(huì)生活既意味著個(gè)人享有“機(jī)會(huì)”的增加，又涉及個(gè)人有足夠的權(quán)力選擇適合自己發(fā)展的“過(guò)程”與可獲得性能力的提高。而失靈恰恰在這些方面構(gòu)成了對(duì)社會(huì)生活的威脅與傷害，阻礙中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。這是因?yàn)椋旱谝?，失靈正在擴(kuò)大人們“機(jī)會(huì)”享有的不平等，威脅社會(huì)的公平與正義。失靈造成貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩極分化，占人口少數(shù)的精英群體享有了更多的經(jīng)濟(jì)參與權(quán)和發(fā)展成果的享有權(quán)，而占人口多數(shù)的普遍勞動(dòng)者因相對(duì)貧困將使他們?cè)诮?jīng)濟(jì)參與和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果享有機(jī)會(huì)上受到極大限制。中外實(shí)踐與社會(huì)歷史發(fā)展表明，機(jī)會(huì)上的不平等必將使公平與正義嚴(yán)重受限，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了財(cái)富和其他社會(huì)資源向少數(shù)精英階層積聚的趨勢(shì)，弱勢(shì)勞動(dòng)大眾所能分享的利益將受到限制，缺少經(jīng)濟(jì)參與與分享機(jī)會(huì)的他們很難通過(guò)個(gè)人奮斗躍升到社會(huì)上層，人們的社會(huì)地位將越來(lái)越僵固，這種社會(huì)生活狀況將會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的惡果——扼殺社會(huì)創(chuàng)新意識(shí)，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展失去應(yīng)有的強(qiáng)大原動(dòng)力。第二，失靈限制了人們有足夠的權(quán)力選擇適合自己發(fā)展的“過(guò)程”。有足夠的權(quán)力去選擇適合自己發(fā)展的“過(guò)程”意味著自由的擴(kuò)展，而自由的擴(kuò)展表征著社會(huì)人們生活幸福指數(shù)的提高。個(gè)人的經(jīng)濟(jì)條件、政治參與程度及社會(huì)機(jī)會(huì)根本上決定了他們?cè)谏鐣?huì)生活中的權(quán)力大小。三者在個(gè)人權(quán)力可獲得性上具有工具性作用，良好的經(jīng)濟(jì)條件、廣泛的政治參與、豐裕的社會(huì)機(jī)會(huì)可充分保證人們擁有足夠的選擇權(quán)。失靈將造成部分普通勞動(dòng)者特別是弱勢(shì)群體相對(duì)低下的經(jīng)濟(jì)條件，無(wú)疑限囿了他們的選擇權(quán)，他們只能選擇滿足自己生理需求的生活，而不能擴(kuò)大自己的選擇范圍，即既能滿足自己的生理需求又能滿足他們精神需求的另類幸福生活。今日中國(guó)的農(nóng)民工問(wèn)題、城市弱勢(shì)群體以及城鄉(xiāng)差距就是很好的例證，因?yàn)槭ъ`，部分農(nóng)民工只能獲得低下的勞動(dòng)工資，僅夠維持其基本生存與人口再生產(chǎn)；因?yàn)槭ъ`，城市弱勢(shì)群體總是處在生活的艱難之中，為就醫(yī)犯愁、為子女入學(xué)犯愁、為買(mǎi)房犯愁。第三，失靈嚴(yán)重制約了人們的可獲得性能力，造成人們之間可獲得性能力的巨大差異?？色@得性能力是“使人具有更高的生產(chǎn)力，并掙得更高收入的能力”[1]（P88），一定程度的財(cái)富占有是獲得可獲得性能力的基本前提，它影響到個(gè)人能否享受更好的生活，譬如：在教育、保健、就業(yè)等方面的實(shí)質(zhì)自由。在人力資本普遍失靈的情況下，衛(wèi)生保健、就業(yè)保障都將出現(xiàn)問(wèn)題，精英階層及其子女將享受更多的優(yōu)質(zhì)教育、更好的衛(wèi)生保健、更充分的就業(yè)保障，具有更好的促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展的條件。而普通勞動(dòng)者和弱勢(shì)群體在這些方面則困難得多，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)緊縮或通貨膨脹，緊縮或膨脹的負(fù)擔(dān)將幾乎全部壓在他們身上，他們的生活將受到極大影響。

市場(chǎng)化改革之初，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展迅速地提高了廣大勞動(dòng)者的生活水平，他們對(duì)失靈造成的貧富差距心理上基本能夠忍受。但當(dāng)失靈導(dǎo)致他們與那些運(yùn)用不正義手段——譬如：權(quán)商勾結(jié)、權(quán)力尋租——而迅疾暴富的人在財(cái)富占有上的差距越拉越大時(shí)，特別是那些社會(huì)弱勢(shì)群體，精神上就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的挫折感，他們感到社會(huì)嚴(yán)重不公。社會(huì)不公是引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的重要原因，西歐十九世紀(jì)之所以社會(huì)動(dòng)蕩不安，工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)革命頻發(fā)，資本主義受到嚴(yán)重威脅，根本原因就在于發(fā)生在工人階級(jí)中的嚴(yán)重的人力資本失靈造成他們經(jīng)濟(jì)地位沒(méi)有保障。資本主義國(guó)家被迫進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革，遏制人力資本失靈，改善工人階級(jí)的生存狀況，工人運(yùn)動(dòng)才逐漸平靜下來(lái)，爾后西歐各國(guó)才進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)期?！耙粋€(gè)穩(wěn)定的社會(huì)需要兩個(gè)基本條件，一是人們很少會(huì)因生活資料不足而受到生存威脅，……二是其內(nèi)部各個(gè)群體之間生活水平和權(quán)力持有狀況較為接近，相互之間的距離感較近，較少或不存在敵視的對(duì)抗情緒。”[11]這說(shuō)明，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)攸關(guān)社會(huì)穩(wěn)定。因?yàn)槿鮿?shì)群體面臨著的貧困生存問(wèn)題、社會(huì)不平等問(wèn)題與上述兩個(gè)社會(huì)穩(wěn)定條件密切關(guān)聯(lián)。失靈使弱勢(shì)群體中的勞動(dòng)者財(cái)富積累歸于停頓，他們不得不為基本的生存而努力，這將使他們與富有者的財(cái)富差距越拉越大，他們并沒(méi)有或者說(shuō)很少共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。他們中的一部分甚至在權(quán)力分配和主權(quán)享有上收到不公平的對(duì)待，例如在就業(yè)、社會(huì)保障方面受歧視，這將使他們明顯地感覺(jué)到與優(yōu)勢(shì)利益集團(tuán)的利益差距在拉大，從而逐漸地聚集起了社會(huì)不穩(wěn)定的因素。所以，社會(huì)主義初級(jí)階段必須堅(jiān)持按勞分配，因?yàn)楹艽蟪潭壬纤鼘?shí)現(xiàn)了社會(huì)正義。之所以認(rèn)為按勞分配是正義的，“是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為對(duì)集體目標(biāo)所做的努力是有價(jià)值的，而這種價(jià)值應(yīng)該得到社會(huì)的承認(rèn)。如果我們?cè)庥鰟兿?，我們就?huì)感到自己的勞動(dòng)沒(méi)有得到社會(huì)的承認(rèn)，我們的勞動(dòng)不被認(rèn)為具有內(nèi)在價(jià)值而只是實(shí)現(xiàn)他人目標(biāo)的工具而已，因此我們就會(huì)感到不正義?！盵12]“人力資本失靈”破壞了社會(huì)分配方式“平等”與“應(yīng)得”原則，是對(duì)按勞分配方式的否定，它使失靈者深深地感受到自己不被他人承認(rèn)為一個(gè)有價(jià)值的人，這在弱勢(shì)群體身上表現(xiàn)得尤其明顯，他們體驗(yàn)到了深深的“羞辱”感受，并因此而形成社會(huì)不正義的認(rèn)識(shí)?？梢?jiàn)，失靈引發(fā)的收入分配“隧道效應(yīng)”對(duì)社會(huì)正義的損害，成為了挑戰(zhàn)我國(guó)時(shí)下社會(huì)穩(wěn)定的主要原因。

人力資本失靈還將深深地影響到社會(huì)生活的其它方方面面。一是社會(huì)認(rèn)同不斷弱化。失靈造成的貧富差距將使不同群體之間的利益交集變得越來(lái)越狹小，共同利益的減少勢(shì)必使制度安排成本提高，使制度安排變得越來(lái)越困難。二是社會(huì)道德將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。失靈造成的貧富差距使社會(huì)大部分人們不再相信依賴勤實(shí)勞動(dòng)發(fā)家致富，以致于時(shí)下坑、蒙、拐、騙盛行，誠(chéng)信淪喪，這些也不能不引起我們的深思與警惕。

[1]郭飛、王飛.中國(guó)個(gè)人收入分配改革：成就，問(wèn)題與對(duì)策[J].馬克思主義研究，2010（3）.

[2]張林秀.中等收入陷阱的人力資本根源：中國(guó)案例[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）.

[3]2013年中國(guó)基尼系數(shù)迎10年最低，統(tǒng)計(jì)局稱符合中 國(guó) 國(guó) 情 [EB/OL].http：//www.scspc.gov.cn/html/z hyw-11/2012/0312/65321.html，2014-06-10.

[4]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[6]馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.

[7]弗蘭克·帕金.馬克斯·韋伯[M].成都：四川人民出版社，1987.

[8]張光輝、籍慶利.利益政治抑或原則政治——亞里士多德《政治學(xué)》政治觀的學(xué)理解析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

[9]史瑞杰、韓志明.收入分配制度的反思[J].政治學(xué)研究，2014（3）.

[10]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[11]張曉玲.社會(huì)穩(wěn)定與弱勢(shì)群體權(quán)利保障研究[J].政治學(xué)研究，2014（5）.

[12]龔培渝、周光輝.論正義的維度[J]政治學(xué)研究，2014（3）.

曾廣波，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，博士研究生；彭福揚(yáng)，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。蘭甲云，湖南大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部教授。

湖南大學(xué)科研創(chuàng)新扶持項(xiàng)目“當(dāng)下中國(guó)人力資本失靈及其影響研究——基于科學(xué)發(fā)展觀的理論分析”（11HDSK242）