學(xué)術(shù)史的范式意義

施愛(ài)東

學(xué)術(shù)史的范式意義

施愛(ài)東

前沿話題

學(xué)術(shù)史書(shū)寫(xiě)的“細(xì)節(jié)”與“理念”

主持人語(yǔ)

劉錫誠(chéng)《二十世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》的學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)史地位，自出版以來(lái)，“學(xué)界內(nèi)外已有共識(shí)”（陳泳超）。本欄目收錄的六篇師生之間“各言其志”的坦誠(chéng)對(duì)話，無(wú)論作為“書(shū)評(píng)”論及學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)范式，還是作為“人論”涉及人格理想，均出乎情而合于理，讀者諸君，可自感知。但是作為欄目主持人，讓我感觸最深的卻莫過(guò)于“一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)民間文學(xué)發(fā)展歷程中承前啟后的最重要的一代學(xué)人”應(yīng)該“被書(shū)寫(xiě)”的“呼吁”或提議（陳泳超、葉濤）。

當(dāng)然，“呼吁”并非單純出于情感上的敬重，提議更是基于學(xué)理上的考慮。施愛(ài)東、陳泳超、葉濤和蕭放都強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)史寫(xiě)作不僅要有“理念”而且要有“細(xì)節(jié)”。根據(jù)學(xué)術(shù)史寫(xiě)作的“理念”和“細(xì)節(jié)”這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，《二十世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》的1949年之前的部分，要強(qiáng)于1949年以后的部分。正是以此，包括劉錫誠(chéng)先生在內(nèi)的一代學(xué)人之“被書(shū)寫(xiě)”問(wèn)題，才因于學(xué)術(shù)史寫(xiě)作“細(xì)節(jié)”的理念標(biāo)準(zhǔn)而被提出來(lái)。這樣說(shuō)吧，對(duì)“細(xì)節(jié)”的要求本身就已經(jīng)是一個(gè)理念了，即現(xiàn)象學(xué)地不預(yù)設(shè)某種學(xué)術(shù)范式，而借助細(xì)節(jié)呈現(xiàn)“多元化”（施愛(ài)東）學(xué)術(shù)史的學(xué)術(shù)史寫(xiě)作的先驗(yàn)理念。

與施愛(ài)東等人的書(shū)評(píng)、人論相對(duì)照，呂微的文論更偏重于學(xué)術(shù)史寫(xiě)作的純粹理念標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)預(yù)設(shè)的“自由”理念回顧學(xué)術(shù)史，把不同時(shí)間段的學(xué)術(shù)史細(xì)節(jié)“挑選”出來(lái)聯(lián)結(jié)“建構(gòu)”成一個(gè)實(shí)踐目的論的學(xué)術(shù)史歷程。而這種“按圖索驥”（施愛(ài)東）的做法，又與劉錫誠(chéng)先生通過(guò)“學(xué)派”的概念梳理民間文學(xué)學(xué)術(shù)史的做法，有相通之處；盡管劉錫誠(chéng)先生的“學(xué)派”，是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)歸納的概念，還不是先驗(yàn)的理念。這樣說(shuō)來(lái)，學(xué)術(shù)史寫(xiě)作究竟應(yīng)該是純粹的理念在先，還是應(yīng)該細(xì)節(jié)（的理念）在先？實(shí)在是不同范式的學(xué)術(shù)史寫(xiě)作各自的側(cè)重面，于是，學(xué)術(shù)史“紛爭(zhēng)的本質(zhì)”（葉濤），被認(rèn)為存在于學(xué)術(shù)史寫(xiě)作的不同側(cè)重面當(dāng)中。

作為對(duì)學(xué)生輩的回應(yīng)，劉錫誠(chéng)先生的發(fā)言，重申了自己的一貫思想，“民間口頭文學(xué)是下層老百姓的文學(xué)（近年來(lái)學(xué)界有［呂微等］人對(duì)‘民-人民’的種種闡釋，并不能改變民間文學(xué)作者的下層地位）……因而屬于意識(shí)形態(tài)的范疇”，批評(píng)了學(xué)生們把“民間”“民間文學(xué)”單單地解釋為應(yīng)然的“國(guó)民”和“實(shí)踐的文學(xué)”的做法，再一次踐行了其“獨(dú)立之精神，自由之思想”（陳寅?。┑膶W(xué)術(shù)人生觀。

一個(gè)純屬偶然的現(xiàn)象頗有意趣：本欄目的前五位作者，正好是當(dāng)年“民間文學(xué)青年論壇”最初發(fā)起人中的全體在京人員，甚至排列順序也正好是從年輕到年長(zhǎng)（我原本是純粹按照文章“理念”排序的），而且討論的又是學(xué)術(shù)史問(wèn)題，記得“民間文化青年論壇”第一次會(huì)議的主題正好就是“中國(guó)民間文化的學(xué)術(shù)史觀照”。毫無(wú)疑問(wèn)，“民間文化青年論壇”和《二十世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》都將成為新世紀(jì)學(xué)術(shù)史的具體“細(xì)節(jié)”，而這么多遙相呼應(yīng)的“正好”，是否冥冥之中也映射著某種學(xué)術(shù)史的輪回與接續(xù)？

莫春者，春服既成，冠者五六人，浴于京，風(fēng)乎舞薊，詠而歸。噫！

——主持人 呂 微

一部好的學(xué)術(shù)史，決不是對(duì)學(xué)術(shù)歷程的簡(jiǎn)單編年、梳理，對(duì)學(xué)術(shù)成果的簡(jiǎn)單羅列、評(píng)點(diǎn)，學(xué)術(shù)史本身就包含了一系列的理論建構(gòu)，其意義決不僅限于歷史記錄這么簡(jiǎn)單，它可能蘊(yùn)含著一種深刻的學(xué)術(shù)革命的理想。我認(rèn)為劉錫誠(chéng)先生《二十世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》就具有這樣一種范式革命的意義。

為什么這么說(shuō)呢？我們先來(lái)看看傳統(tǒng)的民俗學(xué)史或民間文學(xué)學(xué)術(shù)史。過(guò)去我們所見(jiàn)的民俗學(xué)發(fā)展史（含民間文學(xué)發(fā)展史，下同），基本上都是由北師大系統(tǒng)所書(shū)寫(xiě)的。所謂北師大系統(tǒng)，也即北京師范大學(xué)的民俗學(xué)團(tuán)隊(duì)，或者直接、間接師從于北師大民俗學(xué)團(tuán)隊(duì)的民俗學(xué)者，說(shuō)到底，也即出自鐘敬文先生門(mén)下的民俗學(xué)從業(yè)者。所以說(shuō)，傳統(tǒng)的民俗學(xué)史，本質(zhì)上是遵循鐘敬文先生的學(xué)術(shù)思想而建構(gòu)起來(lái)的一套學(xué)術(shù)史。

那么鐘先生又是依據(jù)什么來(lái)建構(gòu)這一套學(xué)術(shù)史呢？當(dāng)然是依據(jù)他自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)。鐘先生是20世紀(jì)中國(guó)民俗學(xué)史上最重要的一位當(dāng)事人，也是20世紀(jì)下半葉中國(guó)民俗學(xué)界惟一的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，甚至被學(xué)界稱做“中國(guó)民俗學(xué)之父”。所以，他對(duì)于中國(guó)民俗學(xué)史的認(rèn)知，左右著學(xué)界對(duì)于中國(guó)民俗學(xué)史的認(rèn)知。鐘先生將20世紀(jì)上半葉的民俗學(xué)史主要分成了三個(gè)時(shí)期，北大時(shí)期、中大時(shí)期、杭州時(shí)期，他自己是這三個(gè)時(shí)期的親身參與者、見(jiàn)證者，因此這三個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)成果就得到了突出的介紹。我自己治民俗學(xué)史的時(shí)候，就是遵循這一線索來(lái)進(jìn)入的，這三個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)成果也因此成為我的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

學(xué)術(shù)史的素材來(lái)源主要基于兩種理路：一是自然積累的理路，也即在學(xué)術(shù)史家的從業(yè)過(guò)程中不斷接觸、日漸習(xí)得、逐步積累起來(lái)的學(xué)術(shù)史資料；二是按圖索驥的理路，也即學(xué)術(shù)史家依據(jù)一定的學(xué)術(shù)理念，從浩瀚的前人學(xué)術(shù)成果中挑選出建構(gòu)學(xué)術(shù)史所需要的材料。

對(duì)于鐘敬文先生來(lái)說(shuō)，由于他本人就是民俗學(xué)史的主要親歷者，因此他的學(xué)術(shù)史素材主要基于自然積累的理路。依據(jù)這一理路建構(gòu)起來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展史，脈絡(luò)清晰、人物簡(jiǎn)單、傳承路線單純、學(xué)術(shù)成果相對(duì)比較集中。

但是對(duì)于我們這些“遙想公瑾當(dāng)年”“霧里看花水中望月”的學(xué)術(shù)史書(shū)寫(xiě)者來(lái)說(shuō)，我們首先需要習(xí)得一套學(xué)術(shù)范式，用范式來(lái)武裝自己的眼光。有了這樣的眼光，我們的學(xué)術(shù)搜索就能夠避免漫無(wú)邊界的盲目性，就可以明確學(xué)術(shù)搜尋的方向、閱讀思考的標(biāo)準(zhǔn)。因此，搜索什么，選錄什么，弘揚(yáng)什么，遮蔽什么，都會(huì)受到這套學(xué)術(shù)范式的約束。前面說(shuō)到，我們都是出自北師大系統(tǒng)的，我們的學(xué)術(shù)范式就是鐘先生傳承下來(lái)的學(xué)術(shù)范式，因此，我們的學(xué)術(shù)史眼光，往往也只能聚焦在鐘先生為我們劃定的學(xué)術(shù)地盤(pán)上，這些地盤(pán)之外的學(xué)術(shù)成果，自然也就不在我們的關(guān)注范圍。

可是，劉錫誠(chéng)先生的《二十世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》卻為我們呈現(xiàn)出了一幅略顯陌生的學(xué)術(shù)史圖景。蔣觀云、胡寄塵、王顯恩、陳國(guó)鈞、張亞雄……這一連串的名字，都因劉先生的挖掘，開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史。劉先生的學(xué)術(shù)史為我們展示了一大批過(guò)去被遮蔽被忽略的學(xué)術(shù)成果，他從故紙堆中找出這些塵封已久的文字，給它們拂去歲月的塵埃，用自己的評(píng)述為它們擦拭、拋光，讓這些成果得以重放光芒。

學(xué)術(shù)史最終是要提供給行內(nèi)學(xué)生閱讀的。學(xué)生不僅通過(guò)學(xué)術(shù)史了解一個(gè)學(xué)科的發(fā)展歷程，還通過(guò)學(xué)術(shù)史來(lái)尋求他們的模仿對(duì)象。學(xué)生們?cè)趯W(xué)術(shù)史中看見(jiàn)了顧頡剛、鐘敬文、楊成志、婁子匡，于是，他們就會(huì)把這些人的學(xué)術(shù)成果找出來(lái)認(rèn)真研讀，這些成果也就被他們奉為圭臬，成為他們學(xué)習(xí)、模仿的對(duì)象。劉先生的學(xué)術(shù)史讓我們?cè)谶@些主流的名家名作之外，重新見(jiàn)識(shí)、學(xué)習(xí)到另外一批非主流學(xué)者的異樣的方法和成果，事實(shí)上等于為我們提供了一幅民間文學(xué)新范式的藏寶地圖。華東師范大學(xué)的游紅霞博士，就是在劉先生學(xué)術(shù)史的引領(lǐng)下，不斷深入挖掘，先后發(fā)表了《清末民初浙江學(xué)者蔣觀云的風(fēng)俗觀》《論蔣觀云的神話學(xué)思想》《清末‘民族’視角下的‘民俗’訴求》等系列學(xué)術(shù)史論，最近還將這些成果結(jié)集成《蔣觀云學(xué)術(shù)思想研究》出版。

學(xué)術(shù)史家總是會(huì)把自己認(rèn)為重要的學(xué)術(shù)成果介紹給學(xué)生，反過(guò)來(lái)，學(xué)生也會(huì)在學(xué)術(shù)史家的引領(lǐng)下，通過(guò)學(xué)術(shù)史家的書(shū)目清單來(lái)尋求他們的模仿對(duì)象，通過(guò)這樣的學(xué)習(xí)，逐步建立對(duì)于學(xué)術(shù)研究的感性認(rèn)識(shí)，在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上選擇未來(lái)的研究方向，進(jìn)而展開(kāi)學(xué)術(shù)研究。也就是說(shuō)，一個(gè)民間文學(xué)從業(yè)者，他們對(duì)于學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)、學(xué)科的認(rèn)識(shí)，正是建立在對(duì)于學(xué)術(shù)史認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。

劉先生學(xué)術(shù)史最獨(dú)到的地方，恰恰與他的個(gè)人學(xué)術(shù)歷程相關(guān)。劉先生從事民間文學(xué)研究，可謂半路出家，正因如此，劉先生沒(méi)有受到北師大系統(tǒng)民俗學(xué)學(xué)術(shù)范式的束縛，他是先從事民間文學(xué)搜集、整理、出版、推廣、組織、研究等具體的工作，而后轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)史寫(xiě)作的。劉先生更容易關(guān)注到那些非學(xué)院的，以及游離于主流學(xué)術(shù)派系之外的民間文學(xué)研究者。

劉先生鉤沉了一大批散落在書(shū)山文海中的民間文學(xué)研究成果，但他并不是按簡(jiǎn)單的時(shí)間順序羅列這些成果，而是從方法論上對(duì)它們進(jìn)行了分門(mén)別類，分析、總結(jié)出不同的學(xué)術(shù)派別，并對(duì)每一個(gè)流派做出評(píng)述。這些評(píng)述事實(shí)上等于在鐘敬文劃定的學(xué)術(shù)版圖之外，重繪了一幅新的學(xué)術(shù)版圖，同時(shí)，劉先生為我們的學(xué)術(shù)多元化提供了一批新的可供選擇的學(xué)術(shù)范式。所以說(shuō)，我認(rèn)為劉先生學(xué)術(shù)史的意義絕不是單純的重述學(xué)術(shù)史這么簡(jiǎn)單，而是蘊(yùn)含重構(gòu)學(xué)術(shù)范式的企圖，懷抱了學(xué)術(shù)革命的理想。

從這個(gè)意義上說(shuō)，我覺(jué)得劉先生學(xué)術(shù)史對(duì)于中國(guó)民間文學(xué)學(xué)科的貢獻(xiàn)，不僅具有學(xué)術(shù)史的意義，同樣具有學(xué)術(shù)革命的意義，對(duì)于民間文學(xué)研究的多元化走向，民間文學(xué)的未來(lái)發(fā)展，都有重要的意義。

不過(guò)，劉先生學(xué)術(shù)史對(duì)新中國(guó)成立后這一段的敘述尚有太多的保留，給人意猶未盡的感覺(jué)。劉先生長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)工作，參與、見(jiàn)證了新中國(guó)民間文學(xué)發(fā)展事業(yè)中的許多重大事件，了解到許多不為人知的歷史細(xì)節(jié)。他保留了翔實(shí)的日記，以及當(dāng)時(shí)的大字報(bào)、會(huì)議記錄、臨時(shí)文件等一大批一手資料。我曾聽(tīng)呂微、陳泳超提到過(guò)，說(shuō)劉先生對(duì)于各種歷史資料，幾乎片紙不丟，許多珍貴的史料都得到了妥善的保管。但可惜的是，劉先生這些親歷的歷史故事并沒(méi)有很好地體現(xiàn)在這套學(xué)術(shù)史中，甚至劉先生已經(jīng)寫(xiě)就的一些回憶文章也沒(méi)能收進(jìn)來(lái)。比如，我看到過(guò)劉先生寫(xiě)的一篇《周揚(yáng)與我國(guó)民間文學(xué)事業(yè)》，其中就披露了許多珍貴的史料。這些史料是我們無(wú)法從圖書(shū)館查到的，或者說(shuō)即使我們可以查到一些片斷，也無(wú)法像劉先生這樣把它們串聯(lián)成篇，像這種極具歷史真實(shí)感的文章沒(méi)有收入這部學(xué)術(shù)史真是太可惜了。

我猜測(cè)劉先生如此克制的當(dāng)代史敘述，可能是為了盡量維持一個(gè)中立的立場(chǎng)，以免授人以柄。但事實(shí)上，學(xué)術(shù)史從來(lái)就不是客觀的、中立的，歷史書(shū)寫(xiě)者的過(guò)度克制反而會(huì)損害歷史細(xì)節(jié)的真實(shí)呈現(xiàn)。學(xué)術(shù)史家所需要做的，只是盡量地呈現(xiàn)他所知道的事實(shí)，淋漓盡致地表達(dá)他的真實(shí)思想，至于這些事實(shí)和思想是否片面，完全可以留給讀者去鉤沉、去思考、去討論。我認(rèn)為，學(xué)術(shù)史家的片面、夸張、遮掩、武斷，種種為人詬病的所謂弊端，其實(shí)都是正常的、難以避免的寫(xiě)作現(xiàn)象。劉先生的過(guò)度謹(jǐn)慎，反而讓我們與許多歷史細(xì)節(jié)擦肩而過(guò)。

學(xué)術(shù)史家的個(gè)人偏好、私人交情、學(xué)術(shù)恩怨等許多因素都可能會(huì)影響到學(xué)術(shù)史的書(shū)寫(xiě)。比如，在王文寶先生的系列學(xué)術(shù)史論著中，我們就很難找到“劉守華”三個(gè)字，相反，一些與王文寶私交較好的學(xué)者，往往能占據(jù)不小的篇幅。這種傾向會(huì)更清晰地體現(xiàn)在一些“論集”的編輯上，主編選錄誰(shuí)的論文，不選錄誰(shuí)的論文，并不是純粹依據(jù)學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，他們會(huì)更多地兼顧到“人際關(guān)系”。同樣，一些知名學(xué)者在當(dāng)代學(xué)術(shù)史的敘述中，會(huì)偏向于將自己擺在學(xué)術(shù)版圖最中心的位置來(lái)進(jìn)行敘述，暗示自己的某篇論文或某個(gè)講話影響了中國(guó)民俗學(xué)的學(xué)術(shù)走向，突出自己小圈子的學(xué)術(shù)影響，甚至暗示自己的倡導(dǎo)開(kāi)創(chuàng)了“中國(guó)民俗學(xué)的新時(shí)代”。

學(xué)術(shù)史家在歷史建構(gòu)中夾帶“私貨”是很正常的現(xiàn)象。我們認(rèn)為，只要不是明顯的偷梁換柱、無(wú)中生有、指鹿為馬，表述上的詳略、情感上的偏重，這些都還在讀者可接受的范圍之內(nèi)。事實(shí)上，作為讀者，我們并不會(huì)因?yàn)橥跷膶毾壬雎粤藙⑹厝A，就因此把劉守華打落歷史的冷宮，我們還有其他許許多多的學(xué)術(shù)史料可資利用。各種歷史素材的拼合，不同歷史角度的敘述，反而會(huì)呈現(xiàn)出一幅色彩更加鮮明、角度更加多元、場(chǎng)面更加有趣的歷史圖景。

過(guò)度追求客觀、中立，反而會(huì)讓歷史敘述變得束手束腳，由此遺失了許多生動(dòng)的歷史細(xì)節(jié)。陳泳超在“洪洞走親習(xí)俗”的研究中就發(fā)現(xiàn)，羊獬歷山一帶流傳著極其豐富的“堯舜及二位娘娘的身世傳說(shuō)”，可是，這些傳說(shuō)在每一個(gè)人的口中都呈現(xiàn)著不一樣的形態(tài)，當(dāng)他試圖“中立”地從中抽取一個(gè)“當(dāng)?shù)厮忻癖姸己翢o(wú)異議”的身世傳說(shuō)的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)最終只剩下干巴巴的一句話：“居住在羊獬村的堯王將兩個(gè)女兒嫁給了歷山上的舜王?！保ā侗尺^(guò)身去的大娘娘》第96-97頁(yè)）學(xué)術(shù)史的寫(xiě)作與此類似，當(dāng)我們?cè)噲D寫(xiě)出一本各方都能接受的學(xué)術(shù)史的時(shí)候，學(xué)術(shù)史就變得只剩了一個(gè)沒(méi)有血肉的歷史輪廓。但是對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，除了這些干巴巴的歷史輪廓，我們也希望學(xué)術(shù)史家為我們提供更多的歷史細(xì)節(jié)和歷史評(píng)議，讓我們能夠借助學(xué)術(shù)史的閱讀，親切地觸摸到每一個(gè)歷史人物的脈動(dòng)和體溫。

最后，我想借此一角，表達(dá)我對(duì)劉先生潛心治學(xué)的崇高敬意。我們都是在高?；蛘哐芯繖C(jī)構(gòu)工作的，我們的背后都有一個(gè)巨大的圖書(shū)館可資利用，但劉先生沒(méi)有這種優(yōu)越條件，劉先生曾經(jīng)是民協(xié)的主要領(lǐng)導(dǎo)，民協(xié)并不是一個(gè)純研究性的機(jī)構(gòu)，他一個(gè)退休老人，哪來(lái)如此豐富的學(xué)術(shù)史素材？為這事我曾專門(mén)請(qǐng)教過(guò)劉先生，劉先生說(shuō)：“我是個(gè)沒(méi)有單位圖書(shū)館可用的邊緣人，寫(xiě)學(xué)術(shù)史要用到很多書(shū)，部分書(shū)是利用各種關(guān)系從各單位借的，如文學(xué)所、文學(xué)出版社、民研會(huì)、文聯(lián)圖書(shū)館等，更多是到國(guó)家圖書(shū)館借閱。以前是靠單位給辦證，現(xiàn)在是憑身份證換證。但要復(fù)制、復(fù)印，都要花錢的，價(jià)錢昂貴?！?/p>

劉老師骨子里是個(gè)很驕傲的人，我估計(jì)劉老師一輩子都很少求人，但是當(dāng)他為了找齊這么多資料，而又必須求人的時(shí)候，他就必須放下自己的驕傲。這種一心為學(xué)的精神，是最值得我們這些后輩學(xué)者學(xué)習(xí)的。正因?yàn)槲冶救艘苍鲞^(guò)學(xué)術(shù)史的研究，看到劉先生這一部皇皇巨著，更容易體會(huì)到這些海量資料的來(lái)之不易。此外，劉先生對(duì)于材料的把握，以及對(duì)于學(xué)術(shù)流派的梳理和歸納，都讓我敬佩，這些方面許多同行都已經(jīng)充分表達(dá)過(guò)了，我就不贅述了。

I207.7

A

1008-7214（2016）03-0005-04

施愛(ài)東，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員。