人性經(jīng)濟(jì)法之功能解讀

黃 秋 娜

(南陽師范學(xué)院 法學(xué)院， 河南 南陽 473061)

?

人性經(jīng)濟(jì)法之功能解讀

黃 秋 娜

(南陽師范學(xué)院 法學(xué)院， 河南 南陽 473061)

摘要：任何法律制度都有預(yù)設(shè)的功能以實(shí)現(xiàn)其獨(dú)特的價(jià)值,經(jīng)濟(jì)法亦不例外。經(jīng)濟(jì)法之市場失靈克服功能為學(xué)界之通說，而市場失靈問題又具有深刻的人性根源，因此從人性的角度對經(jīng)濟(jì)法的功能進(jìn)行研究，是對經(jīng)濟(jì)法之市場失靈克服功能的進(jìn)一步發(fā)展。人性經(jīng)濟(jì)法從“生”“性”“群”“強(qiáng)”“樂”“理”這六個(gè)方面揭示人的本性，認(rèn)為民法作為市場運(yùn)行必不可少的部分，其預(yù)設(shè)的功能充分彰顯了人性，但民法制度的運(yùn)行卻導(dǎo)致了表征為市場失靈的人性失衡，經(jīng)濟(jì)法的功能就是調(diào)適民法所導(dǎo)致的人性失衡，保護(hù)人性自由，保障弱者生存，平衡人性差序，促進(jìn)人性均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人性；經(jīng)濟(jì)法；民法；功能

一、人性經(jīng)濟(jì)法功能的邏輯前提——經(jīng)濟(jì)法與人性的關(guān)系

學(xué)者們從不同的角度對經(jīng)濟(jì)法的功能進(jìn)行研究，豐富了經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論。其中代表性的學(xué)說有以下幾種：第一，利益分配說[1]，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有利益分配與利益維護(hù)功能；第二，經(jīng)濟(jì)促進(jìn)說[2]，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能；第三，市場失靈克服說[3]，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有克服市場失靈的功能；第四，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)功能說[4]，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)控制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能，并且社會(huì)功能依賴于經(jīng)濟(jì)功能。另外，有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法具有利益再分配的功能[5]，這種觀點(diǎn)可視為對經(jīng)濟(jì)法利益分配功能的進(jìn)一步細(xì)化。又有學(xué)者依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有分配、信息傳遞、激勵(lì)、節(jié)約交易費(fèi)用、整合經(jīng)濟(jì)五大功能[6]。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有克服信息不足、信息不對稱和信息錯(cuò)誤的功能[7]。

這些學(xué)說都揭示了經(jīng)濟(jì)法的某一方面的功能，但除市場失靈克服說之外，鮮有將經(jīng)濟(jì)法獨(dú)有的功能揭示出來的，尤其是經(jīng)濟(jì)法作為部門法區(qū)別于其他部門法的不可替代的功能。因?yàn)槊穹ㄒ嗑哂欣娣峙?、?jīng)濟(jì)促進(jìn)及社會(huì)功能。就市場失靈克服說而言，在探究市場為什么會(huì)失靈這個(gè)本源性問題時(shí)，該學(xué)說也不得不承認(rèn)“市場機(jī)制動(dòng)力的形成正是依賴經(jīng)濟(jì)人的最大化自身利益的行為，市場對資源的有效配置也正是依賴經(jīng)濟(jì)人最大化自身利益的行為。市場的成功正是利用了自利這種世界上最不稀缺的資源，而也正是這種對自利的過度依賴和對利他的要求不足，導(dǎo)致了市場失靈”[3]。這說明市場失靈有其深刻的人性根源，經(jīng)濟(jì)法對市場失靈的克服必須透過對人性的深刻洞察才能發(fā)揮作用。事實(shí)上，社會(huì)科學(xué)或多或少都與人性有著聯(lián)系。法作為人類社會(huì)特有的文化現(xiàn)象，其與人性更有著天然的聯(lián)系，可以說，法律是人性發(fā)展的產(chǎn)物。法律的發(fā)展史就是人性的展開、沖突與調(diào)適的歷史，是人性追求自我發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)的歷史。從人性的角度解讀經(jīng)濟(jì)法，不僅將經(jīng)濟(jì)法存在的最根本原因延伸至法律產(chǎn)生的終極領(lǐng)地——人性，并由此為經(jīng)濟(jì)法的存在提供了更為深刻的正當(dāng)性理由，也為既有經(jīng)濟(jì)法理論提出了全新的思考視角[8]。沿著這樣的邏輯去揭示經(jīng)濟(jì)法對人性的功能才能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特價(jià)值。

人性經(jīng)濟(jì)法認(rèn)為人性有六種品格：“生”“性”“群”“強(qiáng)”“樂”“理”[9]?！吧笔侨饲笊娴谋灸?，是人性的首要需求；“性”是男女性愛的心理傾向，是人類繁衍后代、間接延續(xù)生命的需要；“群”是人類渴望群體生活的心理，是人相互存在、相互承認(rèn)的方式；“強(qiáng)”是人追求自身強(qiáng)大的心理傾向，是人在群體中競爭的結(jié)果；“樂”是人類追求幸福、享樂的心理需求；“理”是人探究事物之原理、道理的心理傾向，是人的理性思維的自然結(jié)果，也是人性區(qū)別于動(dòng)物性的根本。人被稱為“會(huì)思考的動(dòng)物”也緣于此。人性中的這幾個(gè)方面有一定的層次性，在相同條件下往往不會(huì)同時(shí)釋放出來，存在此強(qiáng)彼弱的可能。人性的這六個(gè)方面也不會(huì)僅僅停留在內(nèi)在的心理傾向階段，總要通過某種方式表達(dá)出來，使人性顯示出其外在的表征。

人性經(jīng)濟(jì)法認(rèn)為人性有四個(gè)方面的表征：自私性、社會(huì)性、競爭性、自治性。其中，自私性是追求自身的“生”“性”“強(qiáng)”“樂”的表現(xiàn)，社會(huì)性是人性中“群”“理”的表現(xiàn)，競爭性則是求“強(qiáng)”、求“樂”的表現(xiàn)，自治性是“群”“理”的表現(xiàn)[9]。其中，自私性伴隨著競爭性，社會(huì)性伴隨著自治性。人類個(gè)體之間、群體之間總是存在這樣或那樣的競爭甚至戰(zhàn)爭。國家的出現(xiàn)一方面增加了群體對外競爭的力量，另一方面也對群體內(nèi)部的人性競爭進(jìn)行抑制。國家對人性競爭進(jìn)行抑制的方式就是建立等級(jí)、樹立權(quán)威，對過分張揚(yáng)的人性進(jìn)行壓制。所以“國家是人性的自然選擇”[9]。法律則是伴隨著國家而產(chǎn)生的，是直接導(dǎo)源于人性的，是人類自治的產(chǎn)物[9]。對此，盧梭有一個(gè)形象的比喻，他說：“沒有法律，已經(jīng)形成的國家就只不過是一個(gè)沒有靈魂的軀殼?！盵10]所以法律是人性的產(chǎn)物，反映人性的需要。一切違背人性的法律最終都會(huì)被人們拋棄。

二、人性經(jīng)濟(jì)法功能的邏輯起點(diǎn)——民法產(chǎn)生的人性失衡

(一)民法制度預(yù)設(shè)對人性的滿足

“任何法律，沒有一部能像民法那樣離人是那么近，而且對人是那么的尊重，那樣地把人真正地神圣化了。民法能夠讓人神往，也能征服那么多的法學(xué)人，除了其理論的博大精深、術(shù)語精當(dāng)、貼近生活外，更重要的還在于民法直接就是人性的法典化?！盵9]人性中的“生”要求每個(gè)人作為獨(dú)立的主體而存在，任何人都是自己身體的主人而不是他人的奴隸或工具，任何人都有平等的生存機(jī)會(huì)。人之生存首先是肉體的生理機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這是人生存的物質(zhì)條件；其次是依附于肉體的精神的獨(dú)立。這些人性需求在民法上的反映是人格權(quán)制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度。人格權(quán)制度通過對人的出生、死亡做出規(guī)定的方式，賦予每一個(gè)自然人平等的生命、身體、健康、自由、名譽(yù)等權(quán)利，使每個(gè)自然人真正成為獨(dú)立、平等、自由的個(gè)體；物權(quán)制度使每個(gè)人都可以擁有自己的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)以維持生存之需；物權(quán)制度與債權(quán)制度的結(jié)合使人可以憑自己的意志自由使用、處分物質(zhì)財(cái)富，創(chuàng)造更多的價(jià)值或者滿足自身多方面的需要。人性中“性”的需求在婚姻家庭制度中得到了滿足，使人的生命間接得到延續(xù)，使人得以享受親情、愛情所帶來的精神愉悅，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了人性中的“樂”。民法中的法人制度直接滿足了人性中“群”的需要。當(dāng)然家庭也是“群”的基本單位。法人制度將“群”的需求從家庭擴(kuò)展到了社會(huì)領(lǐng)域，使人與人之間的聯(lián)系無論是從深度還是廣度上都超越了家庭的封閉性，使人求“群”、求“強(qiáng)”的心理傾向得到了更大范圍內(nèi)的滿足，物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造能力也大大增強(qiáng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為人類究“理”求“樂”的本性提供了制度保障，因?yàn)榫俊袄怼钡慕Y(jié)果是規(guī)律、原理被發(fā)現(xiàn)、技術(shù)被發(fā)明，人的生活越來越便利，越來越快樂。所以，民法采用抽象人格立法技術(shù)，過濾掉了人的身份、地位、個(gè)性、稟賦、外在條件，塑造了無差別的同質(zhì)的人，使民法視野中的每個(gè)人都平等、獨(dú)立、自由；民法采用類型化的權(quán)利體系，賦予無差別的人相同的權(quán)利，使每個(gè)人都獲得形式上無異的權(quán)利；每個(gè)人都可以在民法的制度下盡情地發(fā)揮聰明才智，追求物質(zhì)與精神的幸福與快樂。可見民法是彰顯人性之法、保障人性之法。

(二)民法制度運(yùn)行與制度預(yù)設(shè)的錯(cuò)位

民法塑造的抽象的無差別的人在現(xiàn)實(shí)中卻因?yàn)樯矸?、地位、智力、自然稟賦、性格、家庭條件等方面的差別而有較大的不同。在涉及市場的競爭性要素時(shí)，這些差別會(huì)導(dǎo)致市場競爭結(jié)果的不同。即使人各方面的條件相同，市場競爭的結(jié)果也必然導(dǎo)致差別?？梢哉f，創(chuàng)造差別是市場競爭的本質(zhì)。民法的人格權(quán)制度、物權(quán)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及將意思自治、契約自由奉為圭臬的債權(quán)制度使私法主體獲得了形式平等的廣泛權(quán)利，每個(gè)私法主體都可自由參與市場競爭以追逐經(jīng)濟(jì)資源與利益。那些競爭中的強(qiáng)者獲得了更多的資源與利益，而競爭中的弱者則越來越被邊緣化，難以有效行使權(quán)利以獲取資源。隨著競爭的加劇，資源與利益越來越多地集聚于少數(shù)競爭的強(qiáng)者手中，民法的主體也逐漸分化對立形成了經(jīng)營者與消費(fèi)者、企業(yè)主與勞動(dòng)者、壟斷組織與中小企業(yè)等強(qiáng)弱之別。民法上的平等及契約自由淪為強(qiáng)者壓榨弱小者的工具，民法主體人性平等的前提逐漸被破壞，強(qiáng)者的人性張揚(yáng)與弱者的人性失落并存，民法彰顯平等人性的主旨演變成了人性的差序格局，弱者的人性開始受到威脅。梁慧星先生就指出：“一方面，現(xiàn)代民法從尊重人性出發(fā)，每個(gè)人一出生就被賦予人格和權(quán)利能力，對個(gè)人自由意思的尊重，形成私法自治原則和自己責(zé)任原則；另一方面，現(xiàn)代民法所規(guī)定的人格平等和私法自治，其結(jié)果造成經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者對弱者的支配及自由競爭中的失敗者被棄之不顧；日益嚴(yán)重的危險(xiǎn)和加害行為的受害者不能獲得法律上的救濟(jì)，使人強(qiáng)烈地感到對人性的威脅?！盵11]民法以保障人性為本旨卻不得不面對人性受到威脅的局面，其根源在于人性中的“強(qiáng)”“樂”“理”一旦遇到市場這樣的逐利場景就被激發(fā)出來。在資源有限的前提下，利益分配一定是此消彼長的樣態(tài)，決定利益獲取與否的往往是實(shí)質(zhì)上的實(shí)力強(qiáng)弱，實(shí)力強(qiáng)者獲取更多利益就成為必然。結(jié)果是，信息不對稱、公共產(chǎn)品供給不足、負(fù)外部性、壟斷、不正當(dāng)競爭、經(jīng)濟(jì)周期等市場失靈現(xiàn)象出現(xiàn)。民法以主體平等開始，卻以主體不平等結(jié)束；民法以人性保障為初衷，卻以人性失衡結(jié)束。對此，民法是無能為力的，盡管民法通過誠實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則、公序良俗原則試圖對這種失衡進(jìn)行調(diào)整，但民法自身的功能決定了其不可能拯救自己，只能通過外力——經(jīng)濟(jì)法對人性的失衡進(jìn)行調(diào)適。

三、人性經(jīng)濟(jì)法的功能展開——調(diào)適人性失衡，促進(jìn)人性發(fā)展

(一)保護(hù)人性自由

自由源于人性中的求“強(qiáng)”與求“樂”傾向?！安蛔杂?，毋寧死”反映了人類追求自由的決心。人類進(jìn)步的歷史就是追求自由的歷史。但是，弱者的自由常常被強(qiáng)者破壞或剝奪。人類進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)之后，市場就成了人們獲取生活資料的重要場所。民法主體在民法的制度框架下通過市場這個(gè)中介自由地參與競爭，追逐自身的人性滿足。競爭的優(yōu)勢者獲得了越來越多的利益，逐漸成長壯大成了壟斷者。壟斷者傾向于獨(dú)占市場，消滅競爭，破壞競爭自由，而競爭對手則可能采取不正當(dāng)競爭的手段進(jìn)行應(yīng)對，這樣市場的有序競爭就被破壞，自由競爭不復(fù)存在，強(qiáng)者的人性得以張揚(yáng)，弱者的人性受到壓制。經(jīng)濟(jì)法通過反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法，對壟斷者限制競爭的行為進(jìn)行控制，對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)管，以維護(hù)市場的自由競爭格局，保障人性的自由發(fā)展。可以看出，民法和經(jīng)濟(jì)法殊途同歸都追求競爭中的人性自由。民法所設(shè)定的是起點(diǎn)的人性自由競爭，在競爭的過程中，競爭主體的逐利本性會(huì)打破這種自由競爭的格局，民法對此卻無能為力。經(jīng)濟(jì)法在自由競爭格局被打破的地方，通過強(qiáng)制性的手段，使偏離自由競爭的秩序得以恢復(fù)。從這個(gè)意義上，“自由是市場的本性或者本身。所以，維護(hù)市場主體的自由競爭秩序是經(jīng)濟(jì)法首要的、根本的、終極的任務(wù)……經(jīng)濟(jì)法正是適用市場這樣一種需要——彌補(bǔ)民法的不足與缺陷而產(chǎn)生的，所以，從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生機(jī)制來看，經(jīng)濟(jì)法一開始就被賦予了維護(hù)市場自由競爭秩序的使命”[12]。

(二)保障弱者生存

弱者人性中的“生”在一定程度上會(huì)受到強(qiáng)者的威脅。在市場體制之下，強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，不僅在有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間如此，在沒有競爭關(guān)系的主體如經(jīng)營者和消費(fèi)者、經(jīng)營者和勞動(dòng)者之間更是如此。民法賦予了強(qiáng)者和弱者同等的地位，但不能給予強(qiáng)者和弱者同樣的人性力量，弱者面對強(qiáng)者常常沒有討價(jià)還價(jià)的力量。雖然民法規(guī)定了附隨義務(wù)以強(qiáng)化強(qiáng)者的義務(wù)，但其并非普遍性的法律義務(wù)，不足以普遍保護(hù)弱者的人性利益。經(jīng)濟(jì)法通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品衛(wèi)生法、廣告法、勞動(dòng)法等法律，賦予處于弱者地位的消費(fèi)者、勞動(dòng)者特別的權(quán)利(力量)以防止強(qiáng)者人性的恣意。如，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法通過賦予消費(fèi)者知情權(quán)的方式克服信息不對稱的問題，通過反悔權(quán)使消費(fèi)者獲得退回所購商品的權(quán)利，通過結(jié)社權(quán)使消費(fèi)者能夠以組織的力量與生產(chǎn)者抗衡并維護(hù)自身的人性利益。產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法無不從經(jīng)營者義務(wù)的角度強(qiáng)化其責(zé)任，如產(chǎn)品責(zé)任制度將經(jīng)營者的責(zé)任限定為嚴(yán)格責(zé)任，因產(chǎn)品存在缺陷而致人損害的，經(jīng)營者即應(yīng)當(dāng)賠償，以保護(hù)弱者人性中的生存利益。懲罰性賠償制度則從賠償?shù)臄?shù)額方面強(qiáng)化了經(jīng)營者責(zé)任，這與傳統(tǒng)民法所倡導(dǎo)的人性平等、平等者之間無制裁權(quán)截然不同。勞動(dòng)法的最低工資制度、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)時(shí)間等制度都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法對作為弱者的勞動(dòng)者的生存保障功能。

(三)平衡人性差序

任何現(xiàn)實(shí)的社會(huì)都存在人性的不平衡發(fā)展，形成人性的差序格局，其中最嚴(yán)重的是社會(huì)財(cái)富的分配不公所導(dǎo)致的人性落差。社會(huì)財(cái)富指對人類有價(jià)值的一切可轉(zhuǎn)讓的利益。對財(cái)富的追求構(gòu)成了人類行為的大部分動(dòng)機(jī)。中國自古就有“人為財(cái)死，鳥為食亡”的說法，深刻地反映了人性對財(cái)富的追求。在社會(huì)財(cái)富總量不變的情況下，一部分人獲得較多的財(cái)富必然使其他人獲得的財(cái)富減少。對財(cái)富的追求會(huì)產(chǎn)生沖突與紛爭，財(cái)富分配若出現(xiàn)嚴(yán)重的不公，危及一部分人的基本生存問題，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)的動(dòng)蕩甚至危機(jī)。在現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)富分配的最基本規(guī)則是通過市場按勞分配與按資本要素分配相結(jié)合的方式進(jìn)行，反映在法律上就是通過民法的規(guī)定使人們自由地追求財(cái)富并對財(cái)富進(jìn)行初次分配。但市場的分配規(guī)則與市場的競爭緊密相關(guān)，競爭中的強(qiáng)者能獲得更多的財(cái)富并將其轉(zhuǎn)化為資本，進(jìn)而獲得按資本要素分配的財(cái)富，結(jié)果必然是財(cái)富分配的兩極分化及其所引起的人性差序。這是以民法為基礎(chǔ)的市場在運(yùn)行中產(chǎn)生的必然現(xiàn)象并且無法通過市場自身消解掉。經(jīng)濟(jì)法通過再分配的方式來對這種因分配所產(chǎn)生的人性失衡進(jìn)行平衡。經(jīng)濟(jì)法通過對富有者征稅、對失業(yè)者進(jìn)行救濟(jì)、對貧困者進(jìn)行救助等方式對財(cái)富進(jìn)行再分配，使財(cái)富從富余者流向貧困者，以縮小貧富差距，平衡人性差序。

(四)促進(jìn)人性發(fā)展

前已提及，民法亦有促進(jìn)人性發(fā)展的功能。物權(quán)制度、合同制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度大大激發(fā)了人們對財(cái)富的熱情。西方自由資本主義時(shí)期所創(chuàng)造的巨大物質(zhì)文明在很大程度上可以歸功于民法制度。民法促進(jìn)人性發(fā)展的功能是通過對個(gè)體賦權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)的，其基本理路是藉以個(gè)體理性達(dá)成集體理性。但事實(shí)表明，個(gè)體理性也會(huì)導(dǎo)致集體非理性，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是集體非理性的極端表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)使人性全面發(fā)展受挫，生存成為首要問題，人性中的其他方面亦受到影響。經(jīng)濟(jì)法針對經(jīng)濟(jì)衰退期所表現(xiàn)出的投資不足與需求不足，通過金融法、稅收法、財(cái)政法、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法、區(qū)域經(jīng)濟(jì)法發(fā)展法來應(yīng)對。其作用機(jī)理是通過金融政策降低貨幣的利率，將貨幣引向投資領(lǐng)域；結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策法，通過稅收優(yōu)惠、稅收減免等方式將投資引向高效益領(lǐng)域，提高整體經(jīng)濟(jì)效率；通過由國家直接投資公共基礎(chǔ)設(shè)施，拉動(dòng)投資的方式帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資與發(fā)展；通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式加大對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地方的投入，促進(jìn)落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，改善落后地區(qū)的投資環(huán)境，以平衡各區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展作為物質(zhì)基礎(chǔ)，促進(jìn)人性的均衡發(fā)展。

總之，法對人的行為能夠產(chǎn)生作用源于其對人性的深刻洞察與尊重。人性是復(fù)雜的、矛盾的、沖突的，任何一部法律都不能滿足全部的人性需求，所以法律之間才有分工。部門法的分工不過是人性需求的類型化反映。以人性為主線，民法與經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮各自不同的功能，協(xié)調(diào)人性的沖突，抑制人性的張揚(yáng)，化解人性的矛盾，使人性在法律的關(guān)愛中平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]岳彩申，袁林.經(jīng)濟(jì)法利益分配功能之解釋[J].社會(huì)科學(xué)研究，2002(3):85-89.

[2]焦海濤.論“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法的功能與結(jié)構(gòu)[J].政治與法律，2009(8):77-84.

[3]李昌麒，應(yīng)飛虎.論經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001(6)：26-33，28.

[4]肖京.經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)社會(huì)二元功能之沖突與平衡[J].法學(xué)論壇，2012(11):79.

[5]鄭艷馨.利益分配的國家調(diào)節(jié)——論經(jīng)濟(jì)法的再分配功能[J].河北法學(xué)，2008(8):21-24.

[6]劉水林，雷興虎. 論經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能[J].法學(xué)評(píng)論，2004(2):36-42.

[7]應(yīng)飛虎. 從信息視角看經(jīng)濟(jì)法基本功能[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001(6):56-66.

[8]胡光志，田楊．人性視野下經(jīng)濟(jì)法體系的建構(gòu)[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(3)：25.

[9]胡光志.人性經(jīng)濟(jì)法[M].北京：法律出版社，2010：20-28,22-37,41,41-42,50.

[10][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980:48.

[11]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[J].律師世界，2002(5):7.

[12]陳云良.經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)有所作為——論經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(6):29-30.

[責(zé)任編輯：譚笑珉]

中圖分類號(hào)：D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-6320(2016)01-0082-04

作者簡介：黃秋娜(1980—)，女，河南省禹州市人，法學(xué)博士，講師，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

收稿日期：2015-10-19