美索不達(dá)米亞洪水神話—版本問(wèn)題與文本探析

劉 瀲

美索不達(dá)米亞洪水神話—版本問(wèn)題與文本探析

劉 瀲

國(guó)內(nèi)的洪水神話研究，在涉及美索不達(dá)米亞地區(qū)的洪水神話時(shí)，對(duì)于資料的運(yùn)用和辨析尚且存在不少問(wèn)題，而建立在錯(cuò)誤基礎(chǔ)上的研究論斷亦難逃誤判之虞。故而，本文以洪水神話泥板和文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，梳理美索不達(dá)米亞地區(qū)的洪水神話文本，并粗略辨析泥板文獻(xiàn)版本與異文之間的關(guān)聯(lián)。同時(shí)綜合考慮泥板文本與神話文本的具體關(guān)系，將該地區(qū)的洪水神話文本分為初始底本文本與文化文本兩個(gè)層次。繼而以此為基礎(chǔ)，探析美索不達(dá)米亞地區(qū)洪水神話文本的特點(diǎn)與傳承脈絡(luò)。

美索不達(dá)米亞；洪水神話；版本；異文

按照日本神話學(xué)家大林太良的分類(lèi)，洪水神話被歸類(lèi)到起源神話的“宇宙起源神話”。①大林太良：《神話學(xué)入門(mén)》，林相泰、賈福水譯，北京：中國(guó)民間文藝出版社，1988年，第61頁(yè)。② 對(duì)于“亞述巴尼拔”這一譯名，吳宇虹等學(xué)者主張采用“阿淑爾巴尼拔”。洪水神話屬“末日神話”一種，“末日神話”又分為“過(guò)去的末日神話”和“未來(lái)的末日神話”。洪水神話可謂是“過(guò)去的末日神話”中最為著名的一個(gè)亞類(lèi)型。

兩河流域的洪水神話屬于“過(guò)去的末日神話”，講述的是發(fā)生在遠(yuǎn)古時(shí)代的一次毀滅人類(lèi)的大洪水。時(shí)至今日，美索不達(dá)米亞地區(qū)已知的洪水神話文本可籠統(tǒng)分為四大文本：蘇美爾洪水神話、《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)、《吉爾伽美什史詩(shī)》片段以及亞歷山大時(shí)期貝羅索斯的記述。此外尚有烏伽里特地區(qū)發(fā)現(xiàn)的洪水泥板，它是巴比倫洪水傳統(tǒng)在美索不達(dá)米亞之外已知的唯一版本。其中的三個(gè)楔文洪水神話，主人公的稱謂分別是朱蘇德拉、阿特拉-哈西斯、烏塔納皮什提姆。最初這一神話文本是1872年喬治·史密斯在翻譯亞述巴尼拔圖書(shū)館館藏泥板文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)的，后經(jīng)證實(shí)為《吉爾伽美什史詩(shī)》的第十一塊泥板（XI），主人公名為烏塔納皮什提姆，另外兩個(gè)版本的洪水神話分別為蘇美爾語(yǔ)的朱蘇德拉洪水神話和阿卡德語(yǔ)的阿特拉-哈西斯洪水神話。

國(guó)內(nèi)學(xué)界研究洪水神話的相關(guān)論文，但凡涉及美索不達(dá)米亞地區(qū)，大都會(huì)提及《吉爾伽美什史詩(shī)》第十一塊泥板中的內(nèi)容，有的文章還把該版本認(rèn)作是世界上最早的洪水神話。也有個(gè)別提及了朱蘇德拉洪水神話和阿特拉-哈西斯洪水神話，但是由于所據(jù)資料并不準(zhǔn)確，例如通過(guò)某些片段性的轉(zhuǎn)述，或是缺少對(duì)于泥板文獻(xiàn)自身情況、文化背景的了解，以及所據(jù)材料嚴(yán)重落后于相關(guān)領(lǐng)域研究進(jìn)展等等，導(dǎo)致在資料、背景方面錯(cuò)訛較多，內(nèi)容方面亦含混不清。

至于常被人視作洪水神話濫觴的亞述巴尼拔②圖書(shū)館中發(fā)現(xiàn)的吉爾伽美什史詩(shī)泥板，其中的洪水神話很明顯是后進(jìn)入吉爾伽美什史詩(shī)的。而原本美索不達(dá)米亞地區(qū)的洪水神話與吉爾伽美什故事是彼此獨(dú)立的故事。除了我們常說(shuō)的阿卡德語(yǔ)《吉爾伽美什史詩(shī)》以外，還有5部蘇美爾語(yǔ)吉爾伽美什史詩(shī)，分別是《吉爾伽美什與阿伽》《吉爾伽美什與胡瓦瓦》《吉爾伽美什、恩奇都與冥界》《吉爾伽美什與天?！贰都獱栙っ朗仓馈?。單從名字上看，①需要注意的是這些史詩(shī)的題名都是現(xiàn)代學(xué)者添加的。我們也能大概猜測(cè)出阿卡德語(yǔ)《吉爾伽美什史詩(shī)》的內(nèi)容與蘇美爾語(yǔ)的吉爾伽美什史詩(shī)系列具有一致性，而蘇美爾吉爾伽美什系列史詩(shī)中并沒(méi)有洪水神話的內(nèi)容。

一、美索不達(dá)米亞洪水神話的“版本”及其相關(guān)概念

論及美索不達(dá)米亞的洪水神話的版本，其指稱并不統(tǒng)一。有人把朱蘇德拉洪水神話、阿特拉-哈西斯洪水神話、《吉爾伽美什史詩(shī)》中的洪水神話和貝羅索斯轉(zhuǎn)述的洪水神話分別看作一個(gè)版本。也有人把上述四種洪水神話做了更細(xì)致的版本劃分，比如：把阿特拉-哈西斯洪水神話不同時(shí)期的文本視作一個(gè)版本，蘭伯特就是一例。自然也有分得更細(xì)的，把出土的每一份洪水神話文獻(xiàn)都稱作一個(gè)版本。有時(shí)這幾個(gè)不同層面的“版本”之稱還會(huì)混在一起。

就美索不達(dá)米亞洪水神話的具體情況而言，諸如“蘇美爾洪水神話”“阿特拉-哈西斯洪水神話”等這一層面的神話文本，往往是由若干個(gè)不同時(shí)期、不同出土地的泥板文獻(xiàn)殘片共同構(gòu)成，所以目前這幾篇為大眾所了解的、情節(jié)較為完整的楔文洪水神話，往往是在現(xiàn)代學(xué)者的努力下，不斷地將出土的相關(guān)泥板文獻(xiàn)搜集、拼湊起來(lái)，并最終呈現(xiàn)在人們面前的。據(jù)此我們可以把美索不達(dá)米亞地區(qū)的洪水神話，尤其是楔文洪水神話視為“復(fù)合型”洪水神話。當(dāng)然其中也有比較完整的泥板文獻(xiàn)，比如《吉爾伽美什史詩(shī)》的“標(biāo)準(zhǔn)本”。

為了避免混亂，在這篇文章里，我們把“蘇美爾洪水神話”等四種洪水神話，統(tǒng)一視作“四大文化文本”，把構(gòu)成這四大文化文本的泥板文獻(xiàn)稱作“版本”。同時(shí)每一塊作為資料來(lái)源的泥板文獻(xiàn)亦是構(gòu)成文化文本的“底本”。由于美索不達(dá)米亞的書(shū)吏傳統(tǒng)，絕大多數(shù)泥板上的故事并非個(gè)人化的獨(dú)創(chuàng)講述，而是泥板抄本，不排除其中有些抄本被帶上了一定的個(gè)人創(chuàng)作色彩。鑒于此，對(duì)于那些在語(yǔ)言、風(fēng)格、情節(jié)上差異明顯的版本，我們稱之為“異文”。

二、蘇美爾洪水神話

蘇美爾語(yǔ)的洪水神話是與吉爾伽美什史詩(shī)系列無(wú)關(guān)的一個(gè)獨(dú)立神話故事。蘇美爾語(yǔ)的朱蘇德拉洪水神話，因?yàn)槟喟鍤埲眹?yán)重，至今人們未能窺其全貌。即便如此，現(xiàn)存的泥板也已經(jīng)向我們透露出比《吉爾伽美什史詩(shī)》第十一塊泥板中的洪水神話更為豐富的信息。

目前保留的泥板內(nèi)容，基本包括兩大內(nèi)容，一是大神下令重新令人類(lèi)繁衍，并且從天上降下王權(quán)，宣布城名，分配城池。二是大神安和恩利爾決定發(fā)動(dòng)洪水再次毀滅人類(lèi)，恩基偷偷向人間王者朱蘇德拉泄密。洪水肆虐七天七夜以后，風(fēng)暴平息，朱蘇德拉鉆開(kāi)孔洞，下船，祭祀諸神。安和恩利爾賜給朱蘇德拉神一般永恒的生命，令其在迪爾蒙定居。

神話的開(kāi)頭已經(jīng)缺失，從泥板第一欄殘存的內(nèi)容中可得知，神停止了令人類(lèi)凋敝的行為，人們重新建立城池，動(dòng)物也開(kāi)始繁殖，世間再度欣欣向榮。據(jù)此推測(cè)，在洪水滅世之前，神曾經(jīng)對(duì)人類(lèi)降下災(zāi)厄，大地上生靈凋敝，其后神靈回心轉(zhuǎn)意，人類(lèi)再度繁盛。重復(fù)多次的滅世行為在阿卡德語(yǔ)洪水神話中亦可以得到印證。其后的洪水部分則與《吉爾伽美什史詩(shī)》中的洪水故事情節(jié)差異不大，包括恩基告密；風(fēng)暴伴隨洪水肆虐，淹沒(méi)地上一切生物；風(fēng)暴止息后太陽(yáng)神出現(xiàn)，洪水退去；朱蘇德拉下船，隨船逃生的動(dòng)物也都紛紛下船登陸。朱蘇德拉祭祀諸神，神對(duì)幸存者立誓，并賜予其永恒的生命和居所等我們熟悉的情節(jié)。雖然蘇美爾洪水神話幾乎只保留下了洪水這一段，但是從文本起始部分的殘存詞句可以看出，它并不是一個(gè)獨(dú)立的故事，而是一個(gè)更宏大故事的一部分，在洪水之前還有其他情節(jié)丟失了，而丟失的這部分情節(jié)很可能就是《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)前兩塊泥板的內(nèi)容。

蘇美爾語(yǔ)洪水神話基本保存在尼普爾出土的泥板CBS 10673中，另外還有兩個(gè)殘缺較嚴(yán)重的文本CT 46.5和STVC 87 B。

CBS 10673是一塊六欄泥板，正反各三欄，由阿諾·福柏于1914年首次公布。①Arno Poebel.Publications of the Babylonian Section.Philadelphia： University Мuseum， University of Pennsylvania.V， no.1 and pls.LXXXVI-LXXXVII ［photos］， 1914.在修補(bǔ)后的蘇美爾洪水神話中，CBS 10673所占篇幅大約為80余行，缺失的行數(shù)大約有230行左右，而剩下的80余行，很多也都不完整。例如：第三欄的前六行內(nèi)容僅余“......天座。......洪水......人類(lèi)。所以他做......隨后寧圖......”②這段內(nèi)容根據(jù)“The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature”提供的楔形文字轉(zhuǎn)寫(xiě)翻譯而來(lái)，而克萊默的版本中并未提供前五行的楔文轉(zhuǎn)寫(xiě)。參見(jiàn)：“The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature”， http：//etcsl.orinst.ox.ac.uk/.可讀。

會(huì)計(jì)電算化條件下的檔案管理主要是利用計(jì)算機(jī)設(shè)備進(jìn)行會(huì)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)資料的收集、存儲(chǔ)和處理，其中包括會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和報(bào)表等，這些會(huì)計(jì)核算相關(guān)檔案信息都是以計(jì)算機(jī)硬件和軟件為基礎(chǔ)進(jìn)行管理的，這也是電算化會(huì)計(jì)檔案管理與傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案管理最大的區(qū)別，同時(shí)對(duì)于電算化會(huì)計(jì)檔案管理而言，復(fù)雜程度相對(duì)較高，所以實(shí)際的檔案管理過(guò)程中，需要加強(qiáng)重視力度，提高管理水平，確保電算化會(huì)計(jì)檔案管理工作的有效實(shí)施。

另兩份文本的殘缺更為嚴(yán)重，其中CT 46.5來(lái)自亞述巴尼拔的圖書(shū)館收藏，它是一份雙語(yǔ)文本，可能是CBS 10673第三欄殘缺部分的一個(gè)較晚期版本。③該說(shuō)法由西沃爾提出。它存在著作為一個(gè)獨(dú)立異文的可能性。因?yàn)楝F(xiàn)存CT 46.5包含了洪水前國(guó)王世系名錄的結(jié)尾，還提到了大神恩利爾和人類(lèi)的喧鬧，類(lèi)似情節(jié)曾分別出現(xiàn)在蘇美爾王表和《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)中。因此，它也有可能并不一定單純是蘇美爾洪水神話的抄本之一，而是另一個(gè)異文。亞述學(xué)者一般把它看作蘇美爾神話復(fù)合文本的來(lái)源之一，在不明確的情況下，我們還是把它看作與CBS 10673并列的復(fù)合文本之一，但不判斷為一篇異文。STVC87 B的情況也相差無(wú)幾——或許屬于同一來(lái)源，或者基于相似的內(nèi)容寫(xiě)成④對(duì)STVC 87 B的這一認(rèn)定，同樣由西沃爾提出。。

三、《阿特拉-哈西斯》洪水神話

阿卡德語(yǔ)泥板文獻(xiàn)《阿特拉-哈西斯》中洪水神話的內(nèi)容遠(yuǎn)比《吉爾伽美什史詩(shī)》中豐富，而較之蘇美爾語(yǔ)的朱蘇德拉洪水神話，《阿特拉-哈西斯》泥板保存完好度更佳，存世的版本數(shù)量也更多。

不同于《吉爾伽美什史詩(shī)》，《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)中的洪水情節(jié)是一個(gè)完整連貫故事的組成部分之一。在其保存最完好的版本──伊辟格-阿亞版本中，洪水故事記錄在第三塊泥板上。通過(guò)《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)我們才知道，美索不達(dá)米亞地區(qū)的洪水神話僅僅只是“過(guò)去的末日神話”的一部分，在洪水滅世之前，人類(lèi)數(shù)次險(xiǎn)些滅亡，但都在恩基的幫助下免于覆滅。直至最后一次，洪水毀滅了人類(lèi)，僅有國(guó)王阿特拉-哈西斯等個(gè)別人得以逃脫。

《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)的內(nèi)容主要由兩部分構(gòu)成，分別是起源神話中的“人類(lèi)起源神話”，以及末日神話中的“過(guò)去的末日神話”。史詩(shī)講述了世界之初，神靈分理天地，各司其職，小神們則長(zhǎng)年夜以繼日辛苦勞作，“當(dāng)諸神如人類(lèi)一般/忍受勞作、遭受苦工。/神靈負(fù)荷沉重，勞作繁多，苦痛深切?！雹賅.G.Lambert， and A.R.Мillard.Atra-?as ī s： the Babylonian Story of the Flood.Oxford：Clarendon Press， 1969.I.i.1-4.最終他們不堪忍受，舉行暴動(dòng)，圍困了大神恩利爾的神廟。于是恩利爾下令殺死一位神靈，用他的血肉拌和泥土作為材料，由生育女神造出人類(lèi)，讓人類(lèi)負(fù)擔(dān)眾神的苦工，辛苦勞作以供養(yǎng)神祇?！翱恐€和鏟，他們建起神殿，/他們筑起高大的運(yùn)河河堤。/給人們以食糧，奉[諸神]以供養(yǎng)?！雹贚ambert 1969.I.vii.337-9.幾百年過(guò)去了，人類(lèi)增殖，大地上一片喧囂，恩利爾抱怨人類(lèi)吵得他睡不好覺(jué)，下令在人間播散疫病。憐憫人類(lèi)的恩基卻把這個(gè)消息偷偷告訴人間國(guó)王阿特拉-哈西斯，并傳授他逃脫疫病，免于滅絕的方法。此后，又是幾百年過(guò)去了，繁衍起來(lái)的人類(lèi)再次吵得恩利爾睡不好。惱怒的恩利爾下令切斷人類(lèi)的給養(yǎng)，雨水不再落下，泉淵不再升涌，田野減產(chǎn)，土地荒蕪。恩基再一次把度過(guò)災(zāi)厄的方法告訴了阿特拉-哈西斯，獲得神靈暗中幫助的人類(lèi)，又一次逃脫了滅絕的命運(yùn)。在這之后，人類(lèi)第三次遭遇天災(zāi)，這一次恩基似乎已在眾神集會(huì)上宣誓，但他最終還是通過(guò)夢(mèng)境告知阿特拉-哈西斯諸神的決定。然而這次并不如前兩次那般順利，遭受長(zhǎng)久的折磨之后，人們才得以茍活。由于毀滅人類(lèi)的計(jì)劃一再被挫敗，諸神在集會(huì)上要求恩基宣誓，令恩基不得再次泄密，并決定發(fā)動(dòng)洪水，徹底滅絕人類(lèi)。被誓言約束的恩基不得不假道葦墻傳話給阿特拉-哈西斯，要他造船保命。這一次阿特拉-哈西斯只得拋棄他的人民。他假稱神靈不和，信奉恩基的他無(wú)法繼續(xù)居住在恩利爾的土地上，只能選擇離開(kāi)。其后，阿特拉-哈西斯著手建造大船，準(zhǔn)備給養(yǎng)，并在風(fēng)暴來(lái)臨前躲進(jìn)大船。風(fēng)暴和洪水席卷大地，寧圖看著自己創(chuàng)造的人類(lèi)遭受這般慘狀，不禁悲傷痛哭。諸神也同她一起哭泣。洪水平息后，恩利爾看見(jiàn)仍然有幸存者，勃然大怒，但最終還是放棄了滅絕人類(lèi)的主張，并且讓生育女神再次造人。為了限制人口，這一次神特意將人分類(lèi)，分別造出能生育和不能生育的女人，還創(chuàng)造了專門(mén)掠取嬰兒的惡魔。

目前已知構(gòu)成阿卡德語(yǔ)《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)的泥板版本，根據(jù)所屬時(shí)期可分為四種，分別是古巴比倫尼亞版本、中巴比倫尼亞版本、新亞述版本和新巴比倫尼亞版本。③《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)構(gòu)成泥板所屬時(shí)期及其相關(guān)信息參考自：Lambert 1969，pp.31-41。

1.古巴比倫尼亞版本

（1）阿米-沙度卡統(tǒng)治時(shí)期的伊辟格-阿亞④伊辟格-阿亞，阿米-沙度卡統(tǒng)治時(shí)期的書(shū)吏，他的阿特拉-哈西斯史詩(shī)抄本，是目前保存最好的阿特拉-哈西斯史詩(shī)文本，關(guān)于他的名字，歷來(lái)有多種譯法，本文采納斯蒂芬妮·達(dá)利最新的譯法。版本，現(xiàn)今《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)保存最好的版本，共三塊泥板，蘭伯特將泥板1～3分別為標(biāo)記A、B、C，⑤除此以外的《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)泥板標(biāo)號(hào)D～Y，也都根據(jù)Lambert書(shū)中標(biāo)號(hào)順序而定。從保存下來(lái)的復(fù)本得知，三塊泥板都標(biāo)有明確創(chuàng)作時(shí)間，總計(jì)1245行。從泥板精當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)分割和相當(dāng)縝密的連貫表達(dá)這兩點(diǎn)看，該份泥板文獻(xiàn)應(yīng)該是書(shū)吏抄本。

（2）伊斯坦布爾的D泥板，內(nèi)容和書(shū)寫(xiě)風(fēng)格與伊辟格-阿亞版本基本一致，用詞等細(xì)節(jié)略有相異，一般被當(dāng)作伊辟格-阿亞版本的復(fù)本。

2.中巴比倫尼亞版本

（1）泥板H，①這塊泥板并沒(méi)有見(jiàn)到具體的書(shū)寫(xiě)情況介紹，筆者只見(jiàn)到了轉(zhuǎn)寫(xiě)和譯文，未能找到泥板圖版，因此具體書(shū)寫(xiě)情況不詳。出土于拉斯-向拉，古代城邦烏伽里特，地處美索不達(dá)米亞地區(qū)之外。H泥板現(xiàn)存文本不長(zhǎng)，只講述了《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)中的洪水情節(jié)，主人公仍是阿特拉-哈西斯，因此來(lái)源可基本確定為美索不達(dá)米亞地區(qū)，但是敘述語(yǔ)言風(fēng)格與伊辟格-阿亞版本甚遠(yuǎn)，不太可能是與伊辟格-阿亞本相同來(lái)源的抄本。

（2）I泥板來(lái)源于尼普爾，可讀內(nèi)容不多，最為獨(dú)特的是：它是現(xiàn)存泥板文本中唯一交代了大船名稱的文本，文中提到船名是“生命拯救者”，詞句的使用也不同于其他文本。同時(shí)I泥板在情節(jié)和語(yǔ)言方面與其他文本差異較大。

3.新亞述版本

共14塊泥板殘片，編號(hào)從J～W，全部出自古都尼尼微的亞述巴尼拔圖書(shū)館，具體情況不盡相同，可分三組：

（1）J～R，可看作傳承自伊辟格-阿亞版本，但也有可能是類(lèi)似版本。

（2）V、W，與伊辟格-阿亞版本無(wú)關(guān)的一組，彼此間或許也無(wú)甚關(guān)聯(lián)。V與古巴比倫尼亞版本G可能存在聯(lián)系。那么這一組可能至少存在一篇異文（W）。

（3）S、T、U?！栋⑻乩?哈西斯》史詩(shī)最初被公眾認(rèn)識(shí)，便是通過(guò)喬治·史密斯對(duì)S泥板的釋讀②S泥板是史密斯繼釋讀出《吉爾伽美什史詩(shī)》中的洪水故事之后，再度發(fā)現(xiàn)的美索不達(dá)米亞洪水文本。。T殘片僅保存了少數(shù)幾行，可能與S屬于同一塊泥板，接續(xù)在S之后。U的內(nèi)容包括埃阿葦屋傳話和洪水發(fā)動(dòng)，文本保存長(zhǎng)度短于S。將這三份殘片拼接起來(lái)，文本情節(jié)相當(dāng)于伊辟格-阿亞版本的第一塊泥板和第二塊泥板的前半部分。

新亞述版本在情節(jié)編排和細(xì)節(jié)上與伊辟格-阿亞版本并無(wú)二致，二者的區(qū)別基本在于字詞，所以兩個(gè)版本之間在創(chuàng)作（或者寫(xiě)錄）上的關(guān)聯(lián)，很可能是伊辟格-阿亞版本在先，新亞述版本居后，不排除新亞述版本與伊辟格-阿亞版本傳承自同一來(lái)源，或者是新亞述版本的最早底本就是伊辟格-阿亞版本。

4.新巴比倫尼亞版本

新巴比倫尼亞版本指的是現(xiàn)存的兩塊殘片，蘭伯特標(biāo)號(hào)為x、y。這兩塊殘片保存的信息過(guò)少，不過(guò)能確定的是它們?cè)谠?shī)行風(fēng)格、某些觀念等等問(wèn)題上都與古巴比倫尼亞版本有著較顯著的區(qū)別。

根據(jù)以上梳理的各個(gè)泥板的情況，在合并明顯具有一致性的抄本之后，我們保守估計(jì)《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)現(xiàn)存泥板中的可視作異文的文本數(shù)量大約有8—10篇（計(jì)入烏伽里特版本）。③由于《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)洪水情節(jié)與該史詩(shī)的其他情節(jié)具有整體性，故而將整篇史詩(shī)作為一個(gè)整體討論，因此計(jì)算異文時(shí)從史詩(shī)角度著眼，不局限于僅計(jì)算出現(xiàn)洪水情節(jié)的殘片文本。

四、《吉爾伽美什史詩(shī)》第十一塊泥板中的洪水故事

《吉爾伽美什史詩(shī)》中的洪水故事，是最為人所熟知的美索不達(dá)米亞地區(qū)洪水神話。作為《吉爾伽美什史詩(shī)》的一個(gè)片段，它講述了吉爾伽美什在好友恩奇都去世后，痛感生命短暫、轉(zhuǎn)瞬即逝，為求永生，他來(lái)到傳說(shuō)中的洪水遺民烏塔納皮什提姆居住的地方，求問(wèn)烏塔納皮什提姆夫婦永生的方法，烏塔納皮什提姆告訴他多年前曾發(fā)生的一場(chǎng)毀滅人類(lèi)的大洪水，以及自己洪災(zāi)求生和災(zāi)后得永生的經(jīng)過(guò)。

現(xiàn)存《吉爾伽美什史詩(shī)》最為著名的版本是關(guān)于吉爾伽美什的阿卡德語(yǔ)史詩(shī)泥板“他曾見(jiàn)過(guò)深淵”，流傳于公元前1000年的巴比倫尼亞和亞述地區(qū)。這一版本也被稱為“標(biāo)準(zhǔn)本”，總計(jì)12塊泥板，核心泥板11塊，形成完整連貫的史詩(shī)，普遍認(rèn)為第12塊不是史詩(shī)原有部分，是后來(lái)附加上去的蘇美爾語(yǔ)“吉爾伽美什系列”——《吉爾伽美什與冥府》的部分阿卡德語(yǔ)逐行對(duì)譯?！都獱栙っ朗彩吩?shī)》洪水故事出自該版本的第11塊泥板。

約公元前2000年，蘇美爾語(yǔ)的諸多吉爾伽美什史詩(shī)和詩(shī)歌成形并被記錄在泥板上。公元前1800年左右，眾多蘇美爾吉爾伽美什史詩(shī)復(fù)本開(kāi)始流傳開(kāi)來(lái)。約公元前1700年，古巴比倫尼亞版本的吉爾伽美什史詩(shī)成形，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的這一版本的阿卡德語(yǔ)殘片名稱為“勝于其他王者”。公元前1500年—公元前1400年，中巴比倫尼亞版本出現(xiàn)。其復(fù)本流傳至美索不達(dá)米亞地區(qū)之外，諸如安納托利亞、敘利亞、巴勒斯坦等地。

公元前1100年左右，《吉爾伽美什》“標(biāo)準(zhǔn)本”定本成型，這份版本可被視為是更早的一份或若干份吉爾伽美什史詩(shī)的修訂本。約公元前700年，標(biāo)準(zhǔn)本的復(fù)本抄錄并保存在亞述巴尼拔皇家圖書(shū)館。公元前200年—公元前100年，是已知最后的吉爾伽美什史詩(shī)復(fù)本存在時(shí)期。

現(xiàn)今所謂的《吉爾伽美什史詩(shī)》泥板文獻(xiàn)所涉時(shí)間，囊括了公元前1700年時(shí)期的古巴比倫尼亞版本，直至最后的史詩(shī)復(fù)本時(shí)期。除“標(biāo)準(zhǔn)本”以外，尚有15個(gè)左右的版本。公元前2000年前半期——主要是古巴比倫尼亞版本時(shí)期——發(fā)現(xiàn)約7個(gè)版本。需額外一提的是雖然古巴比倫尼亞時(shí)期的諸版本都沒(méi)有保留下洪水神話的情節(jié)，但是一份據(jù)報(bào)道來(lái)自西帕爾的異文（BM 96974+VAT 4105①BМ 96974 和VAT 4105是同一文本的兩塊殘片。），其情節(jié)相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)本的第九至第十塊泥板（IX～X），可讀部分最后已至：吉爾伽美什請(qǐng)求擺渡人帶他渡海，尋找永生的烏塔納皮什提姆。后文殘缺，推測(cè)后續(xù)內(nèi)容很可能承接洪水故事。

公元前2000年后半期，吉爾伽美什史詩(shī)的流傳從地域上可分為美索不達(dá)米亞地區(qū)和美索不達(dá)米亞以外地區(qū)。美索不達(dá)米亞地區(qū)的兩份版本分別出自尼普爾和烏爾。美索不達(dá)米亞以外的地區(qū)包括了敘利亞、巴勒斯坦、安納托利亞等地，書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言包括阿卡德語(yǔ)、赫梯語(yǔ)、胡里安語(yǔ)、阿拉米語(yǔ)等。這些兩河流域以外地區(qū)的泥板修復(fù)后內(nèi)容相對(duì)完好的一個(gè)版本是赫梯語(yǔ)版本，但是赫梯語(yǔ)吉爾伽美什史詩(shī)《吉爾伽美什之歌》采用的不是韻文體詩(shī)歌，而是散文體敘述。赫梯譯文與西帕爾異文巧合的是：都在吉爾伽美什準(zhǔn)備渡海尋找永生之人的關(guān)鍵時(shí)刻泥板殘缺，后文不得而知。

雖然《吉爾伽美什史詩(shī)》在美索不達(dá)米亞及周邊地區(qū)廣為流布，然而洪水神話只見(jiàn)于“標(biāo)準(zhǔn)本”的第十一塊泥板（XI），另外西帕爾出土的阿卡德語(yǔ)和哈圖沙出土的赫梯語(yǔ)的兩個(gè)異文，顯示自古巴比倫尼亞之后的吉爾伽美什史詩(shī)在內(nèi)容上多半繼承了《吉爾伽美什史詩(shī)》的敘事結(jié)構(gòu)和情節(jié)內(nèi)容，如果這些文獻(xiàn)保存完整，我們應(yīng)該會(huì)獲得更多的《吉爾伽美什史詩(shī)》洪水神話異文。

五、貝羅索斯洪水記述

貝羅索斯是巴比倫城祭司，他自稱是亞歷山大大帝同時(shí)代之人，他寫(xiě)就三卷本巴比倫史書(shū)《巴比倫尼亞志》，獻(xiàn)安條克一世。全書(shū)散失無(wú)存，僅從后世學(xué)者的著述中得以管窺一斑。

如今可見(jiàn)的貝羅索斯洪水記述可分作兩個(gè)版本：亞歷山大·波里希斯托在他的書(shū)里引用了相當(dāng)多的貝羅索斯的敘述，包括大洪水故事，遺憾的是，他的著述也已不復(fù)得見(jiàn)?；浇淌芳矣任鞅葹跛雇ㄟ^(guò)轉(zhuǎn)引波里希斯托的記述，間接保留了許多最初來(lái)自貝羅索斯的歷史與神話記述，比如他的《編年史》。不過(guò)這些轉(zhuǎn)述大體是采自波里希斯托對(duì)貝羅索斯摘要式的簡(jiǎn)述，因而也許不會(huì)是確切的原文。①W.G.Lambert.Berossus and Babylonian Eschatology.Iraq.Vol.38， No.2， 1976， p.171.與洪水有關(guān)的情節(jié)，尚可見(jiàn)拜占庭編年史家辛斯勒轉(zhuǎn)述自尤西比烏斯的敘述。除辛斯勒版本的貝羅索斯洪水以外，另一版本見(jiàn)于阿比德努斯的著述，阿比德努斯轉(zhuǎn)述的洪水故事是個(gè)大略的梗概，細(xì)節(jié)方面與波里希斯托版本略有區(qū)別，比如放鳥(niǎo)探水的細(xì)節(jié)等。

比較美索不達(dá)米亞地區(qū)已知的楔文洪水神話，貝羅索斯的記述在某些方面無(wú)疑異趣于我們已知的楔文傳統(tǒng)，他的洪水故事知識(shí)來(lái)源或許不是直接從我們已知的這些楔文傳統(tǒng)直接繼承而來(lái)，也就是說(shuō)他有可能是經(jīng)由某一未知的渠道或者傳統(tǒng)獲取洪水神話相關(guān)知識(shí)的。

六、美索不達(dá)米亞洪水神話分層與異文

梳理完畢美索不達(dá)米亞洪水神話的種種版本來(lái)源，我們根據(jù)文本的不同情況進(jìn)行如下分層：

三大楔文洪水神話文本是由多塊不同來(lái)源的殘缺泥板拼合出的復(fù)合神話文本，與通常意義上的神話文本不同，復(fù)合文本的工作是現(xiàn)代學(xué)者考古、詮釋工作的成果。這些泥板文獻(xiàn)大多殘缺不全，有的甚至只剩只言片語(yǔ)。每一個(gè)呈現(xiàn)在我們面前的故事幾乎都是由數(shù)個(gè)不同地區(qū)、不同時(shí)期泥板拼合的產(chǎn)物。但是我們依舊能夠比較清晰地區(qū)分復(fù)合文本的不同泥板底本，并從這些泥板底本中間發(fā)現(xiàn)神話在傳抄過(guò)程中由增飾、截取、刪改、修訂導(dǎo)致的變異，以及可能存在的不同傳統(tǒng)來(lái)源。而所有這些泥板就構(gòu)成了神話文本的初始底本。

巴比倫祭司貝羅索斯的洪水故事記述，不是楔文文本。由于原書(shū)早已失傳，現(xiàn)在所有關(guān)于貝羅索斯記述的洪水故事，都只是見(jiàn)諸希臘、羅馬學(xué)者著述中的轉(zhuǎn)述。因此，貝羅索斯洪水記述也屬于復(fù)合型文本，希臘、羅馬學(xué)者轉(zhuǎn)述的洪水神話構(gòu)成了貝羅索斯洪水記述的初始底本。

根據(jù)以上美索不達(dá)米亞地區(qū)洪水神話的文本特征，我們將該地區(qū)的方舟型洪水神話文本確定為“復(fù)合型”文本，包括初始底本文本和泥板復(fù)合后的文化文本兩個(gè)層次。

重新審視泥板文本的異文問(wèn)題：以信息量較豐富的《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)為例，從殘存的泥板情況看，這些文本大體上沒(méi)有作為即時(shí)記錄口頭信息的書(shū)面文本的可能，全部屬于后世抄本，有的彼此間有比較明顯的傳承性，有的則在文字和書(shū)寫(xiě)上彰顯出不同。通過(guò)對(duì)語(yǔ)言和書(shū)寫(xiě)風(fēng)格的比較，如果在相互抄錄的過(guò)程中存在一定程度的再創(chuàng)作，作為異文的可能性便增加，相反則減少。一方面，這些抄本最初的來(lái)源若是基于不同的（口頭）傳統(tǒng)，便能增強(qiáng)其作為異文的確定性；另一方面如果它們最初的來(lái)源相同，比如都來(lái)自某一份原始泥板，那么在輾轉(zhuǎn)傳播的過(guò)程中，即便是依照泥板完成的抄錄，同樣也會(huì)導(dǎo)致文本的變異，異文的增加——畢竟根據(jù)我們現(xiàn)在能掌握的材料，美索不達(dá)米亞地區(qū)神話傳承過(guò)程中，沒(méi)有直接證據(jù)指明這些神話文本在傳承上（不論口頭或者書(shū)面）具有明顯的神圣性、嚴(yán)格性和固定性。尤其是在書(shū)面?zhèn)鹘y(tǒng)中，以上三種特性表現(xiàn)得并不突出。我們從泥板的出土地可以獲知，不少文學(xué)泥板的來(lái)源是圖書(shū)館館藏或者學(xué)校書(shū)吏練習(xí)泥板——例如《吉爾伽美什史詩(shī)》的部分泥板文本——故而在文本的神圣性和與之相伴的固定性問(wèn)題上，至少在這些泥板的寫(xiě)定時(shí)期，對(duì)待傳統(tǒng)文本的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是比較隨意的。那么書(shū)面?zhèn)鞒兄凶儺惖目赡苄跃筒粫?huì)太低，只是變異的程度或許小于口頭流傳的變異度。也就是說(shuō)，當(dāng)我們所見(jiàn)的神話文本的傳承主要依靠書(shū)面方式完成時(shí)，決定這一變異過(guò)程和異文增加的關(guān)鍵因素便在于書(shū)吏。但遺憾的是：在書(shū)吏的創(chuàng)作自由度問(wèn)題上我們所能確知的信息微乎其微，以至于我們?cè)趯?duì)所有文本進(jìn)行分析時(shí)，只能籠統(tǒng)把這些異文的所屬傳統(tǒng)最大化，把美索不達(dá)米亞地域的洪水神話分成四個(gè)大文化文本：蘇美爾洪水神話文本、《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)、《吉爾伽美什史詩(shī)》XI和貝羅索斯記述。

七、四大文化文本的特點(diǎn)與傳承脈絡(luò)

四大文化文本中，蘇美爾洪水神話敘述較精煉，類(lèi)似《阿特拉-哈西斯》故事的簡(jiǎn)述。拼湊成《阿特拉-哈西斯》的不同來(lái)源的泥板，也未見(jiàn)詳冗的敘述風(fēng)格。這可能是由于楔形文字有限的記錄功能導(dǎo)致的，但是如果只是缺乏詳細(xì)的細(xì)節(jié)描述，或許更易于我們確定蘇美爾文本的口傳文本是豐富、細(xì)致且翔實(shí)的?？墒乾F(xiàn)存蘇美爾語(yǔ)泥板文本的情節(jié)架構(gòu)也相當(dāng)之簡(jiǎn)潔，這無(wú)法不讓我們懷疑蘇美爾時(shí)期的文本或許并不像《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)那般繁復(fù)，而是像其文本所表現(xiàn)出的那樣，是一個(gè)相對(duì)《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)更為簡(jiǎn)單的故事。在沒(méi)有獲得更詳細(xì)的蘇美爾語(yǔ)文本的情況下，保守地推測(cè)美索不達(dá)米亞洪水?dāng)⑹拢偃绱_實(shí)像蘇美爾洪水文本到《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)文本中表現(xiàn)的那樣，有一個(gè)從簡(jiǎn)至繁的豐富階段的話，①由簡(jiǎn)至繁的書(shū)面文本再創(chuàng)作的可能性，可以從這些文本所屬時(shí)期的文化背景中，找到某些依據(jù)。這一階段不晚于四大文本中最為完整詳盡的《阿特拉-哈西斯》史詩(shī)。蘇美爾洪水神話現(xiàn)在只殘余下洪水情節(jié)，但它的故事架構(gòu)和《阿特拉-哈西斯》最為一致，洪水故事只是這兩個(gè)文本的一部分。

《阿特拉-哈西斯》在所有文本中最為完整、詳盡。它的地位就像美索不達(dá)米亞洪水傳統(tǒng)的一個(gè)重要承接軸，在故事架構(gòu)上和蘇美爾洪水神話如出一轍，在語(yǔ)言細(xì)節(jié)上又與《吉爾伽美什史詩(shī)》XI有明顯的傳承關(guān)系。它的存在不僅讓今人了解美索不達(dá)米亞洪水神話原來(lái)不是孤獨(dú)的個(gè)體；它還使我們能把其他幾個(gè)文本勾連成一副完整的傳承圖景；亦能為此類(lèi)洪水故事的若干細(xì)節(jié)提供新的闡釋途徑。

蘇美爾洪水神話的雙語(yǔ)泥板和敘述上的洗練風(fēng)格，對(duì)照《阿特拉-哈西斯》的故事架構(gòu)和豐富的情節(jié)，說(shuō)明阿卡德語(yǔ)時(shí)期，阿卡德語(yǔ)史詩(shī)的作者熟諳蘇美爾文學(xué)傳統(tǒng)，并極有可能未止步于對(duì)蘇美爾史詩(shī)的翻譯，而是進(jìn)一步將蘇美爾語(yǔ)故事添枝加葉，邏輯完型，再創(chuàng)作成阿卡德語(yǔ)文學(xué)作品。

《吉爾伽美什史詩(shī)》XI的基本情節(jié)諸如：諸神決定發(fā)洪水毀滅人類(lèi)、埃阿葦屋傳話、烏塔納皮什提姆以神靈不和為理由準(zhǔn)備離開(kāi)、按照神的意志造船、風(fēng)暴降臨洪水泛濫、諸神瑟縮哭泣、風(fēng)停雨住水勢(shì)漸退、放鳥(niǎo)探水、祭祀諸神、神靈施恩得永生等，與《阿特拉-哈西斯》中的情節(jié)幾乎一樣。二者不同之處在于，《阿特拉-哈西斯》是一部完整的造人與末日神話，《吉爾伽美什史詩(shī)》僅僅只截取了其中的一個(gè)片段。書(shū)吏將截取的洪水神話糅合進(jìn)《吉爾伽美什史詩(shī)》這一有機(jī)整體。為了呼應(yīng)《吉爾伽美什史詩(shī)》中濃厚的宿命論色彩，原有的洪水神話經(jīng)過(guò)人為調(diào)整和修改，略去了諸神毀滅人類(lèi)的緣由，并且將《阿特拉-哈西斯》中人類(lèi)在面對(duì)災(zāi)難時(shí)體現(xiàn)出的主體積極性消去，變成了神靈沒(méi)來(lái)由地降災(zāi)于人和主人公一家僥幸得存，最終獲得福佑的宿命故事。經(jīng)過(guò)如此調(diào)整，洪水神話轉(zhuǎn)化為宿命論的完美論證，成就了講述洪水故事前，烏塔納皮什提姆對(duì)吉爾伽美什說(shuō)的那段話：“河川漲溢，洪波泛涌，/ 蜉蝣覆水，/ 面陽(yáng)凝望，/ 翕然皆空。/ 眠臥同歿，/ 無(wú)人得繪，亡死之相，/ 陰陽(yáng)兩隔，無(wú)相問(wèn)候，/ 阿努納奇，偉岸諸神，相集且聚，/ 瑪蜜圖姆，造設(shè)運(yùn)命，天數(shù)已定：/ 立死與生，無(wú)示亡日?！雹俦径螢楣P者根據(jù)Andrew George和Benjamin Foster二者的版本譯成，參見(jiàn)：Andrew George.The Epic of Gilgamesh： a New Translation.London： Penguin Books， 1999； Benjamin R.Foster.The Epic of Gilgamesh：a New Translation， Analogues， Criticism.New York/London： W.W.Norton & Company， Inc.， 2001.（《吉爾伽美什史詩(shī)》X.312-22）

到貝羅索斯的著述中，洪水神話在漫長(zhǎng)的傳承中僅余梗概，并由神話向著傳說(shuō)構(gòu)建。貝羅索斯對(duì)洪水故事的傳說(shuō)式處理，也許出于這樣幾個(gè)原因。一、在異文化環(huán)境下順應(yīng)某些需求做出的調(diào)整，例如神變成希臘神祇克洛諾斯。二、記憶的不完整導(dǎo)致記述的改變和附會(huì)——離開(kāi)了巴比倫，常年定居希臘。三、他知識(shí)系統(tǒng)下的洪水神話，其來(lái)源文本也已不是楔文文獻(xiàn)中的面貌，或許已經(jīng)被精簡(jiǎn)和傳說(shuō)化了，比如《吉爾伽美什史詩(shī)》和《蘇美爾王表》的洪水記述就已顯示出傳說(shuō)化、歷史化的端倪。

目前看來(lái)，貝羅索斯的原文本，來(lái)源自某一被截取的洪水片段的可能性比較大，例如《吉爾伽美什史詩(shī)》XI，但不一定是楔文文本。比照其他楔文文本，貝羅索斯的記述證明，美索不達(dá)米亞地區(qū)的洪水傳統(tǒng)，在該地區(qū)確實(shí)曾獲得較廣泛的認(rèn)同，與廣泛認(rèn)同因果相伴的是不同時(shí)期、不同地點(diǎn)文本的相對(duì)穩(wěn)固，而相對(duì)穩(wěn)固的文本使洪水故事在美索不達(dá)米亞地區(qū)成為一個(gè)較整一的敘事傳統(tǒng)，一直沿襲到貝羅索斯時(shí)代。

[責(zé)任編輯：丁紅美]

I207.7

A

1008-7214（2016）05-0063-09

劉瀲，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所博士后。