朱謙之文化哲學(xué)思想述評

□李惠姣

?

朱謙之文化哲學(xué)思想述評

□李惠姣

1935年，朱謙之在所著《文化哲學(xué)》中第一個在中國明確地提出“文化哲學(xué)”概念，從哲學(xué)的高度對相關(guān)文化問題進行了辨正，其目的在于“說明文化的本質(zhì)及其類型，對于宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)等各種知識生活，均加以根本研究，又分析文化之地理上分布，以明中外文化關(guān)系及本國文化之新傾向，并謀建設(shè)未來之世界文化”（朱謙之：《文化哲學(xué)》，《朱謙之文集》第六卷，福建教育出版社2002年版，第243頁）。在近代文化思潮的推動下，他的文化哲學(xué)探討了文化發(fā)生論、文化動力論、文化階段論與文化本質(zhì)論，以期實現(xiàn)其“文化救國”的主張。

一、發(fā)生與動力：“文化地理分布說”與“生命之流”說

朱謙之討論文化的發(fā)生首先是從其自然機制入手的。他沿襲黑格爾關(guān)于海陸關(guān)系的分析，指出高原地區(qū)簡單的自然現(xiàn)象造成文化的不變性；平原地區(qū)位于高山與大河形成的谷地之中，有著天然的中庸原理；沿海地區(qū)則形成了完全獨特的超越大地限制性的超越精神，從而得出以下結(jié)論：高地發(fā)生以印度為代表的宗教文化，平原發(fā)生以中國為代表的哲學(xué)文化，海洋發(fā)生以歐洲為代表的科學(xué)文化。世界文化因地理條件的不同而天然地劃分為印度、中國、歐洲三大基型。

除了客觀自然條件的制約，朱謙之認同柏格森（H.Bergson）、斯賓格勒（O.Spengler）等哲學(xué)家的立場，認為“構(gòu)成文化本質(zhì)的東西，不僅是那已經(jīng)可估定價值的人類生活所留下的總成績，而是根源于人類生活深處那永遠創(chuàng)造永遠進化的‘生命之流’”（同上，第251頁）。這種“生命之流”或“生活之流”經(jīng)由“本能”創(chuàng)造，即柏格森所謂的“綿延”（duration），它最大特點是生和變。作為生活本身的文化也在永遠的變動與創(chuàng)新之中，過去的文化是累積的，但存在于現(xiàn)在文化的綿延轉(zhuǎn)起之中，累積不已，便進化不已，“一切真的文化都是現(xiàn)代的文化”（同上，第251頁）。

朱謙之從主客觀兩方面來揭示文化的發(fā)生發(fā)展，雖則在客觀的自然條件的劃分過程中的論證顯得斧鑿之跡甚重，但也基本符合普遍的客觀規(guī)律。而其以宇宙本體的“生命之流”的概念來詮釋文化的生成，更能顯現(xiàn)文化的動態(tài)發(fā)展和有機構(gòu)成。但這種具有高度抽象與先驗性質(zhì)的本能沖動學(xué)說，使得文化生成的關(guān)鍵又回到了一種不可探究的神秘力量之中。而不可否認的是這種具“生機力”的“生命之流”提供的是一種進化的動力，將文化永遠固定在現(xiàn)實和現(xiàn)在的視野中來觀照與考察，這是貫穿朱謙之學(xué)術(shù)思想的一條主線，也是其深刻的現(xiàn)實關(guān)懷的理論依據(jù)。更重要的是他的文化生成的主客之間是一種有機互動的關(guān)系，這是他的文化本質(zhì)論所回答的。

二、階段與本質(zhì)：“文化發(fā)展四分期說” 與“世界文化三元論”

朱謙之強調(diào)一種只有現(xiàn)在的歷史的時間，但他又承認在研究中必須在“綿延”的時間線上劃分出階段的說明，因此他認為一方面要看到柏格森所謂的“綿延”的現(xiàn)象，一方面也要看到黑格爾所謂的“揚棄（Aufheben）”的現(xiàn)象。這一點上，朱謙之十分推崇孔德的社會發(fā)展三階段理論，并在此基礎(chǔ)上形成了自己的文化階段理論。這一理論是朱謙之文化哲學(xué)的整體架構(gòu)，包括兩方面：一是人類知識的進化包括神學(xué)階段、形而上學(xué)階段、實證的或科學(xué)的階段；一是物質(zhì)生活的進化包括軍事階段、法律階段、產(chǎn)業(yè)階段。在他看來，孔德的這兩種三級律實則具有同構(gòu)性，是一一對應(yīng)的，比如知識生活上之神學(xué)階段，即物質(zhì)生活上之軍事階段。而四個階段的形成關(guān)鍵在于“突創(chuàng)”。突創(chuàng)的進化才算是文化的進化。朱謙之又采摩根（C.L.Morgan）、亞歷山大（S.Alexander）的新創(chuàng)化論來揭示四個階段的“揚棄”過程。神學(xué)階段、形而上學(xué)階段、實證的或科學(xué)的階段三者的關(guān)系均是突創(chuàng)(emergence)、層次(1evels)、內(nèi)包(involution)、上屬(dependence)、因緣(relatedness)的。朱謙之以這種層創(chuàng)進化論來改造孔德的直線式的階段法則，認為孔德未看到文化的這種深層動態(tài)的演進過程，只能僵死地將這種過程框限在三個階段中，看不到在這樣的層創(chuàng)進化中，難保能突創(chuàng)出新的階段，而他所認為的新的階段就是藝術(shù)階段。他的文化四階段說由此構(gòu)建，即是認為由過去到現(xiàn)在以至將來,全部文化進化史被描述為處在神學(xué)階段、哲學(xué)階段、科學(xué)階段、藝術(shù)階段，并認定藝術(shù)階段是“文化的理想境”，是文化發(fā)展的終極目標(biāo)。這種知識線上的進化理論是一種普遍的文化哲學(xué)的規(guī)律。

朱謙之把改造了的孔德的社會發(fā)展模式派定給印度、中國和西方，指認為文化的本質(zhì)內(nèi)容。這使得其文化本質(zhì)論與文化階段論呈現(xiàn)出一種奇異的橫縱交互的同構(gòu)性，并從心理主義與論理主義兩方面進行了論證。他認為馬克斯·舍勒（Max Scheler）“人類知識之三基型”的觀點與孔德的社會階段說具有一致性，即代表宗教的解脫的知識的是印度，代表哲學(xué)的教養(yǎng)的知識的是中國，代表科學(xué)的實用的知識的是歐洲。并在這三種知識之外,找了第四種知識——“鑒賞的知識”或“表現(xiàn)的知識”作補充。這是從人類精神的本性中提煉出來的認識形式，他并不滿足于從心理角度的這種論證，認為自己的觀點也與完善了的黑格爾的論理主義——“沒自的”（自創(chuàng)）、“即自”（自在）、“對自”（自為）、“即自且對自”（自在且自為）完全一致。這樣，文化的本質(zhì)規(guī)定為印度文化（宗教文化）、中國文化（哲學(xué)文化）、歐洲文化（科學(xué)文化）三元，而這三元文化在未來的世界中又都匯合于世界文化（藝術(shù)文化）之中，這種藝術(shù)文化又因其層創(chuàng)進化而擁有宗教、哲學(xué)、科學(xué)的因子。

朱謙之文化哲學(xué)最精巧的一點，即在應(yīng)用層創(chuàng)的進化以說明文化在時間綿延中所有階段的發(fā)展，突破了線性進化論對文化發(fā)展的簡單化處理，并證明了文化的分期。但其過程之中一種文化何以突創(chuàng)出另一種文化，朱謙之采用的辦法是羅列大量相關(guān)的事實為例證來實證在人類文化發(fā)展中確實存在這樣的現(xiàn)象，而其所以能夠發(fā)生的原因僅僅歸因于人的本能，一種宗教形態(tài)的本能如何能創(chuàng)生哲學(xué)形態(tài)的本能，又進而生出科學(xué)形態(tài)、藝術(shù)形態(tài)的本能的深層根源還是得不到強有力的論證。但他在知識進化上的態(tài)度，表現(xiàn)了一種極為開放的世界文化觀與深切的現(xiàn)實關(guān)懷，能體認當(dāng)下文化問題的現(xiàn)實根源，并對未來抱以積極的態(tài)度。而他將文化發(fā)展階段又橫向派發(fā)到文化本質(zhì)內(nèi)容之上，使得他的體系呈現(xiàn)多元縱深的層次，他的文化哲學(xué)思想也因之呈現(xiàn)了三元立體化的模式，以人為中心的印、中、西的文化本質(zhì)類型，空間上的高地、平原、海洋的文化地理分布，時間上的宗教階段、哲學(xué)階段、科學(xué)階段具有一一對照的互動生成形式，而這最終都將歸元于世界這一整體的未來文化的構(gòu)想。這樣，朱謙之在一個世界文化的最終構(gòu)想中力圖把握住中國文化自身的發(fā)展脈絡(luò)和最終結(jié)局，這是他討論文化哲學(xué)的根本意義。

三、實踐與意義：南方文化運動與東西文化問題

朱謙之撰寫《文化哲學(xué)》，“原擬如孫中山先生作‘實業(yè)計劃’似的,做一部‘文化計劃’以為中華民族復(fù)興的根本”（同上，第288頁），而其初衷在于他一生不懈努力的南方文化運動，以解決中國文化復(fù)興的問題。根據(jù)世界文化三元論與文化地理三元論，在中國同樣有著三元系統(tǒng)的橫縱交叉，這即是北方文化、中部文化與南方文化。北方屬于高原型的文化，對應(yīng)宗教形態(tài)；中部是平原型的文化，對應(yīng)哲學(xué)形態(tài)；南方屬于海洋型的文化，對應(yīng)科學(xué)形態(tài)。因而在當(dāng)時，南方文化代表著最先進的文化形態(tài)，有著最激烈的反抗意識，能承擔(dān)起中國文化未來前途的重擔(dān)。因而他積極主張從事南方文化運動，以求解決當(dāng)時嚴重的民族危機。

如果說南方文化運動開啟了朱謙之整部《文化哲學(xué)》體系的大幕，那么對于解決東西文化問題的方案，則是其注腳。按照朱謙之建構(gòu)的時空人三元有機互動的文化生成圖示，在論世界文化時，同時否定以印度、中國、西方三者之中任何一種文化為中心,認為三種文化是平等的,最終都將融合到藝術(shù)文化之內(nèi)的觀點。在論中國文化在世界文化中的位置時，首先認為中國文化對世界文化提供了向科學(xué)文化過渡的資源，其歷史功績不可磨滅；其次雖則在當(dāng)時的世界歷史條件下處于落后的地位，但絕不是陳跡，在未來的世界藝術(shù)文化園地中因自身的人生哲學(xué)的情感特質(zhì)，將會在藝術(shù)文化期大放異彩。在現(xiàn)階段，我們要做的就是吸納西洋的科學(xué)文化，以期進入中國文化的科學(xué)時代，并在未來的哲學(xué)的藝術(shù)時代綻放光彩，這樣朱謙之從理論的高度論證了中國文化復(fù)興的現(xiàn)實可能性。

南方文化運動的實踐在其時并未引起人們的關(guān)注，也未造成實際的效應(yīng)，這主要是由于朱謙之過度用理論綁架了實際情況，不消說是一種失敗。但這也并不意味著南方文化運動毫無意義，在進行民族戰(zhàn)爭的歷史時期，片面強調(diào)部分區(qū)域的貢獻無疑是有失偏頗的，而在進行生產(chǎn)建設(shè)的發(fā)展時期，對于發(fā)展的優(yōu)先選擇與帶動作用是有著一定的指導(dǎo)意義的。在其要解決的最重要的問題——東西文化問題上，他既否定了“全盤西化論”，也否定了“文化保守主義”，顯示了對于中國文化的信心，保持著清醒的評斷與預(yù)見，雖然對于如何學(xué)習(xí)西方文化的問題似乎并沒有明確的回答，在藝術(shù)期中中國文化的形成方式也沒有預(yù)定的見解，但畢竟朱謙之以這樣的態(tài)度面對東西文化的問題，比起他的老師梁漱溟，認為人類文化的應(yīng)然之態(tài)應(yīng)是印度文化，有著更多的開放態(tài)度和進步的眼光，在古今中西文化大論爭中占有自己一席之地。

朱謙之生機互動多元的文化哲學(xué)系統(tǒng)以其中國文化哲學(xué)的首創(chuàng)之功、以及豐富性與融合性具有一定的時代價值。他以深厚的現(xiàn)實關(guān)懷解決時代的核心議題，從文化哲學(xué)的高度對根本問題的努力是值得肯定的，在歷史上的文化論爭潮流中做出了貢獻。而從現(xiàn)今看來，在世界范圍內(nèi)文化主義對科學(xué)主義的浪潮中，文化哲學(xué)的意義更在未來，作為中國文化哲學(xué)的先驅(qū)，朱謙之在文化領(lǐng)域的建樹與論斷是富有一定前瞻性和預(yù)見性的，理應(yīng)得到深度的挖掘與進一步的開拓。

（作者：陜西省西安市西北大學(xué)中國思想文化研究所碩士研究生。郵編：710069）