古代中國法律中關(guān)于權(quán)利的問題

楊東須

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅　蘭州　730000

?

古代中國法律中關(guān)于權(quán)利的問題

楊東須

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000

摘要：中國傳統(tǒng)法律中沒有孕育出西方的“權(quán)利”概念，究其根源，是因?yàn)橹袊糯燃壣瓏?yán)的等級制度、和諧的價值追求、家庭倫理制度都阻礙了西方“權(quán)利”的產(chǎn)生。本位試圖在前人研究的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步分析古代中國沒有西方文化中的權(quán)利概念的原因。

關(guān)鍵詞：權(quán)利；等級制度；和諧；家庭倫理

中國古代法律中規(guī)定有類似于權(quán)利的條款，如宋律中規(guī)定，在室女在一定條件下享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，但是中國傳統(tǒng)文化中，并沒有一個與西方文化中的“權(quán)利”相對應(yīng)的概念。權(quán)利則意味著公眾可選擇作為或者不作為，但是中國古代社會高度集權(quán)，森嚴(yán)的等級制度，倫理道德觀念使得這種選擇性被過度的干預(yù)，公眾失去了相應(yīng)的自由，受封建集權(quán)主義壓迫下的民眾只能無條件的服從，因此，西方的權(quán)利觀念在封建主義的統(tǒng)治之下是不會產(chǎn)生的。

一、等級制度抑制了權(quán)利概念的產(chǎn)生

中國古代民事法律調(diào)整的是與宗法倫理等級制度相適應(yīng)的人身關(guān)系，而人身關(guān)系具有很強(qiáng)的依附性，依附于社會地位，人與人之間根本不可能實(shí)現(xiàn)。古代中國整個社會各安其位，人與人之間被分為三六九等，處在不同的等級的人，在社會上自然會被差別對待。如從古代服飾文化上我們可以看出貴賤之分，唐律中的良賤相犯以身份相處，魏律中的八議、官當(dāng)制度等無不在反應(yīng)中國古代是一個高度集權(quán)的等級社會。

而西方的權(quán)利意味著人權(quán)，意味著人人平等。權(quán)利是一個對等概念，西方的民眾可以選擇服從或者不服從，但是古代中國是一個宗法社會，里面沒有對等概念。因此，處于森嚴(yán)等級之下的古代中國社會必然不會產(chǎn)生權(quán)利概念。

二、和諧的價值追求阻礙了權(quán)利觀念的萌發(fā)

孔子曰：“大道之行也，天下為公?！?《禮記·禮運(yùn)》)描繪了一個美好的圖景，也是對和諧的追求?！肮糯袊嗽谡麄€自然界尋求秩序與和諧，并將此視為一切人類關(guān)系的理想”由《禮記·禮運(yùn)》孔子所說的話我們可以看出，儒家正統(tǒng)思想指導(dǎo)下的封建國家的治國之道——旨在平衡社會秩序，追求社會和諧，實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定，維護(hù)封建專制統(tǒng)治。

“權(quán)利的本質(zhì)是保護(hù)個人，對抗他人。因而，權(quán)利是對抗多數(shù)派的手段。”但是古代中國以和為貴，和諧并不是為了分清是非，伸張正義，而是為了息事寧人，便于統(tǒng)治者更好的管理社會，實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治。這就與權(quán)利的本質(zhì)相互矛盾，古代中國整個社會的民眾不是以追求個人權(quán)利為目的，而是以“國本位、家本位”為宗旨去活動。

三、封建倫理觀扼殺了權(quán)利顧念

“人與人的關(guān)系不應(yīng)該是一種相爭相索的利害關(guān)，而應(yīng)該是一種互敬互愛的道德關(guān)系?！敝袊糯姆墒苋寮艺y(tǒng)思想的影響，整個法律以服務(wù)與情理為基本目的，整個國家構(gòu)建在情理法之上。古代中國主張以德治國，法律僅僅是工具，法律與情理沖突時候從情理，由此可見，情理在古古代法律之中的地位，情理之下是沒有權(quán)利而言的。

義是中國古代社會的價值取向，整個社會是一個講求義的社會。如中國古代重義輕利，不以賺錢為目的的商人才是一個好商人。這樣的商人被稱之為儒商，從字面我們就可以看出商人受儒家思想的影響，儒商是商人職業(yè)角度上的拔高，在中國古代不存在保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，這與儒家思想的倡導(dǎo)下的集體主義倫理觀、義相沖突。人與人之間交往不是以追求私利為目的，儒家正統(tǒng)的集體主義倫理觀是整個社會的主導(dǎo)思想。而西方權(quán)利觀念重視保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，利大于義，以實(shí)現(xiàn)利益最大化為根本目的。私人利益在封建主義的中國根本沒有立足之地，因此也就無權(quán)利的觀念。

四、家族本位的社會結(jié)構(gòu)必然不會產(chǎn)生權(quán)利概念

中國古代的社會結(jié)構(gòu)構(gòu)建在家本位、國本位之上，受三綱五常、等級觀念的約束，家庭組織內(nèi)部之間是不可能產(chǎn)生權(quán)利的。家族財(cái)產(chǎn)歸家族統(tǒng)一管理，統(tǒng)一支配，家庭成員不能自由的支配。家族就像是一個小的國家一樣，有相應(yīng)的家法，在孝道方面是可以凌駕于法律之上的。但當(dāng)在家族利益與國家利益發(fā)生沖突的之時，要適用國本位的思想，應(yīng)該放棄家族利益去服從于國家利益。

西方的權(quán)利主要針對個人，不針對整體，而在家族本位的社會結(jié)構(gòu)之下，權(quán)利主體出現(xiàn)了缺位，更無從談起權(quán)利概念了。

五、結(jié)語

古代中國的私法是從公法之中推導(dǎo)出來的，私法之中確定的原則是從公法之中確立的。古代中國重刑輕民，民事法律關(guān)系并不需要做為獨(dú)立法律部門的民法來調(diào)整，依附于其他的規(guī)范如刑法、社會觀念來調(diào)整。封建社會以公法來調(diào)整人與人之間的關(guān)系目的是在維護(hù)國家的穩(wěn)定與尊嚴(yán)，而不是維護(hù)個人的權(quán)利。因此，從中國的古代的傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)、歷史環(huán)境、倫理道德、等級觀念分析，中國古代是不可能孕育出西方文化中的權(quán)利。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姜澤峰，王剛.淺析中國古代權(quán)利概念的缺失[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2006(04).

[2]王繼春.公共利益與憲法基本權(quán)利的限制[D].西南政法大學(xué)，2006(04).

[3]蔣浩.人權(quán)概念的演變與詮釋[D].西安建筑科技大學(xué)，2006(05).

中圖分類號：D929

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0267-01

作者簡介：楊東須，河南魯山人，蘭州大學(xué)法學(xué)院法律碩士。