竹簡(jiǎn)本與傳世本《孫子兵法》的比較研究

王中興

竹簡(jiǎn)本與傳世本《孫子兵法》的比較研究

王中興

本文以全面翔實(shí)的史料論述了傳世本《孫子》十三篇與山東臨沂銀雀山漢墓出土竹簡(jiǎn)本《吳孫子兵法》的來(lái)龍去脈，客觀地對(duì)“兩本”進(jìn)行比較研究，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以竹簡(jiǎn)本《吳孫子兵法》為依據(jù)，糾正傳世本中有傷于“兵圣孫武”軍事思想體系的諸多錯(cuò)誤，把一個(gè)科學(xué)完整準(zhǔn)確的孫子兵學(xué)體系奉獻(xiàn)給社會(huì)。

《孫子》十三篇 傳世本 竹簡(jiǎn)本 比較研究

據(jù)《史記》所載，孫武以《兵法》“十三篇”見吳王闔廬時(shí)，“闔廬曰：子之《十三篇》，吾盡觀之矣，可以小試?yán)毡?？”接著，就是記敘了孫武在吳宮訓(xùn)練女兵、斬吳王愛姬的故事。

東漢初期的史學(xué)家趙曄（？～約83年），在其所撰寫的《吳越春秋·闔廬內(nèi)傳》中認(rèn)為，孫武吳宮獻(xiàn)書的時(shí)間是在闔廬三年（公元前512年）。這一年，吳王闔廬率領(lǐng)吳軍攻占了楚之舒邑后，準(zhǔn)備擴(kuò)大戰(zhàn)果，攻打楚國(guó)的都城郢。《史記·吳太伯世家》載，吳國(guó)君臣在討論這一作戰(zhàn)行動(dòng)時(shí)，將軍孫武曰：“民勞，未可，待之?！眳峭蹶H廬聽取了將軍孫武的意見，把這次作戰(zhàn)行動(dòng)推遲到了闔廬九年（公元前506年），且取得了勝利。

這些記載說(shuō)明，孫武在向吳王獻(xiàn)書、訓(xùn)練女兵、斬吳王美姬之后，便被吳王闔廬任命為將軍。此后，孫武便作為闔廬在軍事上的一位得力助手，參與了吳國(guó)高層的戰(zhàn)略謀劃與作戰(zhàn)指揮。

司馬遷在其《史記·孫子吳起列傳》中，稱：“世俗所稱師旅，皆道《孫子十三篇》《吳起兵法》。世多有，故弗論”。由于戰(zhàn)國(guó)、秦漢時(shí)期的技術(shù)條件，社會(huì)上所流傳的《孫子》“十三篇”，都只能是一些手抄的竹簡(jiǎn)本。

至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這部《孫子十三篇 》，就已廣泛地流傳于世，出現(xiàn)了如《韓非子·五蠹》中所說(shuō)“境內(nèi)皆言兵，藏孫、吳之書者，家有之”的繁榮局面。

西漢王朝建立后，對(duì)世傳兵書進(jìn)行了3次大規(guī)模的搜集與整理。公元前206年，西漢王朝在立國(guó)之初，就對(duì)社會(huì)上流傳的兵書進(jìn)行了一次搜集和整理。這次對(duì)兵書的搜集和整理，是由張良、韓信等人負(fù)責(zé)組織實(shí)施的。此時(shí)，距孫武以“十三篇”見吳王闔廬的時(shí)間，已經(jīng)過去了三百余年。這一次，張良、韓信他們共收集到了182家兵書。他們從中刪去147家，只留了35家。張良、韓信他們所選擇、留存的這35家兵書，都是一些什么人的著作？史籍之中未見記載，迄今無(wú)從知曉。

西漢王朝在立國(guó)七十多年之后的元朔三年（公元前126年），漢武帝（劉徹）詔令丞相公孫弘：要他“廣開獻(xiàn)書之路”，并且“建藏書策，置寫書之官”，對(duì)天下書籍進(jìn)行了大規(guī)模的搜集整理，這也是西漢王朝第二次對(duì)世存兵書的搜集和整理。這次，負(fù)責(zé)搜集整理兵書的是軍政官楊仆。楊仆在對(duì)官府現(xiàn)有兵書進(jìn)行整理的同時(shí)，還多方收集散失于民間的兵書、戰(zhàn)策，最后他將所收集到的兵書、戰(zhàn)策，加以整理編成我國(guó)第一部兵書目錄—《兵錄》，上報(bào)給了朝廷。在楊仆上報(bào)朝廷的這部《兵錄》中，收錄了多少兵書、戰(zhàn)策？都是些什么人的兵書、戰(zhàn)策？因?yàn)槭窡o(wú)記載，也不得而知。

武帝之后的昭、宣、元、成四帝，繼續(xù)奉行“文治”政策。成帝（劉驁）時(shí)，這位皇帝于公元前32年登基后，在執(zhí)政期間仍覺搜集民間遺書的事“猶未能備”，圖書“亡佚尚多”，遂詔命陳農(nóng)，“求天下遺書”。同時(shí)命劉向、任宏、尹咸、李柱國(guó)等各科專家，分別負(fù)責(zé)收集、研究、整理世存各類圖書。這次由步兵校尉任宏，負(fù)責(zé)收集、整理兵書。這是西漢一代第三次對(duì)世存兵書進(jìn)行的搜集和整理。此次的搜集、整理，距第二次收集、理事兵書的時(shí)間，僅相隔了八十多年。這一次，步兵校尉任宏把他所收集到的兵書、戰(zhàn)策，進(jìn)行了分類編排，還給每部兵書分別寫出了內(nèi)容提要。他把這些兵書區(qū)分為：兵權(quán)謀、兵形勢(shì)、兵陰陽(yáng)、兵技巧四類，于成帝（劉驁）河平三年（公元前26年）上報(bào)朝廷。任宏所編輯成冊(cè)的這部兵書“著錄”，名曰《兵書略》。后來(lái)，這部《兵書略》就被成帝時(shí)的黃門郎劉歆（？—23年），收入到他所編撰的《七略》之中。任宏上報(bào)西漢王朝這一兵書“著錄”，是對(duì)歷史上五百多年來(lái)中國(guó)兵書發(fā)展的一個(gè)總結(jié)，是一次具有里程碑意義的一個(gè)總結(jié)。

公元25年，劉秀在西漢末年農(nóng)民起義的風(fēng)暴中，取得了勝利，建立了東漢王朝，稱光武皇帝。光武帝劉秀“篤好文雅，明帝繼軌，尤重經(jīng)術(shù)，四方鴻生巨儒，負(fù)裘自遠(yuǎn)而至者，不可勝算，石室蘭臺(tái)，彌以充積。又于東觀及仁壽閣集新書，校書郎班固、傅毅等典掌焉，并依《七略》為書部，固又編之為《漢書·藝文志》”。此論，見諸于《隋書·經(jīng)籍志》之中?！稘h書·藝文志》中的“兵書略”，是現(xiàn)存最早的一部兵書目錄，共著錄兵書五十三家，七百九十一篇，圖四十三卷（原書如此說(shuō)，似有誤。今計(jì)，應(yīng)為56家，806篇，圖50卷）。在這五十三家的兵書中，孫武的兵書，我們看到的只是《吳孫子兵法八十二篇，圖九卷》的記載，而當(dāng)年孫武獻(xiàn)給吳王、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已廣為流傳的“十三篇”卻不見了。

什么原因？任宏、劉歆、班固、傅毅這些人，都是一些史學(xué)大家，他們當(dāng)年只著錄《吳孫子兵法八十二篇，圖九卷》，不記《孫子》“十三篇”，絕不會(huì)是心血來(lái)潮，隨意而為。只是史籍未見點(diǎn)滴記載，我們也就不得而知。

兩百多年后，三國(guó)時(shí)期的政治家、軍事家、文學(xué)家曹操（155—220），在撰寫《孫子略解》時(shí)，卻不提《吳孫子兵法八十二篇，圖九卷》，只為《孫子》“十三篇”作注。這又為后人設(shè)下了一個(gè)難解的謎團(tuán)。自曹操開注《孫子》兵法“十三篇”先河之后，“注家”蜂起，1800多年來(lái)產(chǎn)生了眾多的版本，有抄本、印本，紙本、竹簡(jiǎn)本，白文本，注解本、單行本、叢書本、漢文本、少數(shù)民族文字本（如滿文本、西夏文本）等。據(jù)現(xiàn)存有關(guān)書目粗略統(tǒng)計(jì)，中國(guó)歷代注解批?！秾O子》兵法“十三篇”者有210家，各種版本近四百種。

《孫子》兵法“十三篇”，曹操之后的唐朝時(shí)就傳到了日本，18世紀(jì)傳到了歐洲，相繼出現(xiàn)了法、英、德、俄等譯本。目前世界各國(guó)大都有自己的譯本?！秾O子》兵法被推崇為“兵學(xué)圣典”“東方兵學(xué)的鼻祖”“武經(jīng)的冠冕”，在世界軍事史上占有突出的地位。

1972年，山東臨沂銀雀山西漢墓，出土了一大批珍貴的竹簡(jiǎn)兵書。這批竹簡(jiǎn)兵書，大致有三種內(nèi)容：一是古代書目既有著錄，現(xiàn)在又有傳本的古兵書，如：《吳孫子兵法》《尉繚子》《六韜》；二是古代書目雖有著錄，而后來(lái)失傳的，如《齊孫子兵法》《地典》；三是既不見于書目著錄，又無(wú)傳本的，如《王兵》《兵令》等論兵的一些殘簡(jiǎn)。

如此多的竹簡(jiǎn)兵書的同時(shí)出土，在歷史上實(shí)屬罕見。它既使我們得以見到兵書的古代舊貌，又得到其成書時(shí)代的實(shí)證，尤其是使學(xué)術(shù)界了卻了是否有兩個(gè)孫子和兩部《孫子》兵法的歷史公案，豐富了我國(guó)古代軍事學(xué)的文獻(xiàn)寶庫(kù)，為研究古代軍事史增添了極其珍貴的歷史資料。

這次出土的《吳孫子兵法》竹簡(jiǎn)，分為上篇和下篇兩部分，上篇與傳世的《孫子》兵法“十三篇”的內(nèi)容基本一致，共存153枚竹簡(jiǎn)，系由372枚斷簡(jiǎn)綴聯(lián)成的。其包括12篇文字，惟《地形》簡(jiǎn)文難以確定，但是篇題木牘上有《□刑（形）》篇題，而且位置在《九地》篇之前，當(dāng)為《地形》篇題。可見《吳孫子》兵法竹簡(jiǎn)應(yīng)是“十三篇”的足本。下篇的內(nèi)容則包括：《吳問》《四變》《黃帝伐赤帝》《地形二》等4篇佚文和《見吳王》1篇，共5篇文字，還有不少當(dāng)時(shí)還難以認(rèn)定其內(nèi)容的殘簡(jiǎn)。漢簡(jiǎn)中的《吳孫子兵法》，是孫武見吳王時(shí)所獻(xiàn)的“十三篇”，還是西漢時(shí)第三次搜集、整理兵書時(shí)，步兵校尉任宏所著錄的《吳孫子八十二篇，圖九卷》？或是兼而有之？對(duì)于這個(gè)問題，漢簡(jiǎn)出土四十多年來(lái)，國(guó)內(nèi)諸多孫子研究學(xué)會(huì)的專家學(xué)者們，至今還沒有給出一個(gè)明確的答案。

《吳孫子》兵法“十三篇”竹簡(jiǎn)與傳世本“十三篇”有多處差異。諸如：篇題差別。竹簡(jiǎn)本與木牘上均有《實(shí)虛》的篇題，而傳世本卻皆作《虛實(shí)》；篇題排列次序也有不同。如木牘《行軍》排列在《軍爭(zhēng)》篇題之后。木牘《實(shí)虛》篇排列在《行軍》和《軍爭(zhēng)》篇題之后，木牘《用間》篇排列在《火攻》篇題之前，皆與傳世本“十三篇”的篇題次序不同。篇卷數(shù)也有差別?！秾O子》兵法竹簡(jiǎn)應(yīng)為“十三篇”，與《史記》記載相同。十三篇加上佚篇，若不計(jì)那許多殘簡(jiǎn)的內(nèi)容，則與《漢書·藝文志》著錄的《吳孫子八十二篇，圖九卷》又相差甚遠(yuǎn)?！秴菍O子》兵法“十三篇”竹簡(jiǎn)篇題的木牘《軍爭(zhēng)》篇題上有一圓點(diǎn)，這個(gè)標(biāo)志似意味著“十三篇”分為上、下兩卷，且上、下兩卷最后一篇篇題下均有計(jì)數(shù)。此與《七錄》所云《孫子兵法》三卷，以及曹操所注《孫子兵法》為三卷本之分卷不同。文字與文義方面的差異也比較多。如，古體字、假借字、避諱、誤字和語(yǔ)句上的差別等。但是，總的看來(lái)，《吳孫子》兵法竹簡(jiǎn)和傳世本在主要內(nèi)容上的差別不大?！秴菍O子》兵法竹簡(jiǎn)僅有篇名，而無(wú)書名大題。《吳孫子》兵法沒有作者的署名，也是與傳世本的不同之處。

銀雀山漢墓《吳孫子》兵法竹簡(jiǎn)，其隨葬入土的時(shí)間，據(jù)考，應(yīng)在西漢武帝時(shí)期，其具體年代為漢武帝建元元年（公元前140年）到元狩五年（公元前118年）之間。但是，兵法竹簡(jiǎn)書寫的時(shí)間，卻要更早一些，約在秦末到西漢文帝、景帝帝時(shí)期。銀雀山漢簡(jiǎn)兵書出土后，經(jīng)過文物考研工作者一段時(shí)間的研究，竹簡(jiǎn)整理小組編輯出版了《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)［壹］》一書。在該書的《編輯說(shuō)明》中明確地指出：漢簡(jiǎn)本孫子《十三篇》與傳世本《孫子》的重要區(qū)別有二：一是“據(jù)篇題木牘，簡(jiǎn)本十三篇篇次與今本有出入”；二是“簡(jiǎn)本文字，有不少勝于今本之處，在《孫子》的?？鄙嫌泻艽髢r(jià)值”。這兩條，其實(shí)也是漢簡(jiǎn)整理時(shí)小組經(jīng)過研究得出的兩條結(jié)論。它是銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組的學(xué)者們，在對(duì)漢簡(jiǎn)本已存文字與傳世本《孫子》進(jìn)行認(rèn)真的比較、研究的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，全面而深刻地概括了漢墓竹簡(jiǎn)《孫子》十三篇的價(jià)值和意義。這兩條結(jié)論的提出，同漢簡(jiǎn)本《吳孫子》兵法本身的出土面世一樣，令人震撼，令人耳目一新，可謂石破天驚，振聾發(fā)聵。這是自曹操《孫子略解》問世約1800年來(lái)，《孫子》兵法研究的一個(gè)重大轉(zhuǎn)機(jī)，海內(nèi)外學(xué)者以此為契機(jī)，從此開始了對(duì)《吳孫子》竹簡(jiǎn)本與傳世本《孫子》兵法進(jìn)行比較研究的漫長(zhǎng)、艱苦的歷程。

銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)《孫子》十三篇的出土和?？?、整理出版，無(wú)疑是對(duì)由宋版定型的傳世本《孫子》兵法的重大挑戰(zhàn)，同時(shí)也是對(duì)于自曹操《孫子略解》問世以來(lái)所盛行的傳統(tǒng)研究方法的重大挑戰(zhàn)。

所謂《孫子》兵法的傳統(tǒng)研究方法，其特點(diǎn)是：校釋并行，以注為主，而校則處于從屬的地位。《十一家注孫子》，應(yīng)該說(shuō)是這種傳統(tǒng)研究方法所獲研究成果的集大成者，對(duì)于理解《孫子》兵法的文字義理和思想內(nèi)容有著不可替代的價(jià)值。但是，這些研究成果，一是由于人們都是以傳世本《孫子》兵法為依據(jù)而獲得，在漢簡(jiǎn)本面世之前，人們無(wú)從了解傳世本《孫子》兵法與漢簡(jiǎn)本《十三篇》之間所存在的固有面貌區(qū)別；二是由于研究方法的局限性很大，除了李筌、王晳以及清代的孫星衍等人的個(gè)別?？苯Y(jié)果與漢簡(jiǎn)本文字相合之外，從文獻(xiàn)整理的角度或用漢簡(jiǎn)本文字來(lái)衡，現(xiàn)在看來(lái)其所獲?？苯Y(jié)果，大多乏善可陳，難以解決傳世本《孫子》兵法中存在的諸多重大文字錯(cuò)、訛問題，嚴(yán)重地影響著人們準(zhǔn)確、完整地對(duì)孫子兵學(xué)思想的正確認(rèn)識(shí)。然而，就是這種傳統(tǒng)的研究方法，卻一直被后世注家們所沿用，即是在漢簡(jiǎn)《孫子》兵法“十三篇”面世之后，四十多年來(lái)，迄今在學(xué)術(shù)界依然還未見有實(shí)質(zhì)性的突破。

《孫子》兵法傳統(tǒng)研究方法的局限性，加上傳世本文字根深蒂固的影響，嚴(yán)重地阻礙了人們有效利用漢簡(jiǎn)本所提供的寶貴信息，甚至阻礙了人們對(duì)漢簡(jiǎn)本?？眱r(jià)值的開拓和運(yùn)用。雖然《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)［壹］》一書的《編輯說(shuō)明》，在幾十年前就向人們提出：“簡(jiǎn)本文字有不少勝于今本之處”。但是這些年來(lái)，所出版的《孫子》兵法校釋之作雖多，但利用銀雀山漢墓簡(jiǎn)本的材料，卻僅限于其已有文字的少數(shù)優(yōu)勝之處，致使傳世本中的許多嚴(yán)重錯(cuò)誤，未能得到糾正，依然如故地繼續(xù)被一些研究者在其著作中重復(fù)著。這不能不說(shuō)是我們學(xué)術(shù)界的一種缺憾和悲哀。

山東銀雀山漢墓珍貴的竹簡(jiǎn)本《吳孫子》“十三篇”，經(jīng)整理出版后，人們初步將漢簡(jiǎn)本的“十三篇”與傳世本，即曹操第一個(gè)為之作注的那個(gè)“十三篇”加以對(duì)照，當(dāng)知傳世本《孫子》“十三篇”，或者就是世界上文字錯(cuò)誤最多的一部軍事教科書。有學(xué)者做過統(tǒng)計(jì)，包括篇名、篇次位置的不同在內(nèi)，傳世本《孫子》兵法“十三篇”與漢簡(jiǎn)本的文字差別，不少于390余處，其中干系重大，導(dǎo)致重大語(yǔ)法不通與情理或邏輯不通之處也為數(shù)不少，且其有些錯(cuò)誤性質(zhì)之嚴(yán)重者，也令人觸目驚心。

面對(duì)傳世本《孫子》兵法“十三篇”，古今諸多鐘情于《孫子》思想研究的方家，都不免感慨連連。歷史上第一個(gè)為傳世本《孫子》后塵“十三篇”作注的曹操，他在其《孫子略解·序》中，就如此寫道：“審計(jì)重舉，明畫深圖，不可相誣。而但世人未之深亮訓(xùn)說(shuō)，況文煩富，行于世者失其旨要，故撰為《略解》焉?！苯鷮W(xué)者張文穆，在其《孫子解故·述例》中說(shuō)：“《孫子》十三篇明白易曉，初無(wú)難解之處。只因歷時(shí)日久，傳抄轉(zhuǎn)印，以致誤衍、竄奪，幾難通讀?！敝袊?guó)人民大學(xué)退休教授楊炳安，在其《孫子會(huì)箋·后記》中也云：“曩讀《孫子》，嘗覺其文字魯魚亥豕，歧意殊多?！?/p>

以《孫子》兵法為核心所形成的兵學(xué)理論和兵學(xué)思想，是我們中華民族的一份珍貴文化遺產(chǎn)。傳世本《孫子》兵法“十三篇”與漢簡(jiǎn)本《吳孫子兵法》相比照，之所以會(huì)有如此多的錯(cuò)誤，有人把它歸咎于西漢第三次整理兵書的任宏，是這位步兵校尉特定的文字水準(zhǔn)及邏輯思維所造成的。我認(rèn)為這種說(shuō)法理由不足，難以服人。任宏是西漢第三次整理兵書的具體負(fù)責(zé)人，他所搜集、整理的兵書，是要由朝廷保存的。任宏其人，不僅具有實(shí)際的軍事經(jīng)驗(yàn)，而且熟悉、熱愛兵書。早在朝廷命他搜集整理兵書之前，他就開始了對(duì)兵書的校理。因此，我認(rèn)為，曹操為之作注的“十三篇”絕不是由任宏校定的本子。

曹操撰《孫子略解》，首次為“十三篇”作注時(shí)，距任宏他們第三次整理兵書的時(shí)間，已經(jīng)過去了兩百余年。曹操是公元220年病逝的，他所撰的《孫子略解》，當(dāng)然是在他病逝之前的事，也可以說(shuō)是他晚年時(shí)的作品。這時(shí)，距任宏搜集、著錄《吳孫子兵法八十二篇，圖九卷》，也已經(jīng)相隔了二百多年。在這一段時(shí)間中，國(guó)家經(jīng)歷了許多的重大變故，諸如西漢末年后發(fā)生的王莽篡漢與各地風(fēng)起云涌的農(nóng)民起義戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)國(guó)家所保存文化典籍造成了不少的破壞。公元25年，劉秀在農(nóng)民起義戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的基礎(chǔ)上，建立了東漢政權(quán)后，經(jīng)過劉秀及其此后幾代皇帝的努力，使國(guó)家又有了豐富的藏書，史載最盛時(shí)書增三倍，可裝載6000余車。但是，東漢末年，國(guó)家的文化典籍又一次遭到了厄運(yùn)。史籍記載，東漢末天下大亂，董卓挾持漢獻(xiàn)帝，從都城洛陽(yáng)西遷長(zhǎng)安。在行前，董卓縱兵在洛陽(yáng)大肆燒掠，亂兵把用絹帛抄寫的圖書拆開，做成車頂蓋、帷幔和口袋，運(yùn)到長(zhǎng)安的圖書，就只有70余載了。公元195年，董卓部屬又在長(zhǎng)安進(jìn)行混戰(zhàn)，符冊(cè)典籍“掃地以盡”。這就是說(shuō)，東漢政府的藏書，包括《漢書·藝文志》中所著錄的五十三家兵書在內(nèi)，幾乎被毀滅殆盡。此后，兵書被保存下來(lái)，并得以流傳于后世的，就只是民間的一些難得的收藏本了。

由此看來(lái)，曹操在撰寫《孫子略解》時(shí)，之所以為 “十三篇”作注，顯然是因?yàn)楫?dāng)時(shí)已經(jīng)見不到《吳孫子八十二篇，圖九卷》的本子。他所依據(jù)的只能是從民間得到的《孫子》“十三篇”的收藏本。因?yàn)楦鶕?jù)《漢書·藝文志》的記載，當(dāng)時(shí)國(guó)家收藏的是《吳孫子兵法八十二篇，圖九圖》，并不見《孫子》兵法的“十三篇”本。所以說(shuō)，曹操為之作注的這個(gè)孫子“十三篇”，因?yàn)槭菑拿耖g得來(lái)的一個(gè)抄本，它的不足之處和諸多的錯(cuò)訛，也就在所難免了。

時(shí)隔兩千多年之后，我們終于有幸看到了深埋于地下的《吳孫子兵法》的竹簡(jiǎn)本。今天，我們應(yīng)當(dāng)以竹簡(jiǎn)本《吳孫子兵法》這個(gè)最早的版本為依據(jù)，以糾正傳世本中，即由曹操首先為之作注的那個(gè)“十三篇”中的許多有傷于“兵圣孫武”軍事思想體系的諸多錯(cuò)誤，把一個(gè)科學(xué)的、完整的、準(zhǔn)確的孫子兵學(xué)體系奉獻(xiàn)給社會(huì)，奉給世界，供全人類享用。

（責(zé)任編輯：周淑萍）

A Comparative Study of the Bamboo Slip Version and the Version Handed Down from Ancient Times of The Art of War

Wang Zhongxing

Based on the full and detailed historic data， this article reviews the sequence of events concerning the 13 chapters of The Art of War handed down from ancient times and the bamboo slip version of The Art of War of Wu unearthed from the Han Dynasty tomb in Jinqueshan in Linyin City. The article launches an object study on the two version of The Art of Wa r and the study should be based on the bamboo slip version of The Art of War of Wu. The article corrects many errors that harm Sun Wu's military thinking system existing in the version handed down from the ancient times， thus providing a scientific，complete and accurate military system of Sun Zi's art of war for the public.

Thirteen Chapters of The Art of War ； Version Handed Down from Ancient Times； Bamboo Slip Version； Comparative Study

E8

A

2095-9176 （2016）02-0088-05

2016-1-26

王中興，軍事科學(xué)院退休研究員，曾任《軍事科學(xué)》《軍事學(xué)術(shù)》雜志主編。