《禮記說(shuō)義纂訂》編刊與整理述論

馬梅玉

《禮記說(shuō)義纂訂》編刊與整理述論

馬梅玉

《禮記說(shuō)義纂訂》24卷，明末楊梧著。楊梧（1583—1658），字鳳閣，號(hào)念劬，陜西涇陽(yáng)人。關(guān)西楊氏自明代以來(lái)，家世學(xué)《禮》，屢中高科。楊梧本人在萬(wàn)歷四十年（1612）以《禮記》魁鄉(xiāng)舉，后其從子楊昌齡又于弱冠之齡以明《禮》舉鄉(xiāng)薦第一，復(fù)登進(jìn)士第。于是海內(nèi)治《禮》學(xué)者率以為宗，楊氏《禮》學(xué)遂聲名大震。①楊梧生平參龔鼎孳《青州郡丞楊鳳閣先生傳》，見(jiàn)康熙十四年刊本《禮記說(shuō)義纂訂》卷首。以下引及楊昌齡《刻〈禮記說(shuō)義纂訂〉記略》、錢(qián)謙益等人序文，均見(jiàn)康熙本卷首，不一一標(biāo)注。

楊梧《禮記說(shuō)義纂訂》成書(shū)于順治十三年（1656），關(guān)于此書(shū)撰作之原因，楊昌齡《刻〈禮記說(shuō)義纂訂〉記略》稱：“家世學(xué)《禮》，每對(duì)人曰：‘世道交喪，挽回之力唯禮為大。’又曰：‘教子者不始于《曲禮》、《內(nèi)則》，明經(jīng)者不察于《喪記》、《祭義》，而欲感發(fā)天良，端本興治，其道無(wú)繇。’”因此楊梧“閉戶經(jīng)年，著成此書(shū)，其苦心為人處，經(jīng)學(xué)、制舉，取之咸宜”。足見(jiàn)其為往圣繼絕學(xué)之決心，以及此書(shū)游離于經(jīng)學(xué)與制舉間的特質(zhì)。

《禮記說(shuō)義纂訂》撰成后，楊梧從子昌齡請(qǐng)錢(qián)謙益、龔鼎孳、楊廷鑒分別作序，錢(qián)謙益序稱：“先生之精詣深造，勃窣理窟，非僅資帖括、媒青紫已也。”錢(qián)氏點(diǎn)明此書(shū)“資帖括、媒青紫”的實(shí)用價(jià)值，同時(shí)也認(rèn)為此書(shū)“精詣深造”，有超出傳統(tǒng)經(jīng)義講章之處。楊廷鑒序有慨于禮學(xué)“習(xí)者既伙，疏者亦日繁，人各是其所是，而非其所非”，贊頌楊著“以獨(dú)出之見(jiàn)，折衷盈庭，譬之麗水之金，泛索之麗水弗得也，廣收其沙而汰之，而金者乃出”。龔鼎孳《青州郡丞楊鳳閣先生傳》則著眼于介紹楊梧之生平概況。

然而三序既成，楊昌齡卻“遭嫉者排擠，罣吏議”（龔鼎孳《青州郡丞楊鳳閣先生傳》），刊書(shū)之事暫時(shí)停滯，直至康熙十四年（1675）才被追還清白，而此時(shí)楊梧已憂憤而卒。昌齡遂“續(xù)刻此書(shū)，少抒遺恨”（楊昌齡《刻〈禮記說(shuō)義纂訂〉記略》），又請(qǐng)徐乾學(xué)、汪琬、慕天顏等作序。徐乾學(xué)序稱此書(shū)“無(wú)分章過(guò)脈之拘，無(wú)析言破義之陋，灼然異于俗學(xué)”，徐氏精于禮學(xué)，有《讀禮通考》120卷，其評(píng)價(jià)大體公允。慕天顏序云：“戴《記》一經(jīng)得漢宋諸儒而尊，得鳳閣先生而信?！眲t將楊梧于漢宋諸儒并舉，認(rèn)為楊書(shū)平實(shí)可信。

《禮記說(shuō)義纂訂》系“積五十年而成之者”（徐乾學(xué)《序》），“萃眾說(shuō)而擷其精，衷百家而鉤其秘”（楊廷鑒《序》），其所引諸說(shuō)或已亡佚，賴此書(shū)以存。其著作緣起，據(jù)其自序云：“科舉原以明經(jīng)，吾懼《禮》之亡于科舉也，不揣固陋，擬著一書(shū)，上窮淵源，下光發(fā)揮?！笨梢?jiàn)，在楊梧看來(lái)，《禮》學(xué)與制舉的關(guān)系并非勢(shì)同水火。同時(shí)他也意識(shí)到世俗的制義讀本常割裂經(jīng)義，誤導(dǎo)初學(xué)，故撰《禮記說(shuō)義纂訂》來(lái)闡明經(jīng)義。不過(guò)他采用的著述體例與此前的應(yīng)試讀本差別并不大，徐乾學(xué)《序》對(duì)這一點(diǎn)有所揭示：“觀其鉤微掇要，固科舉家所必資……今使巖谷韋帶之儒，禁人勿為帖括，人必笑其迂疏。楊公父子以明《禮》取高科，而著書(shū)有源本如此。”徐氏進(jìn)而發(fā)掘此書(shū)的現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為俗學(xué)之頑固已不能用學(xué)術(shù)直道救藥，而要靠身處于科舉而不為俗學(xué)者來(lái)曲線救治，從而贏得更多的讀者，重返經(jīng)學(xué)的正道。徐氏所論正合楊梧著書(shū)的本意，也印證了此書(shū)確實(shí)做到了“經(jīng)學(xué)、制舉，取之咸宜”，是一部具有特殊學(xué)術(shù)價(jià)值的經(jīng)學(xué)讀本。

清初朱彝尊撰《經(jīng)義考》，其卷146著錄“楊氏《禮記說(shuō)義》”，云“未見(jiàn)”，僅據(jù)汪琬文集錄出《禮記說(shuō)義纂訂序》一篇。蔣光煦《東湖叢記》卷2“續(xù)經(jīng)義考”條載：“仁和沈椒園廉訪（廷芳）撰《續(xù)經(jīng)義考》，未成書(shū)也，稿本散佚，曾見(jiàn)其副。其《楊氏（梧）禮記說(shuō)義纂訂》二十四卷，所錄□□（按，缺字當(dāng)指蒙叟錢(qián)謙益）序、徐健庵司寇（乾學(xué)）序及龔芝麓尚書(shū)（鼎孳）《傳略》。”并引沈廷芳按語(yǔ)云：“予獲是書(shū)于閩中，讀之而嘆其精當(dāng)明備，四十九篇之條理秩然，中惟《中庸》、《大學(xué)》二篇，以朱子有章句，故不復(fù)釋，亦以見(jiàn)其有識(shí)。因?yàn)殇浂蛞粋?，以存梗概。不錄汪序者，前考中已?jiàn)也。”①蔣光煦：《東湖叢記》卷2，清光緒九年繆氏《云自在龕叢書(shū)》本。沈廷芳乾隆元年舉博學(xué)鴻詞，除庶吉士，授編修，據(jù)其按語(yǔ)可見(jiàn)乾隆時(shí)部分學(xué)者對(duì)此書(shū)價(jià)值的認(rèn)可。

《禮記說(shuō)義纂訂》于康熙十四年刊刻，后世罕見(jiàn)傳抄?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》著錄此書(shū)，提要以此書(shū)“不載《經(jīng)》文，但如時(shí)文題目之式，標(biāo)其首句，而下注曰幾節(jié)。大旨以陳澔《禮記集說(shuō)》、胡廣《禮記大全》為藍(lán)本，不甚研求古義”②永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，中華書(shū)局1965年版，第195頁(yè)。，而列入存目。其實(shí)此書(shū)的體例在當(dāng)時(shí)頗為常見(jiàn)，自南宋衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》流行以來(lái)，因其采摭群言最為賅博，故此后注《禮記》者多取用衛(wèi)書(shū)之體例與內(nèi)容，或出具姓名，或不標(biāo)出處（如陳櫟《禮記集義詳解》等）。而楊著的不言所出、“不復(fù)考訂同異”（《四庫(kù)全書(shū)總目》）與其“經(jīng)學(xué)、制舉，取之咸宜”（楊昌齡《刻〈禮記說(shuō)義纂訂〉記略》）的著述宗旨有關(guān)。楊梧在書(shū)前凡例中說(shuō)：“非敢剿說(shuō)揚(yáng)己，實(shí)欲刊落繁文，以便觀覽?！泵髌渥谥?，則《四庫(kù)全書(shū)總目提要》以純熟的考據(jù)眼光評(píng)價(jià)楊著，便略顯嚴(yán)苛了。

新時(shí)期學(xué)界對(duì)此書(shū)的認(rèn)知尚籠罩在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》之下，黃開(kāi)國(guó)主編《經(jīng)學(xué)辭典》、李正德等所纂《陜西著述志》等書(shū)也基本襲用提要的論斷，未能深入發(fā)掘此書(shū)的經(jīng)學(xué)史價(jià)值。而嚴(yán)佐之《經(jīng)學(xué)、制舉，取之咸宜：17世紀(jì)下葉的一種經(jīng)學(xué)讀本—以清楊梧〈禮記說(shuō)義纂訂〉為例》①參見(jiàn)鞏本棟等編《中國(guó)學(xué)術(shù)與中國(guó)思想史》，江蘇教育出版社2002年版，第499—514頁(yè)。一文，通過(guò)對(duì)此書(shū)及其同時(shí)代相關(guān)著作的廣泛考察，認(rèn)為楊梧所著《禮記說(shuō)義纂訂》及與其體例相近的“經(jīng)學(xué)讀本”在17世紀(jì)后期的清順治至康熙中期大量涌現(xiàn)，其社會(huì)文化意義非同一般。其兩棲于學(xué)術(shù)和應(yīng)試之間的特點(diǎn)，與當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)、制度密切相關(guān)，對(duì)清代經(jīng)學(xué)發(fā)展進(jìn)程也產(chǎn)生了重大影響。嚴(yán)文更從經(jīng)學(xué)史的角度，發(fā)掘此書(shū)融合經(jīng)學(xué)與制舉的雙重屬性，認(rèn)為清初學(xué)問(wèn)與功名分為兩途，因此“經(jīng)學(xué)之書(shū)不宜場(chǎng)屋，制義之書(shū)不宜學(xué)問(wèn)”。而楊梧身處清初經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，試圖將經(jīng)學(xué)著作與世俗讀本合而為一，最終達(dá)到假科舉以明《禮經(jīng)》的目的。嚴(yán)文視野開(kāi)闊，觀點(diǎn)獨(dú)到，對(duì)楊著的價(jià)值挖掘得最為充分。由此可見(jiàn)，楊梧此書(shū)之價(jià)值除體現(xiàn)在學(xué)術(shù)本身外，還體現(xiàn)在其文化史意義上。此書(shū)雖非純粹的學(xué)術(shù)研究，亦絕非僅供應(yīng)試的出版物，與通常意義上的經(jīng)學(xué)專著和世俗讀本均不相同。

目前學(xué)界對(duì)此書(shū)版本的著錄、研究，重要者有王鍔《三禮研究論著提要》與杜澤遜《四庫(kù)存目標(biāo)注》，著錄此書(shū)版本也僅有康熙刻本及其影印本。緣于四庫(kù)館臣將此書(shū)列為“存目”，未能充分發(fā)掘和認(rèn)識(shí)其價(jià)值，當(dāng)下對(duì)于《禮記說(shuō)義纂訂》一書(shū)，尚沒(méi)有相應(yīng)的點(diǎn)校整理成果，這與此書(shū)的學(xué)術(shù)史、文化史價(jià)值不相匹配。且目前通行的《四庫(kù)存目叢書(shū)》影印清康熙刻本，將原書(shū)序文、傳略、凡例、目錄、參正?？毙帐媳M行刪去，這對(duì)全面了解此書(shū)的成書(shū)過(guò)程、撰作背景頗不便利，影印正文復(fù)有千余字的脫漏，內(nèi)容亦不夠完備。因此，我們欲為學(xué)界提供一個(gè)最為完整而可信的《禮記說(shuō)義纂訂》校訂本，力求形成一部符合新時(shí)期學(xué)術(shù)品格的古籍整理著作。其主要內(nèi)容涉及以下幾個(gè)方面：

（1）前言：主要就《禮記說(shuō)義纂訂》的版本、內(nèi)容、價(jià)值等做詳細(xì)的考論，尤其對(duì)此書(shū)版本情況以及點(diǎn)校時(shí)所用底本的選擇做重點(diǎn)描述。

（2）?？保捍藭?shū)僅有清康熙十四年楊昌齡刻本，故以他校及本校為主，慎用理校。選取衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》、陳澔《禮記集說(shuō)》、胡廣《禮記大全》、阮刻《禮記注疏》、孫希旦《禮記集解》、朱彬《禮記訓(xùn)纂》等作為校本。其中所涉《禮記》本文雖不多，仍參取歷代石經(jīng)、宋清諸儒研核《禮記》之著作，逐次考斠，抉摘舛訛。

（3）標(biāo)點(diǎn)：采用現(xiàn)在通行的古籍標(biāo)點(diǎn)體例對(duì)《禮記說(shuō)義纂訂》進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)。

（4）序跋：今日通行之《四庫(kù)存目叢書(shū)》本《禮記說(shuō)義纂訂》（據(jù)國(guó)家圖書(shū)館藏康熙本影印），書(shū)前諸序（近一萬(wàn)字）悉數(shù)刪落?？蓳?jù)國(guó)家圖書(shū)館藏清康熙刊本之完本，依次補(bǔ)出卷首之楊廷鑒序（1656）、錢(qián)謙益序（1656）、龔鼎孳序（不著時(shí)日）、楊梧自序（1656）、汪琬序（1675）、徐乾學(xué)序（1675）、慕天顏序（1675）、解幾貞序（1675）、凡例八則、楊昌齡《刻禮記說(shuō)義纂訂記略》（1675）、《禮記說(shuō)義纂訂》目錄、參正校勘姓氏等，庶幾《禮記說(shuō)義纂訂》之刊刻流傳可得而觀焉。

（5）評(píng)述：匯集清代以來(lái)目錄學(xué)著作對(duì)《禮記說(shuō)義纂訂》的著錄（如《經(jīng)義考》、《浙江采集遺書(shū)總錄》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等），以及前人文集、筆記中涉及《禮記說(shuō)義纂訂》的版本、抄傳、價(jià)值評(píng)定等內(nèi)容（如蔣光煦《東湖雜記》卷2之《續(xù)經(jīng)義考》條等）。

（6）傳記：附錄有關(guān)楊梧生平、家世的相關(guān)資料，清代以來(lái)陜西、涇陽(yáng)等方志中所涉楊梧及其家族文字皆予以輯錄，可為讀書(shū)知人之助。

禮是中國(guó)文化的核心范疇之一，觸及中國(guó)社會(huì)的各個(gè)層面，并因時(shí)代的變遷和解釋模式的不同而疊加構(gòu)成了一個(gè)豐富的文化系統(tǒng)。近世以來(lái)，在西學(xué)強(qiáng)烈沖擊和內(nèi)部新舊更替的雙重壓力下，傳統(tǒng)文化開(kāi)始經(jīng)歷解體、重構(gòu)的艱難歷程，禮學(xué)的價(jià)值也受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑。近二十年來(lái)，禮學(xué)研究逐次復(fù)蘇，然而其重心基本上在先秦禮學(xué)，對(duì)明清禮學(xué)的研究仍然薄弱。有鑒于楊著的特殊學(xué)術(shù)與文化價(jià)值，即此書(shū)將經(jīng)學(xué)與制舉熔為一爐，與一般性的學(xué)理著作不同，我們欲對(duì)《禮記說(shuō)義纂訂》進(jìn)行點(diǎn)校整理。為了熟悉禮學(xué)在不同歷史時(shí)期的文化意蘊(yùn)，當(dāng)下亟須關(guān)注、研讀古代的經(jīng)學(xué)讀本，而楊著兼教科書(shū)與學(xué)術(shù)著作于一身，在通俗性和學(xué)術(shù)性上均有較高的價(jià)值。因此，對(duì)此書(shū)進(jìn)行精心校證，對(duì)于當(dāng)下閱讀此書(shū)以及經(jīng)學(xué)史的研究，均當(dāng)有所幫助。

（作者單位：西安交通大學(xué)人文學(xué)院）