行政法上的公法權(quán)利探討

李　欣

武漢警官職業(yè)學(xué)院，湖北　武漢　430000

?

行政法上的公法權(quán)利探討

李欣

武漢警官職業(yè)學(xué)院，湖北武漢430000

行政法中的公法權(quán)力是行政法的法學(xué)工具，同時(shí)也是一個(gè)關(guān)鍵性的概念。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，行政法學(xué)至今沒(méi)有對(duì)這一權(quán)利進(jìn)行充分的回應(yīng)，從而使得行政法的理論和實(shí)踐變得更為緊張。行政法上的公法權(quán)利是公民在面臨行政機(jī)關(guān)時(shí)的作為和比作為的自由，公民對(duì)行政機(jī)關(guān)有一定的請(qǐng)求權(quán)?？梢詮亩鄠€(gè)角度對(duì)這種權(quán)利加以體系化。完成理論上的構(gòu)建，實(shí)踐中對(duì)公法權(quán)利的應(yīng)用就是一個(gè)關(guān)鍵。本文主要結(jié)合我國(guó)行政法的實(shí)踐，通過(guò)對(duì)比的方式對(duì)行政法上公法的權(quán)利適用狀況進(jìn)行分析。

行政法；公法；權(quán)利

行政法是對(duì)行政權(quán)進(jìn)行調(diào)整和控制的一種法律，這種法律的側(cè)重點(diǎn)在于行政權(quán)的界定，并且對(duì)行政行為加以規(guī)范，但是行政相對(duì)人的權(quán)利也要得到一定的保障，由此出現(xiàn)了公法的權(quán)利，使得行政學(xué)呈現(xiàn)出行政組織、行政行為和公法權(quán)利三層景觀。公法權(quán)利作為公民在法律面前地位的總結(jié)，可以促進(jìn)行政公務(wù)人員依法行政，同時(shí)還能夠幫助行政法官思考相應(yīng)的行政權(quán)利，從而確保我國(guó)公民個(gè)人利益的有效實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，涉及到的公法權(quán)利內(nèi)容也相對(duì)較多，公民可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)對(duì)自身的權(quán)利侵害加以補(bǔ)償，法官在行政訴訟案件中能夠以公法權(quán)利是否被侵犯作為行政訴訟開(kāi)展的標(biāo)準(zhǔn)。

一、行政法中的公法性質(zhì)及其具體表現(xiàn)

行政法是對(duì)行政活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整的一種法律，同時(shí)也是調(diào)整行政活動(dòng)的主要方式和手段。行政活動(dòng)本身的目的在于實(shí)現(xiàn)公共利益的統(tǒng)一性，因此，行政法必然與公共利益相關(guān)聯(lián)。而行政權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的組成部分，通過(guò)權(quán)力可以推動(dòng)出行政法屬于公法，其本身也具有公法的性質(zhì)。行政法的公法性質(zhì)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面內(nèi)容，首先是公法的主體性，其次是公法的目的性，最后一個(gè)性質(zhì)是公法對(duì)于糾紛的解決。

就主體性而言，行政法規(guī)定的社會(huì)主體通常都是國(guó)家。無(wú)論行政法律關(guān)系的是何種形態(tài)，在法律關(guān)系主體方面，國(guó)家是該法律關(guān)系的重要組成部分。除此之外，行政主體與相對(duì)人之間的地位具有不平等性。國(guó)家權(quán)力在行政主體手中的應(yīng)用可以對(duì)相對(duì)人起到一種強(qiáng)制性作用，從而強(qiáng)制相對(duì)人服從行政主體的意志，但是相對(duì)人卻不能夠擁有與行政主體同樣的權(quán)利，所以說(shuō)在權(quán)力上是不對(duì)等的。還有一點(diǎn)就是權(quán)利義務(wù)的范圍和內(nèi)容具有不對(duì)等性。

就行政法的目的而言，其核心目的是對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范，主要在于行政權(quán)力的產(chǎn)生時(shí)間早于行政法，而運(yùn)用行政權(quán)力的目的是實(shí)現(xiàn)公眾利益，但是受到行政權(quán)力運(yùn)行主體本身的素質(zhì)差異性以及各種缺陷的影響，導(dǎo)致行政權(quán)力的引用存在很多不公平的問(wèn)題，很多行政權(quán)利的運(yùn)用對(duì)公權(quán)力造成了較大的威脅，因此需要受到法律的約束，這也是行政法的最終目的。

在行政糾紛解決方面，通常不會(huì)使用行政法律關(guān)系協(xié)商的方式來(lái)解決行政糾紛問(wèn)題，對(duì)于一般存在的行政糾紛往往會(huì)通過(guò)采用司法或者是準(zhǔn)司法的方式進(jìn)行解決，這主要是因?yàn)樾姓?quán)利屬于國(guó)家權(quán)力，通過(guò)行政法律關(guān)系主體進(jìn)行協(xié)商的方式來(lái)解決意味著妥協(xié)和讓步，這種方式解決問(wèn)題對(duì)行政主體來(lái)說(shuō)意味著有違行政法的規(guī)定。如果在權(quán)力處理過(guò)程中發(fā)生沖突，也能夠通過(guò)行政復(fù)議的方式進(jìn)行申訴解決。

二、公法權(quán)利結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)造

(一)公法權(quán)力概述

公法權(quán)利可以從分析意義和行政意義兩個(gè)方面進(jìn)行證實(shí)。公法權(quán)利通常被看作是公民由公法所獲得的權(quán)利，有學(xué)者將這一權(quán)利通過(guò)三個(gè)層面進(jìn)行分析，第一層是權(quán)力的證立問(wèn)題，第二層是權(quán)力的分析構(gòu)造，第三層是法力問(wèn)題。通常情況下，對(duì)某一種事情的主觀權(quán)利可以被看作是權(quán)利人、義務(wù)人以及權(quán)利對(duì)象三方之間的關(guān)系。如果權(quán)利人擁有對(duì)特定行為的權(quán)利時(shí)，義務(wù)人就具有實(shí)施該行為的義務(wù)。這種權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系也可以被看作是同一種事物的兩個(gè)方面，因此說(shuō)，從義務(wù)把握權(quán)利分析構(gòu)造也是一種比較方便的捷徑，這樣一來(lái)，在分析層面上來(lái)講，公法權(quán)利就比較清楚了。可以將公法權(quán)利的構(gòu)成要素劃分為三個(gè)方面，分別是公民、國(guó)家和自由。在面對(duì)國(guó)家時(shí)，公民享有為或者是不為的自由，亦或是公民對(duì)國(guó)家擁有請(qǐng)求權(quán)，作為權(quán)利人員，公民享有自由權(quán)利或者是追求權(quán)，國(guó)家作為公民權(quán)利保障的義務(wù)人員，享有對(duì)應(yīng)的義務(wù)。行政機(jī)關(guān)對(duì)憲法賦予一定的行政職權(quán)，能夠代表國(guó)家完成一定的行政任務(wù)，相對(duì)于行政法而言，可以對(duì)公法權(quán)利進(jìn)行縮減，行政機(jī)關(guān)擁有一定的行政請(qǐng)求權(quán)，公民在面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有為或者是不為的自由。

(二)公法權(quán)利的類型

在公法權(quán)利的分類問(wèn)題上，從法學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行分析主要有兩種具體的分類方法，其中一種是分析性分類方法，還有一種是類型化的分類方法，前者是采用概念抽象化以及內(nèi)涵差異化的方法所形成的一種分類方式，后者是通過(guò)對(duì)某一個(gè)概念的典型要素進(jìn)行描述所形成的一種分類方式。分析性的分類方法具有清晰性、穩(wěn)定性的特征，但是也有其自身的缺陷，其功能方面比較僵化，并且意義缺乏內(nèi)容。而類型化的分類方法在功能上具有一定的針對(duì)性和靈動(dòng)性，但是法律體系本身比較模糊，對(duì)法律的安定性造成影響。需要將這兩者進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，通過(guò)確定典型的分析要素的方式使概念本身的開(kāi)放性凸顯出來(lái)，并且通過(guò)理論化的要素增減使公法權(quán)利更為具體。

(三)公法權(quán)利的證立

公法權(quán)利的證立是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，主要分為三個(gè)方面的內(nèi)容：

一方面，法條中明確規(guī)定了公法權(quán)利，立法者在法條中明確寫(xiě)出了公法權(quán)利，在《行政許可法》第7條中規(guī)定，“公民、法人或者是其他的組織機(jī)構(gòu)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，享受申辯權(quán)和陳述權(quán)?！痹摋l法律中明確規(guī)定了權(quán)利人為公民、法人以及其他組織，義務(wù)人為特定的實(shí)施行政許可機(jī)關(guān)，并且法律條款中直接使用到陳述權(quán)以及申辯權(quán)等詞語(yǔ)。從該法條中能夠清楚的看出公法權(quán)利的三個(gè)主要要素。由于所有的權(quán)利中都對(duì)應(yīng)著道義語(yǔ)句，從一些法條中的行政義務(wù)中的能夠推導(dǎo)出一定的公法權(quán)利。但是在義務(wù)方面，有部分義務(wù)被行政法教義學(xué)認(rèn)為是不能夠產(chǎn)生公法權(quán)利的義務(wù)。這樣一來(lái)，法條中規(guī)定的義務(wù)是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議，對(duì)公法權(quán)利無(wú)法清晰明確的規(guī)定。

另一方面，法條沒(méi)有對(duì)公法權(quán)利進(jìn)行清晰明確的規(guī)定，通常存在兩種形式，其中股一種是法條含義較為模糊，還有一種形式就是法條存在漏洞。前一種是規(guī)范語(yǔ)句中的含義存在多種選擇形式，后一種是不存在相關(guān)法條。一種是法律解釋問(wèn)題，而另一種是法律續(xù)造問(wèn)題，對(duì)于公法權(quán)利的明確，行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)行政解釋的方式進(jìn)行明確。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)公法權(quán)利這一概念的分析，可以將憲法上的權(quán)利導(dǎo)入行政法當(dāng)中，從而解決動(dòng)態(tài)憲法上的權(quán)利保障問(wèn)題，可以讓一些憲法決定得到有效的落實(shí)。公法權(quán)利的實(shí)施可以使得保障人權(quán)的憲法直接進(jìn)入行政法當(dāng)中，使人們的合法權(quán)益得到有效保障。此外，公法權(quán)利能夠充分發(fā)揮行政法的解釋以及教義系統(tǒng)，為法官進(jìn)行行政訴訟提供相關(guān)的理論依據(jù)，幫助法官進(jìn)行行政訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)行政爭(zhēng)議的解決提供理論基礎(chǔ)。

[1]王本存.論行政法上的公法權(quán)利[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，37(3)：57-67.

[2]王鍇.行政法上請(qǐng)求權(quán)的體系及功能研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012(5)：78-92.

[3]余睿.公法權(quán)利視角下的公共財(cái)產(chǎn)用益權(quán)探析[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，38(5)：100-104.

[4]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系——以行政法和民法為視角的研究[J].東方企業(yè)文化，2012(6)：143.

[5]李翠翠.公法私法化問(wèn)題研究——以行政法為視角[D].西南政法大學(xué)，2015.

[6]田喜清.探析公法的私法化：以行政法為視角[J].探求，2014(3)：39-45.

D922.1

A

2095-4379-(2016)26-0182-02

李欣，男，漢族，山東人，法學(xué)碩士，武漢警官職業(yè)學(xué)院，助教。