我國(guó)機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)問題研究

王甜甜

鄭州大學(xué)，河南　鄭州　450001

?

我國(guó)機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)問題研究

王甜甜

鄭州大學(xué)，河南鄭州450001

《物權(quán)法》第23條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般規(guī)則，第24條又進(jìn)一步作了補(bǔ)充規(guī)定。①通過這些法律的規(guī)定，可以看出機(jī)動(dòng)車作為一種經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)變動(dòng)規(guī)則還是略區(qū)別于普通動(dòng)產(chǎn)的。到底何種方式才是機(jī)動(dòng)車物權(quán)變化的決定性要件？交付還是登記？這一問題一直在學(xué)術(shù)界和實(shí)踐中受到頗多關(guān)注和討論。通過對(duì)整部《物權(quán)法》體系進(jìn)行分析和把握可以看出，交付為機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記僅為對(duì)抗善意第三人的要件。

機(jī)動(dòng)車；物權(quán)變動(dòng)模式；登記對(duì)抗主義；交付生效主義

一、機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)模式上的理論爭(zhēng)議

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)國(guó)民生活日漸富裕，買賣車輛成為很平常的事情，因此機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車也是動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)該遵循動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)模式，即物權(quán)的公示方式為占有。但是機(jī)動(dòng)車又不同于一般的動(dòng)產(chǎn)，其具有較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如果采用一般動(dòng)產(chǎn)的公示方式不足以對(duì)該項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)。因此，許多國(guó)家針對(duì)機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)變動(dòng)會(huì)在基礎(chǔ)模式上采取一定條件下的補(bǔ)充保護(hù)，比如登記。關(guān)于機(jī)動(dòng)車的物權(quán)變動(dòng)模式應(yīng)采取哪種有多種觀點(diǎn)，在理論界和實(shí)踐界也一直備受討論。現(xiàn)以我國(guó)學(xué)者為例，討論三種最主要的觀點(diǎn)。

(一)登記說(shuō)②

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于過戶登記。之所以這么認(rèn)為，是部分學(xué)者基于對(duì)公權(quán)力的信賴和一些規(guī)章的參考。他們認(rèn)為，既然公安、交通部門規(guī)定車輛要登記，并以此來(lái)管理車輛，那么機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的認(rèn)定，就應(yīng)該遵照此規(guī)章的規(guī)定，以車輛登記的信息為準(zhǔn)。如果讓與人沒有給受讓人辦理過戶登記，那么受讓人就不享有所有權(quán)，只享有使用權(quán)和收益權(quán)。并且我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，物權(quán)如果發(fā)生變化是需要公示的，登記為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)采用的公示方法。受讓人想完全取得機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)，就必須履行登記手續(xù)。這是因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)普通公民更習(xí)慣于信仰公權(quán)力機(jī)關(guān)，他們覺得凡是權(quán)利的確定與歸屬都需要有公權(quán)力機(jī)關(guān)的確認(rèn)蓋章和證明。③

(二)交付說(shuō)

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車的物權(quán)要想轉(zhuǎn)移，必須得交付，交付才是關(guān)鍵。像機(jī)動(dòng)車這種特殊動(dòng)產(chǎn)雖然也需要登記，但登記僅是對(duì)抗要件。在現(xiàn)實(shí)生活中，基于生活經(jīng)驗(yàn)，交付才是最直觀也最能實(shí)現(xiàn)買賣目的的轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式。另一方面，其也是有法律依據(jù)的。根據(jù)《民法通則》第72條的規(guī)定④和《合同法》第133條的規(guī)定⑤，以及全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的回復(fù)⑥，可以從側(cè)面說(shuō)明“交付”對(duì)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意義重大。

(三)合同生效說(shuō)

最后一種看法，機(jī)動(dòng)車等的物權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于買賣合同的生效。即只要合同有效的話，物權(quán)就會(huì)當(dāng)然在當(dāng)事人之間發(fā)生完全的轉(zhuǎn)移。登記和交付都不是物權(quán)變動(dòng)的關(guān)鍵。但是有一個(gè)限制，即如果沒有進(jìn)行登記，機(jī)動(dòng)車等的所有權(quán)變動(dòng)的效力不得及于善意第三方。機(jī)動(dòng)車等的物權(quán)變化，如果沒有去公共權(quán)利管理機(jī)關(guān)改變?cè)杏涗?，新的受讓人取得的物?quán)實(shí)際上是有瑕疵的。⑦

二、對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》第二十四條的解析

那么我國(guó)到底采用的是哪種模式呢？

曾經(jīng)在1990年的時(shí)候，公安部交通管理局下發(fā)過一個(gè)批復(fù)，這個(gè)批復(fù)中提到，車輛的所有權(quán)轉(zhuǎn)移要滿足一個(gè)特殊要求，汽車交易中介和出賣方必須都到車輛管理機(jī)關(guān)辦理過戶轉(zhuǎn)移手續(xù)，如果沒有去辦理以上兩個(gè)登記，應(yīng)視為無(wú)效。但是在那個(gè)時(shí)候，機(jī)動(dòng)車還沒有像現(xiàn)在一樣普及，價(jià)格相對(duì)來(lái)說(shuō)又很高，為了保障和規(guī)范機(jī)動(dòng)車市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)于車輛的買賣進(jìn)行嚴(yán)格管理是很有必要的。但是在十年后，該局給最高人民法院研究室的復(fù)函中改變了以前的觀點(diǎn)。該局認(rèn)為：“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記?！币虼?，將機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵視為過戶登記已經(jīng)沒有法律依據(jù)，只是大家之前對(duì)此的認(rèn)識(shí)有所誤解。而車輛管理部門之所以要給車登記個(gè)“車籍”，主要是為了便于規(guī)范車輛市場(chǎng)，與確認(rèn)所有權(quán)的歸屬?zèng)]有太大關(guān)系。

在這方面，我國(guó)《物權(quán)法》第24條只是清楚的規(guī)定了登記為對(duì)抗善意第三人的條件，至于是否還能產(chǎn)生轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效果卻沒有說(shuō)的十分明白。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)此出現(xiàn)了激烈的討論，并主要出現(xiàn)了兩派觀點(diǎn)。其中一派認(rèn)為機(jī)動(dòng)車等物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的關(guān)鍵在于合同的有效成立，第24條對(duì)于登記的規(guī)定僅是指對(duì)抗，即我國(guó)采用的機(jī)動(dòng)車等的物權(quán)變動(dòng)模式是“合同生效+登記對(duì)抗”。另一派則認(rèn)為，交付為機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記僅為對(duì)抗善意第三人的要件，即“交付生效+登記對(duì)抗”(抵押權(quán)除外)。筆者支持后者，理由如下：

(一)機(jī)動(dòng)車本身是動(dòng)產(chǎn)，擁有動(dòng)產(chǎn)的屬

性首先，在對(duì)于物權(quán)的客體的分類中，它們?cè)谛再|(zhì)上依然毫無(wú)疑問的屬于動(dòng)產(chǎn)。同時(shí)，以體系的解釋方法來(lái)看，《物權(quán)法》第24條位于“動(dòng)產(chǎn)交付”一節(jié)中，因此，也應(yīng)該適用第23條關(guān)于一般動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式的規(guī)定。況且，第24條也沒有清楚的否定第23條的規(guī)定。所以，對(duì)于準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效力，仍應(yīng)參照適用第23條的規(guī)定，即“交付生效主義”。

此外，還有一點(diǎn)可以說(shuō)明，那就是第23條的“但書”。如果法律有例外的規(guī)定，就會(huì)作出明確的說(shuō)明。比如，第188條的規(guī)定。⑧但對(duì)于機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)方式，法律卻不曾像188條那樣另外作出明確規(guī)定?？梢娖湮餀?quán)變動(dòng)所應(yīng)遵循的方式并沒有超出第23條。⑨

(二)《物權(quán)法》中還有其他條文對(duì)登記對(duì)抗主義的規(guī)定，但同時(shí)對(duì)生效要件也有明確規(guī)定

《物權(quán)法》對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、地役權(quán)等的登記對(duì)抗都有特殊的規(guī)定，但是都很明確規(guī)定了生效要件——合同生效時(shí)。所以可見，如果我國(guó)真的是采用“合同生效+登記對(duì)抗”這種模式，那么在第24條的基礎(chǔ)上起碼要明確說(shuō)明“合同生效時(shí)設(shè)立”。所以，我認(rèn)為第24條其實(shí)是對(duì)第23條所確立的交付生效的一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，明示在此基礎(chǔ)上登記的作用是對(duì)抗。

(三)根據(jù)最高人民法院的司法解釋⑩

2012年7月1日，最高院頒布了一個(gè)司法解釋，從該解釋的第十條的第一和第四項(xiàng)規(guī)定可以窺探出，特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)仍是以交付為準(zhǔn)。

綜上所訴，在我國(guó)，登記并非是機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)的關(guān)鍵，交付才是。登記雖然不能使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，但并不是就完全沒有意義，在下文中我們將分析登記是如何發(fā)揮它在實(shí)踐中的功效。

三、我國(guó)機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)的具體實(shí)踐問題

[注釋]

①<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>第二節(jié)【動(dòng)產(chǎn)交付】第二十三條：動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外.第二十四條：船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人.

②任京.機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)法律問題研究[D].大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

③牛艷梅.試論準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式[J].魅力中國(guó)，2010.

④<中華人民共和國(guó)民法通則>第七十二條：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定.按照合同或者其它合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外.

⑤<中華人民共和國(guó)合同法>第一百三十三條：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外.

⑥胡康生.中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義[M].北京：法律出版社，2007.

⑦最高人民法院物權(quán)法研究小組．<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2007.

⑧<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>第一百八十八條：以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人.

⑨崔建遠(yuǎn).機(jī)動(dòng)車物權(quán)的變動(dòng)辨析[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014(2).

⑩2012年7月1日實(shí)施的<最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>第十條第一和第四項(xiàng)規(guī)定：“出賣人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：(1)先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；(4)出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持.

[1]任京.機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)法律問題研究[D].大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[2]牛艷梅.試論準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式[J].魅力中國(guó)，2010.

[3]胡康生.中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義[M].北京：法律出版社，2007.

[4]最高人民法院物權(quán)法研究小組．<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2007.

[5]崔建遠(yuǎn).機(jī)動(dòng)車物權(quán)的變動(dòng)辨析[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014(2).

D923.2

A

2095-4379-(2016)27-0073-02

王甜甜(1990-)，女，河南人，鄭州大學(xué)，2014級(jí)民商法研究生，研究方向：物權(quán)法。