淺論環(huán)境民事公益訴訟的原告

王鈺晴

北京航空航天大學(xué)，北京　100083

?

淺論環(huán)境民事公益訴訟的原告

王鈺晴

北京航空航天大學(xué)，北京100083

摘要：2012年的《民事訴訟法》中增加了公益訴訟的內(nèi)容，這是對近年來我國公益訴訟實(shí)踐特別是環(huán)境公益訴訟的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與回應(yīng)，但是，由于該規(guī)定過于簡單、原則化，對于指導(dǎo)公益訴訟的實(shí)踐，作用似乎并不明顯。因此，本文將從我國法律對環(huán)境公益訴訟的原告的規(guī)定出發(fā)，比較分析檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體及公民個(gè)人提起公益訴訟的利與弊，對完善我國公益訴訟原告的立法提供新思路。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；原告資格；檢察機(jī)關(guān)；社會團(tuán)體；公民

一、問題的提出

2012年的《民事訴訟法》中增加了公益訴訟的內(nèi)容，這是對近年來我國公益訴訟實(shí)踐特別是環(huán)境公益訴訟的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與回應(yīng)，然而，過于簡單、原則化的規(guī)定，對于指導(dǎo)公益訴訟的實(shí)踐，作用似乎并不明顯。

經(jīng)過筆者搜索，在某權(quán)威網(wǎng)站上，2014年1月1日至2015年5月31日，涉及“環(huán)境公益訴訟”的案件僅有8起。我國的環(huán)境問題形勢嚴(yán)峻，而環(huán)境公益訴訟判決書如此之少，不禁讓人思考我國環(huán)境公益訴訟立法仍存在的問題。民事訴訟遵循“不告不理”的原則，因而，考慮環(huán)境公益訴訟案件之少的原因，首先就是考察環(huán)境公益訴訟的原告。

二、環(huán)境民事公益訴訟的原告及國內(nèi)立法

環(huán)境公益訴訟的原告問題，一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，至今仍沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論，總的來說，討論基本在三類主體之間展開：特定的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民。

(一)法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)

在我國，環(huán)保行政機(jī)關(guān)代表國家行使環(huán)境保護(hù)行政職權(quán)，掌握著環(huán)境評價(jià)、環(huán)境監(jiān)測等權(quán)利與資料，收集證據(jù)的能力也高。因此，對于侵害環(huán)境權(quán)益的行為，環(huán)保行政機(jī)關(guān)以公眾受托人或國家環(huán)境資源所有權(quán)代表人的身份提起公益訴訟，這是環(huán)保行政機(jī)關(guān)履行環(huán)保行政職責(zé)的重要形式之一。

人民檢察院是否可以提起公益訴訟的問題，一直存在較大爭議。有學(xué)者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟時(shí)，可以不受任何政府機(jī)關(guān)的干涉，又擁有特別豐富的訴訟資源，在司法實(shí)踐中，檢察院提起公益訴訟的案例已不少，大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，有利于檢察院支持公益訴訟。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律并沒有明確、直接賦予檢察機(jī)關(guān)對個(gè)人、企業(yè)提起公益訴訟的權(quán)力，因此，對一般情況下的侵害環(huán)境公共利益的行為不宜由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟。修改后的《民事訴訟法》拒絕對檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)提起公益訴訟做出明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的法律依據(jù)問題仍然沒有得以解決。對該問題的討論尚未得到階段性終結(jié)。①

(二)有關(guān)組織

有關(guān)組織泛指社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會等各類組織，由于其數(shù)量龐大且良莠不齊，因而，2015年出臺的《環(huán)境保護(hù)法》在第58條對可以提起環(huán)境民事公益訴訟的“有關(guān)組織”的條件做出了明確規(guī)定。環(huán)保公益團(tuán)體作為一種社團(tuán)組織具有非政府性和公益性的特征。相對于普通訴訟主體來講，環(huán)保公益團(tuán)體對環(huán)境污染和資源破壞導(dǎo)致的環(huán)境公共利益受損更為關(guān)注，且具有人員專業(yè)、技術(shù)先進(jìn)以及社會影響力較強(qiáng)等優(yōu)勢，易于與被告相抗衡。

(三)自然人

對于賦予公民向人民法院提起環(huán)境公益訴訟的資格，多數(shù)學(xué)者持贊成態(tài)度。公眾是環(huán)境公益訴訟中不可或缺的主體，因?yàn)槠鋵Νh(huán)境污染和環(huán)境破壞感受最深、最直接，對環(huán)境損害發(fā)現(xiàn)的最及時(shí)，自然人提起公益訴訟更有利于環(huán)境保護(hù)。但是，由于訴訟的成本較高，自然人舉證能力有限，尤其是環(huán)境公益訴訟不能為原告帶來直接的利益，而且，希望人人參與環(huán)境公益訴訟顯然與公民的法律意識水平有一定的差距。因此，必須在訴訟制度上予以保障，才能使這一規(guī)定有效落實(shí)。

綜上所述，特定國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和自然人，均有提起環(huán)境民事公益訴訟的優(yōu)勢與不足。對于環(huán)境公益訴訟的原告的規(guī)定，我國法律仍比較模糊。明確規(guī)定的能夠提起環(huán)境民事公益訴訟的主體過少，是造成我國環(huán)境公益訴訟案件數(shù)量少的重要原因。

三、結(jié)語：對完善我國環(huán)境民事公益訴訟的原告的建議

綜合近年來我國環(huán)境民事公益訴訟的司法實(shí)踐和國外關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的法律規(guī)定，從環(huán)境民事公益訴訟的原告出發(fā)，我國完善環(huán)境民事公益訴訟，一方面，就應(yīng)賦予公民以環(huán)境民事公益訴訟原告的資格。公民則是最有效的環(huán)境保護(hù)監(jiān)督主體。如果考慮其舉證能力有限、容易發(fā)生濫訴現(xiàn)象，公民作為原告提起公益訴訟制度也可以逐步推進(jìn)，學(xué)習(xí)美國、日本等國家的規(guī)定，先設(shè)置前置程序，即自然人提起環(huán)境民事公益訴訟的前提，是應(yīng)當(dāng)已經(jīng)向環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)、社會組織等法律明確規(guī)定具有主體資格的機(jī)關(guān)、團(tuán)體舉報(bào)、建議，在這些機(jī)關(guān)、團(tuán)體不作為，或者自然人對其應(yīng)對措施不滿意，環(huán)境損害仍在發(fā)生時(shí)，可以由自然人作為原告提起環(huán)境民事公益訴訟。另一方面，我國應(yīng)在法律或司法解釋中明確訴訟原告中的“國家機(jī)關(guān)”。這不僅是世界各國環(huán)境民事公益訴訟的立法總結(jié)，也是我國司法實(shí)踐的需要。多年來，檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)一直在充當(dāng)環(huán)境公益訴訟原告主體資格的主要角色。在司法實(shí)踐中，我國也不乏檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的成功案例，在我國公民組織發(fā)展并不完善和公民個(gè)人訴訟難度較大的情況下，檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)應(yīng)該擔(dān)負(fù)起幫助公民或環(huán)保組織的責(zé)任，更好的推動我國的環(huán)境公益訴訟，實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境公共利益的目的。因此，明確提起環(huán)境民事公益訴訟的“有關(guān)機(jī)關(guān)”為檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保行政機(jī)關(guān)，是大勢所趨，也是我國面臨的刻不容緩的環(huán)境問題的現(xiàn)實(shí)要求。

[注釋]

①肖建國.環(huán)境公益訴訟基本問題研究[J].法律適用，2014(4).

作者簡介：王鈺晴(1992-)，女，漢族，北京航空航天大學(xué)，法學(xué)碩士，研究方向：刑法。

中圖分類號：D925.1；D922.68

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0254-01