論事實(shí)真?zhèn)尾幻髋c證明責(zé)任

?！…?/p>

中南大學(xué)法學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410012

?

論事實(shí)真?zhèn)尾幻髋c證明責(zé)任

牛瓊

中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410012

摘要：因?yàn)槿藗兊恼J(rèn)識(shí)能力存在局限，在訴訟過(guò)程中許多案件事實(shí)真?zhèn)坞y以分辨，法官對(duì)案件事實(shí)無(wú)法做到心證。本文通過(guò)“彭宇案”為切入點(diǎn)，引出事實(shí)真?zhèn)尾幻骷坝诖饲樾蜗碌姆ü俨门袉?wèn)題，我國(guó)證明責(zé)任制度在相關(guān)問(wèn)題上存在明顯的理論準(zhǔn)備不足和研究的相對(duì)滯后性。通過(guò)對(duì)事實(shí)不明的討論及對(duì)證明責(zé)任制度理論的疏導(dǎo)，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的立法和實(shí)踐提出目前在我國(guó)對(duì)于事實(shí)真?zhèn)尾磺迦绾问褂米C明責(zé)任的一個(gè)思路。

關(guān)鍵詞：事實(shí)真?zhèn)尾磺澹蛔C明責(zé)任；公平原則；調(diào)解；和解

信息化時(shí)代的到來(lái)使人們能夠更好更快地關(guān)注、監(jiān)督司法的運(yùn)行，保障司法的公正。法官的判決較之以往更為受到人們的關(guān)注。這就使得一紙判決成為“榜樣”或“眾矢之的”成為可能。2006年發(fā)生在南京的“彭宇案”就是一個(gè)典型的無(wú)法還原事實(shí)真相的案件。三次開(kāi)庭審理中雙方當(dāng)事人都沒(méi)有拿出有力的證據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，法官也無(wú)從得知案件的真相。彭宇究竟有沒(méi)有推倒老人成為法律上一個(gè)難以復(fù)原的未知。之后，法官依據(jù)民法上的“公平原則”，認(rèn)定被告彭宇應(yīng)承擔(dān)受害人損失的40%。這個(gè)判決引起社會(huì)的熱烈討論：做好事也是要付出代價(jià)的嗎？法官在判決中所引用的“經(jīng)驗(yàn)法則”、“公平原則”在此案中卻導(dǎo)致了極大的不公平，也由此提出了關(guān)于在事實(shí)真相難以確定的情形下法官如何判決的問(wèn)題的討論。

一、什么是事實(shí)真?zhèn)尾幻?/p>

那么什么是事實(shí)真?zhèn)尾幻髂?，首先我們要理解什么是“事?shí)”。民事訴訟中的事實(shí)由實(shí)體事實(shí)和程序事實(shí)兩部分組成。程序事實(shí)包括有關(guān)當(dāng)事人是否適格的事實(shí)、管轄法院的事實(shí)、案件回避事實(shí)等。實(shí)體事實(shí)是指引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的客觀現(xiàn)象。

事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯摹笆聦?shí)”應(yīng)當(dāng)指實(shí)體事實(shí)中的主要事實(shí)，也就是對(duì)權(quán)利發(fā)生、變更或消滅有直接作用的事實(shí)。

明確事實(shí)真?zhèn)尾幻髦械摹笆聦?shí)”之后，我們應(yīng)當(dāng)知道在民事訴訟中是以何種性質(zhì)的“真實(shí)”作為裁判的依據(jù)。這在理論界和實(shí)務(wù)界早有“客觀真實(shí)”與“法律真實(shí)”的不同觀點(diǎn)。

客觀真實(shí)論者的觀點(diǎn)是，司法人員在辦案過(guò)程中依照法定程序恪盡職守，通過(guò)認(rèn)真地調(diào)查收集證據(jù)，大部分情況下都能獲得對(duì)查明案情有重要意義的真相?？陀^真實(shí)的原則就是要求法院在法律授予的權(quán)限范圍內(nèi)采取一切合法措施去探明在現(xiàn)實(shí)生活中曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的案件實(shí)際情況，法院的判決應(yīng)該建立在當(dāng)事人之間發(fā)生的真實(shí)情況之上。法院在審理案件的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人之間發(fā)生事件的來(lái)龍去脈和在爭(zhēng)議的法律關(guān)系中當(dāng)事人明確的權(quán)利和義務(wù)。大陸法系國(guó)家的民事訴訟原則的目的都是盡最大程度還原案件的真實(shí)情形。

我國(guó)民事訴訟中一味的追求“客觀真實(shí)”，也帶來(lái)很多弊端。如果法官必須用“客觀真實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)審判案件，那么法官為實(shí)現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)就必須擔(dān)負(fù)起收集證據(jù)的重任，否則，無(wú)法達(dá)到“客觀真實(shí)”的目的。但事實(shí)證明，一味地積極追求“客觀真實(shí)”并沒(méi)有降低司法實(shí)踐中冤假錯(cuò)案發(fā)生的概率。另一方面，因?yàn)榘讣?dāng)事人無(wú)法提供有力的證據(jù)還原事實(shí)真相使案件達(dá)到“客觀真實(shí)”，訴訟的周期就被無(wú)限期延長(zhǎng)或最終得到一份背離初衷的荒誕離奇的判決。

片面地追求客觀真實(shí)原則也會(huì)產(chǎn)生一下問(wèn)題：2015年最高人民法院工作報(bào)告稱各級(jí)法院審結(jié)一審民事案件522.8萬(wàn)件，基于這么多的民事案件，人民法院沒(méi)有足夠的人力、物力落實(shí)“客觀真實(shí)”這一目標(biāo)，而且為了實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)目標(biāo)，許多案件會(huì)久拖不決，降低辦案效率；法院必須擁有更多的權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)案件的“客觀真實(shí)”，那么如何制約這些權(quán)力才能防止該項(xiàng)權(quán)力成為滋生司法腐敗、司法不公的溫床；如何確保法院在收集證據(jù)的過(guò)程中程序正當(dāng)合法等問(wèn)題。

“法律真實(shí)”論者的觀點(diǎn)是，民事訴訟中法官再現(xiàn)的事實(shí)，是法律意義上的事實(shí)，并不是原始狀態(tài)下的事實(shí)。原始狀態(tài)下的事實(shí)是客觀發(fā)生過(guò)的事實(shí)，原始狀態(tài)下的事實(shí)只有通過(guò)法定的程序和規(guī)則審查、判斷、認(rèn)定，才能產(chǎn)生法律上的后果。事實(shí)因素與法律相結(jié)合所產(chǎn)生的法律上的事實(shí)是獲得了法律的評(píng)價(jià)并且一定的帶有法律價(jià)值判斷色彩的事實(shí)。

二、事實(shí)真?zhèn)尾幻髑闆r下法官的判決

(一)公平原則

上文提到的“彭宇案”雖然發(fā)生了一定的損害，但無(wú)法查明雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)以及被告是否實(shí)施了加害行為，即事實(shí)真?zhèn)尾幻?、無(wú)法認(rèn)定案件的真相，在這種情形下，法官適用“公平原則”判決被告承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任。那么，在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下適用“公平原則”來(lái)認(rèn)定當(dāng)事人雙方的責(zé)任承擔(dān)方式是否合理？“公平原則”主要體現(xiàn)在：(1)民事主體平等地參與法律關(guān)系，在民事活動(dòng)中公平競(jìng)爭(zhēng)，禁止任何形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；(2)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)等，合理分配權(quán)利義務(wù)。但根據(jù)《合同法》以及《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，公平原則只是對(duì)“顯失公平”或在雙方都沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)下情況下雙方合理分擔(dān)損失，即在明確案件事實(shí)——“顯失公平”或“雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)”的情況下適用的。

(二)調(diào)解、和解

與訴訟解決糾紛相比較，調(diào)解與和解的方式更加靈活。但這并不意味著通過(guò)調(diào)解、和解的方式解決民事糾紛就不需要查明案件的事實(shí)真相。

我國(guó)《民事訴訟法》第85條規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。從這個(gè)法條中可以得出法院調(diào)解的前提和基礎(chǔ)是案件事實(shí)明確清楚。如果在案件事實(shí)不清楚的情況下進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人都不會(huì)信服和接受調(diào)解結(jié)果?！芭碛畎浮敝?，法院沒(méi)有對(duì)外公布調(diào)解的最終結(jié)果。但是如果沒(méi)有調(diào)查清楚案件的事實(shí)經(jīng)過(guò)，法院就無(wú)法使調(diào)解的結(jié)果令當(dāng)事人雙方滿意。

(三)民事證明責(zé)任

通過(guò)以上的分析可得出，在無(wú)法還原案件真實(shí)過(guò)程時(shí)不能直接適用公平原則、調(diào)解和解的方式。此時(shí)，引入證明責(zé)任的概念就成為必要。證明責(zé)任制度作為民事訴訟的核心制度之一，其設(shè)立的目的就是幫助法官在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)作出公正的裁判。

證明責(zé)任包括行為意義上的證明責(zé)任與結(jié)果意義上的證明責(zé)任。行為意義上的證明責(zé)任是英美法系中的“提供證據(jù)的責(zé)任”、大陸法系中的“主觀證明責(zé)任”，即當(dāng)事人向法院提出證據(jù)的行為責(zé)任。結(jié)果意義上的證明責(zé)任是英美法系中的“說(shuō)服責(zé)任”、大陸法系中的“客觀證明責(zé)任”。行為意義上的證明責(zé)任是結(jié)果意義證明責(zé)任在訴訟程序中的具體“外象”和“投影”，結(jié)果意義上的證明責(zé)任才是證明責(zé)任的本質(zhì)與中心。

三、“慎用”民事證明責(zé)任

證明責(zé)任式裁判在我國(guó)當(dāng)下應(yīng)當(dāng)“慎用”，只有在合理審查當(dāng)事人提交的證據(jù)后，法官也依法充分發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)查取證的作用之后仍然無(wú)法確定事實(shí)的真相，只能根據(jù)證明責(zé)任規(guī)則做出裁判的情況下，才可以作出證明責(zé)任式判決，以使得判決的正當(dāng)性基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)，也更容易被當(dāng)事人和社會(huì)普遍接受。

無(wú)論什么時(shí)候，民事訴訟中都會(huì)出現(xiàn)無(wú)法還原案件的真實(shí)過(guò)程的情形，法官也會(huì)面臨許多“無(wú)法認(rèn)定雙方的責(zé)任”的案件。如果一旦無(wú)法確定事實(shí)真相，就將“證明責(zé)任的使用”變成法官適用公平原則的“試驗(yàn)田”，判決雙方當(dāng)事人平均承擔(dān)損害責(zé)任，是不能實(shí)現(xiàn)司法公正和社會(huì)正義的；“比例認(rèn)定”方法雖然能夠在個(gè)別案件中很好地解決糾紛，但仍缺乏適用于整個(gè)民事訴訟裁判的法理；調(diào)解與和解的糾紛解決方式在這種情形下也只能發(fā)揮有限的作用。所以上述的方式得出的判決在很多時(shí)候不能得到當(dāng)事人和社會(huì)公眾信服，對(duì)促進(jìn)公民法律意識(shí)的形成和參與法治秩序的建設(shè)無(wú)益，也對(duì)樹立司法的權(quán)威和人們對(duì)司法的信賴無(wú)益。我們應(yīng)該使徘徊在社會(huì)妥當(dāng)性與法的安定性之間的民事證明責(zé)任制度重新回到問(wèn)題的原點(diǎn)，重視“證明責(zé)任”制度的研究以及相關(guān)問(wèn)題的制度創(chuàng)設(shè)，在司法實(shí)踐中“慎用”證明責(zé)任式判決，同時(shí)通過(guò)發(fā)揮證明責(zé)任式判決的作用，實(shí)現(xiàn)法的確定性，促進(jìn)公民形成規(guī)則意識(shí)和法律意識(shí)，積極地參與法的秩序的建設(shè)。

在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗?，民事訴訟過(guò)程中無(wú)論是對(duì)當(dāng)事人證明責(zé)任諱莫如深還是將其束之高閣，一味地適用公平原則或是比例認(rèn)定，亦或者是一味地采取調(diào)解的方式解決糾紛都無(wú)法真正的顯示出法律的公平與公正。只有靈活的應(yīng)用證明責(zé)任，將法律的嚴(yán)謹(jǐn)、公平、公正完美的展現(xiàn)給社會(huì)群眾才能更好地宣傳依法治國(guó)推進(jìn)法治進(jìn)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1]柴發(fā)邦，江偉，劉家興，范明辛.民事訴訟法通論[M].北京：法律出版社，1982.

[2]巫宇.證據(jù)學(xué)[M].北京：群眾出版社，1983.

[3]柴發(fā)邦.訴訟法大辭典[M].成都：四川人民出版社，1989.

[4]王亞新.社會(huì)變革中的民事訴訟[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[5]李浩.民事證明責(zé)任研究[M].北京：法律出版社，2003.

[6]田平安.民事訴訟法原理(修訂版)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

[7]肖建國(guó).民事證明責(zé)任的法律性質(zhì)研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3).

[8]肖建華.論法官心證的客觀化[J].金陵法律評(píng)論，2002(1).

[9]郭明瑞.民法[M].北京：高等教育出版社，2005.

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)23-0111-02

作者簡(jiǎn)介：牛瓊(1996-)，女，回族，河南周口人，中南大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科在讀。