情緒概念加工與情緒面孔知覺的相互影響*

劉文娟 沈曼瓊 李 瑩 王瑞明

(1華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心/心理學(xué)院, 廣州 510631) (2中國科學(xué)院心理研究所, 北京 100101)

1 前言

人類認(rèn)知的一個典型特點是具有對外部世界經(jīng)驗形成內(nèi)在的概念表征的能力, 這種能力對知覺、分類、推理、理解語言、計劃等認(rèn)知操作是至關(guān)重要的。概念表征的形成是個體通過認(rèn)知加工將外界經(jīng)驗和以往經(jīng)驗相結(jié)合實現(xiàn)的(Murphy, 2002)。關(guān)于概念表征的理論可以分為兩大類：非模態(tài)符號理論(Amodal Symbol Systems)和模態(tài)符號理論(Modal Symbol Systems)。兩種理論對感知運動信息與概念的關(guān)系的看法不同, 前者認(rèn)為感知運動信息并不參與高水平認(rèn)知加工, 感知運動信息和概念是獨立的; 后者認(rèn)為感知運動信息是概念表征的基礎(chǔ),感知運動信息和概念信息之間并非互相獨立而是存在影響的(謝久書, 2012)。模態(tài)符號理論建立在具身認(rèn)知基礎(chǔ)之上, 具身認(rèn)知這一概念最早是一種哲學(xué)觀點, 是由法國哲學(xué)家梅洛龐蒂提出的, 認(rèn)為人的身體、知覺和世界是統(tǒng)一的整體。隨著第二代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展, 具身認(rèn)知已經(jīng)成為第二代認(rèn)知科學(xué)的代表性特征之一, 并且成為認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(李其維, 2008)。

模態(tài)符號理論認(rèn)為概念加工與知覺加工之間并不是互相獨立的, 開創(chuàng)性的實證研究是 Stanfield和Zwaan (2001)的研究, 他們使用句圖匹配范式對兩種加工之間的關(guān)系進(jìn)行了實驗檢驗。實驗中要求被試閱讀一系列句子, 句子呈現(xiàn)之后再呈現(xiàn)一張圖片, 圖片內(nèi)容與句子隱含的知覺信息構(gòu)成匹配和不匹配兩種條件。匹配條件下, 句子的隱含信息與圖片的內(nèi)容一致, 比如呈現(xiàn)給被試“他往墻上釘釘子”,接著出現(xiàn)一幅水平放置的釘子的圖畫。不匹配的條件下, 句子的隱含信息與圖片的內(nèi)容不一致。要求被試判斷圖片中的物體在句子中是否提到過。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 匹配條件下的反應(yīng)時顯著短于不匹配條件下的反應(yīng)時, 說明概念加工與感知運動信息并不是相互獨立的, 感知運動信息會參與概念表征, 支持了模態(tài)符號理論。國內(nèi)學(xué)者王瑞明等人也在中文條件下運用該范式得到了同樣的結(jié)果, 說明感知運動信息與概念表征并不是相互獨立而是相互影響的(王瑞明, 莫雷, 李利, 王穗蘋, 吳俊, 2005)。在具體概念表征中, 感知運動信息與概念表征之間存在相互影響已經(jīng)獲得了較多的實證支持, 那么在抽象概念表征中, 是否感知運動信息與概念加工之間也存在影響？這是本研究關(guān)注的第一個問題。

此外, 在抽象概念表征中, 感知運動信息與概念表征之間的這種影響是雙向的還是單向的？圍繞這一問題, 模態(tài)符號理論內(nèi)部的不同子理論的看法是不同的。其中知覺符號理論認(rèn)為進(jìn)行抽象概念表征的是知覺符號, 強(qiáng)調(diào)感知運動信息在概念表征中的直接作用, 認(rèn)為感知運動信息的加工與概念的加工具有重疊的神經(jīng)機(jī)制, 因此感知運動信息與概念加工存在相互影響, 兩者的關(guān)系是雙向的(雙向即概念加工影響知覺加工, 知覺加工也影響概念加工)。已有研究不斷揭示了高級認(rèn)知過程與感知運動加工之間的相互影響(Barsalou, 1999, 2008; Barsalou,Spivey, McRae, & Joanisse, 2012)。此外, 在概念表征領(lǐng)域, Lakoff和Johnson (1999)提出了概念隱喻理論, 概念隱喻理論是建立在語言學(xué)基礎(chǔ)上的, 認(rèn)為語言隱喻不僅是一種修辭方式, 更是思維方式, 語言現(xiàn)象是思維的表征, 強(qiáng)調(diào)語言隱喻在表征中的作用。但是概念隱喻理論的實證研究結(jié)果尚未達(dá)成統(tǒng)一的結(jié)論, 來自非語言情境下的研究認(rèn)為是雙向的,來自語言情景下的研究認(rèn)為是單向的(單向即知覺加工影響概念加工, 但概念加工不影響知覺加工)。單向觀點的支持證據(jù)主要來自時間概念表征(時間概念以詞語的方式呈現(xiàn))的研究, 研究者發(fā)現(xiàn)空間信息會影響時間概念表征, 但是時間概念并不會影響空間信息表征(Casasanto & Boroditsky, 2008)。雙向的觀點主要來自社會認(rèn)知領(lǐng)域(非語言方式呈現(xiàn)材料)的研究, 比如溫度的物理經(jīng)驗會影響被試對社會人際情感的體驗, 反之社會人際情感的體驗也會影響個體對溫度的判斷(Zhong & Leonardelli,2008)。在情緒概念的潔凈隱喻中, 潔凈與道德之間也是存在雙向作用的。身體潔凈會影響個體對道德行為的知覺, 而回憶不道德行為則會加強(qiáng)個體對身體潔凈的需要(Zhong, Strejcek, & Sivanathan, 2010)。由此可見, 在抽象概念表征中, 概念加工與知覺加工的關(guān)系的方向性問題仍存在一定的爭議。因此,本研究的第二個問題即探究概念加工與感知運動加工之間的關(guān)系是雙向的還是單向的。

為了解決這一問題, 我們選擇情緒概念與情緒面孔作為本實驗的材料。主要原因包括以下兩點：首先, 在眾多的抽象概念表征研究中, 情緒概念是一種特殊的抽象概念, 情緒概念不僅包括概念意義,也包括情緒意義, 情緒詞也經(jīng)常作為誘發(fā)特定情緒的刺激。情緒具身觀(劉亞, 王振宏, 孔風(fēng), 2011)認(rèn)為情緒是由身體的感知運動經(jīng)驗決定的, 情緒概念承載著情緒意義, 對情緒概念的理解與個體體驗這種情緒的感知運動機(jī)制是一致的, 情緒概念與感知運動信息存在相互影響。這一觀點已經(jīng)積累了一定的實驗證據(jù), 有研究者首先給被試呈現(xiàn)情緒概念,然后要求被試完成兩種任務(wù)：一種是要求被試判斷呈現(xiàn)的概念是否與某種情緒相關(guān), 另一種是要求被試判斷這些字母的大小寫情況, 在被試完成任務(wù)的同時采用 EMG技術(shù)記錄被試的面部肌肉活動, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在情緒相關(guān)任務(wù)中, 積極概念引發(fā)了面頰與眼部等肌肉的電位變化, 消極情緒概念引發(fā)了額頭部位的電位變化; 字母相關(guān)任務(wù)則沒有導(dǎo)致面部各部位電位的顯著性變化, 這說明了情緒概念加工中確實會激活被試的感知運動信息, 情緒概念加工會影響被試的感知運動加工(Niedenthal, Winkielman,Mondillon, & Vermeulen, 2009)。也有研究者在實驗中通鋼筆和高爾夫球釘來控制被試的面部表情, 然后要求被試對積極情緒概念或消極情緒概念進(jìn)行概念屬性辨認(rèn)任務(wù), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)面部表情與情緒概念不一致時, 會導(dǎo)致被試的正確率下降, 說明了知覺加工對概念加工的干擾作用, 情緒相關(guān)的感知運動信息也會影響情緒概念加工(Niedenthal, 2007)。

其次, 對情緒概念加工與情緒面孔知覺關(guān)系的探討有助于促進(jìn)對概念加工與知覺加工問題的了解。情緒面孔具有加工的特殊性, 有研究認(rèn)為面孔的情緒信息具有特殊的優(yōu)勢, 可以獲得自動的加工。這類研究主要采用的范式包括面孔啟動范式、Stroop范式等。主要結(jié)論是情緒面孔與一般面孔加工相比, 更具有加工的自動性。有研究者將詞匯疊加在面孔上呈現(xiàn), 要求被試忽略面孔信息只對詞匯進(jìn)行效價判斷任務(wù), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)效價判斷任務(wù)的表現(xiàn)會受到面孔情緒的影響, 并且對消極概念的判斷更慢, 說明消極概念的加工需要更多的注意資源。積極概念存在加工優(yōu)勢, 被試對積極概念的加工更快,但這種積極偏向會受到情緒面孔的調(diào)節(jié), 說明情緒面孔確實會影響情緒概念加工, 也說明了情緒面孔知覺的自動性(Stenberg, Wiking, & Dahl, 1998)。也有研究者使用閾下啟動范式, 發(fā)現(xiàn)了面孔的情緒信息也會得到無意識的激活(Murphy, Monahan, &Zajonc, 1995; Murphy & Zajonc, 1993)。

情緒概念也會影響情緒面孔知覺的形成, 情緒概念會參與知覺表征的建構(gòu), 情緒面孔的知覺并不是簡單的知覺輸入的過程, 自上而下的情緒概念也會參與情緒面孔知覺的形成(Gendron, Lindquist,Barsalou, & Barrett, 2012)。情緒概念會影響情緒面孔知覺的編碼, 這一觀點已經(jīng)積累了豐富的實驗證據(jù)。在經(jīng)典的情緒面孔知覺實驗中, 一般是給被試呈現(xiàn)一張面孔, 幾個情緒詞伴隨面孔同時呈現(xiàn), 要求被試從中選擇最匹配情緒面孔的詞語(Masuda et al.,2008)。在沒有情緒詞參與時, 正確率會下降, 對面孔的類別表征也會受損; 當(dāng)要求被試判斷兩張面孔情緒是否一致時, 正確率會降得更低, 說明情緒概念會在情緒面孔知覺形成中起作用(Lindquist,Barrett, Bliss-Moreau, & Russell, 2006)。有研究者使用重復(fù)啟動范式和語義飽和范式, 通過將情緒詞連續(xù)呈現(xiàn) 30次的方法切斷情緒詞與情緒概念意義之間的聯(lián)系, 之后要求被試進(jìn)行面孔相關(guān)任務(wù), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在不同條件下對面孔的反應(yīng)確實存在差異, 說明情緒概念會參與情緒面孔知覺的建構(gòu), 概念會參與高水平的視覺表征(Gendron, et al., 2012)。但是這些研究并沒有從具身認(rèn)知的角度解釋概念加工與知覺加工之間的關(guān)系問題, 且沒有探究不同的概念加工深度和知覺加工深度對概念加工與知覺加工關(guān)系的影響。因此本研究旨在通過使用情緒概念與情緒面孔材料, 操縱兩種刺激的加工深度, 來探究概念加工與知覺加工之間的關(guān)系, 以及兩者的關(guān)系是否受到加工深度的影響, 這也是本研究關(guān)注的第三個問題。

本研究具體包括3個實驗, 實驗1首先探討在較深的知覺加工和較深的語義加工層面上, 情緒概念與情緒面孔的關(guān)系是怎樣的。在較深的知覺加工層面上, 啟動面孔呈現(xiàn) 1500 ms, 保證被試對面孔進(jìn)行充分加工。在較深的語義加工層面上, 要求被試對情緒詞做效價判斷任務(wù), 保證被試加工到語義層面。如果效價判斷任務(wù)的結(jié)果受到啟動面孔的影響, 則說明情緒面孔知覺會影響情緒概念加工。隨后在被試完成效價判斷任務(wù)之后, 再呈現(xiàn)目標(biāo)面孔,要求被試判斷目標(biāo)面孔與啟動面孔的情緒是否一致。如果目標(biāo)面孔的判斷受到前面呈現(xiàn)的情緒詞的影響, 則說明情緒概念加工也影響情緒面孔知覺,結(jié)合兩個任務(wù)的結(jié)果可說明情緒面孔知覺與情緒概念加工之間存在相互作用, 兩者的關(guān)系是雙向的。如果不能發(fā)現(xiàn)交互作用, 則說明兩者之間的關(guān)系是單向的。為了進(jìn)一步探討語義加工深度對兩者關(guān)系的影響, 實驗 2探討較淺的語義加工層面上,情緒概念與情緒面孔知覺的關(guān)系是怎樣的, 實驗 2是通過設(shè)置真假詞判斷任務(wù)實現(xiàn)的。如果將詞匯判斷任務(wù)改為真假詞判斷任務(wù), 被試不能對情緒概念的語義信息進(jìn)行深度加工, 那么在這種條件下, 發(fā)現(xiàn)真假詞判斷任務(wù)中對情緒詞的判斷也受到啟動面孔的影響, 則說明情緒面孔知覺在較淺的語義加工層面上會影響情緒概念加工, 反之則說明在較淺的語義加工層面上情緒面孔知覺不影響情緒概念加工。在目標(biāo)面孔判斷任務(wù)中, 如果目標(biāo)面孔的判斷受到前面呈現(xiàn)的情緒詞的影響, 則說明情緒概念也影響情緒知覺, 否則則說明情緒概念不影響情緒知覺, 結(jié)合兩個任務(wù)的結(jié)果可以說明兩者的關(guān)系究竟是單向的還是雙向的, 通過實驗1與實驗2結(jié)果的比較也可以說明語義加工深度對兩者關(guān)系的影響。為了進(jìn)一步探討情緒面孔的知覺加工深度對兩者關(guān)系的影響, 繼續(xù)設(shè)計了實驗 3, 實驗 1的啟動面孔呈現(xiàn)時間長達(dá) 1500 ms, 確保被試對面孔進(jìn)行充分的深度加工, 如果縮短面孔的呈現(xiàn)時間, 被試不能對面孔進(jìn)行充分加工, 是否會對兩者的關(guān)系產(chǎn)生影響？根據(jù)概念仿真理論(知覺符號理論的子理論)的觀點, 只有在通達(dá)意義的情況下, 被試才能進(jìn)行仿真, 才能發(fā)現(xiàn)概念與知覺的相互作用。根據(jù)此觀點預(yù)測, 在較淺的知覺加工條件下, 被試不會進(jìn)行仿真, 進(jìn)而不會發(fā)現(xiàn)情緒面孔與情緒概念的相互作用。

2 實驗1

2.1 實驗?zāi)康?/h3>

探討較深的語義加工層面和較深的知覺加工層面對情緒概念加工和情緒面孔知覺的關(guān)系的影響。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

32名在校大學(xué)生(20～24歲), 所有被試均裸眼或矯正視力正常。所有被試均自愿參加實驗, 實驗結(jié)束后給予被試一定的報酬。

2.2.2 實驗設(shè)計

效價判斷任務(wù)為 2(啟動面孔類型：積極、消極)×2(詞語效價：積極、消極)被試內(nèi)設(shè)計; 面孔判斷任務(wù)為2(啟動面孔類型：積極、消極)×2(詞語效價：積極、消極)×2(目標(biāo)面孔類型：積極、消極)被試內(nèi)設(shè)計。

2.2.3 實驗材料和程序

選用中國人情緒面孔圖片系統(tǒng)(Chinese Affective Face Picture System, CAFPS)高興悲傷的面孔各12張, 其中男女面孔各半, 根據(jù)系統(tǒng)中的七點量表分?jǐn)?shù)進(jìn)行統(tǒng)計, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)積極面孔與消極面孔之間的愉悅度差異顯著(p< 0.001), 積極面孔效價(M= 6.05;SD= 0.17)顯著高于消極面孔效價(M= 3.35;SD=0.12); 積極面孔圖片的熟悉度(M= 4.44;SD= 0.76)與消極面孔圖片的熟悉度(M=4.56;SD= 0.77)評定差異不顯著(p= 0.647)。選擇漢語情感詞系統(tǒng)(Chinese Affective Words System, CAWS) (王一牛,周立明, 羅躍嘉, 2008)中的 128個情緒概念詞匯,積極情緒詞與消極情緒詞各半。另外 12位不參加正式實驗的被試對使用的情緒詞的效價和熟悉度分別進(jìn)行7點量表評定。效價評定方面, 1代表非常消極, 7代表非常積極, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)積極情緒詞的效價與消極詞的效價之間差異顯著(p< 0.001), 積極詞的效價值(M= 5.31;SD= 0.46)要顯著高于消極詞的效價值(M= 1.96;SD= 0.33)。熟悉度評定方面,1代表非常不熟悉, 7代表非常熟悉, 所選用的情緒詞的效價均在4分以上。

本實驗用E-prime 1.0編制以及呈現(xiàn)實驗程序。屏幕上先呈現(xiàn)注視點 500 ms, 然后會呈現(xiàn)啟動面孔1500 ms。啟動面孔呈現(xiàn)之后會出現(xiàn)1500 ms空屏, 之后呈現(xiàn)情緒詞, 這時讓被試判斷這個詞是積極的還是消極的(情緒詞效價判斷任務(wù)), 積極按“f”鍵, 消極按“j”鍵。完成情緒詞效價判斷任務(wù)之后,出現(xiàn)一張目標(biāo)面孔, 讓被試判斷目標(biāo)面孔與之前出現(xiàn)的情緒面孔的情緒是否一致(目標(biāo)面孔判斷任務(wù)),一致按“f”鍵, 不一致按“j”鍵。其中在面孔判斷任務(wù)中, 目標(biāo)面孔呈現(xiàn)之前的積極情緒詞與消極情緒詞各半, 目標(biāo)面孔與啟動面孔之間的關(guān)系也包括一致不一致兩種條件。所有被試均平衡左右按鍵, 所有被試進(jìn)行正式實驗之前會先進(jìn)行練習(xí), 練習(xí)階段包括 12個 trial。

2.3 結(jié)果與分析

剔除正確率低于70%的兩名被試的數(shù)據(jù)。反應(yīng)時只包含兩個任務(wù)都反應(yīng)正確的數(shù)據(jù)。在兩個任務(wù)中分別刪除在 2.5個標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù), 刪除的極端數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的5%。對所有數(shù)據(jù)使用SPSS 19.0進(jìn)行方差分析。效價判斷任務(wù)的反應(yīng)時數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)見表1, 面孔判斷任務(wù)的反應(yīng)時數(shù)據(jù)見表2。

在效價判斷任務(wù)中對反應(yīng)時進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)面孔類型主效應(yīng)顯著,F(1, 29) =9.21,p< 0.01, η2= 0.241, 積極面孔下的判斷時間快于消極面孔下的判斷時間; 詞語類型主效應(yīng)顯著,F(1, 29) = 25.27,p< 0.001, η2= 0.466, 對積極詞語的判斷時間也快于消極詞語的判斷時間。面孔與詞語交互作用顯著,F(1, 29) = 4.63,p< 0.05, η2= 0.138。

表1 效價判斷任務(wù)的反應(yīng)時及標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

表2 面孔判斷任務(wù)的反應(yīng)時及標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

簡單效應(yīng)分析表明, 在消極詞語條件下, 積極啟動面孔下的反應(yīng)與消極啟動面孔下的反應(yīng)沒有顯著差異,F(1, 29) = 1.65,p> 0.05。在積極詞語條件下, 積極啟動面孔下的反應(yīng)顯著快于對消極啟動面孔下的反應(yīng),F(1, 29) = 13.04,p< 0.01, η2= 0.310。

由于對情緒詞加工中存在積極傾向, 所以對積極詞的反應(yīng)都快于消極詞的反應(yīng), 如果前面的啟動面孔是積極的, 就更能促進(jìn)這種積極傾向, 如果前面的啟動面孔是消極的, 消極面孔的啟動效應(yīng)會減弱這種積極傾向, 從而導(dǎo)致差異不顯著。為了進(jìn)一步證明這種觀點, 對兩種詞語下的差值進(jìn)行配對樣本t檢驗：

用積極詞語下積極啟動面孔的反應(yīng)時減去消極啟動面孔的反應(yīng)時, 作為積極詞語的效應(yīng)量, 用消極詞語下積極啟動面孔的反應(yīng)時減去消極啟動面孔的反應(yīng)時, 作為消極詞語的效應(yīng)量(本數(shù)據(jù)分析為項目內(nèi)分析, 即在同一類型詞語的條件下, 兩種啟動面孔導(dǎo)致的對同一類型詞語的反應(yīng)時的差異, 因此定義為積極詞語的效應(yīng)量或消極詞語的效應(yīng)量)。對數(shù)據(jù)進(jìn)行配對樣本t檢驗, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)積極詞的啟動效應(yīng)量(M= –33.34 ms;SD= 46.02 ms)顯著大于消極詞的啟動效應(yīng)量(M= ?10.14 ms;SD=?42.28 ms),t= ?2.15,p< 0.05,d= 0.138。

在面孔判斷任務(wù)中對反應(yīng)時數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)啟動面孔類型主效應(yīng)顯著,F(1, 29) = 157.83,p< 0.001, η2= 0.845。詞語類型主效應(yīng)顯著,F(1, 29) = 10.56,p< 0.01, η2= 0.267。目標(biāo)面孔類型主效應(yīng)顯著,F(1, 29) = 23.47,p< 0.001,η2= 0.447。啟動面孔與詞語交互作用顯著,F(1, 29) =76.30,p< 0.001, η2= 0.725。啟動與目標(biāo)面孔類型交互作用顯著,F(1, 29) = 24.61,p< 0.001, η2= 0.459。詞語和目標(biāo)面孔類型交互作用不顯著,F(1, 29) < 1,p> 0.05。三因素三重交互作用顯著,F(1, 29) = 39.31,p< 0.001, η2= 0.575。

對三重交互作用進(jìn)行進(jìn)一步簡單簡單效應(yīng)檢驗, 結(jié)果如下：

對積極目標(biāo)面孔再認(rèn)判斷, 當(dāng)啟動面孔為積極時, 積極情緒詞條件下的反應(yīng)顯著快于消極情緒詞下的反應(yīng),F(1, 29) = 27.36,p< 0.001, η2= 0.485, 說明目標(biāo)和啟動面孔一致時, 情緒詞加工影響了再認(rèn),積極情緒詞促進(jìn)了積極面孔的一致判斷; 當(dāng)啟動面孔為消極時, 積極情緒詞條件下的反應(yīng)與消極情緒詞下的反應(yīng)無顯著差異,F(1, 29) < 1,p> 0.05, 說明目標(biāo)和啟動面孔不一致時, 情緒詞加工不影響積極面孔的再認(rèn);

對消極目標(biāo)面孔再認(rèn)判斷, 當(dāng)啟動面孔為消極時, 消極情緒詞條件下的反應(yīng)顯著快于積極情緒詞下的反應(yīng),F(1, 29) = 26.91,p< 0.001, η2= 0.481。說明目標(biāo)和啟動面孔一致時, 情緒詞加工影響了再認(rèn),消極情緒詞促進(jìn)了消極面孔的一致判斷; 當(dāng)啟動面孔為積極時, 積極情緒詞下的反應(yīng)顯著快于消極情緒詞下的反應(yīng),F(1, 29) = 75.59,p< 0.001, η2= 0.723,說明情緒詞加工對消極目標(biāo)面孔判斷產(chǎn)生了干擾作用?？偟慕Y(jié)果說明在情緒詞與目標(biāo)面孔一致時,將促進(jìn)情緒目標(biāo)面孔的加工; 情緒詞與目標(biāo)面孔不一致時, 會對目標(biāo)面孔的加工產(chǎn)生干擾作用。

對實驗1中的各任務(wù)的準(zhǔn)確率數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)各效應(yīng)均不顯著(ps.> 0.05),說明效價判斷任務(wù)中不存在速度準(zhǔn)確率的權(quán)衡現(xiàn)象。

有研究認(rèn)為兩者的交互作用在較深的語義加工層面是比較明顯的, 在較淺的語義加工層面不如較深的語義加工層面顯著。這是由于語言信息和感知運動信息都會影響情緒概念的加工, 但是語義信息只影響較淺層面的加工, 涉及較深的語義層面的加工, 主要是感知運動信息在起作用, 因此在較淺的語義加工層面上, 就不存在感知覺信息對概念加工的作用, 兩者之間的關(guān)系是單向的(Simmons, Hamann,Harenski, Hu, & Barsalou, 2008)。為了證明這一觀點, 繼續(xù)進(jìn)行實驗 2, 探究情緒面孔知覺與情緒概念加工在較淺的語義層面上是否存在交互作用。

3 實驗2

3.1 實驗?zāi)康?/h3>

實驗1已證明情緒面孔知覺與情緒概念的相互作用, 為了進(jìn)一步研究兩者的相互作用, 我們進(jìn)行了實驗 2, 探討情緒面孔知覺對情緒概念加工較淺層次的影響。實驗2與實驗1的差別在于將效價判斷任務(wù)改為真假詞判斷任務(wù)。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

32名大學(xué)生(18～23歲), 均沒有參加過實驗1。

3.2.2 實驗設(shè)計

實驗設(shè)計部分與實驗1相同。

3.2.3 實驗材料和程序

實驗材料與實驗程序與實驗1大體相同, 兩個實驗的目標(biāo)面孔判斷任務(wù)相同, 區(qū)別在于在詞匯相關(guān)任務(wù)中, 實驗1為效價判斷任務(wù), 實驗2變?yōu)檎婕僭~判斷任務(wù)。在實驗1的效價判斷任務(wù)中, 被試可以對呈現(xiàn)詞匯的效價這種語義層面的信息進(jìn)行充分加工, 從而構(gòu)成較深的語義加工層面; 在實驗2的真假詞判斷任務(wù)中, 假詞的作用在于使被試對詞匯進(jìn)行較淺的語義層面的加工。兩種實驗的加工深度形成對照, 從而說明概念層面的加工深度對兩者關(guān)系的影響。真假詞判斷任務(wù)是通過人為編制假詞來實現(xiàn)的, 假詞的編制是參照前人的研究方法進(jìn)行編制的(張常青, 2012)。根據(jù)假詞的已有研究, 假詞是由兩個漢字組成的, 這兩個單字本身可能也是詞, 但組合起來卻不能構(gòu)成一個事實上存在的詞。假詞包括衍生假詞與普通假詞, 普通假詞是兩個詞語簡單組合在一起, 顛倒位置等也沒有任何語義;衍生假詞是指假詞是由真詞顛倒順序組成的(Deacon, Dynowska, Ritter, & Grose-Fifer, 2004)。無論那種假詞, 在研究中經(jīng)常被當(dāng)作填充材料, 假詞的反應(yīng)時數(shù)據(jù)也經(jīng)常不進(jìn)行分析, 在本研究的實驗2中, 我們即選擇 32個假詞作為填充材料, 比如“才竹”等等(既包括衍生假詞也包括普通假詞, 編制的32個假詞中并不混合有真詞), 這種假詞保證被試加工到較淺的語義層面。

整個實驗 2的實驗材料具體包括：積極面孔和消極面孔各12張, 這24張面孔材料是與實驗1相同的。其次, 選擇128個情緒詞, 積極情緒詞和消極情緒詞各半, 這 128個情緒詞也是與實驗 1相同的。最后, 人為編制32個假詞作為填充材料,積極情緒詞、消極情緒詞和假詞的比例為2∶2∶1。實驗程序方面大體與實驗1相同, 區(qū)別在于實驗1對情緒詞進(jìn)行的效價判斷任務(wù)改為真假詞判斷任務(wù)(編制假詞的目的是為了構(gòu)成真假詞判斷任務(wù),對32個假詞的判斷均為假, 對128個情緒詞的判斷均為真。情緒詞或假詞 trial的呈現(xiàn)順序是隨機(jī)的)。

3.3 結(jié)果與分析

剔除正確率低于70%的1名被試的數(shù)據(jù)。反應(yīng)時只包含兩個任務(wù)都反應(yīng)正確的數(shù)據(jù)。在兩個任務(wù)中分別刪除在 2.5個標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù), 刪除的極端數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的5%。對所有數(shù)據(jù)使用SPSS 19.0進(jìn)行方差分析, 真假詞判斷任務(wù)的反應(yīng)時數(shù)據(jù)見表3, 面孔判斷任務(wù)的反應(yīng)時數(shù)據(jù)見表4。

表3 真假詞判斷任務(wù)的反應(yīng)時及標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

表4 面孔判斷任務(wù)的反應(yīng)時及標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

在真假詞判斷任務(wù)中對反應(yīng)時數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)啟動面孔類型主效應(yīng)顯著,F(1, 30) = 4.53,p <0.05, η2= 0.131。詞語類型主效應(yīng)顯著,F(1, 30) = 43.84,p< 0.001, η2= 0.594。啟動面孔類型與詞語類型交互作用不顯著,F(1, 30) =3.42,p> 0.05。對較淺層次的真假詞判斷任務(wù)來說,沒有發(fā)現(xiàn)情緒面孔知覺與情緒概念加工的交互作用, 說明在較淺的概念加工層面上, 情緒面孔知覺不影響情緒概念。

在面孔判斷任務(wù)中對反應(yīng)時數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)啟動面孔主效應(yīng)顯著,F(1,30) = 284.59,p< 0.001, η2= 0.905。詞語類型主效應(yīng)顯著,F(1, 30) = 7.35,p< 0.05, η2= 0.197。目標(biāo)面孔主效應(yīng)顯著,F(1, 30) = 49.04,p< 0.001, η2= 0.620。啟動面孔與詞語的交互作用顯著,F(1, 30) = 20.59,p< 0.001, η2= 0.407。啟動面孔與目標(biāo)面孔交互作用不顯著,F(1, 30) = 1.135,p> 0.05。詞語與目標(biāo)面孔交互作用不顯著,F(1, 30) < 1,p> 0.05。三因素三重交互作用顯著,F(1, 30) = 36.16,p< 0.001, η2=0.547。

對三重交互作用進(jìn)行簡單簡單效應(yīng)檢驗, 對積極目標(biāo)面孔再認(rèn)判斷, 當(dāng)啟動面孔為積極時, 積極情緒詞條件下的反應(yīng)與消極情緒詞下的反應(yīng)無顯著差異,F(1, 30) = 2.28,p> 0.05。當(dāng)啟動面孔為消極時, 積極情緒詞條件下的反應(yīng)與消極情緒詞下的反應(yīng)無顯著差異F(1, 30) = 4.00,p> 0.05。

對消極目標(biāo)面孔再認(rèn)判斷, 當(dāng)啟動面孔為消極時, 消極情緒詞條件下的反應(yīng)顯著快于積極情緒詞下的反應(yīng),F(1, 30) = 10.33,p< 0.05, η2= 0.256。說明目標(biāo)和啟動面孔一致時, 情緒詞加工影響了再認(rèn),消極情緒詞促進(jìn)了消極面孔的一致判斷; 當(dāng)啟動面孔為積極時, 積極情緒詞下的反應(yīng)顯著快于消極情緒詞下的反應(yīng),F(1, 30) = 35.5,p< 0.001, η2= 0.542,說明目標(biāo)和啟動不一致時, 情緒詞加工對消極目標(biāo)面孔判斷產(chǎn)生了干擾作用。

對實驗2中的各任務(wù)的正確率數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)大部分效應(yīng)不顯著(ps.>0.05), 顯著的效應(yīng)與反應(yīng)時的方向一致, 說明效價判斷任務(wù)中不存在速度正確率的權(quán)衡現(xiàn)象。

與實驗1的結(jié)果相比, 實驗1發(fā)現(xiàn)要求被試對情緒概念進(jìn)行效價判斷任務(wù)時, 我們發(fā)現(xiàn)了啟動面孔與情緒概念加工之間的交互作用。實驗2在要求被試對情緒概念與假詞進(jìn)行真假詞判斷任務(wù)時, 我們沒有發(fā)現(xiàn)啟動面孔與情緒概念加工之間的交互作用。這樣的結(jié)果說明概念的加工深度確實會影響兩者的關(guān)系, 在較深的層面存在交互作用, 在較淺的語義層面則不存在交互作用; 實驗1和實驗2中要求被試對目標(biāo)面孔進(jìn)行目標(biāo)面孔判斷任務(wù)時, 都發(fā)現(xiàn)了三重交互作用, 說明情緒概念加工會影響情緒面孔知覺?？偟慕Y(jié)果表明在語義加工較深的情況下, 情緒概念與情緒面孔知覺的關(guān)系是雙向的, 在語義加工深度較淺的情況下, 情緒概念與情緒面孔知覺的關(guān)系是單向的。

4 實驗3

4.1 實驗?zāi)康?/h3>

實驗3進(jìn)一步探究知覺加工是否影響兩者的關(guān)系。根據(jù)概念仿真理論的觀點, 只有在通達(dá)意義的情況下, 被試才能進(jìn)行仿真。實驗1與實驗2面孔的呈現(xiàn)時間長達(dá)1500 ms被試, 可以對面孔進(jìn)行充分加工, 通達(dá)面孔的情緒意義。那么如果縮短面孔呈現(xiàn)時間, 被試無法對面孔進(jìn)行充分加工, 是否就情緒面孔知覺就不能對情緒概念判斷產(chǎn)生影響？

縮短啟動面孔的呈現(xiàn)時間為100 ms是根據(jù)前人相關(guān)面孔研究確定的。首先, 面孔的加工可以分為知覺加工階段、結(jié)構(gòu)編碼階段與成分識別階段,有研究發(fā)現(xiàn) N100是最早反應(yīng)面孔加工特異性的ERP成分, 反應(yīng)了面孔的早期加工(Bentin, Allison,Puce, Perez, & McCarthy, 1996)。這一成分的時間窗內(nèi)并未對面孔進(jìn)行更深入的結(jié)構(gòu)編碼與成分識別,因此我們采用 100 ms作為面孔的呈現(xiàn)時間, 保證被試對面孔的加工在較淺的知覺加工層面, 未對面孔進(jìn)行充分加工。其次, 情緒面孔通達(dá)情緒信息也是非?？斓? 研究表明, 從大約100 ms開始, 杏仁核對情緒面孔的反應(yīng)就比對中性面孔的反應(yīng)強(qiáng)烈(Pourtois, Grandjean, Sander, & Vuilleumier, 2004)。說明 100 ms已經(jīng)對面孔進(jìn)行了初步的加工, 因此將啟動面孔的呈現(xiàn)時間定為100 ms。

4.2 實驗方法

4.2.1 被試

32名在校大學(xué)生(18～24歲), 男女各半, 所有被試均裸眼或矯正視力正常。所有被試均自愿參加實驗, 實驗結(jié)束后給予被試一定的報酬, 并且均沒有參加過實驗1和實驗2。

4.2.2 實驗設(shè)計

實驗設(shè)計與實驗1完全相同。

4.2.3 實驗材料與程序

選用中國人情緒面孔圖片系統(tǒng)(Chinese Affective Face Picture System, CAFPS)高興悲傷的面孔各12張。64個情緒概念詞匯, 積極情緒詞和消極情緒詞各半。這些詞匯均選自漢語情感詞系統(tǒng) (Chinese Affective Words System, CAWS) (王一牛等, 2008)。

實驗程序與實驗 1基本相同, 區(qū)別在于實驗 3的面孔呈現(xiàn)時間為 100 ms, 不同于實驗1的1500 ms。此外, 實驗1和實驗2中被試的目標(biāo)面孔判斷任務(wù)是對啟動面孔和目標(biāo)面孔的關(guān)系進(jìn)行判斷, 實驗3的任務(wù)改為要求被試判斷目標(biāo)面孔的情緒是積極的還是消極的。

4.3 實驗結(jié)果

所有被試的正確率都在70%以上, 所以所有被試的數(shù)據(jù)都進(jìn)入數(shù)據(jù)分析。反應(yīng)時只包含兩個任務(wù)都反應(yīng)正確的數(shù)據(jù), 在兩個任務(wù)中分別刪除在 2.5個標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù), 刪除的極端數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的5%。對所有數(shù)據(jù)使用SPSS 19.0進(jìn)行方差分析, 效價判斷任務(wù)的反應(yīng)時數(shù)據(jù)見表 5, 面孔判斷任務(wù)的反應(yīng)時數(shù)據(jù)見表6。

在效價判斷任務(wù)中對反應(yīng)時數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)啟動面孔類型主效應(yīng)不顯著,F(1, 31) = 2.92,p> 0.05。詞語類型主效應(yīng)不顯著,F(1, 31) = 3.85,p> 0.05。啟動面孔類型與詞語類型交互作用不顯著,F(1, 31) < 1,p> 0.05?？s短面孔的呈現(xiàn)時間, 在知覺加工不充分的條件下, 沒有發(fā)現(xiàn)情緒面孔啟動與情緒概念加的交互作用, 說明在較淺的知覺層面的加工上, 情緒面孔知覺不影響情緒概念。

表5 效價判斷任務(wù)的反應(yīng)時及標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

表6 面孔判斷任務(wù)的反應(yīng)時及標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

在面孔判斷任務(wù)中對反應(yīng)時數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)啟動面孔主效應(yīng)不顯著,F(1,31) = 1.05,p> 0.05。詞語類型主效應(yīng)不顯著,F(1,31) < 1,p> 0.05。目標(biāo)面孔主效應(yīng)不顯著,F(1, 31) < 1,p> 0.05。啟動面孔與詞語的交互作用不顯著,F(1,31) < 1,p> 0.05。啟動面孔與目標(biāo)面孔交互作用不顯著,F(1, 31) < 1,p> 0.05。詞語與目標(biāo)面孔交互作用不顯著,F(1, 31) < 1,p> 0.05。三因素三重交互作用不顯著,F(1, 31) < 1,p> 0.05。說明在較淺的知覺加工層面上, 情緒概念也不會影響情緒面孔知覺。結(jié)合任務(wù)1的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn), 在較淺的知覺加工層面上, 情緒面孔知覺不會影響情緒概念加工, 情緒概念也不會影響情緒面孔知覺。

對實驗3中的各任務(wù)的正確率數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)各效應(yīng)均不顯著(ps.> 0.05),說明效價判斷任務(wù)中不存在速度正確率的權(quán)衡現(xiàn)象。

實驗3與實驗1的結(jié)果相比, 實驗1在較深的知覺加工層面上發(fā)現(xiàn)了情緒概念與情緒面孔知覺的相互作用, 實驗3在較淺的知覺加工層面上沒有發(fā)現(xiàn)兩者的相互作用, 總的結(jié)果說明知覺加工深度會影響兩者的關(guān)系：在較深的知覺層面, 兩者的關(guān)系是雙向的, 在較淺的知覺層面, 沒有發(fā)現(xiàn)兩者之間有相互影響, 因此也不存在這種影響是單向的還是雙向的問題。

實驗3驗證了前人的觀點, 只有在通達(dá)意義的情況下, 被試才能進(jìn)行感知運動仿真。由于縮短了啟動面孔的呈現(xiàn)時間, 所以被試不能對面孔進(jìn)行充分加工, 無法通達(dá)面孔的情緒意義, 因此也就不能進(jìn)行感知運動仿真, 沒有發(fā)現(xiàn)情緒面孔知覺對情緒概念的影響, 也不存在情緒概念對情緒面孔知覺的影響。結(jié)合實驗1和實驗3的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn), 知覺加工的深度會影響兩者的關(guān)系。在知覺加工充分的條件下, 兩者的關(guān)系是雙向的。在知覺加工不充分的條件下, 情緒概念加工既不影響情緒面孔知覺,情緒面孔知覺也不影響情緒概念加工。

5 討論

本研究通過3個實驗探討了情緒概念加工與情緒面孔知覺的相互影響問題。實驗1通過情緒面孔啟動范式和效價判斷任務(wù), 發(fā)現(xiàn)情緒概念與情緒面孔知覺存在相互影響, 并且這種影響的方向是雙向的; 實驗 2進(jìn)一步使用真假詞判斷任務(wù), 發(fā)現(xiàn)了情緒概念與情緒面孔之間的影響的方向是單向的, 情緒概念會影響情緒面孔知覺, 但是情緒面孔知覺不影響情緒概念加工, 結(jié)合實驗1與實驗2的結(jié)果說明概念的語義加工深度影響兩者關(guān)系的方向; 實驗3進(jìn)一步縮短啟動面孔呈現(xiàn)時間, 發(fā)現(xiàn)情緒概念加工與情緒面孔知覺之間不再存在相互影響, 說明情緒面孔的知覺加工深度也會影響兩者的關(guān)系。綜合3個實驗的結(jié)果發(fā)現(xiàn), 情緒概念加工與情緒面孔知覺之間存在影響, 并且概念加工深度和知覺加工深度都會影響兩者關(guān)系的方向性。

5.1 情緒概念參與情緒面孔知覺形成

實驗1和實驗2的研究結(jié)果與前人研究基本一致。在兩個實驗的目標(biāo)面孔判斷任務(wù)中, 都發(fā)現(xiàn)了情緒概念對目標(biāo)面孔判斷的影響, 說明了情緒概念會參與情緒面孔知覺的形成, 這與前人的研究結(jié)果是一致的(Gendron et al., 2012)。實驗1和實驗2發(fā)現(xiàn)了情緒概念加工對情緒面孔知覺的作用。情緒概念對情緒面孔的作用已經(jīng)在大量的研究中發(fā)現(xiàn), 根據(jù)概念表征的具身觀點, 情緒概念可以為情緒面孔知覺提供情境信息, 所以情緒概念會影響情緒面孔知覺的建構(gòu)與形成。情緒概念對情緒面孔知覺具有自上而下的影響, 在沒有情緒概念的條件下, 被試不會用范疇的方式知覺情緒面孔。所以有時被試能覺察到面孔之間的細(xì)微差別, 但并不知道這些細(xì)節(jié)的情緒意義。發(fā)展研究表明兒童匹配詞與面孔更容易, 匹配范疇內(nèi)的面孔更困難, 并且如果兒童學(xué)習(xí)情緒范疇的概念知識之后, 會促進(jìn)對面孔的反應(yīng)表現(xiàn)(Widen & Russell, 2002, 2010)。fMRI研究也表明,在加工情緒面孔的時候, 激活的腦區(qū)不僅包括視覺相關(guān)腦區(qū), 也包括情緒相關(guān)腦區(qū)。當(dāng)被試加工中性面孔時, 也會導(dǎo)致情緒相關(guān)腦區(qū)的激活(Thielscher& Pessoa, 2007)。本研究也豐富了情緒面孔的相關(guān)研究, 說明情緒面孔的加工受到自下而上的知覺信息與自上而下的概念信息的影響。根據(jù)情緒概念的具身觀點, 當(dāng)被試加工情緒詞時, 會自動通過部分再激活的方式來加工情緒詞。比如“生氣”這個情緒詞的概念被激活時, 也會激活生氣面孔的仿真。根據(jù)這樣的觀點, 語言在情緒面孔知覺中的作用可能反映了概念是如何通過感知運動信息進(jìn)行表征的?？傊? 情緒概念在情緒面孔知覺形成中起著非常重要的作用, 即使任務(wù)不需要激活概念表征, 概念表征在情緒面孔知覺形成中也是起作用的。本研究的實驗結(jié)果也確實如此, 在目標(biāo)面孔判斷任務(wù)中, 即使目標(biāo)面孔判斷不需要概念信息, 目標(biāo)面孔的判斷也會受到情緒概念影響。

5.2 加工深度影響情緒概念與情緒面孔的關(guān)系

3個實驗的結(jié)果也進(jìn)一步表明加工深度影響情緒概念與情緒面孔的關(guān)系。根據(jù)加工水平理論的觀點, 人類的認(rèn)知加工是分層次的(Craik & Lockhart,1972)。在語言理解中, 不同的加工層次會導(dǎo)致不同的記憶效果和學(xué)習(xí)效果。如果認(rèn)知加工中有概念語義信息的參與, 被試的加工效果更好。本研究進(jìn)一步將概念加工和知覺加工分為較深層次的加工和較淺層次的加工, 發(fā)現(xiàn)了概念加工和知覺加工的不同深度會對兩者的關(guān)系產(chǎn)生影響。實驗1和實驗2的差別在于概念加工深度不同, 實驗1對情緒概念的加工采用效價判斷任務(wù), 保證被試加工到情緒概念的語義層面, 實驗2對情緒概念的加工采用真假詞判斷任務(wù), 這樣被試僅需要對情緒概念進(jìn)行較淺的語義加工就能完成任務(wù), 因此, 兩個實驗結(jié)果的對比可以說明概念加工深度對情緒概念加工與情緒面孔知覺關(guān)系的影響。實驗1和實驗3的差別在于情緒面孔知覺加工深度的不同, 在實驗 1中, 啟動面孔的呈現(xiàn)時間長達(dá) 1500 ms, 在這種較深的知覺加工條件下, 我們發(fā)現(xiàn)了情緒概念加工與情緒面孔知覺之間的雙向的影響; 在實驗 3中, 我們將啟動面孔的呈現(xiàn)時間縮短為100 ms, 結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)任何顯著的效應(yīng)。在較淺的知覺加工條件下, 我們沒有發(fā)現(xiàn)情緒概念加工與情緒面孔知覺的相互影響。

前人研究關(guān)于概念加工與知覺加工的關(guān)系是雙向的還是單向的, 一直存在爭議。概念隱喻理論認(rèn)為隱喻是從我們所熟悉的具體概念向不熟悉的抽象概念的單向投射過程。因此, 概念加工與知覺加工的關(guān)系是單向的(Lakoff & Johnson, 1999)。知覺符號理論認(rèn)為概念加工與感知運動加工的神經(jīng)機(jī)制存在重疊, 因此概念加工與感知運動加工存在相互影響, 兩者的關(guān)系是雙向的。這兩種理論已經(jīng)各自積累了大量的實驗證據(jù), 但是目前研究不應(yīng)只關(guān)注在某種概念上兩種理論的差異, 而是應(yīng)該尋求兩種理論出現(xiàn)差異的原因, 以及探究這兩種理論能否整合在一個理論框架中進(jìn)行解釋。有研究者已經(jīng)在這一方向進(jìn)行了嘗試, 指出概念隱喻理論和知覺符號理論并非尖銳對立, 而是相互融合的, 這兩種理論都可以共同影響概念表征, 概念隱喻理論也是在具身認(rèn)知興起的背景下誕生發(fā)展的(金泓, 黃希庭, 2012)。解決兩者關(guān)系的方向性問題有助于增進(jìn)對這兩種理論的理解。

在情緒概念表征的相關(guān)研究中, 也有研究者探討情緒概念與其他因素的關(guān)系, 比如位置信息、身體狀態(tài)、明度、溫度等。在這些研究中, 也存在著單向和和雙向的爭議。在使用順序啟動范式的研究中, Meier和Robinson (2004)發(fā)現(xiàn)了情緒概念對空間位置的影響。首先給被試呈現(xiàn)情緒詞, 接下來要求被試快速準(zhǔn)確的進(jìn)行口頭詞性判斷任務(wù), 任務(wù)完成之后, 屏幕上方或者下方隨機(jī)出現(xiàn)字母“p”或者“q”, 要求被試對出現(xiàn)在字母做按鍵反應(yīng), 出現(xiàn)“p”按“p”鍵, 出現(xiàn)“q”按“q”鍵。結(jié)果發(fā)現(xiàn)情緒詞效價跟字母空間位置交互作用顯著, 也就是說情緒詞加工會激活空間信息, 積極情緒概念能促進(jìn)上位字母的選擇判斷, 消極情緒概念能促進(jìn)下位字母的選擇判斷。這種假設(shè)與具身認(rèn)知的觀點是一致的, 對概念的加工會激活身體的感知運動狀態(tài)的變化, 身體的感知運動狀態(tài)的變化又會對概念加工產(chǎn)生影響。本研究使用情緒面孔這種特殊的情緒刺激, 發(fā)現(xiàn)情緒概念表征與感知覺運動信息之間的相互影響是單向的還是雙向的, 會受到語義加工深度和知覺加工深度的影響。本研究的結(jié)果在一定程度上為解決這一爭議提供了啟示。

5.3 認(rèn)知加工中對積極刺激的積極偏向

此外, 本研究還發(fā)現(xiàn), 被試對積極刺激的加工存在積極偏向。實驗 1中, 被試對積極詞反應(yīng), 積極啟動面孔條件下的反應(yīng)時與消極啟動面孔條件下的反應(yīng)時都快, 并且積極情緒面孔條件下的反應(yīng)更快, 消極的啟動面孔削減了這種積極偏向, 導(dǎo)致差異不顯著。實驗2也發(fā)現(xiàn), 對積極情緒概念做反應(yīng), 積極啟動面孔促進(jìn)積極情緒概念加工。對消極情緒概念作反應(yīng), 兩種面孔下的反應(yīng)差異并不明顯。這與前人的研究結(jié)果一致, 有研究者要求被試雙手交叉, 用右手對積極詞作反應(yīng), 用左手對消極詞作反應(yīng), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在兩種條件下, 被是對積極情緒詞的反應(yīng)都快于對消極情緒詞的反應(yīng)(de la Vega,Dudschig, De Filippis, Lachmair, & Kaup, 2013)。這可能是因為對情緒意義的體驗與人的動機(jī)趨避趨避系統(tǒng)相關(guān), 消極刺激與回避動機(jī)相關(guān), 積極刺激與趨向動機(jī)相關(guān), 隨著情緒概念的愉悅度的增強(qiáng),被試的趨向動機(jī)水平也在提高, 從而導(dǎo)致被試對積極情緒刺激的積極偏向。這種結(jié)果也可能是由于積極情緒概念的進(jìn)化優(yōu)勢導(dǎo)致的, 消極情緒詞會導(dǎo)致被試采取更保守的策略, 積極的情緒詞匯會導(dǎo)致被試注意資源的靈活性增強(qiáng), 相比而言對積極情緒詞的反應(yīng)更快。

本研究發(fā)現(xiàn)了對積極情緒刺激的積極偏向, 但是在一些研究中, 也發(fā)現(xiàn)了消極情緒刺激的加工優(yōu)勢, 但是本研究與這些結(jié)果并不沖突。首先, 積極偏向和消極偏向是立足于不同的加工水平的。比如在生氣這種消極情緒的研究中, 有研究者使用視覺搜索范式, 發(fā)現(xiàn)在積極面孔中對生氣面孔的搜索更快, 據(jù)此提出了生氣優(yōu)先假設(shè), 并且認(rèn)為對生氣面孔的提前加工具有生存價值(Hansen & Hansen,1988)。也有后續(xù)一系列研究對這一假設(shè)進(jìn)行了驗證, 總的結(jié)論是在前注意階段, 生氣面孔由于進(jìn)化優(yōu)勢, 能夠吸引更多的注意資源。但是積極面孔存在加工優(yōu)勢也獲得了大量證據(jù)支持。有研究者指出,生氣加工優(yōu)勢是知覺探測水平上的加工, 而積極詞的加工優(yōu)勢是面孔識別水平上的加工, 后者更需要細(xì)節(jié)分析。由于受到積極面孔熟悉度高、刺激物理特征等因素影響, 積極面孔識別快于消極面孔識別,并且積極詞也快于消極詞加工(Lepp?nen & Hietanen,2004)。其次, 生氣面孔優(yōu)勢假設(shè)的提出是建立在面孔搜索范式基礎(chǔ)上的, 即要求被試在一系列面孔中發(fā)現(xiàn)不一樣的面孔。而積極面孔偏向是建立在面孔識別范式基礎(chǔ)上的, 即要求被試判斷面孔是何種情緒, 本實驗的范式要求對面孔的情緒或情緒詞的效價進(jìn)行判斷, 是識別水平的加工, 而不是知覺探測水平的加工, 因此本研究的積極偏向與前人的研究結(jié)果一致。最后, 消極加工優(yōu)勢具體是指的生氣面孔知覺, 這并不等于所有的消極面孔都具有加工偏向。而且本研究中使用的是高興面孔與悲傷面孔,悲傷面孔與生氣面孔的價值是不同的。這也證實了前人的研究, 在面孔識別中, 積極面孔加工要快于對悲傷面孔的加工。由此可見, 積極優(yōu)勢和消極優(yōu)勢并不沖突, 面孔的加工水平分為知覺探測水平加工與識別水平加工, 這兩種優(yōu)勢是發(fā)生在不同水平上的。

6 結(jié)論

本研究采用情緒面孔啟動范式探討了語義加工深度和知覺加工深度對情緒概念表征與情緒面孔知覺關(guān)系的影響, 本研究的結(jié)論主要包括以下幾點：(1)情緒概念與情緒面孔知覺存在相互影響, 支持了概念表征的具身觀點。(2)概念加工深度影響兩者關(guān)系的方向性, 在較深的概念加工層面, 兩者的關(guān)系是雙向的, 在較淺的概念加工層面, 兩者的關(guān)系是單向的; 知覺加工深度也影響兩者關(guān)系的方向性, 在較深的知覺加工層面, 兩者的關(guān)系是雙向的,在較淺的知覺加工層面, 沒有發(fā)現(xiàn)兩者的相互影響。(3)被試對積極情緒詞加工更快, 具有積極偏向。

Barsalou, L. W. (1999). Perceptual symbol systems.Behavioral and Brain Science, 22, 577–660.

Barsalou, L. W. (2008). Cognitive and neural contributions to understanding the conceptual system.Current Directions in Psychological Science, 17(2), 91–95.

Barsalou, L. W., Spivey, M., McRae, K., & Joanisse, M.(2012). The human conceptual system. InThe Cambridge handbook of psycholinguistics(pp. 239–258). Cambridge:Cambridge University Press.

Bentin, S., Allison, T., Puce, A., Perez, E., & McCarthy, G.(1996). Electrophysiological studies of face perception in humans.Journal of Cognitive Neuroscience, 8(6), 551–565.

Casasanto, D., & Boroditsky, L. (2008). Time in the mind:Using space to think about time.Cognition, 106(2), 579–593.

Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing:A framework for memory research.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11(6), 671–684.

Deacon, D., Dynowska, A., Ritter, W., & Grose-Fifer, J.(2004). Repetition and semantic priming of nonwords:Implications for theories of N400 and word recognition.Psychophysiology, 41(1), 60–74.

de la Vega, I., Dudschig, C., De Filippis, M., Lachmair, M., &Kaup, B. (2013). Keep your hands crossed: The valence-by-left/right interaction is related to hand, not side,in an incongruent hand–response key assignment.Acta Psychologica, 142(2), 273–277.

Gendron, M., Lindquist, K. A., Barsalou, L., & Barrett, L. F.(2012). Emotion words shape emotion percepts.Emotion,12(2), 314–325.

Hansen, C. H., & Hansen, R. D. (1988). Finding the face in the crowd: An anger superiority effect.Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 917–924.

Jin, H., & Huang, X. T. (2012). A new issue in the study of the spatial metaphor of time: The left-and-right representation of time.Advances in Psychological Science,20(9), 1364–1371.

[金泓, 黃希庭. (2012). 時空隱喻研究的新問題: 時間表征的左右方向性.心理科學(xué)進(jìn)展, 20(9), 1364–1371.]

Lakoff, G., & Johnson, M. (1999).Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. New York: Basic Books.

Lepp?nen, J. M., & Hietanen, J. K. (2004). Positive facial expressions are recognized faster than negative facial expressions, but why?Psychological Research, 69(1-2), 22–29.

Li, Q. W. (2008). Cognitive revolution and second-generation cognitive science.Acta Psychologica Sinica, 40(12),1306–1327.

[李其維. (2008). “認(rèn)知革命”與“第二代認(rèn)知科學(xué)”芻議.心理學(xué)報, 40(12), 1306–1327.]

Lindquist, K. A., Barrett, L. F., Bliss-Moreau, E., & Russell, J.A. (2006). Language and the perception of emotion.Emotion, 6(1), 125–138.

Liu, Y., Wang, Z. H., & Kong, F. (2011). The view of embodied emotion: A new perspective on emotion study.Advances in Psychological Science, 19(1), 50–59.

[劉亞, 王振宏, 孔風(fēng). (2011). 情緒具身觀: 情緒研究的新視角.心理科學(xué)進(jìn)展, 19(1), 50–59.]

Masuda, T., Ellsworth, P. C., Mesquita, B., Leu, J., Tanida, S.,& van de Veerdonk, E. (2008). Placing the face in context:Cultural differences in the perception of facial emotion.Journal of Personality and Social Psychology, 94(3), 365–381.

Meier, B. P., & Robinson, M. D. (2004). Why the sunny side is up: Associations between affect and vertical position.Psychological Science, 15(4), 243–247.

Murphy, G. L. (2002).The big book of concepts. Cambridge,MA: MIT press.

Murphy, S. T., Monahan, J. L., & Zajonc, R. B. (1995).Additivity of nonconscious affect: Combined effects of priming and exposure.Journal of Personality and Social Psychology, 69(4), 589–602.

Murphy, S. T., & Zajonc, R. B. (1993). Affect, cognition, and awareness: Affective priming with optimal and suboptimal stimulus exposures.Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 723–739.

Niedenthal, P. M. (2007). Embodying emotion.Science,316(5827), 1002–1005.

Niedenthal, P. M., Winkielman, P., Mondillon, L., & Vermeulen,N. (2009). Embodiment of emotion concepts.Journal of Personality and Social Psychology, 96(6), 1120–1136.

Pourtois, G., Grandjean, D., Sander, D., & Vuilleumier, P. (2004).Electrophysiological correlates of rapid spatial orienting towards fearful faces.Cerebral Cortex, 14(6), 619–633.

Simmons, W. K., Hamann, S. B., Harenski, C. L., Hu, X. P., &Barsalou, L. W. (2008). fMRI evidence for word association and situated simulation in conceptual processing.Journal of Physiology-Paris, 102(1-3), 106–119.

Stanfield, R. A., & Zwaan, R. A. (2001). The effect of implied orientation derived from verbal context on picture recognition.Psychological Science, 12(2), 153–156.

Stenberg, G., Wiking, S., & Dahl, M. (1998). Judging words at face value: Interference in a word processing task reveals automatic processing of affective facial expressions.Cognition& Emotion, 12(6), 755–782.

Thielscher, A., & Pessoa, L. (2007). Neural correlates of perceptual choice and decision making during fear–disgust discrimination.The Journal of Neuroscience, 27(11), 2908–2917.

Wang, R. M., Mo, L., Li, L., Wang, S. P., & Wu, J. (2005).Perceptual symbol representation and propositional symbol representation in language comprehension.Acta Psychologica Sinica, 37(2), 143–150.

[王瑞明, 莫雷, 李利, 王穗蘋, 吳俊. (2005). 言語理解中的知覺符號表征與命題符號表征.心理學(xué)報, 37(2), 143–150.]

Wang, Y. N., Zhou, L. M., & Luo, Y. J. (2008). The pilot establishment and evaluation of Chinese Affective Words System.Chinese Mental Health Journal, 22(8), 608–612.

[王一牛, 周立明, 羅躍嘉. (2008). 漢語情感詞系統(tǒng)的初步編制及評定.中國心理衛(wèi)生雜志, 22(8), 608–612. ]

Widen, S. C., & Russell, J. A. (2002). Gender and preschoolers'perception of emotion.Merrill-Palmer Quarterly, 48(3),248–262.

Widen, S. C., & Russell, J. A. (2010). Differentiation in preschooler's categories of emotion.Emotion, 10(5), 651–661.

Xie, J. S. (2012).The spatial representation of emotional concepts and its production mechanism(Unpublished master’s thesis). South China Normal University.

[謝久書. (2012).情緒概念表征中的空間隱喻及其產(chǎn)生機(jī)制(碩士學(xué)位論文). 華南師范大學(xué).]

Zhang, C. Q. (2012).The perceptual symbol representation of color concept(Unpublished master’s thesis). South China Normal University.

[張常青. (2012).顏色概念的知覺符號表征(碩士學(xué)位論文). 華南師范大學(xué).]

Zhong, C. B., & Leonardelli, G. J. (2008). Cold and lonely:Does social exclusion literally feel cold?Psychological Science, 19(9), 838–842.

Zhong, C. B., Strejcek, B., & Sivanathan, N. (2010). A clean self can render harsh moral judgment.Journal of Experimental Social Psychology, 46(5), 859–862.